Особенности языковой социализации студенческой молодежи в логосфере культуры современного российского общества

Актуальность темы

исследования. Во все времена любое государство стремилось к формированию и развитию единого языка на всем своем пространстве и обучению этому языку своих граждан, поэтому языковая социализация молодежи всегда была важной и актуальной задачей любого общества.

И хотя язык является достаточно медленно меняющейся системой, во многом отстающей от социальных изменений, происходящих в обществе, в переломные моменты, сопровождающиеся кардинальными изменениями ценностного общественного сознания, скорость смыслового преобразования логосферы культуры значительно возрастает. Более тою, переворот в социальном сознании зачастую инициирован и обусловлен переосмыслением ключевых культурных концептов в сознании молодою поколения. По определению Д. С. Лихачева, концепты — это «.некоторые «потенции» значений, облегчающие общение и тесно связанные с человеком и его национальным, культурным, профессиональным, возрастным и прочим опытом"1.

Современное российское общество характеризуется как общество риска, для которого свойственна ситуация исключения молодежи2, что увеличивает вероятность формирования ai-рессивности субкультурных молодежных групп. Логосфера культуры, в которой оказалось сегодня молодое поколение, характеризуется гетерогенностью, подвижностью, когда употребление укорененных концептов неравноценно современным языковым конструкциям. Эти процессы порождают смысловую разноголосицу, артикулирующую проблему выбора адекватного словаря. Общество озабочено поиском механизмов, позволяющих эффективно использовать средства вербальной коммуникации в целях снижения агрессии в обществе в целом и особенно его молодежного сегмента.

1 Лихачев Д С Кониептосфсрар>сского языка/От теории спопесности к стр>ктурс текста.

Антология М, 1997 t Чпров В И, Зубок ЮА, УильяисК Мототсль в обществе риска М, 2001.

Стереотипы и модели поведения, способы решения вновь возникающих ситуаций, цели и ценности — все это существует в язелкс и не может быть выработано, обсуждено, принято или отвергнуто обществом помимо него. Языковая социализация молодежи, закрепляя определенные социокультурные ориентации, задает направленность социальным действиям. Поэтому стремление достичь общественного согласия должно опираться на такую «силу», как язык, который может способствовать интеграционным процессам и стать гарантом стабильности в современном обществе.

В современной России язык зачастую играет роль манипулятора, что находит выражение в навязывании определенных смыслов и действий при помощи концептуальных моделей, фиксируемых в нем. Социокультурный мониторинг языковой социализации молодежи может способствовать достижению смыслового согласия в обществе по поводу ценностей и целей, формированию социальной компетентности молодежи, повышающей ее гражданскую культуру. Этими практическими позициями объясняется актуальность исследования языковой социализации студенческой молодежи.

Сложность рассмотрения этого процесса в отечественной науке состоит в том, что, как правило, изучение вопросов языковой социализации являлось прерогативой лингвистических и филологических изысканий. В отечественном обществознании до сих пор не сформирована традиция социологическою анализа языковой социализации молодежи, и особенно ее наиболее образованной части — студенчества. Отсутствуют также методики эмпирического изучения логосферы студенческой молодежи, в которой выражены ценностные ориентации, типовые модели поведения и формы межличностных взаимодействий. Поэтому заявленная проблематика обладает не только практической, но и теоретической актуальностью.

Степень разработанности проблемы. Изучение языка как социального феномена, а также комплекс проблем, связанных с социокоммуникативным взаимодействием, привлекали внимание многих выдающихся ученых. В теориях Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса3 была сформулирована проблема коммуникативного порядка как «общего языка» для конструирования социальных отношений в обществе. В работах К. Ясперса, М. Фуко, Дж. Мида4 языковое пространство предстает местом встречи разнообразных познавательных феноменов. Ю. Хабермас5, автор теории коммуникативного действия, является сторонником этики непрерывной коммуникации, идеала универсальной интерсубъективной общности, разрабатываемой в рамках теории «абсолютного», «сверхпрозрачного» дискурса.

Первые социоло1ические исследования языка в отечественной науке относятся к 20−30 юдам XX века. В трудах Е. Д. Поливанова, Б. А. Ларина, Л. П. Якубинского, В.М. Жирмунского6 язык и его функционирование в обществе рассматривается на основе историко-материалистических принципов анализа общественных отношений.

В конце XX века появились социолингвистические работы, в которых рассмотрены проблемы билингвологии, связанные с особенностями речевого поведения билингвов (А.Н. Баскакова, О. Д. Насырова, Е. И. Беликова, Л. П. Крысина, В. П. Белоусова, Э.А. Григорян7).

3 См Дюркгеки Э О рапепении общественною труда Метод социочсиии / Пер с фр и поспеет АЬ Гофмана М Наука, 1991; Зишшль Г Экскурс по пробтеме как возможно общество // Вомр социо1 1993 T2 № 3, Парсонс Т О структуре социального действия М, 2000.

4 См — Ясперс К Смысл и назначение истории М, 1991, Фуко М Стона и пещи Археотогия гуманитарных на> к М, 1977, MeadGII Mind, sclfand socitty Chicago 1934.

5 Ilabumas J The Theory of Communicative Action Vol 1 I ondon, Heinemann, 1984.

6 См Пошванов ЕД Круг очередных пробтем современной лингвистики / Ь Д Потиванов Статьи по общему языкознанию М, 1968, Ларин Б, А Модернизация базовых ценностей россиян // Социот исслед 1996 Лг>5, Я кубинский Л И Избранные работы Язык и сю функционирование М, 1986, Жирмунский В М Национальный язык и социальные диалекты JI, 1936.

См: Баскаков, А Н, Hactipoe ОД Языковая ситуация в тюркоязычных респубтиках РФ / Языки РФ и нового зарубежья Статус и функции М, 2000, Беликов F. И, Красин ЛII Социотингвистпка М, 2001, Белоусов ВII, Григорян ЭА Русский язык в межнациональном общении в Российской Федерации и странах СНГ (по данным соииоишгвистичсских опросов 1990;1995 гг) М, 2001.

Работы, в которых предприняты попытки рассмотреть механизмы социокоммуникативного взаимодействия с позиции субъекта, связаны с у именами М. Бахтина, Г. Гадамера, X. Ортеги-и-Гассета. Исследования в рамках субъективистской ориентации основываются на теории речевых актов и психолингвистики (A.J1. Лурия, Е. Ф. Тарасов, И. А. Зимняя, Р. Диксон и др.). Изучение языка в контексте интерсубъективистского подхода, рассматривающего языковую деятельность в качестве субъект-субъектной интеракции, заключающейся в отношениях между «Я» и «другими», можно обнаружить в трудах Г. Гарфинкеля, И. Гоффмана, Г. Блумера9.

Важным для настоящего исследования является концепция «интегрирующей общественную систему репрезентативной культуры», сформулированная Л.Г. Иониным10. Данный концепт можно рассматривать как теоретическую предпосылку, раскрывающую социокультурную обусловленность языковой социализации личности от внутренне связанных элементов лоюсферы культуры, в которой сегодня происходит борьба между различными культурными и языковыми формами.

Особую и быстро развивающуюся область исследования представляет социология массовых коммуникаций. Среди отечественных исследований следует отметить Г. М. Андрееву, С. В. Бориснева, С. Кара-Мурзу, Б. Ф. Ломова, В. П. Конецкую, Г. Г. Почепцова, А. А. Родионова, Л. Н. Федотова, Ф. И. Шаркова и других исследователей.

Концептуальные подходы к исследованию собственно коммуникативного пространства были сформулированы такими крупнейшими представителями современной теоретической социологии, s См • Бахтин М Проблемы речевых жанров / Эстетика словесного творчества М, 1986; Гидлмер Г Акту&чьность прекрасного М, 1991; Ортега-и-Гиает Л Россия XXI век Куда же ты9 / Пот общ рет ЮН Афанасьева М PI IT, 2002. > 9 См Garfmkt’l И Studies in ethometology. I nglwood Cliffs (N.Y) 1967, Гоффман И Претставтение себя другим п повсетневной жизни М., 2000, Бучер Г Общество как симвотическая интсракния // Современная зарубежная социальная пенхоюгия. Тексты М Изд-во МГУ, 1984.

10 Ионии Л Г Соииоюгия культуры Путь в новое тысячелетие М, 2000 как Н. Луман, П. Бергер, Т. Лукман11, исследовавшими коммуникацию как основу социальной саморефлексии и культурного самовоспроизводства общества. Исследованиями коммуникации с позиций, близких.

1 л бихевиоризму, занимались П. Лазарсфельд, X. Ласуэлл, Р. Парк. Прагматический аспект исследования социальной коммуникации представлен работами М. Кастельса, Г. Маркузе, А. Моля13. Важным для нашего исследования оказалась теория «полей» (относительно самостоятельных социальных пространств) и неэкономических «капиталов» (политического и культурного ресурсов) П. Бурдье14, а также работы Р. Барта15, связанные с исследованием логосферы культуры.

В конце XX века сформировалось особое направление в социолингвистических исследованиях — тендерная лингвистика, изучающая языковые различия, обусловленные полом носителей языка. Это направление социолингвистики возникло под влиянием социологии, в которой издавна изучаются различия в статусах и в ролевом поведении людей, обусловленные их различиями по полу. Можно выделить работы следующих авторов: Е. А. Земской, М. В. Китайгородской, II.II. Розановой, А. В. Кирилиной, X. Коттхофф16. Однако эти работы носят преимущественно лингвистически ориентированный характер.

Проблемам социализации в языке посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: П. Я. Гальперина, Ю. С. Степанова, Пегги Дж Миллер См • Луман II Понятие общества / Проблемы теоретической социочогии СПб, 1994, Бергер //, Л) к. шн Т Социальное конструирование реальности TpaiaaT по социопогии знания М, 1995.

12 См • Lazarsfeld Р /, Berehon В, Gaudent Н The people’s choice NY — 1948, / umi ell III) I anguage of polities Cambridge 1949, Park R E, Burgess F. W Introduction into thescience of Sociology. Chicago 1921. Cm ' Kacmaibc f Информационная эпоха Экономика, общество и культура М, 2000, 1аркзе Г Эрос н цивилизация Одномерный человек Исследование идеоюгии развитою шпустриалыюю общества / Пер с англ, посзест и примеч A A lOinna М ACT, 2002, Мочь, А Социотинамика культуры М, 1973.

14 BourdieP Distinction A social critique of the judgment of taste. I ondon, 1994.

15 Барт P Война языков /Избр работы Семиотика Поэтика М • Прогресс, 1989.

16 См Земская Е, А, Китайгородская 1 В, Розанова IIII Особенности мужской и /кенскоП речи // Русский язык и ею функционировании М, 1993, Киришна, А В Гентер лингвистические аспекты М, 1999, Kotthoff, Helga Kodak, Ruth Communicating Gender in Context — Amsterdam Benjamins, 1997 и JI. Хугстра17. Формирование языковой личности и ее отличительные черты рассмотрены в работах Ю.Н. Караулова18.

В то же время нельзя не отметить наметившийся еще в 80−90-е гг. XX века разрыв между глубиной теоретических исследований коммуникационных процессов в культуре (работы В. Г. Головановой, П. С. Гуревича, Ю. Н. Давыдова, Б. С. Ерасова, С. Н. Иконниковой, JI.A. Зеленова, JI.II. Когана, В. А. Конева и др.) и конкретными эмпирическими исследованиями, которые анализируют процессы социализации. В ряде работ, например в исследовании «Тенденции социокультурного развития России 1960;1990 гг.», которое выполнено сотрудниками Российского института культурологи, при рассмотрении комплекса проблем ценностного восприятия действительности молодежью за кадром внимания остаются проблемы ее языковой социализации.

В многочисленных и разноаспектных работах современных отечественных социологов, которые рассматривают проблемы российского студенчества конца XX в. — С. Н. Иконниковой, В .Т. Лисовского, М. Н. Руткевича, В.И. Чупрова19, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко, Ю. Г. Волкова, В. И. Добренькова, Н. А. Головина, М. Р. Радовеля, Г. С. Денисовой' (в частности — его социальный облик, социальную дифференциацию и проблемы неравенства, профессионального и личностного становления и.

1 См • Гальперин IIЯ Языковое сознание и некоторые «опросы взаимоотношения языка и мышления // Вопр филос. № 7, Степанов ЮС Константы Словарь русской культуры Опыт исследования М, 1997, Peggy J Miller and Lisa Hoogstra Language as Tool in the Socialization and Apprehension of Cu’tural Meanings In Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, Catherine A. 1 utz (Lds) New Directions in Psychological Anthropology Cambridge Cambridge University Press, p 83 1993 Kapm’iod Ю И Русский язык и языковая личность М, 1987 «См Иконникова СН Мололель Социологический и социалыш-психолошческии анализ Л Л1Т, 1974, Лисовский В I Духовный мир и ценностные ориентации мололели России СПб, 2000, Руткевич МИ Социальная ориентация выпускников основной школы//Социол исслел 1994 № 10, Чупров В И Зубок Ю, А, Уильяме К Мололель в обществе риска М, 2001.

См • Вишневский ЮР, Шапко ВТ Социоюгия молодели Ькатсринбург, 1995, Волков 101, Добренькое В И, Кадария ФД, Савченко IIII, Шаповалов В, А Социоюгия моюдели. учебное пособие • /Пот ред проф ЮГ. Воткова Ростов н’Д: Феникс, 2001, Го ювин ПА, Padoeetb М Р, Денисова Г С.

Моюдель в современном образовательном процессе // Пути формирования гралтанского общества в политическом юлно-российском регионе 1ез докл сообщ Всерос науч. конф, г. Ростов н’Д, 20−21 сент 2001 г Ростов н’Д Изд-во Рост, юс ун-та, 2001 т.д.), — они не связываются с исследованием процесса языковой социализации.

Современные оценки процессов социоструктурной динамики, в том числе и ценностных сдвигов в условиях интеграции России в международное пространство, содержатся в работах Н. И. Лапина, Л.А. л I.

Беляевой, О. В. Бондаренко, Т. А. Марченко. Влияние этих процессов на социализацию молодежи рассматриваются в исследованиях Чупрова, Зубок, Щепанской, Омельченко, однако и в этих исследованиях не затрагиваются языковые проблемы. Г. Ф. Шафранов-Куцев и В.II. Турченко22 отмечают влияние процессов глобализации на институт л 7 образования, А. Н. Сербиновская рассматривает влияние процессов глобализации на современное российское студенчество, на изменения в его социолекте, однако влияние процессов глобализации на языковую социализацию современной студенческой молодежи является проблемой ft новой и малоизученной и для этого направления социологических исследований.

Анализ источников показал, что в настоящее время существует необходимость исследования ценностных представлений об укорененных культурных концептах в языковом сознании молодежи именно в предметной области социологии культуры. На определенное заполнение этой лакуны и направлена данная работа. 1 Целью исследования является анализ социокультурного содержания языковой социализации современной студенческой молодежи в транзитивном российском обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

См • JIanuua Н И Мочернизация базовых ценностей россиян // Социол исслет 1996 № 5 С 3−23, Бегяева Л, А Стратегии выливания, адаптации, преуспевания // Социот исслед 2001 Я.4, Бондаренко О В Ценностный мир россиян Ростов н/ДИзч-во СКПЦ Bill, 1998, Марченко ТА Потребности человека и его социальная активность / Кризисное сознание История и современность Шахты, 1991 См Шафранов-К)цев ГФ О тенденциях регионализации высшего образования // Образование н t Сибири 1998 NilТурченко В V/ О метоютогии устойчивого развития //1 >манитариые на>ки в Сибири.

1998 № 1 Сербиновская, А Н Влияние процессов глобализации на современное студенчество Автореф дне канд соц на>к Минск, 200}.

1) проанализировать состояния логосферы культуры в транзитивном российском обществе;

2) выявить роль реструктуризации логосферы культуры современного российского общества для языковой социализации студенческой молодежи;

3) определить специфику языковой социализации молодежи в системе высшего профессионального образования;

4) выявить влияние тендерных различий на языковое оформление профессиональной сферы деятельности, подготовка к которой осуществляется в вузе;

5) проанализировать влияние языка СМИ на формирование речевых моделей поведения современной молодежи;

6) показать роль билингвизма в языковой социализации молодежи в системе высшею профессионального образования.

Объектом исследования является логосфера культуры современного российского общества, влияющая на языковую социализацию студенческой молодежи.

Предмет исследования: социокультурные особенности процесса языковой социализации студенческой молодежи в логосфере транзитивного российского общества.

Теоретико-методологической основой исследования являются социологические и социально-философские теории социальных коммуникаций, коммуникативного действия, аксиологические и социокультурные подходы к анализу языковой социализации. Операционное значение придается теории социально-языковых изменений Е. Д. Поливанова, теории логосферы культуры Р. Барта, отдельным положениям концепции интегрирующей общественную систему репрезентативной культуры Л. Г. Ионина. В работе нашли отражение принципы интегративности социологического, социолингвальною и социокультурного исследований. Автор также использовал системный подход к анализу современных теорий тендерной и билингвальной языковой социализации.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты вторичной обработки данных социолингвальных исследований, проведенных российскими и зарубежными учеными по влиянию СМИ на языковую социализацию, а также данные авторскою социологического исследования, проведенного среди студентов Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), Новочеркасской государственной мелиоративной академии (ПГМА), Новочеркасского высшего военного командного училища связи (военного института) и Ростовского военного института ракетных войск в 2004;2006 гг. Сбор эмпирических данных проводился методом опроса. Всего было опрошено 1250 студентов и курсантов 2 и 3 курсов обучения. В результате выбраковки части анкет анализ проводился па материалах 1000 опрошенных респондентов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих влияние логосферы культуры современного российского общества па языковую социализацию студенческой молодежи. Содержательно приращение научною знания состоит в следующем:

— выявлено социокультурное содержание трансформации логосферы современного российского общества, включающее микшированные социолингвальные дискурсы;

— показана роль реструктуризации культурных концептов логосферы российского общества, которая проявляется в трансформации смыслов базовых культурных ценностей;

— выявлена специфика языковой социализации молодежи в системе высшего профессионального образования, которая характеризуется отставанием общекультурного языкового уровня компетентности от его проектно-профессионального компонента;

— установлено, что тендерные различия не ведут к формированию четко разделенных мужских и женских гендерлектов при профессиональной социализации студенческой молодежи;

— показана роль СМИ в процессе языковой социализации студенчества, которая проявляется в конструировании посредством лексем ценностей потребительского поведения и гражданской инфантильности;

— конкретизирована амбивалентная роль билингвизма в процессе языковой социализации студенческой молодежи.

Положения, выносимые па зашиту:

1. Современная логосфера культуры России находится в процессе трансформационных сдвигов, обусловленных тесным переплетением и взаимодополнением различных дискурсов. При реализации как личностноь ориентированных, так и статусно-ориентированных дискурсов наблюдаются тенденции к вытеснению нормативно-функциональною уклада логосферы, что характеризуется свободным взаимопроникновением лексики, стилей речи из области нормативно-языкового пространства в ненормативно-языковое и наоборот. Таким образом, состояние логосферы культуры современного российского общества характеризуется представленностью в рамках единого лингвистического языка его разных I социальных вариантов, которые определяют различную интерпретацию одних и тех же социальных явлений.

2. В культурных концептах логосферы общества представлены наиболее важные ценностные смыслы, верования и убеждения, нормативы поведения, которые отражают его национально-культурное своеобразие. В период трансформационных изменений общества происходит реструктурирование смысловою содержания концептов культуры: ее t ключевые концепты могут перемещаться из центра логосферы на периферию (жаргонизмы, сленгизмы) и наоборот, что оказывает влияние на языковую социализацию. Трансформация проявляется в неоправданном использовании просторечия, инвективной и пейоративной лексики, что свидетельствует о снижении общеязыковой культуры и закрепляет этот уровень в языковых практиках молодежи.

3. Отличительной особенностью языковой социализации молодежи в системе высшего профессионального образования является абсолютизация ее направленности на приобретение профессиональной коммуникативной компетентности при игнорировании формирования современною общекультурною речевого этикета. Языковая социализация в вузе включает два этапа, характеризующиеся различными доминантами: начальный — овладением общепрофессиональными аспектами языка в контексте общекультурной языковой картиныпродвинутый — овладением проектно-профессиональными аспектами языка в контексте общенаучной языковой картины. Вместе с тем результаты эмпирических исследований языковой компетентности студенчества фиксируют высокий уровень (74%) ею неудовлетворенности качеством общекультурной составляющей языковой подготовки.

4. Языковая социализация характеризуется стереотипными представлениями об оппозиции «женский язык — мужской язык». В лоюсфере современного российскою общества данная оппозиция не является противопоставлением двух взаимоисключающих стилей, а сам тендер не является препятствием или важным регулятором профессиональной коммуникации. Социализация в вузе концентрирует внимание не на устаревшей оппозиции «женский язык — мужской язык», а на применении понятия «гендерно предпочтительные стилевые формы» в сфере профессиональной коммуникации. Эмпирические исследования показывают, что в процессе вузовской социализации происходит овладение студентами навыками переключения языковою кода при смене социальных ролей. При этом более мобильное и гибкое переключение кодов демонстрируют представительницы женской части студенчества.

5. На языковую социализацию современной студенческой молодежи оказывают большое влияние СМИ, которые формируют ценности потребительского общества, используя для этого специфические языковые лексемы и стили речи. В результате этого языковое поведение студенчества характеризуется активным и неоправданным с лингвистической точки зрения использованием англоязычных заимствований, размыванием границ между литературным языком и его субкультурными формами, мнимой научностью, эвфемизацией непопулярных значений и смыслов.

6. Развитие в настоящее время билингвальных тенденций (преимущественно русско-английских) в среде российского студенчества обусловлено интенсивным вхождением России во все сферы мирового глобализирующегося сообщества. Владение английским языком выступает индикатором готовности специалиста к функционированию в элитной профессиональной среде. Однако, как показывают эмпирические исследования, у большей части студенческой молодежи (72%) формируются квазибилингвальные модели речевого поведения, которые при недостаточной билингвальной компетентности проявляются во фрагментарном использовании иноязычной лексики, направленном на демонстрацию своих статусных претензий.

Практическая значимость исследования состоит в следующем.

Научные результаты могут быть использованы при углублении теоретических представлений о процессе языковой социализации современной молодежи в транзитивном российском обществе.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки образовательных программ по воспитанию языковой культуры современной молодежи как образовательными учреждениями различного профиля, так и средствами массовой информации.

Материалы диссертации могут применяться в преподавании учебных курсов по социологии молодежи, социологии культуры, социологии образования, социолингвистики и гендерлингвистики.

Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования были использованы в преподавательской работе, а также при обсуждении социокультурных и образовательных проблем на двух региональных и одной международной конференциях, на межвузовских научных семинарах. По теме диссертации опубликованы научные работы общим объемом 2,8 печатных листа.

Структура работы. Структура диссертационного исследования включает введение, 2 главы по 3 параграфа в каждой, заключение, список литературы, состоящий из 237 источников, в том числе 36 на иностранных языках, 8 таблиц, 8 рисунков и 6 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С началом перестройки в российском обществе в социокультурном вербальном пространстве (логосфере культуры) «воцарилась карнавальная ситуация». Осуществлялось это в основном путем размывания «социального табу». Воспроизводство новых смыслов, ироничное или пейоративное воспроизведение былых языковых клеше, изменение коннатационных смыслов ключевых слов культуры и стереотипов ознаменовало собой переход к новым установкам и ценностям, что предопределило иные социокультурные условия языковой социализации современной молодежи.

Языковая социализация молодежи подвержена влиянию различных социокультурных факторов. Одним и* самых значимых являются безусловно средства массовой информации, которые часто содержат информацию, негативно воздействующую на молодежь и способств>ют размыванию границ между литературным языком и просторечпми формами ею существования. В общеупотребительные речевые модели поведения современной молодежи СМИ вводятся все новые англоязычные заимствования, использование которых зачастую не связано с наличием «лингвистических лакун». Все это вызывает опасения по поводу языковой социализации молодежи и формированию языковой личное г и, ведет к ниджинизации русскою языка и может привести к формированию «языковых маргиналов» .

Процессы развития российскою общее г ва, усиления роли российскою государства в глобальной мировом пространстве выводит проблемы билингвальной социализации молодежи на качественно иной уровень. У молодежи появляется реальная мотивация к изучению иностранных языков. Как показали эмпирические исследования наибольшей популярностью среди молодежи в настоящий период времени пользуется английский язык. В связи с этим можно говорить о становлении в России англо-русского билингвизма. Однако, при этом нельзя не обратить внимания на то, что билиш вальная социализация приобретает у определенной части молодежи квазибилишвальные формы.

Назрела явная необходимость обратить пристальное внимание на язык и языковую культуру молодежи, в которой хотелось бы видеть и заинтересованность государства, от которого общество ждет сбалансированной государственной языковой политики. Как представляется необходимо создание центров русскою языка и культуры, которые стимулировали бы интерес к русскому языку, литературе, истории и культуре. Требуется усиления языковых блоков образовательных программ России, увеличения количества часов, отводимых на языковую подготовку, как по русскому, так и по иностранным языкам, причем jioi языковой блок должен касаться как средних, так и высших учебных заведений.

Введение

обязательных курсов русского языка в вузах для улучшения русскоязычной компетентности будущих профильных специалистов — настоятельное требование времени. Данные курсынеобходимое средство сохранения логосферы российской культуры, а также неотъемлемая часть гуманизации и гуманитаризации образования, главным проводником которых является язык. Желательно, чтобы общество и государство нашло возможность к участию в разработке специальных образовательных языковых профамм в средствах массовой информации.

Думается, что невнимание к процессу языковой социализации молодежи может привести к негативным изменениям в общественном развитии и воспроизводстве, что может сказаться на перерождение наметившихся в нем положительных тенденций.

Изменения государственной образовательной политики в области языковой социализации благотворно повлияют на молодежь, наиболее активную и перспективную социальную труппу для развития юсударства.