Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации: Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Установить нормы об обеспечении охраны имущественных прав потерпевших в случае освобождения от отбывания наказания, в том числе и в силу актов амнистии и помилования. Институт освобождения от отбывания уголовного наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Это связано с тем, что реализация целей, стоящих перед… Читать ещё >

Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации: Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ
ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО УК РФ
- 1. Понятие освобождения от отбывания уголовного наказания
- 2. Проблемы внесудебных видов освобождения от отбывания уголовного наказания в УК РФ
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПОД УСЛОВИЕМ
- 1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
- 2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
- 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью
ГЛАВА 3. АБСОЛЮТНО БЕЗУСЛОВНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
- 1. Замена неотбытой части наказания болей мягким видом наказания
- 2. Освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки
- 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора

Актуальность темы

исследования. Защита общества от преступлений является важным моментом государственного управления. При этом, уголовное право, определяя преступность и наказуемость деяний, основывается на сочетации эффективных методов и средств воздействия на преступников с одной стороны, и с другой — развитии гуманистических тенденций и ценностей, поскольку в противном случае, уголовный закон трансформируется в не более чем в санкционированную форму мести.

•Современная уголовная политика в области борьбы с преступностью, с одной стороны, основывается на принципе неотвратимости наказания, с другой — характеризуется проявлением гуманизма и экономии репрессии.

В деле достижения целей и решения задач, которые ставятся перед уголовным законодательством, важное место занимает институт освобождения от отбывания уголовного наказания. Его реализация зависит от многих условий, с которыми связывается оценка эффективности уголовно-правовых институтов. Это, в частности: место и характер исследуемого института в системе уголовного законодательства, дефинитивно-нормативные аспекты, трудности практического применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Необходимость обращения к исследованию института освобождения от отбывания уголовного наказания обуславливается тем, что с принятием УК РФ (1996) данный институт претерпел серьезные изменения, что незамедлительно отразилось на правоприменительной практике. Так, если в 2002 г. было освобождено условно-досрочно 130 тыс. человек, 2004 — около 140 тыс. человек, в 2005 году уже около 160 тыс. человек. Это не только практика администрации колоний и судов, но это и изменение законодательной базы. Соответственно, сократилась численность лиц, содержащихся в исправительных колониях.

По-новому теперь выглядит закон об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Уголовный закон формализовал институт условно-досрочного освобождения, поставив в зависимость лишь от части отбытого срока наказания, не предусмотрев какие-либо запреты на его применение. В самостоятельной статье предусмотрена замена неотбытой части наказания более мягким. В главе 12 УК РФ предусматривается новый вид освобождения от наказания — в связи с изменением обстановки (ст. 801). Значительные изменения претерпели нормы, предусматривающие другие основания освобождения от уголовного наказания и включенные в данную главу как самостоятельные виды освобождения от отбывания наказания. В частности, такие проблематичные в конструктивном построении виды освобождения от отбывания наказания как освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.81) — отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82). Предусматривается новый подход законодателя к ранее известному виду освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

Все это требует научного осмысленияизменений, внесенных в законодательство, обобщения практики применения института освобождения от отбывания наказания, выявления пробелов в регулировании данного уголовно-правового института, а также разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере, приведение в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Особое значение в достижении указанных задач придается международным документам, ряд из которых следует указать: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.- Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/119 от 14 декабря 1990 г.

Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены" — Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 годаКонвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 г.) — Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/111 от 14 декабря 1990 г. «Основные принципы обращения с заключенными».1.

Настоятельного исследования требует проблема внутренней технико-юридической упорядоченности оснований освобождения от отбывания уголовного наказания, что важно для выработки соответствующей уголовно-правовой политики.

Помимо теоретических обобщений, требуется выработка практических мер по совершенствованию реализации института освобождения от отбывания уголовного наказания. Это может обеспечить эффективную деятельность в сфере реализации задач уголовного законодательства на основе проявления принципов справедливости и гуманизма.

Вопрос об оценке института освобождения от отбывания уголовного наказания как специфичного социально-правового явления с точки зрения системного и сравнительно-правового подходов в современных условиях и его месте в системе уголовного законодательства не был предметом специального монографического исследования. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью изучения нормативного построения и доктринального осмысления одного из важнейших уголовно-правовых институтов — освобождения от отбывания уголовного наказанияво-вторых, восполнением пробела, имеющегося в исследовании проблематики освобождения от отбывания уголовного наказанияв-третьих,.

1 Справочная правовая система ГАРАНТ. необходимостью совершенствования действующего уголовного законодательства и практики его применения в части освобождения от отбывания уголовного наказания.

Учитывая вышесказанное, автором была выбрана тема настоящего диссертационного исследования, посвященногорассмотрению проблем института освобождения от отбывания уголовного наказания в системе уголовного законодательства России.

Степень научной разработанности проблемы. В современной уголовно-правовой науке после принятия УК РФ 1996 г. и внесенных в последние годы в УК РФ изменений и дополнений, проблеме освобождения от отбывания уголовного наказания не уделено должного внимания. Сегодня отсутствует комплексная разработка проблематики данного института в рамках его законодательной регламентации, что, несомненно, сказывается на состоянии правоприменительной деятельности. •.

Следует отметить, что освобождение от отбывания уголовного наказания, представляющее собой один из важнейших институтов уголовного права, исследовался как в дореволюционном правоведении, так и в работах правоведов советского и постсоветского периодов. Особый интерес представляют труды ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права:. Г. Б. Виттенберга, Ю. В. Голика, С. И. Дементьева, Н. Д. Дурманова, М. В. Жамбековой, Н. Ф. Кузнецовой, А. С. Михлина, В. Н. Петрашева, С. В. Познышева, С. Н. Сабанина, Б. А. Спасенникова, Н. А. Стручкова, Н. С. Таганцева, Ю. М. Ткачевского, С. Я. Улицкого, В. А. Уткина, И. Я. Фойницкого, A. J1. Цветиновича.

Интерес к комплексной оценке института освобождения от отбывания уголовного наказания активизировался в 60-ые гг. XX вв., после принятия нового советского уголовного законодательства.

На диссертационном уровне рассматривались отдельные аспекты проблематики. Так, на базе новейшего законодательства России отдельным видам освобождения от отбывания уголовного наказания посвящены кандидатские диссертации: В. В. Сверчкова, Р. А. Дьяченко, С. Г. Барсуковой, П. М. Малина, П. К. Гаджирамазановой, Ш. М. Рашидова, И. И. Евтушенко.

Несмотря на свою значимость, некоторые вопросы, касающиеся института освобождения от отбывания наказания, не получили достаточного отражения в научной литературе и в уголовном законодательстве РФ, что не позволяет в полной мере систематизированно и точно определить правовую природу данного института, его место в системе уголовного законодательства, основания и порядок его практического применения и требует дальнейшего научного исследования.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере дефинитивно-нормативного построения и применения норм об освобождении от отбывания уголовного наказания.

Предмет диссертации составляют вопросы генезиса и последующего развития института освобождения от наказания, проблематика институирования освобождения от отбывания уголовного наказания в уголовном праве, сравнительно-правовые аспекты реализации освобождения от наказания в законодательстве зарубежных стран.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательной регламентации института освобождения от отбывания уголовного наказания и практики их применения.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

— уяснить понятие и место института освобождения от отбывания наказания в системе уголовного законодательства РФ;

— раскрыть значение института освобождения от отбывания наказания как важнейшего дифференцирующего элемента системы уголовного права;

— провести анализ норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих институт освобождения от отбывания уголовного наказания- ,.

— изучить практику применения освобождения от отбывания уголовного наказания;

— выявить пробелы в законодательных конструкциях норм об освобождении от отбывания уголовного наказания;

— исследовать возможности повышения эффективности применения освобождения от отбывания уголовного наказания.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого применялись различные частные методы: историко-правовой, системно — структурный, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок.

Эмпирическую базу исследования составили: постановления Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФпроведенные автором конкретно-социологические исследованияданные о состоянии и тенденциях реализации института освобождения от отбывания уголовного наказания в Краснодарском и Ставропольском краях в 1999;2005 гг.- статистические данные о применении норм об освобождении от отбывания уголовного наказания- 140 приговоров, вынесенных судами Ставропольского края по конкретно рассмотренным делам, результаты опроса и анкетирования 68 судей, 118 сотрудников органов внутренних дел, а также учреждений по исполнению наказания, 104 осужденных, освобожденных досрочно от отбывания наказания.

Кроме того, использовались аналитические материалы ФСИН и МВД.

Результаты исследований сопоставлялись с данными, полученными из других регионов РФ, разъяснениями Конституционного и Верховного Судов РФ.

Анализ соответствующих данных позволил автору определить основные закономерности в реализации гуманистических тенденций современной уголовно-правовой политики.

Нормативной базой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, международно-правовые документы, уголовное законодательство зарубежных стран: Германии, США, Швеции, Польши, Китая, Кореи и др., нормативные источники дореволюционного, а также советского и постсоветского периодов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые после значительных изменений норм об освобождении от отбывания наказания, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, на диссертационном уровне осуществлен комплексный теоретический и сравнительно-правовой анализ института освобождения от отбывания наказания, проблем технико-юридического конструирования уголовно-правовых норм, связанных с этим институтом, дана авторская оценка системы норм об освобождении от отбывания наказания в УК РФ.

Диссертант, высказывая свою точку зрения по проблемным вопросам, формулирует ряд конструктивных предложений по совершенствованию норм об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким, освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, с изменением обстановки и других, содержащихся в главе 12 УК РФ, а также внесудебных видов освобождения от отбывания наказания.

Теоретические выводы подтверждаются обобщением позиций ученых-юристов, результатов социологических исследований и анализом судебной практики.

Научная новизна работы связана с тем, что в ней представлены полученные автором результаты теоретического и прикладного характера, имеющие важное значение для разрешения ряда задач, связанных с реализацией норм об освобождении осужденных от отбывания уголовного наказания.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Сложность и многогранность проблем, возникающих в сфере освобождения от отбывания уголовного наказания, обуславливает необходимость в качественном и эффективном решении вопроса о технико-юридическом построении уголовно-правовых норм, регламентирующих данный институт.

2. Комплексный уголовно-правовой анализ проблем совершенствования конструкции норм об освобождении от отбывания уголовного наказания, оснований и условий применения всех, предусмотренных главой 12 УК РФ видов освобождения от отбывания наказания, позволяет сделать вывод о необходимости уточнения названия действующей главы, которая представляется следующим образом: «Глава 12. Освобождение от отбывания наказания». Содержание статей настоящей главы должно быть приведено в соответствие с ее названием.

3. Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должно быть соблюдение осужденным правил отбывания наказания, т. е. необходимо указать на императивный характер закона и исключить судейское усмотрение. Императивной должна быть норма о возложении на осужденного при условно-досрочном освобождении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В связи с этим предлагается внести следующее изменение в ч. 1 ст. 79 УК РФ: «1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, при соблюдении правил отбывания наказания подлежит условно-досрочному освобождению». Далее по тексту.

4. Уменьшенные законодателем сроки, после фактического отбытия которых может быть применено УДО, не служат достижению целей наказания и негативно отражаются на решении превентивных задач уголовного закона. Вносится предложение об увеличении в части 3 ст. 79 УК РФ сроков, после фактического отбытия которых возможно будет условно-досрочное освобождение, а также установлении запрета на последующее условно-досрочное освобождение, если лицо, в отношении которого неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием, либо УДО было отменено по основанию и в порядке, установленном законом, совершило новое преступление.

5. Четкое разграничение требований, которые положены в основу применения УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, конкретизация видов более мягких наказаний, на которые следует заменить лишение свободы, устранит разночтения среди ученых и практиков в решении вопросов, связанных с реализацией этих видов освобождения от отбывания наказания. В связи с этим ч. 1 ст. 80 УК РФ предлагается в следующей редакции:

1. Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, если придет к выводу, что оно своим поведением в период отбывания наказания доказало, что встало на путь исправления".

Представляется целесообразной замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания.

6. Требуют изменения название и содержание ч.ч.1 и 2 статьи 81 УК РФ, которые представляются следующим образом:

Статья 81. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью".

1. Лицо, у которого во время отбывания наказания, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать с фактический характер ' и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от неотбытой части срока наказания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

2. Лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного и иных обстоятельств освобождено судом от отбывания наказания".

•7. Предлагается ст. 82 УК РФ дополнить примечанием следующего содержания: «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не отменяется, если у женщины, получившей отсрочку, помимо ее воли случился выкидыш, ребенок родился мертвым или умер после ее освобождения, либо утерян при других, не зависящих от нее обстоятельствах».

Полагаем, что установленные законодателем ограничения в применении отсрочки, должны согласовываться с социальным предназначением отсрочки, которое, как известно, определяется заботой государства о наилучшем обеспечении прав и интересов детей. В связи с этим считаем возможным на законодательном уровне запретить предоставление отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ следующим категориям женщин: осужденным женщинам, лишенным родительских правженщинам, осужденным за совершение преступлений против интересов. несовершеннолетнихженщинам, страдающим алкоголизмом или наркоманией.

8. Существует необходимость в установлении нормы об обеспечении охраны имущественных прав потерпевших в случае освобождения от отбывания наказания, в том числе и в силу актов амнистии и помилования. Освобождение от отбывания наказания не должно препятствовать потерпевшему получить возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется насущными потребностями уголовно-правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с регламентацией института освобождения от отбывания уголовного наказания. Проведенный в исследовании анализ правовых норм способствует единообразному и точному применению уголовного закона, позволяет избежать ошибки при оценке оснований для применения института освобождения от отбывания уголовного наказания и дифференцировать его применение к различным категориям осужденных.

Содержащиеся в ней обобщения, выводы и предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного права по проблемам освобождения от отбывания уголовного наказания, способствуют устранению несогласованности в правоприменительной практике.

Положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также в практике учреждений Федеральной службы исполнения наказаний и судов.

Материалы проведенного исследования могут быть также использованы в учебном процессе высших и средних профессиональных юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научных статьях. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на региональных и межвузовских конференциях: Региональная научная конференция «Современные проблемы правоведения:. правотворческий и правоприменительный аспекты» (г. Пятигорск-2005) — Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовно-правовая политика государства в сфере наказания и перспективы ее развития» (г. Пятигорск-2004) — Региональный научно-практический семинар (Краснодар-2004) — обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Пятигорского государственного технологического университета. Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ПГТУ,.

Ставропольского института им. В. Д. Чурсина, а также в практику работы районного суда г. Пятигорска и уголовно-исполнительной инспекции г. Пятигорска.

Объем и структура диссертации. Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период активного реформирования законодательства и уголовно-исполнительной системы в 1996;1997гг. были приняты Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, которые по-новому закрепили положения уголовной и уголовно-исполнительной политики России на современном этапе, по-новому сформулировали уже существующие правовые институты, в том числе и освобождение от отбывания уголовного наказания.

Освобождение от отбывания уголовного наказания как самостоятельный институт уголовного права является важным дифференцирующим средством реализации уголовной ответственности и наказания. Системный подход показывает, что в сфере определения институциональных свойств освобождения от отбывания уголовного наказания не учитываются некоторые его конструктивные особенности.

В институте освобождения от отбывания наказания получили свое закрепление принцип гуманизма, а также идеи целесообразности и экономии мер уголовной репрессии.

В конечном итоге исторический прогресс уголовного законодательства, хотим мы это признать или нет, заключается, если посмотреть на проблему в целом, в гуманизации отношения к осуждаемому.

Уголовный закон предусматривает различные варианты освобождения от наказания, предопределенные различными обстоятельствами. Так, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применимо к осужденным в тех случаях, когда суд устанавливает, что для их исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Так, исполнение наказания становится невозможным в связи с заболеванием осужденного тяжелой психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими — освобождение от наказания по болезни. При заболевании тяжелой болезнью в интересах гуманизма возможно освобождение от дальнейшего отбывания по болезни.

В юридической литературе в рассматриваемый перечень освобождения от наказания включают иногда амнистию и помилование. Амнистия и помилование — специфические формы освобождения от уголовного наказания.

При освобождении от отбывания наказания уголовная ответственность реализуется не полностью, а частично. Но этого достаточно для достижения целей наказания и обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью. Освобождение от наказания сужает границы применения уголовно-правовой репрессии, отвечает требованиям гуманизма.

В отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с разрешения прокурора, освобождение от отбывания наказания осуществляется только судом.

Проведенное исследование позволило сделать некоторые выводы, которые, безусловно, не претендуют на полноту исследования проблематики освободительных институтов в уголовном законодательстве и, в частности, института освобождения от отбывания уголовного наказания.

Комплексный уголовно-правовой анализ оснований и условий применения всех, предусмотренных УК видов освобождения от отбывания уголовного наказания, позволил разработать целый ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование конструкций норм об освобождении от отбывания уголовного наказания.

В частности, обосновывается положение о необходимости качественного и эффективного решения вопроса о технико-юридическом построении уголовно-правовых норм и реализации института освобождения от отбывания уголовного наказания. Под освобождением от отбывания уголовного наказания следует понимать выраженное в акте суда, амнистии, помилования освобождение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда, от полного или частичного отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в его отбывании отсутствует.

Наличие института освобождения от отбывания наказания в УК РФ и его фактическое применение, сутью которого является исключение или сведение к минимуму неблагоприятных последствий, призваны не поощрять, а стимулировать исправление осужденных, способствовать их ресоциализации на основе принципа экономии уголовно-правовой репрессии и отвечает требованиям гуманизма и гуманистическим направлениям современной уголовно-правовой политики.

Анализ оснований и условий применения всех, предусмотренных УК РФ видов освобождения от отбывания наказания, позволил сформулировать вывод о необходимости уточнения названия главы 12 УК РФ и приведения в соответствие с ее названием содержания статей данной главы.

Отдельные положения уголовного закона об освобождении от отбывания наказания нуждаются в совершенствовании, в связи с чем предлагается:

— исключить судейское усмотрение в решение вопроса об условно-досрочном освобождении и указать на императивный характер закона;

— увеличить сроки, после фактического отбытия которых возможно будет применение УДО;

— установить запрет, на последующее условно-досрочное освобождение, если лицо, в отношении которого неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием, либо УДО было отменено по основанию и в порядке, установленном законом, совершило новое преступление;

— установить четкое разграничение требований, которые положены в основу применения УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

— конкретизировать виды более мягких наказаний, на которые следует заменить лишение свободы;

— замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотреть при условии фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания;

— изменить редакцию ст. 801, предусмотрев следующее положение: «лицо, совершившее преступление впервые, освобождается судом от отбывания наказания, если совершенное им преступление небольшой или средней тяжести, и будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными»;

— предусмотреть освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью в случае заболевания, которое наступило во время отбывания наказания, а не до его назначения, в последнем случае речь должна идти об освобождении от уголовной ответственности;

— дополнить ст. 82 УК РФ примечанием, предусматривающим положение о том, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не отменяется, если у женщины, получившей отсрочку, помимо ее воли случился выкидыш, ребенок родился мертвым или умер после ее освобождения, либо утерян при других, не зависящих от нее обстоятельствах";

— установить нормы об обеспечении охраны имущественных прав потерпевших в случае освобождения от отбывания наказания, в том числе и в силу актов амнистии и помилования. Институт освобождения от отбывания уголовного наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Это связано с тем, что реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбытием осужденным всего назначенного судом наказания. Вполне возможно, что в некоторых случаях цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания или дальнейшего отбывания уголовного наказания, а потому исполнение или дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей скорейшей ресоциализации преступника. Известно, что уголовное наказание далеко не самое лучшее средство для воспитания у осужденного положительных нравственных качеств. Поэтому практически все без исключения системы уголовного права считают целесообразным и допускают досрочное освобождение осужденного от наказания.

•Таким образом, значение института освобождения от отбывания уголовного наказания определяется в первую очередь тем, что его наличие стимулирует исправление осужденных, а также исключает применение наказания в случаях, когда надобность в достижении стоящих перед ним целей отсутствует. Основанием освобождения от отбывания наказания при этом является нецелесообразность его исполнения вследствие того, что утрачена или значительно снизилась общественная опасность личности осужденного.

Показать весь текст

Список литературы

Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 33.
Конституция Российской Федерации. М., 2005.
Уголовный кодекс РФ. М., 2005.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2005.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М., 1950.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (с поел. изм. и доп.). М., 1994.
Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (с постатейными материалами) М., 1994.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Российская газета от 16 декабря 2003 года.
Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по условно-досрочному освобождению осужденных от наказания». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924−1970.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1963 г. «О практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924−1970.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1965 г. «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда от 4 марта 1961'г.» Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924−1970.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденная приказом Минюста РФ от 12 апреля 2005 г. N 38. // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утв. Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции». // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Приказ МВД РФ и Минюста РФ от 2 августа 2000 г. N 821/238 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения актов помилования лиц, осужденных за преступления"// Справочная правовая система ГАРАНТ.
Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью». // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003. г. N 123. // Справочная правовая система’ГАРАНТ.
СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 902
Уголовный кодекс Республики Корея СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
Уголовный кодекс ФРГ. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
Уголовный кодекс Голландии — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
Уголовный кодекс Сан-Марино. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
Уголовный кодекс Испании. М. Зерцало. 1998.
Уголовный Кодекс Польши. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
Книги, монографии, комментарии
Андреева В.Н. Внесудебные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Краснодар.2004.
Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987.
Беккариа Ч. О. преступлениях и наказаниях. М., 1995.
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. Л., 1963.
Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.
Гришко А.Я. Помилование осужденных в России. М., 2005.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Рус. яз., Т. 2. 1989.
Дементьев С.И. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Избранные труды. Краснодар, 2004.
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.
Ефимов М.А. Доказательства исправления и перевоспитания заключенного и их оценка // Изд. политотдела МЗ МООП РСФСР. М., 1964.47.3ельдов И. С. Освобождение от наказания и от его отбывания. М, 1982.
Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1965.
Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.51 .Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.
Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М, 1979.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу под общей редакцией С. В. Степашина. М.: Юристь, 2001.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
Комментарий к Уголовному кодексу республики Беларусь. Минск.2003.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) М., Юридический дом «Юстицинформ», 2003!
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В. К. Дуюнов и др., отв. ред. Л. Л. Кругликов. -Волтерс Клувер, 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. «Проспект», 2004 // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.
Кругликов JI.JI., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
Курс советского уголовного права. М., Наука, Т. 3. 1970.
Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании Т.2 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.> 2002.
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.
Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Краснодар, 2001.
Малков В.П. Понятие, предмет, задачи и система уголовного права России. Наука уголовного права // Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2000.
Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.
Михлин А.С. Высшая мера наказаний. История, современность, будущее. М., 2000.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
Молодцов А.С. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991.
Мшвениерадзе П.Я. Давность в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970.
Наказание и исправление преступников: Пособие /Под ред. проф. Ю. М. Антонина. М., НИИ МВД России. 1992.
Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 1997.
Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса. 1925.
Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть Общая. JL,. Госюриздат, 1929.
Пусторослев П.П. Иностранные системы освободительного испытания преступников. Юрьев. 1905.
Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. IX. М., 1988.
Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А. В. Наумова. М., 1994.
Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.81 .Российское уголовное право: Курс лекций. Владивосток. Т.2. 1999.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного . наказания. Екатеринбург, 1993.
Саввин Н.Ф., Ефимов М. А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.
Санников А.Л., Банникова Р. В., Малов Е. К. Здоровье спецконтингента в ситуации экстремальности уголовно-исполнительной системы. Архангельск, 1998.
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 гг. М., 1953.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924−1970.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. № 12. 1977.
Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пб., 1915.
Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974.
Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.
Советское уголовное право. Часть общая. Л., 1960.
Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. М., 1998.
Сушко В.А. Осрбенности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами, имеющими малолетних детей, и беременными. М., 1996.
Стручков Н. А. Условно-досрочное освобождение. М., Госюриздат. 1961.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. М., 1994.
Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань. 1982.
Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации.• Изд.-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2003.
ЮО.Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.
Ткачевский Ю. М Советское исправительно-трудовое право. Изд-во Московского университета. 1971.
Ю2.Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Уголовный кодекс РСФСР: Научно-популярный практический комментарий / Под ред. проф. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М., 1924.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997.
Уголовное право России. В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2003.
Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. J1. J1. Кругликов. М., 1999.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. М., 1987.
Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов. М., 1997.
Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. проф. И. В. Шмарова. М., БЕК. 1998.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. С. Михлина, В. И. Селиверстова. Агентство «Библиотечка «Российской газеты». 2004.
Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. М., 1996.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов. 1997
Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 1997.
Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов. Т.1. М., 1998.
Улицкий С.Я. Некоторое теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве. Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1968.
Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет-2000- Городец. 2000.
Харченко К.С. О юридической природе, условно-досрочного освобождения в связи с принятием нового исправительно-трудового законодательства // Актуальные проблемы исправительно-трудовой науки. Алма-Ата. 1972.
Ярышева С.Ю. Оценочные категории в уголовном праве: в законе, в теории и в судебной практике. Пятигорск. 2006.
Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. Монография. М., 1996.3. Научные статьи
Амнистия: благо или зло?//Юрид. вестник. N 5.1992.
Антонов А. Чем больше народу в тюрьмах тем меньше покоя на улицах. //Российская газета. 16 ноября. 2002.
Базунов В. Помилование прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. N 3. 2001.
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JL, 1963.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960 г. № 40. Ст. 591.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1964 г. № 20. Ст. 244.
Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение только для достойных // Российская юстиция. № 8. 2003.
Вырастайкин В. Акту амнистии форму федерального закона. // Российская юстиция. № 2. 2001.
Галиакбаров P.P. Уголовное право. • Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.
Головко JI.B. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии//Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. N 2. 1998.
Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. N 8. 1997.
Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров. // Уголовное право. № 4. 2002.
Дементьев С.И. Избранные труды. Краснодар. 2004.
Дзигарь A.JI. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов-на-Дону. 2005.
Доклад Министра юстиции Статс. Секретаря Н. В. Муравьева об образовании особой Комиссии для разработки мероприятий, вызываемых изданием нового уголовного уложения // Журнал Министерства Юстиции. № 6. 1903.
Дурманов Н.Д. Амнистия государственно-правовой акт // Советское государство и право. N 5−6. 1946.
Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001.
Зубков А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы //Преступление и наказание. № 4. 1998.
Квашис В. Практйка применения помилования в США // Российская стиция. 2002. № 9.
Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве // Российский следователь. № 3. 2001.
Квашис В. Практика применения помилования в США // Российская юстиция. № 9. 2002.
Малков В.П. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни. //Российская юстиция. N 6. 2001.
Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. N 11. 2005.
Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы //Уголовное право. N 4.1997.
Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 г.// Российская юстиция. № 1. 2004.
Ромашкин П.С. Амнистия в советском уголовном праве // Правоведение. № 1. 1958.
Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. N 11. 1995.
Стеничкин Г. А. Гуманистическое значение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Черные дыры в Российском законодательстве. № 2.2003.
Спасенников Б.А. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. N 4. 2003. // Справочная правовая система ГАРАНТ.
Спицин В. Особенности правового регулирования помилования в ряде зарубежных стран // Закон и право. № 7.2003.
Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. № 1. 2003.
Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Веста. МГУ. Сер. 11. Право. № 2. 1997.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью. // Законодательство. N 10.2000.
Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. № 12. 2000.
Толкаченко А.А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях (материалы для проведения занятий по специальной юридической подготовке).// Право в Вооруженных Силах. N 6. 2004.
Шестаков Д. А. 'Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. № 4.1998.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Бадамшин И.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России. Диссертация. канд. юрид. наук. Уфа, 2005.
Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по Российскому законодательству. Дисертация. канд. юрид. наук. Самара, 2000.
Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
Васильев А.И. Современные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы: (Уголовное и уголовно- процессуальное исследование). Автореферат дис.. канд. юрид. наук. JL, 1970.
Гаджирамазанова П.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы). Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
Годило Н.Н. Теоретические проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
Дементьев СИ. Классификация заключенных и система исправительно-трудовых учреждений: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы. Диссертация. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
Зеленцов А.А. Амнистия в законодательстве России. Правовая регламентация и исполнение. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1987.
Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: уголовно-правовые и уголовно-исполнительный аспекты. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.
Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому праву. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
Комарицкий С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1980.
Мохорев А.В. Акты об амнистии и их применение органами внутренних дел. Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1992.
Нестерец М.Ф. Условно-досрочное освобождение из дисциплинарной воинской части и его роль в предупреждении новых преступлений. Диссертация. канд. юрид. Наук. Рязань, 2004.
Рашидов Ш. М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.
Рыбак М. К. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Автореферат дисс.. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.
Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: система, законодательная регламентация, эффективность применения. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997.
Стеничкин Г. А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М, 2003.
Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от наказания. Диссертация. д-ра юрид. наук. Харьков, 1991.
Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2002.
Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена наказания более мягким. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.
Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

Заполнить форму текущей работой