Социальная проблематизация насилия в семье в современной России

Актуальность темы

исследования. Насилие — неотъемлемая часть бытия на протяжении всего развития человеческого сообщества. И сегодня различные формы его проявления можно встретить во всех уголках мира. Ежегодно от насилия на планете погибает более полумиллиона людей, и еще большее число получает телесные повреждения без летального исхода в результате коллективных и межличностных конфликтов. По данным Всемирной организации здравоохранения насилие является-одной из основных причин смертности во всем мире людей в возрасте от 15 до 44 лет.

Получить точную оценку ущерба, который причиняет насилие, достаточно трудно, но все же очевидно, что потери для экономики страны, выражающиеся в потерянных рабочих днях, в оплате работы правоохранительных органов и в неосуществленных капиталовложениях достаточно ощутимы. Еще более сложно измерить горе/страдания людей, которые оказались жертвами насилия. Среди различных форм проявления межличностного насилия особая роль принадлежит насилию между близкими.

Проблема домашнего насилия (domestic violence) глобальна. Члены семьи становятся жертвами агрессивных действий значительно чаще, чем посторонние люди. Это относится как к мелким эксцессам, связанным с незначительным причинением вреда здоровью, так и к более серьезным преступлениям, включая убийства. Направленность значительной доли агрессии против близких, отмечается практически во всех странах, что дает основание говорить об универсальности этого явления. Согласно данным Всемирного трибунала по нарушению прав женщин, представленным на Всемирной Конференции ООН по правам человека, проходившей в Вене (1993) — 54% всех убийств совершаются 4 внутри семьи, и в 90% из этих преступлений жертвами становятся женщины и дети.

Непрекращающееся акты насилия привлекают все больше внимания исследователей во всем мире к выявлению причин, характера и возможных последствий разных форм его проявления. Устойчивый научный интерес сегодня наблюдается к насильственным конфликтам между нациями/группами, насилию, которое сопровождает миграционные процессы, жестокости уголовных группировок и т. п. Гораздо в меньшей степени научному анализу подвергнуты те виды насилия, которые происходят в повседневной жизни и которые способны причинить не меньший, а иногда и больший ущерб. Физическое, сексуальное, психическое насилие над детьми, насилие между супругами и между братьями/сестрами, жестокое и пренебрежительное отношение к пожилым членам семьи — столь сложные и многомерные явления рассматриваются современной наукой не только как социальные условия, определяющие межличностные характеристики взаимодействия индивида. Под воздействием демократических преобразований, отражающих деятельность общества и отдельных групп по изменению социальных условий, межличностные насильственные действия в семье конструируются в новую категорию, подлежащую социальной криминализации. Такая маркировка внутрисемейной жестокости как преступления, обязывает государства противодействовать всем формам его проявления и принимать меры по устранению его последствий.

В России проблема насилия в семье приобрела особую значимость в последние пятнадцать лет, для которых характерны радикальные социально-политические и экономические преобразования. Полное изменение вектора идейно-побудительных факторов — верований, ценностей, мотиваций, надежд, отношений — предопределило перемены в восприятии моделей конфликтного поведения в семье. В результате, несмотря на различный характер и сложность интерпретации феномена домашнего насилия, четко прослеживается общая 5 тенденция возрастания всестороннего осуждения любого качества его проявления.

Восприятие насилия в семье с точки зрения закономерного явления общественного развития связано с определенным риском чрезмерного упрощения и универсализации этого феномена. Домашнее насилие не есть явление, одинаково присущее каждой семье и санкционированное каждой культурой, поэтому следует признать существование большого количества социальных контекстов, его определяющих.

Научный поиск ответов на вопросы, каким образом возникла/возникает социальная проблема насилия в семье, и какую роль она играет в процессах социальных изменений в России, позволит управлять последствиями проявления внутрисемейной жестокости, то есть прогнозировать ее влияние на общественное развитие. Значимость такого подхода подтверждается и тем, что посредством осмысления насилия в семье через социальную проблему мы получаем, в конечном счете, возможность увидеть российское общество не как статичную систему, а как процесс с постоянно меняющимся потоком социальных характеристик.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

— научно-практической потребностью в комплексном анализе, посредством которого возможно управлять последствиями проявления насильственных действий в семье, то есть прогнозировать влияние данного феномена на общественное развитие;

— практической потребностью развития и совершенствования понятийного аппарата, как для дальнейшего научного анализа, так и для разработки стратегии по созданию национальных механизмов противодействия насилию в семье- 6.

— необходимостью выработки специальных подходов к исследованию латентных социальных явлений, способствующих развитию отечественной социологии и обогащающих ее новыми идеями и концепциями;

— потребностью в повышении информативности российского общества о насилии в семье, т.к. определение и обозначение данного деструктивного феномена произошло совсем недавно, и он пока не стал предметом серьезного социального беспокойства.

Состояние научной разработанности темы диссертации.

Объектом междисциплинарного научного анализа семейное насилие стало только во второй половине двадцатого столетия, когда данный феномен был признан проблемой национального масштаба в США, в силу чего лидирующие позиции социологического анализа также принадлежат этой стране. Правительство США выделяет большие средства на исследования домашнего насилия и разработку новых подходов к борьбе с ним. К самым известным научным проектам следует отнести общенациональное исследование проблем насилия в семье, выполненное американскими социологами М. Страусом, Р. Джеллзом и С. Стейнметцом в 1975 г. и продолженное группой специалистов под руководством М. Страуса в 1985 г. Эти социологи и ряд других американских ученых (Л. Лерман, Л. Шерман, Р. Берк, Д. Финкельхор, К. Йолло и др.) и по сей день продолжают оставаться одними из ведущих специалистов в области домашнего насилия.

Среди зарубежных социальных психологов, научные работы которых непосредственно касаются исследования форм проявления и устранения последствий домашнего насилия необходимо отметить Л. Берковица и Б. Крэйхи. Первый известен всему миру как ведущий специалист в области психологии агрессии. В 2002 г. его основной труд «Агрессия: причины, психология и контроль» впервые вышел на русском языке. Крэйхи также провела фундаментально-прикладное исследование агрессии, в котором 7 провела фундаментально-прикладное исследование агрессии, в котором большое внимание уделяет теме домашнего насилия. Ее работа «Социальная психология агрессии» в полном объеме была опубликована в России в 2003 г. Труды этих авторов представляют собой наиболее полный источник классических знаний и современных концепций о природе и исследованиях насилия в семье в рамках социальной психологии. Если Берковиц традиционно уделяет внимание насилию в семье в отношении детей и женщин и не включает в свой анализ категорию пожилых людей и других родственников, то Крэйхи насилие и пренебрежительное отношение к пожилым в семье рассматривает достаточно подробно. Она останавливается и на исследовании сексуальной агрессии, а именно на распространенности, предпосылках и последствиях сексуальной агрессии женщин по отношению к мужчинам.

Значительным вкладом в развитие научного анализа по проблеме домашнего насилия следует считать публикацию доклада Всемирной организации здравоохранения «Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире» (2002). Это первое и единственное исследование проблемы насилия и здоровья на международном уровне, в котором подробно разбираются причины и корни насилия, в том числе и межличностного (насилие против партнера, жестокое обращение с детьми и пожилыми людьми). Влияние семьи и домашнего окружения определяются в докладе как центральные факторы развития насильственного поведения у молодежи. Основной лейтмотив докладаизыскание возможностей как можно более раннего предупреждения насилия. Цель доклада — повысить информированность общества о насилии, существующем в мире, показать, что насилие можно предупредить и что системе здравоохранения принадлежит ключевая роль в вопросе исследования причин и последствий насильственных форм решения конфликтов. Насилие определяется как глобальная проблема здравоохранения. 8.

В рамках феминистского дискурса специальных работ, касающихся непосредственно домашнего насилия пока нет, но в той или иной вариации обозначенного аспекта касаются многие известные авторы этого направления. Так, например, Г. Рубин в работе «Размышление о сексе» проводит анализ истоков супружеского насилия и родственного инцеста. Известный американский социолог, профессор М. Киммел, рассматривая в своей книге «Гендерное общество» практически весь комплекс взаимоотношений мужчин и женщин, заостряет внимание на том, что брак не защищает женщину от насилия. Он также ставит под сомнение результаты ряда исследований, доказывающих, что мужчины становятся жертвами домашнего насилия, по крайней мере, не реже, чем женщины, объясняя полученные результаты некорректной формулировкой задаваемых вопросов. Публикация итальяно-американского социолога Терезы де Лауретис «Риторика насилия» представляет собой развернутый анализ дискурсивных измерений насилия. При этом основой своего научного осмысления автор выбирает актуальную проблему домашнего насилия, указывая на то, что определение/обозначение данного феномена произошло совсем недавно, в связи с чем возникает необходимость семиотического измерения социальных изменений. Она отмечает, что насилие в семье на уровне социальной проблемы пока не стало предметом научных изысканий.

Результатом совместной работы ряда ученых нескольких международных организаций стало исследование «Насилие в семье: Как бороться с ним государству: Нынешний статус и необходимые улучшения» (1999). Домашняя жестокость рассматривается в монографии как составная часть насилия против женщин на тендерной основе. Исследование предлагает широкий контекст идентификации международных правовых документов и норм, касающихся заявленной темы. Осуществленный авторами обзор международного законодательства по защите прав человека показал, что значительное число 9 норм и положений международного права касаются проблем насилия в семье и позволяет толкование, в соответствии с которым страны обязаны искоренять домашнее насилие и противодействовать всем формам его проявления. Анализ национальных механизмов защиты жертв внутрисемейной жестокости был проведен на основе конституционных положений, а также законов гражданского и уголовного кодексов 21 страны.

Таким образом, на основе научного анализа, осуществляемого за рубежом, сформировалась специальная научная литература, посвященная проблемам семейной жестокости.

В российской науке следует выделить два направления, в рамках которых проводится изучение внутрисемейного насилия как специфического явления социальных практик взаимодействия индивидов — криминологию и социологию.

Криминология в системе уголовного права имеет наиболее ранние традиции изучения данного феномена. Специфику преступлений, совершенных против члена семьи (отцеубийство, убийство супруга, чадоубийство и др.) рассматривали специалисты уголовного права царской России Н. С. Таганцев, Я. М. Фойницкий, Л. С. Белогриц-Котляревский.

Одной из наиболее известных работ социологического направления криминологии первых лет советской власти, является труд М. Н. Гернета «Детоубийство в русском праве». На основе эмпирических исследований им были созданы криминологические «портреты» детоубийц.

В более поздний советский период насильственные действия в семье попадают в категорию «семейно-бытовых отношений». Во второй половине 1960;х гг. выделяется отрасль криминологии — семейная криминология, изучающая криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими преступное поведение, а также меры социального противодействия внутрисемейной агрессии. С позиций семейной криминологии в 1986 г. выходит.

10 статья Д. В. Ривмана «Классификация ситуаций совершения насильственных преступлений в семье». Одним из известных представителей данного направления является Д. А. Шестаков, еще в советское время разрабатывающий тему супружеского насилия, автор современного учебника «Семейная криминология».

Свой вклад в изучение проблемы внесли также отечественные юристы Ф. Н. Аббасов, Г. Г. Мошак, Э. Ф. Побегайло, Г. А. Панфилов, Д. В. Ривман, Я. Я. Соотак, О. В. Старков, А. Д. Тартаковский, Д. Р. Усманов и др.

Вместе с тем, труды указанных авторов посвящены изучению внутрисемейных насильственных преступлений исключительно с криминологических позиций, которые основными объектами анализа определяют категорию «родственные убийства» и случаи насильственного инцеста. К таким исследованиям следует отнести и монографию Ю. М. Антоняна, И. В. Горшкова, Р. М. Зулкарнеева «Проблемы внутрисемейной агрессии», вышедшую небольшим тиражом в НИИ МВД в 1999 г.

К первым отечественным социологическим публикациям, рассматривающим семью как сферу взаимодействия сексуальных партнеров, где могут возникать конфликтные ситуации, относится работа В. А. Сысенко «Устойчивость брака» (1981), где одна из глав посвящена проблеме межличностного конфликта в семье. В 1984 г. Н. В. Маляровым проводится диссертационное исследование по проблеме домашнего насилия — «Особенности социологического анализа семейных конфликтов».

В постсоветский период Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук осуществил первое исследование, затрагивающее насильственную практику решения семейных конфликтов «Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году». Это и ряд последующих исследований, рассматривающих проблему насилия в семье в отношении исключительно женщин, были.

11 организованы и проводились с помощью финансовой поддержки международных организаций. Одно из последних исследований такого рода «Домашнее насилие в отношении жен» было осуществлено Советом женщин МГУ в 2002;2003 гг. (Руководители проекта И. Д. Горшкова и И. И. Шурыгина). Тендерный подход в анализе супружеского насилия является базовым и в кандидатских диссертационных исследованиях М. В. Ищенко («Социальная практика предотвращения домашнего насилия над женщиной», 2005) и Б. Ф. Булатовой («Современный брак в Башкортостане», 2005).

Активно разрабатывается тема предотвращения семейного насилия кандидатом социологических наук, доцентом кафедры психологии Института психологии, педагогики и социальной работы Дальневосточного государственного университета А. В. Лысовой. Автор посвятила свое кандидатское диссертационное исследование проблеме насилия в семье, а именно аспекту деятельности в этой сфере государственных органов и регулярно публикует работы на данную тему.

В докторском диссертационном исследовании В. В. Солодникова «Социально дезадаптированная семья в современном обществе: социологический анализ» (2002), автор коротко останавливается на различных формах насилия, используемых в супружеских конфликтах и в отношении детей.

Особого внимания заслуживают отдельные междисциплинарные публикации последних лет, в которых помимо научного анализа, содержатся предложения и рекомендации органам всех ветвей власти в сфере предотвращения насилия в семье: Н. И. Абабукировой, Е. В. Забадыкиной, А. А. Каревой, Г. И. Климантовой, Р. Р. Максудова, М. П. Писклаковой, Н. М. Римашевской, Н. С. Середы, Т. А. Сидоренковой, Г. И Силласти, А.

С. Синельникова, М. Г. Флямера, Е. И. Цымбал, Н. А. Шведовой, И. И. Шурыгиной.

Таким образом, можно отметить, что в современной российской социологии направление исследования насилия в семье только начинает разрабатываться. До настоящего времени не проведено ни одного крупного социологического исследования общероссийского уровня, которое бы позволило судить о масштабах и особенностях проявления феномена внутрисемейного насилия, не выпущено ни одной монографии, комплексно рассматривающих проблему. Степень научной разработанности данной темы следует считать недостаточной. Это обстоятельство подтверждает актуальность нашего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — на основе социологического анализа особенностей процесса социальной проблематизации насильственной практики решения семейных конфликтов предложить меры по формированию стратегии противодействия насилию в семье в современной России.

Задачи исследования:

— осмыслить сложившиеся в современном социальном научном знании подходы к анализу насилия в семье и разработать теоретико-методологическую основу для проведения социологического анализа указанной проблемы;

— рассмотреть насилие в семье как деструктивный феномен в его динамике, определить влияние предшествующих практик на его современное восприятие;

— обосновать необходимость актуализации проблемы внутрисемейного насилия в современной России;

— выявить особенности феминистской интерпритации проблемы насилия в семье в контексте современного развития российского общества;

— определить основные составляющие и раскрыть особенности сложившейся российской системы защиты жертв домашнего насилия;

— предложить и обосновать основные направления национальной стратегии противодействия насилию в семье и устранению его последствий.

Объект исследования — насилие в семье как деструктивный феномен, обладающий различными характеристиками его восприятия в процессе общественного развития.

Предмет исследования — социальная проблематизация семейного насилия в современной России.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Ключевым теоретико-методологическим элементом исследования выступает понятие «социальная проблема» в традиционном/дюргеймовском ее значении — как нежелательной ситуации* которую можно и нужно изменить, а также признание приоритета прав человека и возможности социальной интервенции в приватную сферу при их нарушении.

Базовой составляющей исследования является специальное социологическое направление — теория социальных проблем, в положениях социально-конструкционистского подхода, предлагающего рассматривать социальные проблемы как зависимые от восприятия и интерпретации наблюдателя. Наиболее полно основы данной парадигмы раскрыты в концепции социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, базирующейся на положениях феноменологической социологии (А. Шюца), этнометодологии (Г. Гарфйнкель) и теории символического интеракционизма (Ч. Кули, Г. Мид).

Исследование также опирается на концепции и положения представителей современной зарубежной и российской социологии — П. Штомпки (социальная деятельность, как динамичный, непрерывно меняющейся процесс), Г. Блумера (социальные проблемы как коллективное поведение), М. Спектра и Дж. Китсьюза (социальные проблемы как дискурсивные практики),.

Т. Дридзе (понимание/истолкование текста как социологической единицы.

14 общения), В. Ядова (роль субъектных факторов в высокоактивной стадии социальной трансформации современной России), формирующих определенные параметры в измерении социальной проблематизации насилия в семье в современной России.

В основу исследования положены принципы герменевтического, историко-ретроспективного, феноменологического и тендерного подходов.

Методология исследования базируется на теоретических положениях и эмпирических обобщениях социологии, политологии, социальной психологии, криминологии и других отраслей социального знания. Кроме того, используемая методология предполагает сочетание качественных и количественных методик социологического исследования, таких, как анализа статистических данных и массового выборочного опроса с традиционным анализом документов, анализом дискурса, содержательным анализом текста и изучением «отдельных случаев» как закономерностей.

Эмпирическая база исследования.

В работе использованы материалы следующих социологических исследований, выполненных автором и/или при его участии:

1) «Насилие на тендерной почве» (2001) — контент-анализ частотных характеристик публикаций центральной российской прессы с последующей их содержательной интерпретацией. Заданный тип источника — пресса, рекламные и пропагандистские материалы. Тип сообщения статьи, заметки, выступления. Квотируемый признак — тираж печатного издания. Работа проводилась в рамках подготовки Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. Авторское участие — проведение анализа и интерпретация полученных данных контент-анализа, подготовка раздела выступления доклада Уполномоченного по правам человека в РФ (О. О. Миронов) перед депутатами Государственной Думы Российской Федерации в мае 2002 г.

15 интерпретация полученных данных контент-анализа, подготовка раздела выступления доклада Уполномоченного по правам человека в РФ (О. О. Миронов) перед депутатами Государственной Думы Российской Федерации в мае 2002 г.

2) «Идентификация правовых документов и норм по противодействию насилию в семье» (2002) — анализ номенклатуры и содержания нормативных документов, их классификация, содержательная интерпретация и выявление границ зоны нормативного влияния на происходящие в социуме процессы. Заданный тип источников: материалы, регламентирующие конфликтные взаимоотношения в семье в различные периоды исторического развития западноевропейского и российского обществ: конвенции, декларации, резолюции, программы Организации Объединенных Наций и Совета Европыдокументы Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, Женского фонда развития ООН, Всемирной организации здравоохранениязаконодательно-нормативные акты ряда зарубежных странправовые и уголовно-нормативные источники царской России и периода СССРУказы Президента РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и Федеральные законы, нормы уголовного/гражданского/административного/процессуального права современной России, а также документы ВНИЦ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ, материалы Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздравсоцразвития России и ряда общественных организаций.

3) «Представления студенческой молодежи о насильственных практиках семейного воспитания» (2003) — анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры социологии социальной работы Российского государственного социального университета. Выборка — квотная,.

16 репрезентирующая совокупность студентов московских вузов факультетов социального профиля, обучающихся на очном, очно-заочном и заочном отделенияхквотируемые признаки — пол, возраст. Общий объем выборки (К) составил 736 человек. (482 женщины и 254 мужчины в возрасте от 17 до 32 лет).

4) «Насилие в семье: реальная практика и массовое сознание» (2003;2005) — экспертный опрос, методически реализованный в виде серии формализованных интервью. Полевая часть комплекса исследовательских мероприятий была осуществлена автором во время участия в различных форумах по проблемам тендерного равенства, проходивших за обозначенный период в Москве и Московской области и при планируемых встречах в специализированных учреждениях/организациях города и области. Отбор респондентов/экспертов проводился как с учетом ведомственной принадлежности, так и с учетом включенности в деятельность общественных организаций, занимающихся проблемой семейного насилия в различных регионах России (14 — 87).

5) «Историко-ретроспективное измерение родственно-семейного насилия» (2004) — содержательный анализ текстов, в основу комплектования корпуса которых положена классификация характеристик объекта — жертв насилия. Выборочная совокупность формировалась по принципу логически-смыслового определения возможных источников, содержащих сведения по теме исследования (исторические монографии, нормативные правовые акты, записи судебных разбирательств, религиозно-мифологические, фольклорные и литературные тексты и др.). Общий объем выборки составил более 2 тысяч условных печатных листов.

6) «Дискурсивное измерение насилия в семье как социальной проблемы современной России» (2005) — анализ текстовых репрезентаций, отражающих современное восприятие насилия в семье российским обществом. Выборочная.

17 совокупность для выявления нужных репрезентаций формировалась через рубрикатор по требуемой тематике путем кодирования ключевых значений, характеризующих исследуемую область. В качестве основных источников анализа дискурсов рассматривались Интернет-СМИ, новостные ленты, электронные документы, печатные издания. Общий объем проанализированных материалов составил около 1,3 тысяч текстов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— на основе анализа междисциплинарных концепций к исследованию насилия в семье предложен подход, позволяющий рассматривать обозначенный феномен как социальную проблемууточнена категория «социальная проблематизация» с позиций предмета диссертационного исследования, отражающая общественное восприятие насилия в семье как деструктивного феноменаопределена система показателей и индикаторов уровня проблематизации семейного насилия в России;

— обоснована необходимость дискурсивного измерения насилия в семье, позволяющего провести замеры уровня социальной проблематизации домашнего насилия в современной России;

— выявлены предшествующие социальные практики западноевропейского общества, являющиеся структурными составляющими современного деструктивного феномена семейного насилия, обладающего относительной самостоятельностью и объединяющего разнородные межличностные действия по насильственному признаку;

— раскрыты особенности восприятия насильственной практики решения межродственных конфликтов в России, меняющиеся во временном континууме;

— определена необходимость социальной проблематизации внутрисемейного насилия на уровне государства, с учетом признания Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека;

— выявлены противоречия и несоответствия феминистской артикуляции проблемы семейного насилия в контексте современного развития российского общества;

— раскрыты основные причины, препятствующие активизации формирования национальных механизмов по защите жертв внутрисемейного насилия;

— установлены проблемные области, мешающие адекватному общественному восприятию домашнего насилия и тормозящие разработку и установку критериев/механизмов профилактики и защиты жертв домашнего насилия;

— выделены нормативные неопределенности правовой регламентации внутрисемейного насилия в России, подлежащие уточнению в процессе дальнейшего формирования нормативно-законодательной базы;

— определены и предложены основные направления по разработке и внедрению национальной комплексной стратегии противодействия насилию в семье.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1) В рамках существующих теоретических и методологических традиций научного анализа насилие в семье рассматривается исключительно на уровне индивидуальных характеристик жертв/обидчиков и на микроуровне семейной среды. Современные условия развития социальных процессов в России диктуют необходимость выведения проблемных областей приватной сферы на уровень макроанализа, что определило авторское направление изучения деструктивного феномена насилия в семье как социальной проблемы.

2) Категория «социальная проблематизация насилия в семье» является совокупным показателем общественного восприятия данного явления как.

19 деструктивного феномена на макросоциальном уровне и выполняет ряд важных методологических и методических функций:

— позволяет выявить уровень социальной значимости (общественного восприятия) проблемы насилия в семье в современной России;

— обеспечивает целостность видения процесса институционализации насилия в семье в системе социальной безопасности общества и индивида;

— дает возможность проанализировать эффективность функционирования и развития системы социальной защиты жертв семейного насилия;

— позволяет определить основные направления стратегии по формированию национальных механизмов противодействия насилию в семье.

3) Латентность изучаемого явления, неоднозначность его восприятия и интерпретации, определяющие сложность проведения социологического анализа на структурном уровне, задают направление дискурсивному измерению, позволяющему провести замеры уровня общественного восприятия насилия в семье как социальной проблемы. Отсутствие или наличие дискурсов, области их формирования, борьба за ключевые значения в их определении и т. п. показывают сущностные характеристики социальной проблематизации домашнего насилия в современной России.

4) Насилие в семье — феномен конкретно-исторический, зависящий от особенностей моральной парадигмы того общества, в котором он проявляется. Родственно-семейное насилие считалось допустимым до определенного исторического периода общественного развития, поскольку семья обладала специфическими контрольно-карательными функциями, признаваемыми обществом.

5) В России, как и в западноевропейских социальных практиках, домашнее насилие было допустимым явлением во всех слоях общества. Изменение данных характеристик наблюдается в период первых (конец девятнадцатого — начала двадцатого столетия) российских либеральных реформ, когда личность и семья.

20 приобретают социально-политическое значение. На жестокое обращение с членами семьи начинают накладываться соответствующие социальные санкции, семья становится кодифицирующим признаком норм уголовного права. Но с изменением вектора политического развития в первой половине двадцатого столетия интересы государства стали единственным приоритетом общественных отношений социалистической России. Проявление насильственных методов решения семейных конфликтов признается буржуазным пережитком, вопросы об их устранении на государственном уровне не поднимаются. Нормативное распределение базируется на идейно-правовой доктрине, согласно которой насилие, совершенное против государственных интересов подлежит жестким социальным санкциям, а приватная сфера определяется областью общественного порицания. Семейная политика ориентирована исключительно на защиту интересов детей, приоритет в воспитании которых также отдается государству. Данная традиция приоритета защиты прав детей сохраняется в процессе социальной проблематизации домашнего насилия и в современной России.

6) Современная конструкция насилия в семье, сформировавшаяся в рамках либеральной концепции прав человека во второй половине двадцатого столетия, определяется международным сообществом как нарушение прав личности, что предполагает конкретные изменения в толковании насилия в семье в пределах правовой системы государства. Признание Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека, накладывает обязательства по установлению запрета на насилие в родственно-семейных отношениях, поскольку семья определяется такой категорией, члены которой, страдающие от насилия, берутся под защиту государства, что предполагает активизацию действий по созданию национального механизма по защите жертв домашнего насилия.

7) Как в зарубежной, так и российской репрезентативных практиках при артикуляции проблемы внутрисемейной жестокости прослеживается гегемония.

21 феминистского дискурса. Проблема насилия в семье наиболее значимо позиционируется в терминах жестокого обращения исключительно в отношении женщин. На первом этапе актуализации домашнего насилия такая ситуация была оправданной. Современные условия требуют нового подхода — признание женской насильственной природы в приватной сфере наравне с мужской, что позволит расширить значение феномена насилия в семье и актуализировать его восприятие.

8) Причинами низкого уровня государственного/общественного беспокойства и не наделения домашнего насилия статусом значимой социальной проблемы в современной России следует считать:

— приоритет традиционных патриархатных мировоззренческих установок, как на системном уровне, так и на уровне индивидуальных характеристик;

— медленное формирование института гражданского общества, в частности — малочисленность женского движения, что приводит к отсутствию политиков-женщин на уровне принятия ответственных решений;

— невнимание политической элиты, игнорирующей международные обязательства по созданию адекватных механизмов противодействия семейному насилию;

— отсутствие российских крупномасштабных исследований, способствующих серьезности восприятия существующей проблемы на общественном уровне.

9) Недостаточная идентификация насилия между сиблингами братья/сестры) и насилия в отношении пожилых членов семьи, а также терпимость общества к повседневному наказанию детей их родителями и опекунами не способствует разработке и принятию адекватных современным условиям критериев и механизмов защиты жертв семейного насилия и профилактики его проявления.

22 закона способна снять существующие противоречия правовой неопределенности в противодействии насилию в семье.

11) Основными направлениями при разработке комплексной стратегии взаимодействия межведомственных структур и общественных организаций в процессе противодействия насилию в семье следует считать: финансовое обеспечение, реформирование законодательства, повсеместную поддержку общественным организациям, просветительские, образовательные, исследовательские инициативы, совершенствование сферы предоставления услуг пострадавшим от насилия в семье.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных ее положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических, методологических и прикладных аспектов отечественной социологии и других общественных дисциплин.

Основные положения диссертационного исследования задают новый аспект социологического изучения насилия в семье и предлагают подходы для проведения дальнейших исследований.

Предложенный автором взгляд на обозначенный феномен как социальную проблему обосновывает необходимость разработки комплексной стратегии противодействия насилию в семье и преодолению его последствий.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации социальной политики в области семьи, а также при разработке концепции ненасильственных методов решения межличностных конфликтов.

Ключевые положения и фактический материал диссертационного исследования могут найти применение в подготовке и создании учебных курсов по социологии, политологии, социальной психологии, социальной истории, юриспруденции.

Материалы диссертации могут служить в качестве информационной основы для практических работников различной профессиональной принадлежности:

23 представителей законодательной, исполнительной и судебной власти различных уровней, сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, социальных работников и педагогов, представителей общественных организаций.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Международном социальном конгрессе «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 2002), на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), на III Международном социальном конгрессе «Глобальные стратегии социального развития России: социологический анализ и прогноз» (Москва, 2003), на IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения» (Москва, 2003), на Межфакультетской научно-педагогической конференции РГСУ «Актуальные педагогические проблемы высшего социального образования» (Москва, 2004), на Международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2004), на V международном конгрессе «Социальная модернизация: итоги, уроки, перспективы» (Москва, 2005), на VI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, 2006), на ежегодных социологических чтеньях РГСУ (2003;2007).

Положения диссертации нашли отражение в ходе подготовки докладов:

— Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г.;

— «Культура против терроризма» для Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в 2003 г.

Ряд положений диссертации был использован при подготовке Национальной стратегии обеспечения равных прав и равных возможностей мужчин и женщин (Гендерная стратегия, раздел 3: «В области искоренения.

— Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г.;

— «Культура против терроризма» для Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в 2003 г.

Ряд положений диссертации был использован при подготовке Национальной стратегии обеспечения равных прав и равных возможностей мужчин и женщин (Гендерная стратегия, раздел 3: «В области искоренения тендерного насилия»), утвержденной на заседании Межведомственной комиссии по вопросам обеспечения равенства мужчин и женщин в Российской Федерации (протокол № 1 от 27 сентября 2006 г.).

Теоретические аспекты диссертационного исследования были использованы при выполнении научно-исследовательских проектов с участием автора: «Молодая семья в новом веке» (2001;2003), «Россия в системе глобальных социальных координат» (2003), «Семья. Демография. Социальное здоровье населения» (2006).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработанных автором лекционных курсах «Гендерная социология», «Социология возраста» и «Социология социальной политики» для студентов Российского государственного социального университета.

Содержание работы отражено в научных публикациях автора, общий объем которых составляет более 30 п. л.

Структура и объем работы определяются задачами и логикой диссертационного исследования, состоящего из введения, трех разделов, включающих одиннадцать глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В связи с общим распространением жестокости в российском обществе за последний период, анализ вопросов, связанных с насилием в семье, приобретает особую актуальность. Внутрисемейное насилие сравнительно новая для России тема, только в 1990;е годы начинается ее публичное обсуждение. И хотя никто не спорит с тем, что необходимо вырабатывать эффективные системы мер, способствующие предотвращению распространения внутрисемейной жестокости, до настоящего времени данный феномен не привлек должного внимания российского научного сообщества. Этому есть свои объяснения: высокая степень латентности явления, сложившиеся нормы морали/идеологии/культуры, недооценка деструктивности данного феномена в его социальных последствиях и др. Но одна из главных причин — наличие первоочередных социальных проблем, «внезапно» обрушившихся на нас в период реформирования России, относительно которых необходимо срочно что-то предпринимать. Бедность и безработица, миграция и детская беспризорность, преступность и коррупция, наркомания и распространение вируса иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), терроризм и угроза техногенных катастроф — вот далеко не полный перечень вопросов, которые в первую очередь вызывают тревогу и особую озабоченность многих отечественных ученых и общественных деятелей. Насилие же в семье в смысле социальной проблемы сегодня не значимо. Вследствие своей широкой распространенности семейное насилие продолжает фиксироваться в структуре представлений/понятий/оценок как неизбежное условие человеческой жизни, с которым надо уметь справляться, а не пытаться его предотвратить.

Анализ насилия в семье как социальной проблемы, лежащий в основе данной работы, рассматривает насилие в семье как объект социального конструирования. Данный подход делает акцент не на реально существующих.

328 и проявляющих себя в действительности особенностях феномена, а на том, каким образом в российском обществе формируются, поддерживаются, распространяются знания и представления о нем, что предполагает принципиально иной по сравнению с объективизмом набор вопросов. Здесь не является первоочередным выявление случаев домашнего насилия и сообщений о них, измерение масштабов явления и разработка мер контроля последствий. Основной вопрос — какова взаимосвязь и взаимозависимость «знания о реальности» и контекстов интерпретаций, поскольку именно интерпретации, производимые путем разговора и теоретизирования, одновременно конструируют реальность. Смена же интерпретаций тождественна изменению социальной реальности. То есть, вопрос заключается в том, каковы те дискурсы, которые используются в проблематизации внутрисемейного насилия. Данный подход дает возможность глубокого проникнуть в природу самого общества, воспроизводящего данный феномен: его социальную структуру, систему нормативной регуляции, процессы организации и дезорганизации социальных практик.

Наиболее отчетливо эта логика прослеживается при изучении социального феномена внутрисемейной жестокости посредством дискурс-анализа, в рамках которого дискурсивные проговаривания представляются в качестве репрезентаций реального явления. Дискурс-анализ позволяет рассматривать речевые события как социальное явление, а обмен высказываниями (обсуждения и обоснование взглядов) как социальное действие. Это означает изучение не акторов внутрисемейного насилия, а изучение информантов и информации конструирующих посредством риторики, отраженной в текстах социальную проблему насилие в семье.

Для выполнения данной задачи исследования была задействована теория социальных проблем, базовым элементом в которой стала категория «социальная проблематизация», отражающая общественное восприятие насилия.

329 в семье как деструктивного феномена, позволяющая проследить, как изменяются с течением времени представления о данном явлении и на каком этапе, при каких условиях внутрисемейное насилие становится проблемой общества. Несомненно, что современное восприятие деструктивного феномена насилия в семье имеет прямую зависимость от условий и способов производства значений определения внутрисемейной жестокости в предшествующие периоды.

Насилие в семье — феномен конкретно-исторический, зависящий от особенностей моральной парадигмы того общества, в котором он проявляется. Родственно-семейное насилие считалось допустимым до определенного исторического периода, поскольку семья обладала специфическими контрольно-карательными функциями, признаваемыми обществом. При переносе из предшествующих практик составных элементов в конструирование современного феномена домашнего насилия наблюдается изменение коннатативных значений, так, например категория «инцест» наделяется сегодня другим значением, нежели в предшествующий период, а именно, как сексуальное насильственное действие по отношению к несовершеннолетним членами семьи/родственниками.

Как и в западноевропейских социальных практиках, домашнее насилие считалось допустимым явлением в России во всех слоях общества. Изменение данных характеристик наблюдается в период первых (конец девятнадцатогоначала двадцатого столетия) российских либеральных реформ, когда личность и семья приобретают социально-политическое значение. На жестокое обращение с членами семьи начинают накладываться соответствующие социальные санкции, семья становится кодифицирующим признаком норм уголовного права. Но, с изменением вектора политического развития в первой половине двадцатого столетия интересы государства стали единственным приоритетом общественных отношений социалистической России. Проявление.

330 насильственных методов решения семейных конфликтов признается буржуазным пережитком, вопросы об их устранении на государственном уровне не поднимаются. Нормативное распределение базируется на идейно-правовой доктрине, согласно которой насилие, совершенное против государственных интересов подлежит жестким социальным санкциям, а приватная сфера определяется областью общественного порицания. Семейная политика ориентирована исключительно на защиту интересов детей, приоритет в воспитании которых также отдается государству. Данные традиции в приоритете защиты прав детей сохраняются в процессе социальной проблематизации домашнего насилия и в современной России.

В результате переосмысления международным сообществом во второй половине двадцатого столетия концепции прав человека, через определение женщин и детей равноправными участниками общественных отношений, насильственная практика решения семейных конфликтов была признана криминальным действием, что предполагает конкретные изменения в толковании насилия в семье в пределах правовой системы отдельного государства. Признание Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека, накладывает обязательства по установлению запрета на насилие в родственно-семейных отношениях и формированию системы социальных санкций по его ограничению.

Современная переориентация вектора государственного вмешательства, ведущего к (безопасной) эффективной организации семейных отношений, в данном случае — защите индивида от проявления негативного воздействия близкого окружения при недопустимых формах взаимодействия — предполагает активизацию действий по созданию национального механизма по защите жертв домашнего насилия.

Существует ряд трудностей в процессе социальной проблематизации обозначенного явления, например, отсутствие универсального понимания.

331 насилия в семье, определяет сложностью его восприятия и описания. В российском законодательстве вообще нет определения понятия «насилие в семье», т.к. нет отдельной правовой нормы, устанавливающей социальную ответственность за жестокое обращение с членами семьи. Данное обстоятельство, безусловно, определяет сложность его изучения, но и актуализирует значимость научного анализа, способного предложить, научные и правовые категории. Следует признать, что современная дефиниция «домашнее насилие» и/или «насилие в семье» используемая в научном, социальном и правовом дискурсах весьма вариативна и не отражает обозначенный феномен в полной мере. Требуется ее уточнение, исходя из концептуального осмысления конструируемых элементов феномена «насилие в семье», что представляет собой на сегодняшний день открытую проблему. Для охвата максимально возможного числа характеристик насильственных семейных практик, могущих попасть под действие последующего (проектируемого) закона, предлагается исходить из широкого толкования данного феномена в соответствии с типом/видом насильственных действий и характеристиками объектов их применения.

Как в зарубежной, так и российской репрезентативных практиках при артикуляции проблемы внутрисемейной жестокости прослеживается гегемония феминистского дискурса. Проблема насилия в семье наиболее значимо позиционируется в терминах жестокого обращения исключительно в отношении женщин. На первом этапе актуализации домашнего насилия такая ситуация была оправданной. Современный процесс требует нового подходапризнание женской насильственной природы в приватной сфере наравне с мужской. Это позволит расширить восприятие данного явления через актуализацию таких категорий как сиблинговое насилие и насилие в отношении детей/пожилых членов семьи.

Недостаточная идентификация сиблингово насилия и насилия в отношении пожилых членов семьи, а также терпимость общества к повседневному наказанию детей их родителями и опекунами не позволяет разрабатывать и устанавливать адекватные современным условиям критерии и механизмы защиты жертв домашнего насилия и профилактики его проявления.

Особо установленная ответственность, позволяющая отнести внутрисемейное насилие к преступлениям специального вида, в российском правовом поле пока не предусмотрена — самостоятельного закона не существует, нет специальных норм, регламентирующих юридическую ответственность, отличных от общих норм в отношении преступлений против личности. Законодательство пошло по пути введения дополнительных санкций, предусматривающих ответственность за совершение насильственных действий лицами, находящимися в родственных/зависимых отношениях исключительно только в отношении несовершеннолетних. Такое нормативное распределение базируется на традиционно-правовой доктрине, согласно которой насилие, совершенное в общественном месте, представляет несравненно большую общественную опасность по сравнению с такими же действиями, совершенными внутри семьи. Существующий нормативно-правовой ряд общих норм преступлений против личности, содержащихся в российском законодательстве, можно рассматривать применительно к преступлениям против семейного окружения, которые могут характеризоваться как домашнее насилие. Но, в них содержатся противоречия, а при их использовании возникает ряд нормативных неопределенностей, т.к. нет детальной законодательной регламентации, что требует их уточнения для дальнейшего формирования правового поля по защите жертв домашнего насилия и минимизации его проявления.

Отечественной практике формирования национальных механизмов в направлении защиты жертв внутрисемейного насилия присущи черты,.

333 выражающиеся в традиционно патриархатных мировоззренческих установках, как на системном уровне, так и на уровне индивидуальных характеристик. Насилие в семье не наделено в российском обществе статусом серьезной социальной проблемы и не вызывает высокий уровень государственного/общественного беспокойства. Причинами следует считать медленное формирование институтов гражданского общества, в частности малочисленность женского движения, что приводит к отсутствию политиков-женщин на уровне принятия ответственных решений. Следующая причинаневнимание политической элиты к вопросам внутрисемейной жестокости, игнорирующей международные обязательства по созданию адекватных механизмов противодействия домашнему насилию, а также отсутствие отечественных крупномасштабных исследований, способствующих серьезности восприятия существующей проблемы на общественном уровне.

Для актуализации/проблематизации насилия в семье, с учетом обязательств Российской Федерации перед мировым сообществом, требуется приложить усилия по разработке национальной стратегии противодействия внутрисемейной жестокости, с учетом корректировки существующих проблемных областей социальной практики помощи жертвам домашнего насилия и устранением имеющихся нормативных неопределенностей правовой регламентации.

Логика формирования стратегии в системе превентивных мер такова, что социальное вмешательство предполагает целенаправленную деятельность, обусловленную целями, ценностями, знаниями и умениями, которые в совокупности уникальны и определяют профессиональную идентичность каждого участника.

Необходимость научных исследований — принципиальный фактор, имеющий определяющее значение для стратегии по устранению и минимизации последствий домашнего насилия. Начинать необходимо с выявления масштабов.