Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальная ценность российского уголовного судопроизводства

Диссертация: Социальная ценность российского уголовного судопроизводства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современные проблемы правотворчества и правоприменения" (г.Иркутск, 2001), «Право и законность» (г.Иркутск, 2001), «Научная конференция профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов БГУЭП» (г. Иркутск, 2001;1011), «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (г. Омск, 2004), «Юридическая защищенность человека в России: вопросы теории и практики» (г. Якутск… Читать ещё >

Социальная ценность российского уголовного судопроизводства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    • 1. Парадигма научного исследования социальной ценности уголовного судопроизводства: тактико-стратегическое обоснование
    • 2. Понятие ценности в аксиологии и ее значение в праве
    • 3. Понятие и значение социальных ценностей
    • 4. Основные факторы социальной ценности уголовного судопроизводства
  • ГЛАВА 2. ИНДИКАТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    • 1. Понятие и система индикаторов социальной ценности уголовного судопроизводства
    • 2. Назначение уголовного судопроизводства как нормативный индикатор социальной ценности уголовного судопроизводства
    • 3. Уголовно-процессуальная политика как регулятивный индикатор социальной ценности уголовного судопроизводства
    • 4. Общественное мнение как объективированный индикатор социальной ценности уголовного судопроизводства
  • ГЛАВА 3. РЕГУЛЯТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    • 1. Понятие и система регуляторов социальной ценности уголовного судопроизводства
    • 2. Уголовно-процессуальная стратегия как государственно-правовой регулятор социальной ценности уголовного судопроизводства
    • 3. Суд в системе сдержек и противовесов как комплементарный регулятор социальной ценности уголовного судопроизводства
    • 4. Институты гражданского общества в сфере уголовного судопроизводства как самоорганизуемый регулятор социальной ценности уголовного судопроизводства
  • ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    • 1. Выбор как существенное условие обеспечения социальной ценности уголовного судопроизводства
    • 2. Экономическое обоснование необходимости выбора в уголовном судопроизводстве
    • 3. Трансакция как необходимое средство устранения последствий совершенных преступлений
    • 4. Медиация как альтернативное средство защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Происходящие в последнее время в России реформы, попытки построения гражданского общества, формирование правового государства, активная включенность России в международные процессы, с одной стороны, обусловливают формирование новой системы ценностей, а, с другой стороны, необходимость кардинального преобразования различных институтов правовой системы и, в первую очередь, уголовно-процессуального законодательства. Такие преобразования в сфере уголовного судопроизводства должны соответствовать Конституции РФ (согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью), мировым стандартам в сфере защиты прав личности, наконец, должны иметь фундаментальную аксиологическую основу, обеспечивающую эффективность уголовно-процессуального регулирования.

В настоящий период времени все большая часть исследований базируется на аксиологической тематике, что объясняется новейшими открытиями во многих отраслях знаний, меняющими мировоззренческие представления, а также, что еще более важно, затрагивающими глубинные, экзистенциальные характеристики самой личности. Современное общество заинтересовано в понимании путей и форм универсализации организующих его ценностей, мировоззренческих оснований того или иного явления.

Вполне закономерное и столь своевременное обращение исследователей к ценностным основам права, и особенно уголовно-процессуального права, продиктовано еще одним обстоятельством: неэффективностью правового регулирования уголовно-процессуальных отношений. Сложившуюся в настоящее время правовую ситуацию в России, как представляется, можно охарактеризовать следующими взаимосвязанными и взаимообусловленными явлениями:

— рост преступности, неспособность государства ее контролировать (мониторинг латентной преступности позволяет констатировать: фактическая преступность более чем в восемь раз превышает уровень зарегистрированной преступности1);

— критическое снижение доверия населения к судебной власти и к органам уголовного преследования;

— отказ граждан содействовать правосудию (нежелание быть понятыми, исполнять обязанности присяжных заседателей, а также давать свидетельские показания. По данным проведенного автором анкетирования граждан, 25,7% лиц отказались быть понятыми, 58,9% опрошенных граждан выразили нежелание быть присяжными, а 26,6% респондентов крайне неохотно давали показания).

Перечень подобных явлений можно продолжить и далее. Между тем, вывод очевиден: анализ сущностных, аксиологических составляющих уголовного процесса, его оптимальное ценностное выражение в назначении уголовного судопроизводства, определение критериев социальной ценности уголовного судопроизводства, ее индикаторов и механизмов регуляции в условиях крайней обеспокоенности общества утратой моральных ценностей (по результатам исследования, проведенного фондом «Общественное мнение» по заказу МВД РФ, такое беспокойство выразил 61% россиян) является необходимым для решения наиболее дискуссионных задач теории и практики уголовного процесса, обеспечения эффективности и действенности предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Все сказанное подчеркивает актуальность и значимость проведенного автором исследования.

1 Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С. М. Иншакова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — С. 6.

2 Результаты изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] // Популярно-правовой альманах МВД России «Профессионал». — Режим доступа: 1Шр://упп-mvd.ru/node/1080.

Степень разработанности темы исследования.

В юридической литературе социальная ценность уголовного процесса практически не изучена, но такой аксиологический анализ требует принципиально нового подхода к систематизации имеющихся знаний и формулированию новых выводов.

Социальные системы, социальные законы, парадигмы развития общества стали предметом научного анализа в трудах A.A. Козявина, Я. Корнай, В. В. Лапаевой, В. Д. Могилевского, М. В. Немытиной, П. Н. Обнинского, P.E. Ровнинского, Г. И. Рузавина, Г. Тарда, О. И. Чепурнова и др.

Вопросы понятия ценностей, их классификации, иерархии разрабатываются такими учеными, как: А. К. Абишева, П. В. Алексеев, Р. Г. Апресян, Г. П. Выжлецов, A.A. Гусейнов, О. Г. Дробницкий, Э. Дюркгейм, A. J1. Золкин,.

A.A. Ивин, М. С. Каган, Г. Н. Кузьменко, И. Ю. Куляскина, И. Кучуради,.

B.Н. Лавриненко, A.B. Панин, В. П. Ратников, М. А. Розов, Н Смелзер, Л. А. Смирнов, В. П. Тугаринов и др.

Социальные ценности стали предметом исследования И. Г. Афанасьевой,.

B.М. Корельского, В. Д. Перевалова, A.A. Ручки и ряда других ученых. Вопрос о социальной ценности советского права был актуализирован.

C.С. Алексеевым. Позднее фундаментальное исследование в форме докторской диссертации, посвященное правовым ценностям, было проведено А. Н. Бабенко в 2002 году, который раскрыл сущность правовых ценностей и систематизировал их. Кроме того, правовые ценности нашли свое освещение в трудах иных ученых, например, В. Г. Графского, С. Л. Ивашевского, О. В. Мартышина, Н. Неновски, Н. Ю. Рашевой, М. Б. Смоленского, Н. И. Суховой, Л. Р. Сюкияйнена, Ф. Н. Фаткуллина, А. Ф. Черданцева, Л. Д. Чулюкина и др.

В уголовно-процессуальной науке обратила внимание на необходимость исследования социальной ценности уголовно-процессуального права Т. А. Соловьева в статье «Возрастание социальной ценности советского уголовно-процессуального права (1920; 1950гг.)», опубликованной в 1987 году.

Кроме того, на ценностную детерминанту прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве указывал И. Л. Петрухинсоциальное значение уголовного судопроизводства было описано П. А. Лупинскойоб аксиологической составляющей уголовно-процессуального принуждения писали Е. Г. Васильева, З. Д. Еникеевценностная основа взаимодействия государства и гражданского общества подчеркивалась в трудах И. М. Гафаровааксиологическая природа уголовного дела была отражена B.C. Зеленецким.

Общественному мнению, менталитету, национальному характеру посвятили свои труды Л. В. Воробец, C.B. Гельфанова, В. З. Джантуханов, Д. Г. Донских, К. Касьянова, Ю. В. Латов, Г. П. Лупарев, B.C. Нерсесянц, О. Н. Прокаева, В. Е. Пшидаток, А. Хоцей и др.

Вопросы о понятии, сущности, основных элементах гражданского общества поднимали И. М. Гафаров, Л. Ю. Грудцына, А. Г. Кучерена, E.H. Макшае-ва, Е. В. Рудник, С. Н. Соломатова, A.C. Федотов, E.H. Чеботарева и др.

Политика, правовая политика, уголовно-правовая политика стали предметом изучения в трудах таких ученых, как С. С. Босхолов, Б .Я. Гаврилов, Я. И. Гилинский, А. Э. Жалинский, А. И. Коробеев, Ф. Лист, H.A. Лопашенко,.

B.В. Лунеев, Р. И. Михеев, А. Л. Репецкая, В. А. Уткин, М. С. Чубинский. В свою очередь, к анализу актуальных вопросов уголовно-процессуальной политики обращались А. И. Александров, М. П. Поляков, О. З. Челохсаев и др.

Необходимость сокращения издержек на борьбу с преступностью убедительно отстаивал М. М. Бабаев. Проблемам экономической составляющей уголовного судопроизводства также посвящены фундаментальные труды.

C.B. Бажанова, В. Н. Демидова. Однако соответствующие расчеты были проведены в период действия УПК РСФСР. Более того, они не выступали обоснованием целесообразности и необходимости новаций уголовно-процессуальной формы и внедрения альтернативных процедур.

Роль судов (Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ) в уголовном судопроизводстве, их правовые позиции описаны в трудах Л. Б. Алексеевой, О. И. Андреевой, Л. А. Воскобитовой, B.B. Ершова, В. Д. Зорькина, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, В. М. Лебедева, A.C. Пашина, И. Л. Петрухина, B.C. Саттарова, М. К. Свиридова, С. А. Татаринова, Т. В. Трубниковой и других ученых.

Вопросам процессуальных моделей, стратегий, типологизации, дифференциации уголовного процесса уделяли внимание К. Ф. Гуценко, А.Л. Обол-кина, E.H. Рахманова, О. Б. Семухина, A.B. Смирнов, Н. Г. Стойко, Т. В. Трубникова, B.C. Шадрин, Ю. К. Якимович и др.

Опубликовано значительное количество работ, посвященных назначению, целям и задачам уголовного процесса. В частности, в дореволюционной России вопрос о цели уголовного процесса поднимали С. И. Викторский,.

A. Квачевский, В. А. Рязановский, И. Я. Фойницкий, Г. Шершеневич и др. В советский период указанной группы вопросов в своих исследованиях касались А. Я. Вышинский, Я. О. Мотовиловкер, П. Ф. Пашкевич, H.H. Полянский, М. С. Строгович, П. С. Элькинд и др. Цели, задачи и назначение современного уголовного судопроизводства стали объектом научного внимания В. А. Азарова, О. И. Андреевой, A.C. Барабаша, В. П. Божьева, Л. М. Володиной, Н. И. Газетдинова, А. П. Гуськовой, Е. П. Ищенко, П. А. Лупинской, Е. Б. Мизулиной, В. В. Николюка, А. П. Попова, A.B. Смирнова, И. В. Смольковой,.

B.Т. Томина, P.A. Хашимова, И. А. Чердынцевой и др.

Заметный вклад в разработку альтернативных механизмов реакции государства на преступление был внесен К. Дали, X. Зером, Р. Иммарижеоном, Н. Кристи, Ж. Праделем и др.

Альтернативы уголовному преследованию в современном национальном уголовно-процессуальном праве, их сравнительный анализ с соответствующими уголовно-процессуальными механизмами иностранных государств получили впервые свое системное теоретическое обоснование в трудах Л. В. Головко.

Такому механизму урегулирования уголовно-правовых конфликтов, как медиация, посвятили свои исследования Л. А. Воскобитова, А. П. Гуськова, Л. М. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер, Н. С. Шатихина и др.

Работы указанных авторов внесли весомый вклад в развитие науки, вместе с тем, указанные исследования касались только какого-то одного из отмеченных выше вопросов и не изучались в системе аксиологического подхода к исследованию уголовного процесса.

Так, несмотря на постоянный научный интерес к наиболее актуальным вопросам назначения уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальной политики, особенностей общественного мнения, они никогда не рассматривались в качестве индикаторов (показателей) социальной ценности уголовного судопроизводства.

До сих пор уголовно-процессуальная стратегия, роль суда в системе сдержек и противовесов, гражданское общество не исследовались через призму присущих им потенциальных возможностей влияния на ценностное содержание уголовного процесса.

В диссертации в индуктивном порядке исследуются вопросы понятия ценностей, их видов, иерархии, места социальных ценностей в этой иерархиисущность и основные критерии социальной ценности уголовного судопроизводства, ее показатели и механизмы управления, а также ценностно ориентированные направления развития уголовного судопроизводства как одного из имманентных частей единого общественного организма.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающие в связи и по поводу производства по уголовным делам, включая ретроспективные, современные и перспективные аспекты, являющиеся показателями социальной ценности уголовного процесса либо влияющие на его аксиологическое содержание.

Предметом исследования выступает содержание законодательства, док-тринальных источников, сложившейся правоприменительной практики, а также общественного мнения, связанное с объектом исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности социальной ценности уголовного судопроизводства, его показателей, регуляторов путем применения научно-обоснованного аксиологического подхода к пониманию уголовного процессаразработка предложений, направленных на обеспечение социальной ценности уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— раскрыть социальную ценность уголовного судопроизводства;

— определить факторы, способные выступать эффективным показателем (индикатором) социальной ценности уголовного судопроизводства;

— рассмотреть назначение уголовного судопроизводства в качестве нормативного индикатора его социальной ценности;

— изучить уголовно-процессуальную политику в качестве регулятивного индикатора социальной ценности уголовного судопроизводства;

— исследовать общественное мнение об уголовном процессе в качестве объективированного показателя его аксиологической природы;

— определить основные черты уголовно-процессуальной стратегии в качестве государственно-правового регулятора социальной ценности уголовного судопроизводства;

— выявить сущность и основное содержание правовых позиций судов, их роль в системе сдержек и противовесов как комплементарного регулятора социальной ценности уголовного судопроизводства;

— установить, какие элементы гражданского общества могут быть использованы в сфере уголовного судопроизводства в качестве самоорганизуемого регулятора его социальной ценности;

— разработать и внести конкретные предложения законодателю, направленные на обеспечение социальной ценности уголовного судопроизводства.

Методологическая основа диссертации.

Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе научного познания объективной действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимопроникновении социальных явлений.

При рассмотрении проблем, имеющих концептуальное значение, использован аксиологический подход, принципы единства исторического и логического в познании, междисциплинарный подход к изучаемым явлениям.

В ходе диссертационного исследования использовались общенаучные и частно-научные методы исследования: системный, исторический, статистический, аксиоматический, сравнительно-правовой, метод экспертных оценок, анкетирование и др.

Теоретическая основа исследования — труды российских и зарубежных исследователей, прежде всего, в области уголовного и уголовно-процессуального права, общей теории права, философии права, политологии, социологии, конституционного права.

При проведении научного исследования автором были использованы отечественные и иные публикации, материалы прессы, интернет-ресурсыболее 700 источников.

Нормативно-правовую базу исследования составляет российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека.

В историческом аспекте предметом анализа выступали также утратившие силу нормативные акты, имеющие значение для цели настоящего исследования.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций определены эмпирической основой исследования.

Были изучены и использованы:

— опубликованные и неопубликованные решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ;

— опубликованные обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в Российской Федерации за 2007;2010 годы;

— статистические данные Федеральной службы государственной статистики;

— федеральные бюджеты Российской Федерации за 1994;2013 годы и отчеты об их исполнении за 2004;2009 годы.

В качестве иллюстрации и подтверждения полученных в диссертации выводов применен признаваемый социологами и активно используемый исследовательский подход case study.

По специально разработанным диссертантом анкетам в 2009;2011 годах было проведено анкетирование 144 судей, 246 прокуроров, 418 следователей и дознавателей, 180 адвокатов, а также 2124 граждан на территории следующих субъектов РФ: Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Хабаровский край, Амурская область, Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Иркутская область, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Новосибирская область, Омская область, Ростовская область, Свердловская область, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.

В диссертации использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые в соответствии с Конституцией РФ разработаны теоретические парадигмальные основы аксиологии уголовного процесса. С помощью применения аксиологического подхода определена социальная ценность российского уголовного судопроизводства, выделены ее показатели, предложена система регулирующих механизмов, оказывающих влияние на его аксиологическое содержание и, как следствие, на ход и результаты уголовного судопроизводства. Это позволило сформулировать и обосновать в целях решения ряда вызывающих острые дискуссии задач в теории и практике уголовного судопроизводства авторские предложения, направленные на оптимизацию производства по уголовным делам.

Теоретическая значимость работы заключается в решении крупной научной проблемы аксиологической оценки российского уголовного процесса, определения его социальной ценности, соответствующих показателей и эффективных регулирующих механизмов, что можно рассматривать как развитие общих положений уголовно-процессуальной науки.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Изложенные в диссертации результаты и выводы могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования уголовного процесса.

Кроме того, предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, и судом. Их использование возможно в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников судебных и правоохранительных органов, в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Проблемы уголовно-процессуального права», «Концепция восстановительного правосудия в российском судопроизводстве», «Проблемы организации судебной деятельности» в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция», при разработке программ общих и специальных курсов для бакалавров, магистров, аспирантов.

Апробация результатов исследования.

Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений и рекомендаций получило апробацию в форме докладов и обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях, в которых автор принимала участие:

Международные конференции:

Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" (г. Красноярск, 2001, 2002, 2004, 2007, 2009, 2010), «Силовые структуры как социокультурное явление: история и современность» (г.Иркутск, 2001), «Доступ граждан к законодательству Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (г. Иркутск, 2003) «Досудебное следствие: организационные, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы» (г. Симферополь, 2004), «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (г. Улан-Удэ, 2004), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-технического обеспечения» (г. Улан-Удэ, 2007), «Основные направления развития юридического образования в Восточно-Сибирском регионе: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Иркутск, 2008), «Демократия — это ценность человечества» (г. Улан-Батор, Монголия, 2008), «Актуальные проблемы применения УПК РФ на современном этапе» (г. Вологда, 2009), «Роль науки в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов» (г Алма-Ата, Республика Казахстан, 2009), «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (г.Москва, 2009, 2010), «Культура государственной службы» (г. Улан-Батор, Монголия, 2009) «Finance Innovation and development seminar proceeding» (г.Пекин, Китай, 2010), «Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики» (г.Москва, 2010), «Актуальные вопросы реализации прав граждан» (г.Подольск, 2010), «Уголовная юстиция: связь времен» (г. Санкт-Петербург, 2010), «Современные проблемы юридической науки и правового образования» (г.Иркутск, 2010), «Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов» (г. Оренбург, 2010), «Доказывание и принятие решений в уголовном процессе» (г.Москва, 2011), «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы» г. Екатеринбург, 2011), «Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона-Ш» (г. Улан-Удэ, 2011), «Развитие судебных систем России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, современное состояние, тенденции и перспективы» (г. Иркутск, 2011).

Всероссийские конференции:

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения" (г. Оренбург, 2002), «Юридическое и деонтологи-ческое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья» (г. Суздаль, 2008), «Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства» (г. Иркутск, 2009).

Межрегиональные, региональные конференции:

Современные проблемы правотворчества и правоприменения" (г.Иркутск, 2001), «Право и законность» (г.Иркутск, 2001), «Научная конференция профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов БГУЭП» (г. Иркутск, 2001;1011), «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (г. Омск, 2004), «Юридическая защищенность человека в России: вопросы теории и практики» (г. Якутск, 2006), «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности» (г. Иркутск, 2006), «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, 2007), «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 2007), «Актуальные вопросы применения и развития права современной России» (г. Иркутск, 2010), «О проблемах и перспективах реализации закона Иркутской области «Об обеспечении оказания юридической помощи на территории Иркутской области» (г.Иркутск, 2011), «Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты» (г.Иркутск, 2011), «Медиация как эффективный инструмент урегулирования споров. Медиативные технологии в юридической деятельности» (г. Иркутск, 2011).

В конкурсе на участие в 4-ой Международной конференции Всемирного альянса за обучение справедливости (Global alliance for justice education) в 2006 году автор заняла 2 место (на конкурс была представлена научная работа «Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для защиты конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве»).

В 2007 году автор стала одним из победителей конкурса заявок на участие в научно-исследовательской программе «Модели правосудия» (грант Фонда Д. и К. Макартуров № 05−85 701−000-GSS), организованной Межрегиональной общественной организацией «Центр содействия правовой реформе» (Смирнова И. Г. Стратегии уголовного судопроизводства в постановлениях Конституционного Суда РФ // Модели правосудия: Право России. Научный подход: сб. науч. ст. Вып. 4. Центр содействия правовой реформе, Свердловский областной суд, Арбитражный суд Свердловской области, Уральская государственная юридическая академия при поддержке Фонда Д. и К. Макартуров / под ред. Т.В. Немы-тиной. — Саратов: Научная книга, 2008. — С. 214−238).

В 2008 году по запросу Иркутского областного суда диссертантом было подготовлено обоснование расширения сферы судебного контроля в уголовном судопроизводстве. В частности, диссертант аргументировала возможность производства выемки медицинских документов больного, содержащих сведения о наличии у него психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья, являющиеся врачебной тайной, исключительно на основании судебного постановления. В последующем эти положения были закреплены Верховным Судом РФ в его постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции от 9 декабря 2008 г. 1.

1 О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 дек. 2008 г. № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 2.

Автор является победителем конкурса грантов благотворительного фонда В. Потанина для молодых преподавателей 2009 года. Как стипендиат благотворительного фонда В. Потанина диссертант выступила с открытой научно-популярной лекцией, посвященной социальному назначению допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве.

Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, также апробированы в правозащитной деятельности автора в сотрудничестве с такими организациями, как Московская Хельсинкская группа (2003;2005), Некоммерческое партнерство «Бюро по правам человека» (2005), Некоммерческое партнерство «Байкальский центр правовых реформ» (2002;2005), региональное отделение Ассоциации юристов России (2011).

Идеи восстановительных начал уголовного судопроизводства, сторонницей которых выступает автор, были сформулированы в ходе участия в методическом тренинге II ступени «Основы восстановительной медиации», организованном Общественным центром «Судебно-правовая реформа» (г. Москва, 2010).

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 2 монографиях, 67 научных публикациях общим объемом 95,44 п.л. (с личным участием автора — 95,04 п.л.), в том числе в 17 изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертации.

Теоретические выводы и сформулированные предложения нашли применение в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий на юридических факультетах Байкальского государственного университета экономики и права по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Судебная система Российской Федерации», «Международное сотрудничество в сфере уголовного преследования" — на юридических факультетах Бурятского государственного университета, Восточно-Сибирского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», что подтверждается 5 справками о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс.

Ряд предложений и выводов практического характера внедрен в деятельность Иркутского областного суда, а также прокуратуры Иркутской области, о чем составлены 2 справки о внедрении результатов исследования в правоприменительную деятельность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ценность уголовного судопроизводства, с одной стороны, связана с его реальным значением для личности, общества, государства (социальный образец, на который опираются оценки), с другой стороны, — со сложившимися в конкретный момент исторического развития в обществе представлениями, оценками и ожиданиями.

2. Социальная ценность уголовно-процессуального права заключается в том, что оно: обеспечивает применение уголовно-правовых норм путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел (выступает инструментом разрешения правовых конфликтов) — определяет пределы применения принужденияформирует порядок и условия для реабилитации лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственностисодержит правовосстановительные и карательные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний. Иными словами, обладает собственной ценностью, способностью закреплять гарантии, охранять и защищать права и свободы личности в согласовании с иными интересами, а также характеризуется адекватностью, необходимостью и достаточностью применяемых для этого правовых средств и юридических механизмов.

3. Анализ социальной ценности уголовного судопроизводства возможен путем выявления и исследования: 1) системы ее показателей (индикаторов) — 2) системы возможных управленческих механизмов (регуляторов). Систему индикаторов социальной ценности уголовного судопроизводства образуют следующие ее элементы:

— нормативный — в виде назначения уголовного судопроизводства;

— регулятивный — проявляющийся в оценке соответствия уголовно-процессуальной политики провозглашенному назначению уголовного судопроизводства;

— объективированный — заключающийся в общественном мнении об уголовном процессе.

4. Назначением российского уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от последствий совершенных общественно опасных деяний, а также охрана прав и свобод личности путем обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых процессуальных решений и совершаемых процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства.

5. Существование уголовного процесса обусловлено оправданием ожиданий, с ним связанных, а особенности этих ожиданий предопределяются общественным восприятием правовой действительности — общественным мнением. Выполнение конкретной процессуальной функции детерминирует формирование определенного стереотипа мышлениялица, не сведущие в уголовно-процессуальных вопросах, также имеют свое отношение к различным аспектам производства по уголовным делам. Следовательно, необходим анализ оценочных суждений четырех значимых групп лиц: судейпрокуроров, следователей и дознавателейадвокатовграждан.

Проведенное исследование общественного мнения об уголовном судопроизводстве убедительно доказывает, что позиция обычного гражданина и мнение профессиональных участников уголовного судопроизводства совпадает по ключевым социальным, нравственным пунктам, однако расходится в вопросах о средствах достижения глобальной цели.

Без учета общественного мнения обновление уголовно-процессуального законодательства не будет способствовать повышению социальной ценности уголовного судопроизводства.

6. Необходимость обеспечения безопасности жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также их баланса обусловливает потребность применения как регулирующих механизмов, так и элементов саморегуляции, образующих систему регуляторов социальной ценности уголовного судопроизводства:

— уголовно-процессуальная стратегия как государственно-правовой регулятор обеспечения баланса и соразмерности разумности и целесообразности уголовного судопроизводства;

— комплементарным регулятором является все возрастающая особая социальная роль суда в системе сдержек и противовесов трех ветвей власти;

— гражданское общество, присущие ему институты являются ярчайшим показателем саморегулируемой системы и выступают третьим регулятором социальной ценности уголовного судопроизводства.

7. Способствовать повышению социальной ценности уголовного процесса призвана уголовно-процессуальная стратегия разумной социальной целесообразности с собственной фундаментальной теоретико-методологической основой, способной учесть особенности действующего уголовно-процессуального права.

При выборе стратегии необходимо руководствоваться такими критериями, как справедливость, разумность и целесообразность.

Основными характеристиками данной стратегии являются: а) соблюдение и уважение прав личностиб) реалистичностьв) экономичностьг) эффективность.

Основным назначением названной процессуальной стратегии является:

— установление уголовно-правовых отношений и реализация норм уголовного права;

— оптимизация расходов государства на производство по уголовным делам;

— минимизация негативных правовых последствий неудовлетворенности участников процесса от производства по уголовному делу;

— передача решения ряда вопросов, связанных с уголовным судопроизводством, гражданскому обществу (в том числе, путем развития института медиации);

— развитие в уголовном судопроизводстве компенсаторных механизмов;

— обеспечение соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства;

— придание уголовному судопроизводству значения не только собственной социальной ценности, но и средства обеспечения иных общезначимых ценностей.

8. В сложившейся модели взаимодействия трех ветвей власти в сфере уголовного судопроизводства Верховный Суд РФ обеспечивает соблюдение процессуальной формы, единообразие судебной практики, реализуя тем самым стабилизирующую социальную функцию. Конституционный Суд РФ ускоряет процесс внедрения ценностных ориентиров, закрепленных в Конституции РФ в национальной правоприменительной практике, выполняя адаптивную социальную функцию. Европейский Суд по правам человека как наднациональный судебный орган вправе присудить заявителю компенсацию вреда в связи с нарушением в ходе производства по уголовному делу его прав, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и его основных свобод, выполняя компенсаторно-восстановительную социальную функцию.

9. Главное социальное назначение уголовно-процессуального права заключается в способности выступать инструментом разрешения правовых конфликтов, создавать и обеспечивать правопорядок, в котором заинтересованы граждане, общество, государство, что возможно путем выполнения экономической, политической, воспитательно-стимулирующей, коммуникативной, регулятивной и охранительной функций, из которых в наименьшей степени в настоящее время реализуется воспитательно-стимулирующая функция. Ее усиление возможно путем урегулирования механизмов медиации и трансакции в уголовном судопроизводстве.

1) Достижению целей возмещения вреда от уже совершенного преступления будет способствовать законодательное закрепление трансакции в уголовном процессе. Применение трансакции возможно при производстве по уголовным делам об экологических преступлениях, а также преступлениях в сфере экономической деятельности небольшой тяжести без квалифицирующих обстоятельств. Суд, следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора следует наделить правом прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении указанных преступлений впервые, если до окончания предварительного расследования лицом выплачен предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ штраф и возмещен государству ущерб в полном объеме.

2) охрана и защита прав и интересов участников судопроизводства возможны путем признания медиации как мирного, альтернативного способа разрешения спора при содействии третьего, непосредственно участвующего в споре независимого лица, для чего требуется внесение изменений и дополнений в УПК РФ. В диссертации предлагается модель медиации в уголовном судопроизводстве.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 16 параграфов, заключения, библиографии и 10 приложений. Объем диссертации составляет 517 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

Выводы:

1. Достижение цели профилактической, направленной на предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем признания медиации как мирного, альтернативного способа разрешения спора при содействии третьего непосредственно участвующего в споре независимого лица. Для этого должны быть получены ответы на следующие вопросы: будет ли медиация своего рода дополнением к традиционному производству либо выступать альтернативой емупо каким категориям уголовных дел применима медиация и с какого момента производства по делукаким образом институт медиации «увязать» с принципами уголовного судопроизводствакому должно быть предоставлено право примирениязащита тайны в уголовном судопроизводствев каком виде может иметь место возмещение вреда. Ответы на данные вопросы видятся нами в следующем:

1. Медиация должна быть урегулирована отдельным законодательным актом, но следует категорически отказаться от придания медиации уголовно-процессуального характера.

2. Круг дел, по которым положительный результат медиации может рассматриваться как самостоятельное основание прекращения уголовного преследования, следует определять в зависимости от объекта преступного посягательства: уголовные дела о преступлениях против собственности.

3. Принципы медиации не всегда в полной мере корреспондируют уголовно-процессуальным принципам. Так, примирительное производство.

1 U, ht. no: Rebuilding community connections-mediation and restorative justice in Europe. -Council of Europe, 2004 // URL: http://www.sprc.ru/librarv. невозможно по определению, если правонарушитель не признает своей вины (хотя бы и в социальном аспекте). Следует законодательно закрепить невозможность повторного привлечения лица к уголовной ответственности за совершение того же преступления, если уже прекращено производство по делу в связи с достигнутым соглашением в ходе медиации. Кстати, предложение принять участие в медиации, как и само участие в медиации не может расцениваться как доказательство признания лицом своей вины в совершении преступления. По поводу права на защиту необходимо отметить, что стороны процесса должны иметь право на юридический совет до и после восстановительного процесса, однако адвокат может действовать в ходе медиации, но только как наблюдатель, а не активный самостоятельный ее участник.

4. В рамках медиации в защите нуждается не только информация, передаваемая медиатору, но и сам медиатор. Недостаточность защиты охраняемой законом тайны, обнаружившаяся в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в уголовно-процессуальной медиации может быть компенсирована наделением медиатора свидетельским иммунитетом. По поводу объема передаваемой медиатору информации необходимо руководствоваться в полной мере ст. 161 УПК РФ, согласно которой следователь или дознаватель, принимая решение, руководствуется интересами расследования и соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. При этом для медиатора не требуется знания всех юридических деталей происшедшего. Следовательно, нет необходимости в ознакомлении со всеми материалами уголовного дела. Достаточно, что факт совершения деяния имеет место и подозреваемый (обвиняемый) не отрицает своей причастности к его совершению. Указанной информации может быть достаточно, чтобы компетентное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, приняло решение о необходимости и целесообразности разъяснения сторонам права на участие в программе медиации.

5. Ввиду того что медиация не может быть внедрена в уголовно-процессуальную материю без ущерба для ее целей, осуществлять примирительные процедуры на территории РФ могут НКО. Тем более, что Федеральный закон о процедуре медиации уже урегулировал возможность оказания посреднических услуг в сфере медиации юридическим лицом. Несмотря на то, что медиация в этом законе распространяется на гражданско-правовые отношения, внедрение восстановительных механизмов в уголовном процессе сделает медиацию межотраслевым комплексным институтом, нуждающимся в едином законодательном урегулировании.

6. В целях большей степени гарантированности исполнения правонарушителем своих обязательств по достигаемому примирительному соглашению с пострадавшей стороной, необходимо использовать возможности института приостановления производства по делу.

Для реализации высказанных предложений требуется внести следующие изменения в УПК РФ: ¡-.Дополнить ч. З ст. 56 УПК РФ пунктом 41 следующего содержания: «41) Медиатор — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с подготовкой и проведением процедуры медиации». 2. Дополнить ст. 11 УПК РФ п. 21 следующего содержания: «По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести против собственности впервые, если подозреваемый или обвиняемый не отрицает своей причастности к его совершению, следователь или дознаватель вправе, разъяснив сторонам право на участие в примирительной процедуре, условия такого участия и его последствия, при согласии потерпевшего и подозреваемого или обвиняемого передать необходимые материалы медиатору и приостановить производство по делу».

3. Дополнить 4.1 ст. 208 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Подозреваемый или обвиняемый и потерпевший дали согласие на проведение примирительных процедур».

4. Дополнить ч.1 ст. 211 УПК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Исполнено примирительное соглашение между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым либо по истечении 30 суток с момента получения согласия сторон на проведение примирительной процедуры, если соглашение не было достигнуто».

5. В ч.4 ст. 211 УПК РФ слова «пунктами 3 и 4» заменить словами «пунктами 3−5».

2 2.

6. Дополнить УПК РФ статьей 28 следующего содержания: «Статья 28 .

Прекращение уголовного преследования в связи с заключением примирительного соглашения.

Следователь или дознаватель прекращают уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести против собственности, если в срок, указанный в примирительном соглашении, подозреваемый или обвиняемый выполнит принятые на себя обязательства".

7. Изложить часть третью статьи 254 УПК РФ в следующей редакции:

1 2.

В случаях, предусмотренных статьями 25, 28, 28 и 28 настоящего Кодекса".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании проведенного исследования, опираясь на полученные результаты, можно сделать следующие выводы:

1. Одним из важнейших качеств права является его системность. Причем не только как самостоятельного явления, но и как одного из обязательных, неотъемлемых элементов общества. Требование более полного и всестороннего изучения права заставляет пересмотреть вопрос о социальном его характере, что возможно в рамках системной парадигмы как долговременно существующего способа мышления научного сообщества. Именно такой подход позволяет ответить на вопросы о том, являются ли присущие современному уголовному судопроизводству характеристики системно специфическими или же они обусловлены внешними факторами, непосредственно с функционированием уголовного судопроизводства не связанными. Системная парадигма требует изменения не только основного подхода к правопониманию, но и методологии научного анализа.

Только в рамках такого подхода становится возможным учесть социальные и иные законы взаимодействия в сфере уголовного преследования различных государственных органов, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости, в том числе судебных органов власти, негосударственных образований, а также исследовать сущность аксиологической детерминанты уголовного судопроизводства и ее значение для эффективности сложившегося уголовно-процессуального регулирования.

2. Говорить о социальной ценности уголовного судопроизводства уместно лишь в том случае, когда имеет место осознание тех ценностей, признание и защита которых необходимы в обществе, когда они получили надлежащую регламентацию, а нормативные предписания фатически реализуются.

Уголовное судопроизводство обладает триединой социальной ценностью:

1) собственной ценностью как отрасли права (обеспечивает применение уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных деллимитирует применение принуждениясоздает порядок и условия для реабилитации лица, незаконно привлеченного к ответственностисодержит правовосстановительные и карательные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний);

2) способностью закреплять гарантии и защищать права и свободы личности в согласовании с иными интересами;

3) адекватностью, необходимостью и достаточностью применяемых для этого правовых средств и юридических механизмов.

В современном обществе социальная ценность уголовного судопроизводства будет тем выше, чем больше будет его способность стать базисом и сферой для формирования и развития институтов гражданского общества и создавать новые виды общественных отношений.

Думается, что социальная ценность уголовного судопроизводства заключается в его способности создать надежную, непрерывно действующую, вариативную, стабильную, непротиворечивую систему поведенческих моделей, способных задавать вектор человеческой деятельности.

3. Анализ индикаторов (как совокупности элементов, отображающих изменения какого-либо параметра контролируемого процесса) и регуляторов (признаваемых государством и получивших законодательную поддержку механизмов управления уголовно-процессуальной деятельностью для достижения ее целей и задач) социальной ценности уголовного судопроизводства позволяет констатировать следующее:

— назначение уголовного судопроизводства как нормативный критерий его социальной ценности является ценностным оценочным суждением-предпочтением. Не случайно Э. Дюркгейм отмечал, что вещи, предметы явления обладают ценностью, когда каким-либо образом выражают, отражают какой-то аспект идеального и что они имеют больше или меньше ценности соответственно воплощаемому ими идеалу1. Поскольку анализ общественного мнения указывает на насущную потребность в общественной безопасности, можно констатировать, что с этой точки зрения ценностная детерминанта уголовного судопроизводства не нашла должного законодательного закрепления. В этой связи следует считать назначением российского уголовного судопроизводства защиту личности, общества и государства от последствий совершенных общественно опасных деяний, а также обеспечение законности, обоснованности и справделивости применения принуждения и ограничения гражданских прав и свобод в сфере уголовного преследования- - современная национальная уголовно-процессуальная политика, как регулирующий критерий социальной ценности уголовного судопроизводства, придерживаясь de jure приватной идеологии, de facto, ввиду отсуствия четких векторов развития и своего производного характера от политики уголовной в ряде случаев носит экстенсивный характер и сопряжена с применением излишнего принуждения. 4. Механизмы воздействия на социальную ценность уголовного судопроизводства следует искать не только внутри уголовного процесса, но и во внешних условиях и факторах, в которых он функционирует и развивается. Определение вектора развития уголовно-процессуальной политики возможно с помощью формулирования и поступательного внедрения новой уголовно-процессуальной стратегии разумной социальной целесообразности (разумность истолковывается с точки зрения государства, а целесообразность подразумевает необходимость учета не только (и не столько) интересов государства, но общества и личности), что обеспечит обращение внимания на общественные интересы (как сбалансированное проявление и государствен.

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995 — С. 291−294. ных, и частных элементов), обеспечивающие стабильность общества, его безопасность, нормальное функционирование и развитие.

5. Неоценимое значение для фактической реализации указанной стратегии имеет нетипичная национальная модель взаимодействия трех ветвей власти в сфере уголовного преследования, где Верховный Суд РФ обеспечивает соблюдение процессуальной формы и реализует стабилизирующую социальную функцию, Конституционный Суд РФ обеспечивая фактическую реализацию Конституции РФ, ускоряет процесс адаптации ценностных ориентиров, закрепленных в Конституции РФ, к национальной правоприменительной практике, выполняя адаптивную социальную функцию, а Европейский Суд по правам человека, заставляет государство вспомнить о необходимости компенсации вреда в случае необеспечения жизненно важных интересов личности, т. е. выполняет компенсаторно-восстановительную социальную функцию.

6. Гражданское общество как система правовых механизмов влияния граждан на государственные структуры в современном российском обществе только зарождается, однако в большей степени пока может оценивать те или иные обстоятельства или явления (как правило, критически), но менее расположено к осуществлению контроля. Вместе с тем, в настоящее время реализация институтами гражданского общества своих функций представляется необходимой и более чем актуальной, т.к. последние выполняют крайне важные воспитательную и стимулирующую социальные функции, показывая основные направления общественной деятельности, наиболее нуждающиеся в законодательном обеспечении и достойном урегулировании.

7. Инертность общественного мышления, устойчивость ряда мифов в общественном сознании показывают, что в настоящее время граждане активно и объективно признают необходимость развития демократических институтов гражданского общества (например, суда присяжных, восстановительного правосудия), достаточно хорошо осведомлены о них. Вместе с тем, большая часть населения не готова самостоятельно принимать участие в деятельности этих институтов. Следовательно, требуется внедрение в уголовный процесс таким механизмов, которые, с одной стороны, будут опираться на возможности самих правоохранительных органов, а, с другой стороны, на наиболее активную часть гражданского общества. Как представляется, это возможно путем внедрения медиации и трансакции.

8. Репрессивный, карательный настрой общественного сознания не позволяет в настоящее время реализовывать идеи декриминализации ряда деяний, т.к. общество в данном вопросе настроено реакционно. Следовательно, полученный при осуществлении таких мер результат может быть не тем, каким его прогнозируют. Напротив, внедрение указанных выше медиационных механизмов и трансакции необходимо еще и потому, что позволит сбалансировать репрессивно-агрессивный настрой общественности в отношении виновныхускорить процесс, обеспечить компенсацию причиненного вреданаконец — дать большую степень безопасности и защищенности личности в уголовном судопроизводстве (т.е. повысит его социальную ценность с точки зрения ожиданий, связанных с уголовным процессом).

9. То, что сами граждане усматривают тесную связь социального благополучия и уровня преступности позволяет констатировать, что уголовное судопроизводство является в настоящее время крайним, рубежным средством, коим государство реагирует на преступность. Следовательно, целесообразней включать и иные более социально обусловленные средства реакции на преступления, сдерживания преступности, превенции.

10. Несмотря на недоверие, существующее в обществе, проблемы, связанные с производством по делу, ценность есть не только реальная полезность (в данном случае уголовного судопроизводства), но и то ожидание, которое с ним связано, а также представление об этом, сложившееся и господствующее в обществе. В настоящее время три этих указанных составляющих не совпадают.

11. Общество по-прежнему ожидает от уголовного судопроизводства справедливости, восстановления нарушенных прав, защиты и безопасности.

Причем положительный социальный эффект должен быть достигнут в максимально короткие сроки. Отрадно, что мнение «обывателя» и мнение профессиональных участников уголовного судопроизводства совпадает по этим социально, нравственно ключевым пунктам. Однако оно расходится зачастую в вопросах о средствах достижения глобальной цели. Как нам представляется, предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, изменении парадигмы уголовного судопроизводства должны учитывать эти особенности. Иначе принудительные инновации могут дать совершенно неожиданные результаты. Так, в целях упрощения и ускорения судопроизводства институт трансакции будет гармонично включен в уголовно-процессуальную материю. Медиация, как процедура не вызывающая отторжения ни у общественности, ни у профессионалов и направленная на восстановление нарушенных прав и гармонизацию всех групп интересов также даст положительный эффект.

12. Дальнейшее развитие уголовного судопроизводства видится в новом понимании природы публичности уголовного судопроизводства — охране и защите общественных интересов в сфере уголовного преследования, а также в обеспечении безопасности жизненно важных интересов общества, личности и государства при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. В таком аспекте закономерна, исторически и социально обусловена тенденция дальнейшего развития вариативного характера уголовного процесса и его дифференциации следующими путями:

— внедрение в уголовно-процессуальную материю трансакции как средства ускорения и упрощения производства по ряду уголовных дел;

— передача государством части полномочий по осуществлению уголовного преследования и правосудия обществу, его институтам, являющимся ярким проявлением формирующегося в РФ гражданского общества, в форме медиации, что будет способствовать и соответствовать новому пониманию назначения уголовного судопроизводства.

Таким образом, достижение соответствия общественных ожиданий и реалий (ценностного характера уголовного процесса) видится в развитии его вариативного, воспитательного, стимулирующего социального характера, использовании потенциала гражданского общества, обеспечении спокойного развития уголовно-процессуальных отношений. * *.

В заключение хотелось бы вспомнить слова известного русского ученого Б. А. Кистяковского, который почти сто лет назад справедливо отметил: «Русский научный мир может гордиться тем, что именно в русской научно-юридической литературе раньше других было выдвинуто требование изучать право, как социальное явление"1!

1 Цит. по: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М.: Издание М. и С. Башмаковых, 1916. — С. 338.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международные документы
  2. Всеобщая декларация прав человека: принята 10 дек. 1948 г. Генеральной
  3. Ассамблеей ООН // Права человека: сб. междунар. документов. М., 1986.-С. 21−29.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 19 дек. 1966 г. // Права и свободы личности: междунар. документы. М., 1998.-Вып. № 19.-С. 8−17.
  5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята 4 нояб. 1950 г. // Права человека: сб. документов. М., 1990. -С. 85−117.
  6. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений: принята 24 нояб. 1983 г. // Международные акты о правах человека: сб. междунар. документов. М., 1999. — С. 606−609.
  7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания: принята 10 дек. 1984 г. // Международные акты о правах человека: сб. междунар. документов. М., 1999. — С. 226−227.
  8. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: принята 29 нояб. 1985 г. // Международные акты о правах человека: сб. междунар. документов. М., 1999. — С. 165−167.
  9. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты 13 мая 1977 г. // Международные акты о правах человека: сб. междунар. документов. М., 1999. — С. 190−205.
  10. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме: приняты 9 дек. 1988 г. // Международные акты о правах человека: сб. междунар. документов. М., 1999. — С. 208−216.
  11. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи Электронный ресурс.: приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 дек. 1991 г. № 46/1.19 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  12. Относительно упрощения уголовного правосудия: рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 17 сент. 1987 г. № 6г (87)18 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. — С. 116−122.
  13. Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития Электронный ресурс.: приняты резолюцией ООН 14 дек. 1990 г. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
  14. Основные положения о роли адвокатов: приняты 8 Конгрессом ООН по предупреждению преступлений авг. 1990 г. // Советская юстиция. 1991. -№ 20.-С. 19−20.
  15. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) Электронный ресурс.: приняты 14 дек. 1990 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  16. Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 дек. 1993 г. № 48/141 // Международные акты о правах человека: сб. документов / сост. В. А. Карташ-кин, Е. А. Лукашева. М., 2002. — С. 94.
  17. Венская декларация и программа действий: принята 25 июня 1993 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов / сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. М., 2002. — С. 78−93.
  18. Стандарты восстановительной медиации Электронный ресурс.: утв. 17 фев. 2009 г. // Ассоциация кураторов служб примирения и медиаторов г. Москвы. Режим доступа: http://www.mediator2009.narod.rvi/standarti.html.
  19. Законодательство Союза ССР Законодательство России
  20. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 2009. — 21 янв.
  21. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. С дополнениями мотивов и извлечений из решений уголовного кассационного департамента Сената / сост. Н. С. Таганцев. СПб.: Тип. М. Ста-сюлевича, 1879. — С. 203−234.
  22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон от 27 окт. 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. — № 40. — Ст.592. — (утратил силу).
  23. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 52,ч.І.-Ст. 4921.
  25. Об аудиторской деятельности: федер. закон от 7 авг. 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 33, ч. I. — Ст. 3422. — (утратил силу).
  26. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 янв. 2002 г № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 2. — Ст. 133.
  27. Концепция национальной безопасности: утв. указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. № 1300 // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 2. -Ст. 170.
  28. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: утв. указом Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 24 // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 2. — Ст. 170 (утратил силу).
  29. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утв. указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Собрание законодательства РФ. 2009. — № 20. — Ст. 2444
  30. Концепция судебной реформы в РСФСР: прил. к постановлению ВС РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-№ 44.-Ст. 1435.
  31. Положение об оказании бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро: постановление Правительства РФ 25 дек. 2008 г. № 1029 // Собрание законодательства РФ. 2009. — № 2. — Ст. 229.
  32. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ от 7 окт. 2009 г. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2009. — № 11.
  33. Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением растительного мира: приказ Минприроды РФ от 4 мая 1994 г. № 126 // Российские вести. -1994.-№ 118.
  34. Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды: приказ Минприроды РФ от 8 июля 2010 г. № 238 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. — № 40.
  35. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров: приняты 24 дек. 2002 г. // Рос. юстиц. 2003. — № 3. — С.6−8.
  36. Отчет Генерального директора Судебного департамента A.B. Гусева VII Всероссийскому съезду судей о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2005—2008 гг. // Рос. юстиц. 2009. — № 1. -С. 35−42.
  37. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
  38. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  39. Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов погражданским делам и судебных издержек по уголовным делам Электронный ресурс.: постановление Пленума ВС СССР от 18 марта 1963 г. № 4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  40. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел Электронный ресурс.: постановление Пленума ВС РФ от 21 апр. 1987 г. № 1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
  41. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия
  42. А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности : история, современность, перспективы, проблемы / А. И. Александров — под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-562 с.
  43. П. В. Философия : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -M.: ТК Велби, Проспект, 2005. 608 с.
  44. П. В. Философия : учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Проспект, 1997. — 504 с.
  45. С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / С. С. Алексеев. М.: Норма, 2001. — 176 с.
  46. С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1971.-223 с.
  47. С. В. Духовные ценности : производство и потребление / С. В. Анисимов. М.: Мысль, 1988. — 253 с.
  48. Антология мировой философии. Античность. Минск: Харвест, М.: ACT, 2001.-960 с.
  49. Н. П. Основные начала российского частного права / Н. П. Ас-ланян. Иркутск: ИГЭА, 2001. — 270 с.
  50. Е. В. Философия права : учеб. пособие / Е. В. Афанасин, А. Б. Дидикин. Новосибирск: НГУ, 2006. — 92 с.
  51. И. Г. Социалистические ценности и ценностные ориентации личности / И. Г. Афанасьева. М.: МГУ, 1986. — 58 с.
  52. Афоризмы, изречения, пословицы, притчи о юриспруденции. От античности до наших дней / автор сост. А. Б. Ванян. Рязань: Узорочье, 1999. -524 с.
  53. М. М. Социальные последствия преступности : учеб. пособие / М. М. Бабаев. М.: Академия МВД СССР, 1982. — 82 с.
  54. О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии : основы предупреждения и разрешения / О. Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. — 132 с.
  55. О. Я. УПК РФ 2001г.: достижения, лакуны, коллизии- возможные пути заполнения и разрешения последних / О. Я. Баев, М. О. Баев. Воронеж, 2002. — 57 с.
  56. Л. Е. Философия : учебник / Л. Е. Балашов. М.: Дашков и К0, 2004. — 608 с.
  57. А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 257 с.
  58. И. Избранные сочинения Иеремии Бентама : в 3 т. Т. 1 Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. СПб.: Рус. кн. торговля, 1867. — 678 с.
  59. И. О судебных доказательствах. Трактат по изданию Дюмона / И. Бентам — пер. с фр. И. Гороновича. Киев: тип. М. П. Фрица, 1876. -423 с.
  60. И. О судоустройстве : по фр. изданию Дюмона / И. С. Бетман -СПб.: Тип. р. Правительствующего Сената, 1860. 225 с.
  61. У. Правовая система США / У. Бернам. М.: Новая юстиция, 2006, — 1216 с.
  62. С. С. Основы уголовной политики : Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С. С. Босхолов. М.: ЮрИнфоР, 1999. — 293 с.
  63. . Б. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк. Омск: Омск. юрид. инст-т МВД России, 1999. — 52 с.
  64. В. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики : опыт и проблемы организации и деятельности / В. Н. Бутов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. — 296 с.
  65. Н. Ф. Философия : учеб. пособие / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. -М. :ПЕР СЭ, 2001.-447 с.
  66. С. Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив / С. Д. Валентей, Л. И. Нестеров. М.: Наука, 2003. — 197 с.
  67. Вехи: сб. статей о русской интеллигенции / Н. А. Бердяев и др. 5-е изд. — М.: Типо-литогр. И. Н. Кушнеров и К0, 1910.-221 с.
  68. С. Русский уголовный процесс / С. Викторский. М.: Казенная железнодор. тип. Моск. узла, 1911. — 320 с.
  69. Ю. В. Категория разумности в гражданском праве России / Ю. В. Виниченко. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. — 171 с.
  70. О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением / О. В. Воронин. Томск: Изд-во НТЛ, 2004. — 208 с.
  71. А. Я. Уголовный процесс СССР / А. Я. Вышинский. М.: НКЮ РСФСР — Мосполиграф — 16-я тип-я., 1927. — 50 с.
  72. . Я. Современная уголовная политика России : цифры и факты: монография / Б. Я. Гаврилов М.: Проспект, 2008. — 208 с.
  73. С. H. Рецензия. / С. Н. Гаврилов // Юридический вестник. -1914. № 7−8. — С. 332−335. — Рец. на кн.: Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. — 2-е изд., изм. и доп. — СПб., 1914. — 456 с.
  74. В. Т. Социалистическая нравственность как система: проблемы, процессы, отношения / В. Т. Ганжин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. -168 с.
  75. Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Гегель. М.: Мир книги, 2007. -464 с.
  76. JI. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / JL В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 544 с.
  77. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: в 5 т. Т. 1 / В. И. Якунин и др. — под общ. ред. С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2008. -840 с.
  78. Н. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н. А. Громов, С. А. Полунин. М.: Городец, 1998. — 152 с.
  79. П. С. Основы философии : учеб. пособие / П. С. Гуревич. М.: Гардарики, 2000. — 438 с.
  80. А. А. Этика : учебник / А. А. Гусйнов, Р. Г. Апресян. М.: Гардарики, 1998.-472 с.
  81. А. П. Медиационные начала в судопроизводстве России : учеб. пособие / А. П. Гуськова. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2010. — 56 с.
  82. К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, JI. В. Головко, Б. А. Филимонов. М.: Зерцало-М, 2002. — 528 с.
  83. П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов. Свердловск: Средне-урал. кн. изд-во, 1974. — 135 с.
  84. П. М. Принципы советского уголовного процесса / П. М. Давыдов. Свердловск: Мин-во высш. образ. СССР — Свердл. юрид. ин-т им. А. Я. Вышинского, 1957. — 51 с.
  85. А. И. Учение о политике : философские основания / А. И. Демидов. М.: Изд-во Норма, 2001. — 288с.
  86. В. Н. Уголовный процесс и материальные затраты / В. Н. Демидов. М.: Спарк, 1995. — 98 с.
  87. Т. Н. Принципы советского уголовного процесса : вопросы теории и практики / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. -199 с.
  88. Н. П. Возвращение уголовного дела судом прокурору в российском уголовном процессе : учеб. пособие / Н. П. Дудин, В. А. Шиплюк. СПб.: СПб. Юрид. ин-т Акад. Генеральной Прокуратуры РФ, 2009. — 72 с.
  89. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюрк-тейм. М.: Канон, 1995. — 352 с.
  90. Еникеев 3. Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения.: учеб. пособие / 3. Д. Еникеев. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1979. — 87 с.
  91. А. М. Специально-предупредительная деятельность в уголовном судопроизводстве / А. М. Жуков — под ред. П. М. Давыдова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. — 120 с.
  92. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / X. Зер. М.: МОО Центр Судебно-правовая реформа, 1998. -354 с.
  93. Е. А. Об общественной палате Российской Федерации Электронный ресурс.: комментарий к Федеральному закону от 4 апр. 2005 года № 32-Ф3 / Е. А. Злобина, А. А. Батяев // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  94. Золкин A. J1. Философия: учебник для студ. вузов / A. JI. Золкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 590 с.
  95. А. А. Основы социальной философии : учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. М.: Высш. Шк., 2005. — 440 с.
  96. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе / отв. ред. Ю. С. Стецовский. М.: Юрид. лит., 1992. — 432 с.
  97. Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. М.: Изд-во СГУ, 2009. — 521 с.
  98. М. С. Философская теория ценности / М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1997. — 205 с.
  99. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года : Теоретическое и практическое руководство. 4.1 / А. Квачевский. СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1866. — 372 с.
  100. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. 4.2 / А. Квачевский. СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1867. — 371 с.
  101. Д. А. Философия: проблемы права / Д. А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.
  102. . А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. М.: Изд-во М. и С. Башмаковых, 1916. — 704 с.
  103. . Право, как социальное явление / Б. Кистяковский. М.: Типо-литография Т-ва «Владимир Чичерин», 1911. — 17 с.
  104. М. Т. Уголовно-правовое прогнозирование / М. Т. Клейменов. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1991. — 168 с.
  105. Н. А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе в призме результатов мониторинга 2008−2009 гг. Электронный ресурс. / Н. А. Колоколов // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  106. Комментарий к Федеральному закону «Об общественной палате Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А. Г. Кучерены Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  107. Конституция Российской Федерации: комментарий / под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. -624 с.
  108. Н. М. Русское государственное право / Н. М. Коркунов. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. — Т.2. — 739 с.
  109. К. А. Теория права. Вып.1 / К. А. Кузнецов. Одесса: А. А. Ивасенко, 1918. — 100 с.
  110. А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России Электронный ресурс.: монография / А. Г. Кучерена // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  111. Т. История Рима от основания города: в 3 т. / Т. Ливий. М.: Наука, 1991.-Т. 2.-521 с.
  112. А. В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А. В. Ленский, Ю. К. Якимович. М.: Юристъ, 1998. -48с.
  113. Ф. Задачи уголовной политики. Право как социально патологическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М.: Инфра-М, 2009. -110 с.
  114. С. Л. Протокольное производство в уголовном процессе / С. Л. Лонь. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. — 340 с.
  115. Н. А. Уголовная политика / Н. А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2009. — 608 с.
  116. Е. А. Право, мораль, личность / Е. А. Лукашева. М.: Наука, 1986.-263 с.
  117. Г. П. Юридические пословицы и поговорки народов мира / Г. П. Лупарев. М.: Норма, 2008. — 608 с.
  118. Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. М.: Норма, 2011.-800 с.
  119. К. X. Введение в социальную философию : учеб. пособие / К. X. Манджян. М.: Высш. шк.- КД Университет, 1997. — 448 с.
  120. Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Юристь, 2004. — 512 с.
  121. В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учеб. пособие / В. Н. Махов, М. А. Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел — Синтез, 1998.-208 с.
  122. Международное публичное право: учебник / под ред. К. А. Бекяшева. -М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001. 640 с.
  123. Е. Б. Уголовный процесс : концепция самоограничения государства / Е. Б. Мизулина. Тарту: ТУ, 1991. — 147 с.
  124. Милиция эпохи распада 2000−2009 гг. М.: Новая газета, 2009. — 240 с.
  125. . Н. Социальная история России периода Империи (XVIII -начало XX в.): в 2 т. Т.2 / Б. М. Миронов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. — 568 с.
  126. В. В. Философия : учебник / В. В. Миронов. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.-240 с.
  127. В. Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора : монография / В. Ю. Миронов. Оренбург: Издат. центр. ОГАУ, 2006. — 198 с.
  128. С. В. Категория интереса в российском гражданском праве / под науч. ред. В. С. Ема. М.: Статут, 2002. — 205 с.
  129. И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2003. — 144 с.
  130. Р. И. Функции и задачи права в XXI столетии : теоретико-методологические проблемы правопонимания, законотворчества и правоприменения / Р. И. Михеев. Хабаровск, 2001. — 48 с.
  131. М. М. Основы уголовно-процессуального права Польской народной республики : учеб. пособие. Киев: Вища школа, 1974. — 51 с.
  132. В. Д. Методология систем : вербальный подход / В. Д. Мо-гилевский. М.: Экономика, 1999. — 251 с.
  133. Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. М.: Экс-мо, 2005.-448 с.
  134. Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса : учеб. пособие / Я. О. Мотови-ловкер. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1978. — 96 с.
  135. В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1977. — 91 с.
  136. В. Г. Социология человека : от неклассических к постне-классическим подходам: монография / В. Г. Немировский, Д. Д. Невирко.- Красноярск: СЮИ МВД России, 2006. 396 с.
  137. М. В. Право России как интеграционное пространство / М. В. Немытина. Саратов: Науч. книга, 2008. — 260 с.
  138. Н. Право и ценности / под ред. В. Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987.-247 с.
  139. В. С. Право и правовой закон : становление и развитие / под ред. В. В. Лапаевой. М.: Норма, 2009. — 384 с.
  140. В. С. Философия права : учебник для вузов / В. С. Нерсесянц.- М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. 652 с.
  141. В. С. Философия права : учебник для вузов / В. С. Нерсесянц.- М.: Норма, 2004. 656 с.
  142. Л. Структуры человеческой деятельности / Л. Николов. М.: Прогресс, 1984.- 176 с.
  143. П. Н. Сборник статей / под ред. В. П. Обнинского. М.: Тип-я Т-ва Рябушинских, 1914.-231 с.
  144. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1999. 520 с.
  145. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1996. 472 с.
  146. Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. М.: Юристъ, 2009. — 175 с.
  147. А. С. Политология : учебник / А. С. Панарин. М.: Проспект, 1999.-448 с.
  148. П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П. Ф. Пашкевич. М.: Госюриздат, 1961. — 171 с.
  149. В. Д. Теория государства и права : учебник / В. Д. Перевалов. М.: Высшее образование, 2005. — 379 с.
  150. И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. — 256 с.
  151. И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Т. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Наука, 1979.
  152. Р. А. Экономический анализ права: в 2-х т. / под. ред. В. Л. Там-бовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. — Т.2. — 454 с.
  153. Политология / сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1999. — 224 с.
  154. Политология для юристов / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 1999.-774 с.
  155. Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 271 с.
  156. Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Право и жизнь, 1948. — 127 с.
  157. В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. -М.: Аспект Пресс, 1995. 320 с.
  158. Рабочая книга социолога / отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1983. -476 с.
  159. Г. Философия права / Г. Радбрух. М.: Междунар. отнош., 2004. — 240 с.
  160. Т. Н. Теория государства и права : учебник для вузов / Т. Н. Радько. М.: Академический Проект, 2005. — 816 с.
  161. Е. Н. Права человека и глобализация : теоретические основы криминологического и уголовно-правового анализа / Е. Н. Рахманова. -СПб.: БЕЛЛ, 2009.- 100 с.
  162. Рекомендации XII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе». -Красноярск, 2009.
  163. А. Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике / А. Л. Репецкая. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1994.-152 с.
  164. А. Л. Транснациональная организованная преступность / А. Л. Репецкая: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. — 491 с.
  165. М. А. Проблема ценностей и развитие науки / М. А. Розов. Новосибирск: Наука, 1987. — 239 с.
  166. Роль правозащитных НКО в принятии государственных решений и влиянии на общественное мнение / под ред. Т. И. Виноградовой. СПб.: Норма, 2005.- 148 с.
  167. Россия в цифрах. 2008: краткий статистический сборник / Росстат. М.: Фед. сл. гос. стат-ки, 2008. — 510 с.
  168. Г. И. Методология научного исследования : учеб. пособие для вузов / Г. И. Рузавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 317 с.
  169. А. А. Социальные ценности и нормы (Некоторые теоретические и практические вопросы социологического анализа) / А. А. Ручка. Киев: Наукова Думка, 1976. — 152 с.
  170. В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. — 74 с.
  171. В. С. Судебная система как социальный институт / В. С. Сатта-ров. Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2004. -180 с.
  172. О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. — 94 с.
  173. К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе : учеб. пособие / К. Д. Сманов. Фрунзе: Кирг. гос. ун-т, 1971. — 76 с.
  174. Н. Социология : учеб. пособие: пер. с англ. / Н. Смелзер — науч. ред. В. А. Ядов. М.: Феникс, 1994. — 688 с.
  175. А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. СПб.: Наука — Альфа, 2000. — 224 с.
  176. А. В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов — под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с.
  177. И. Г. Международное сотрудничество в сфере уголовного преследования : учеб. пособие / И. Г. Смирнова. Иркутск: Изд-во БГУ-ЭП, 2009. — 68 с.
  178. И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смолькова. М.: Луч, 1999. — 336 с.
  179. И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И. В. Смолькова. М: Луч, 1997. — 100 с.
  180. И. В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву / И. В. Смолькова. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1979. — 86 с.
  181. Советский уголовный процесс / под ред. А. Я. Вышинского. М.: Юр-издат, 1938. — 72 с.
  182. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А Я. Сухарева, С. И. Гирько. М.: Экзамен, 2007. — 383 с.
  183. Социология. Основы общей теории: учебник для вузов / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М.: Норма, 2005. — 912 с.
  184. Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: сб. аналитич. ст. / под ред. М. Р. Воскобито-вой. М.: Анахарсис, 2005. — 528 с.
  185. А. Философия права и принципы правосудия в США / А. Старченко. М.: Высшая школа, 1969. — 119 с.
  186. А. С. Социокультурные и технические предпосылки искусственного интеллекта / А. С. Степаненко. Ростов н/Д.: АПСН СКНЦ ВШ, 2005.- 172 с.
  187. М. С. Избранные труды. В 3 т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / М. С. Строгович. М.: Наука, 1992. -278 с.
  188. М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-384 с.
  189. М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1979. — 319 с.
  190. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: Велби, 2003. — 720 с.
  191. Н. С. Русское уголовное право. В 2 т. Т. 2: лекции. Общая часть. М.: Наука, 1994. — 393 с.
  192. Г. Социальные законы / Г. Тард — пер. с фр. О. Шипулинского. -СПб.: Изд-е П. П. Сайкина, 1901. 63 с.
  193. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 839 с.
  194. Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. — 624 с.
  195. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корель-ского, В. Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра-М, 2000. — 616 с.
  196. Ю. А. Публичное право : учебник / Ю. А. Тихомиров. М.: Бек, 1995.-496 с.
  197. Ю. В. Основы философии права : учеб. пособие / Ю. В. Ти-хонравов. М.: Вестник, 1997. — 608 с.
  198. В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. -М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
  199. Т. В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т. В. Трубникова, Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. -83с.
  200. В. П. О ценностях жизни и культуры / В. П. Тугаринов. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. — 155 с.
  201. В. П. Проблема ценностей в марксистской философии / В. П. Тугаринов. М.: Тип. фундамент, библ. обществ, наук им. В. П. Волгина, АН СССР, 1965. — 23 с.
  202. В. П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 123 с.
  203. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юрист, 2004. — 800 с.
  204. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. — 890 с.
  205. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: словарь-комментарий / под науч. ред. И. В. Смольковой. Иркутск: Изд-во БГУ-ЭП, 2008. — 194 с.
  206. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. М.: Высшее образование, 2009. — 524 с.
  207. Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2008. — 496 с.
  208. Уголовный процесс: учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Дашков и К°, 2004. — 776 с.
  209. В. А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений / В. А. Уткин. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. 224 с.
  210. Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Ф. Н. Фаткул-лин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. — 336 с.
  211. Ф. Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф. Н. Фаткуллин, Л. Д. Чулюкин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1977.- 118 с.
  212. Философия / ред. Л. Г. Кононович, Г. И. Медведев. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.-576 с.
  213. Философия: в 2 ч. / под ред. В. И. Кириллова. М.: Юрист, 1997. — Ч. 2: Основные проблемы философии. — 320 с.
  214. Философия: учеб. пособие / под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. — 576 с.
  215. Философия: учебник / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. М.: Трикста, 2004. — 688 с.
  216. Философия: учебник для вузов / под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратни-кова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 584 с.
  217. Философия права: учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. и др. — под ред. О. Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2005. — 416 с.
  218. И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фой-ницкий СПб.: АЛЬФА, 1996. — Т. 1 — 552 с.
  219. И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. СПб.: Общественная польза, 1912. — Т. 1. — 568 с.
  220. Фон-Еринг Р. Борьба за право / Р. Фон-Еринг. Киев: Тип. А. К. Брун, 1893.-71 с.
  221. Ю. В. Противоречия уголовного процесса / Ю. В. Фран-цифоров. М.: Приор-издат, 2006. — 176 с.
  222. С. С. Основы социологии / С. С. Фролов. М.: Юрист, 1997. -344 с.
  223. А. Теория общества. Т. III. Кн. 2. / А. Хоцей. Казань: Дом печати, 2002. — 623 с.
  224. О. 3. Современная уголовно-процессуальная политика государства / О. 3. Челохсаев — науч. ред. В. С. Джатиев. Владикавказ: Изд.-полиграф. предприятие им. В. Гассиева, 2009. — 240 с.
  225. М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов М.: Го-сюриздат, 1962. — 503 с.
  226. А. Ф. Теория государства и права / А. Ф. Черданцев. М.: Юристъ, 2003.-395 с.
  227. И.А. Назначение современного российского уголовного процесса : учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2010. -91 с.
  228. Г. Общая теория права : в 4 т. / Г. Шершеневич. М.: Изд. братьев Башмаковых, 1912. — Т. 1: Часть теоретическая. — 805 с.
  229. П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. — 172 с.
  230. П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 143 с.
  231. Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М. С. Свиридова / Ю. К. Якимович, А. В. Ленский, Т. В. Трубникова. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2001. 300 с.
  232. Ю. К. Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. — 224 с.
  233. Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. — 138с.
  234. Ю. К. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 252 с.
  235. М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. Л. Якуб. М.: Изд-во МГУ, 1960. — 171 с.
  236. О. Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе : монография / О. Е. Яцишина. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. — 168 с. 1. Научные статьи, тезисы
  237. А. К. О понятии «ценность» / А. К. Абишева // Вопросы философии. 2002. — № 3. — С. 139−146.
  238. Ю. А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение / Ю. А. Аверина // Правоведение. 2006. — № 5. — С. 233−242.
  239. А. С. Ценность Конституции / А. С. Автономов // Государство и право. 2009. — № 3. — С. 5−11.
  240. М. Ю. Духовность сотрудников ОВД в современной России / М. Ю. Аграфонов // Силовые структуры как социокультурное явление: история и современность: материалы междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2001.-С. 4−7.
  241. В. А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: двойные стандарты в установлении истины? / В. А. Азаров // Вестник Томского государственного университета. Серия, Экономика. Юридические науки.-2003,-№ 4.-С. 14−15.
  242. В. А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России / В. А. Азаров // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч Екатеринбург, 2005. — Ч. 1. — С. 15−18.
  243. Дж. А. Юридическое (нормативное) и этическое (нравственное) понимание права / Дж. А. Акопян // Правоведение. 2005. — № 6. -С. 220−231.
  244. А. С. Забыть Фойницкого? / А. С. Александров // Стратегии уголовного судопроизводства: сб. материалов науч. конф. (к 160-летней одовщине со дня рождения И. Я. Фойницкого). М., 2008. — С. 14−25.
  245. А. С. Интерпретация и право / А. С. Александров // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: сб. материалов междунар. науч. конф. г. Санкт-Петербург, 30−31 окт. 2009 г. -СПб., 2010.-С. 9−22.
  246. А. С. Новая теория доказательств / А. С. Александров // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. -СПб., 2010.-С. 25−34.
  247. А. С. ДухкББ русского уголовно-процессуального права // Уголовное судопроизводство. 2010. — № 1. — С. 2−12.
  248. В. Б. Общечеловеческие ценности: диалог культур /
  249. B. Б. Александров // Культура и ценности: сб. науч. тр. Тверь, 1992.1. C. 17−32.
  250. Алмазы красть безопаснее // АиФ. 2004. — № 11−12.
  251. И. Е. Полицейское право / И. Е. Андреевский // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1999. — Т. 4.: Россия Х1-Х1Х вв. — С. 688−696.
  252. И. А. Цели уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной реформы на современном этапе развития российского государства / И. А. Антонов, В. А. Горленко // Уголовное судопроизводство. 2008. — № 3. — С. 7−12.
  253. Л. Г. Цели и задачи уголовного судопроизводства с позиция обеспечения безопасности личности, общества и государства / Л. Г. Антонова, А. Г. Гурбанов, И. Н. Кондрат // Юридический мир. 2008. — № 10. -С. 46−49.
  254. С. Н. Роль социокультурных ценностей в процессе оценки личности в организации / С. Н. Апенько // Личность. Культура. Общество. -2004. Вып. 4. — С. 225−234.
  255. Н. Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. 2010. — № 3. — С. 55−58.
  256. В. М. Нравственность и право: возможности сближения в России начала XXI столетия / В. М. Артемов // Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. М., 2009. — С. 240−244.
  257. В. М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов / В. М. Артемов // Социс. 2000. — № 1. — С. 51−55.
  258. А. Н. Не убаюкивать, а встревожить. / А. Н. Ахнаков,
  259. B. П. Грымко, В. И. Коробов // Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Н. Новгород, 1991. — С. 136−144.
  260. М. Концентрация репрессии как принцип уголовной политики / М. Бабаев, Ю. Пудовочкин // Уголовное право. 2010. — № 4. — С. 109−116.
  261. А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей / А. Н. Бабенко // Государство и право. 2005. — № 2.1. C. 104−106.
  262. А. Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве / А. Н. Бабенко // Государство и право. 2002. — № 12. — С. 93−97.
  263. А. С. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства / А. С. Барабаш, А. А. Давлетов // Правоведение. -2006.-№ 2.-С. 98−108.
  264. А. С. Цели уголовного процесса / А. С. Барабаш // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета / отв. ред. Т. В. Сахнова. Красноярск, 2003. — Вып. 2. -С. 439−457.
  265. А. М. Назначение уголовного судопроизводства и задачи уголовного закона / А. М. Баранов, С. В. Супрун // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Омск, 2004. — С. 19−27.
  266. К. В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику / К. В. Барановский, А. В. Безруков, А. Г. Калугин // Журнал российского права. -2007.-№ 11.-С. 56−68.
  267. П. Никсон против США (1993 г.). К вопросу о доктрине разделения властей / П. Баренбойм // Российская юстиция. 1995. — № 10. -С. 53.
  268. М. Решение Конституционного Суда правовые маятники в море экономических и политических страстей / М. Барщевский // Российская юстиция. — 2003. — № 12. — С. 9−11.
  269. Л. А. О природе принципа публичности уголовного судопроизводства / Л. А. Бейгельдина // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: межвуз. сб. Красноярск, 1987. -С. 128−135.
  270. В. О. О соотношении задач и назначения уголовного судопроизводства / В. О. Белоносов, Н. А. Громов // Право и политика. 2005. -№ 10.-С. 98−102.
  271. Р. Европейский суд по делам человека в Страссбурге: новый этап, новые проблемы / Р. Бернхардт // Государство и право. 1999. — № 7. -С. 57−62.
  272. В. Н. Регулирующее воздействие на правосудие норм права и морали / В. Н. Бибило // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. — С. 161−164.
  273. Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве / Е. Богданов // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С. 23−24.
  274. А. Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / А. Б. Богомолов // Российское правосудие. 2010. — № 1. — С. 61−66.
  275. В. П. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ /
  276. B. П. Божьев // Уголовное право. 2002. — № 1. — С. 68−71.
  277. В. П. Пленум Верховного суда России о производстве в суде надзорной инстанции / В. П. Божьев // Законность. 2007. — № 4.1. C. 17−22.
  278. В. П. Пятилетие Уголовно-процессуального кодекса /
  279. B. П. Божьев // Законность. 2007. — № 1. — С. 6−12.
  280. Л. Н. Эффективность права под углом национального правового менталитета / Л. Н. Бойко // Журнал российского права. 2009. — № 5.1. C. 134−141.
  281. Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2007. — № 4. — С. 75−85.
  282. С. Основные ценности ислама объекты охраны шариата / С. Боронбеков // Государство и право. — 2003. — № 2. — С. 92−100.
  283. О. Н. Влияние судебно-правовой реформы на колонизацию Сибири в XIX в. / О. Н. Бортникова // История государства и права. -2005,-№ 4.-С. 25−27.
  284. С. С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства / С. С. Босхолов // Сибирский криминологический журнал. 2006. — № 1. — С. 6−12.
  285. Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые, противоречащие закону приговоры / Ф. Бражник // Уголовное право. -2001.-№ 2.-С. 9−11.
  286. А. И. Исторические аспекты права на бесплатную юридическую помощь в России / А. И. Бугаренко // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. — № 4. — С. 160−163.
  287. Л. А. К вопросу о теории и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства / Л. А. Ванеева // Право и политика. 2007. — № 6. — С. 116−121.
  288. А. А. Право как структура опосредования государства и гражданского общества / А. А. Васецкий, В. А. Волков // Личность. Культура. Общество. 2006. — Вып. 1.-С. 116−123.
  289. О. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм / О. Л. Васильев // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2002. — № 3. — С. 20−43.
  290. А. Н. Некоторые актуальные вопросы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в области уголовного процесса / А. Н. Ведерников, Н. Т. Ведерников // Вестник Томского государственного университета. 2003. — № 4. — С. 10−14.
  291. О. Н. Теория и практика борьбы с преступностью в условиях современной западной демократии: канадская уголовно-правовая модель / О. Н. Ведерникова // Государство и право. 2004. — № 6. — С. 85−94.
  292. В. В. Защита интересов потерпевшего на предварительном следствии (на материалах дел об убийствах) / В. В. Великанов // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1997. — С. 110−115.
  293. А. В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект / А. В. Верещагина // Журнал российского права. -2003.-№ 10.-С. 24−30.
  294. Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве / Г. Н. Ветрова // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. -1996. -№ 1.-С. 51−58.
  295. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности / Й. Виг // Государство и право. 1995. — № 7. — С. 44−49.
  296. А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России / А. А. Власов // Государство и право. 2004. — № 2. — С. 13−20.
  297. А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства / А. Власов // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 20−23.
  298. Л. М. Назначение уголовного процесса и реальное обеспечение прав человека по новому УПК РФ / Л. М. Володина // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: регион, науч.-практ. конф. Тюмень, 2003.-С. 17−22.
  299. Л. М. Обеспечение конституционных прав в уголовном процессе / Л. М. Володина // Конституции Российской Федерации 10 лет: опыт реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень, 2003. — С. 256−264.
  300. Л. М. Проблемы уголовно-процессуальной политики / Л. М. Володина // Стратегии уголовного судопроизводства: сб. материалов науч. конф. (к 160-летней годовщине со дня рождения И. Я. Фойниц-кого). М., 2008. — С. 67−73.
  301. Л. М. Уголовное судопроизводство: гарантии справедливости / Л. М. Володина // Уголовная юстиция: связь времен: материалы между-нар. науч. конф. СПб., 2010. — С. 69−73.
  302. О. В. Правовой нигилизм следователя (к вопросу о детерминантах уголовно-процессуальных ошибок и нарушений) / О. В. Волынская // Российский следователь. 2006. — № 7. — С. 18−22.
  303. Л. А. Легитимность судебной власти и критерии ее оценки / Л. А. Воскобитова // Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. М., 2009. -С. 36−41.
  304. Л. А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. 2007. — № 1. — С. 8−11.
  305. Л. Доктринальный проект модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» / Л. Воскобитова // Мировой судья. 2007. — № 1. — С. 25−32.
  306. Вступительное слово судьи А. И. Ковлера на семинаре Европейского Суда по правам человека, организованном по случаю открытия нового судебного года // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2008. — № 12. — С.12.
  307. Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития / Г. П. Выжлецов // Социально-политический журнал. 1996. — № 1. -С. 86−99.
  308. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева // Российская юстиция. 2009. — № 1. — С. 14−21.
  309. Выступление Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации А. А. Иванова // Российская юстиция. 2009. — № 1. — С. 22−25.
  310. Выступление Президента России Д. А. Медведева // Российская юстиция.-2009.-№ 1.-С.З-5.
  311. Выступление Президента РФ В. В. Путина на торжественном приеме в Кремле 12 декабря 2003 г., посвященном 10-летию принятия Конституции России // Российская юстиция 2003. — № 12. — С. 1.
  312. В. В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание / В. В. Гаврилов // Журнал российского права. 2006.-№ 2. — С. 131−138.
  313. С. Нужно ли с преступностью «бороться»? / С. Гаврилов // Российская юстиция. 1996. — № 3. — С. 26.
  314. Н. А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. — № 3. — С. 88−91.
  315. К. О пользе и ущербности «универсальных ценностей» / К. Га-ждиев // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 5. -С. 19−29.
  316. Н. И. О понятии и значении назначения уголовного судопроизводства / Н. И. Газетдинов // Юридический мир. 2007. — № 8. — С. 69.
  317. Н. И. О цели и назначении уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2009. — № 8. — С. 2−4.
  318. Н. И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства Н. И. Газетдинов // Журнал российского права. 2007. — № 7. — С. 72−77.
  319. Н. Цель и принципы уголовного судопроизводства, их соотношение / Н. Газетдинов // Мировой судья. 2008. — № 2. — С. 8−9.
  320. Гарлицкий J1. Независимость судебной власти в практике Европейского Суда по правам человека / Л. Гарлицкий // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. — № 1 (46). — С. 121−127.
  321. Н. Капремонт документов Пленума / Н. Гетьман // ЭЖ-юрист. -2007,-№ 7.-С. 5.
  322. Я. И. Уголовное право: кому оно нужно? / Я. И. Гилинский // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. -СПб., 2010.-С. 80−85.
  323. Ф. Реальность и мифы правовой реформы / Ф. Глазырин, В. Клейн // Российская юстиция 2003. — № 9. — С. 2−5.
  324. Л. И. Обязанности человека и гражданина в контексте теории прав человека / Л. И. Глухарева // История государства и права. 2009. -№ 7. — С. 25−27.
  325. Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / Л. В. Головко // Государство и право. 1999. — № 3. — С. 61−68.
  326. Л. В. Регулирование баланса интересов личности и государства: информационно-правовые аспекты / Л. В. Голоскоков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. — № 2. — С. 64−75.
  327. Ю. А. Функциональный анализ уголовного судопроизводства: постановка проблемы / Ю. А. Гончан // Пятьдесят лет кафедре уголовногопроцесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2.ч. Екатеринбург, 2005.-Ч. 1. — С. 191−197.
  328. Ф. М. Профессионализм и правовая культура сотрудников милиции / Ф. М. Городинец // Органы внутренних дел на пути к правовому государству: сб. тр. адъюнктов и соискателей. СПб., 1993. — Вып. 1. — С.35−37.
  329. С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы / С. А. Горшкова // Журнал российского права. 2002. — № 7. — С. 99−112.
  330. В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода / В. Г. Графский // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 114−119.
  331. Ю. И. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении / Ю. И. Гревцов, Е. Б. Хохлов // Известия Вузов. Правоведение. 2006. — № 5. — С. 4−22.
  332. Д. Ю. О проблеме законодательного закрепления задач уголовного судопроизводства / Д. Ю. Гриднева // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2007.-Вып. 14.-С. 97−103.
  333. Е. П. Нравственно-философские идеи добра, справедливости и уголовное судопроизводство / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Уголовное судопроизводство. 2009. — № 3. — С. 2−4.
  334. Л. Ю. Исторические особенности возникновения и развития гражданского общества в России / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2009. — № 6. — С. 78−86.
  335. Л. Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в Российской Федерации / Л. Ю. Грудцына // Российская юстиция. 2008. — № 12. — С. 42−46.
  336. . Л. Общечеловеческие ценности и эпоха модернизма / Б. Л. Губман // Культура и ценности: сб. науч. тр. Тверь, 1992. — С. 3−7.
  337. В. Н. Формы правового нигилизма в России / В. Н. Гуляихин // Личность. Культура. Общество. 2004. — Вып. 3. — С. 254−263.
  338. А. П. Медиация в уголовном процессе / А. П. Гуськова, Д. В. Маткина // Российский судья. 2009. — № 2. — С. 34−37.
  339. А. П. Обеспечительные меры прав потерпевшего посредством восстановительного правосудия / А. П. Гуськова // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. СПб., 2010. — С. 96−101.
  340. К. Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции / К. Ф. Гуценко // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. -1995.-№ 5.-С. 3−15.
  341. А. А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности /
  342. A. А. Давлетов // Правоведение. 2008. — № 2. — С. 92−102.
  343. В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе /
  344. B. Г. Даев // Известия вузов. Правоведение. 1997. — № 1. — С. 76−86.
  345. В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве / В. Г. Даев // Известия вузов. Правоведение. -1971.-№ 1,-С. 64−73.
  346. В. Г. Судебно-правовая реформа и законность / В. Г. Даев // Эффективность уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм вборьбе с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. Калиниград, 1993. -С. 3−10.
  347. У. Восстановительное правосудие и международные права человека / У. Даниел // Восстановительное правосудие / под ред. И. Л. Петру-хина.-М, 2003.-С. 32−58.
  348. А. В. О некоторых проблемах нормативного регулирования вопросов исполнения в России постановлений Европейского суда по павам человека / А. В. Деменева // Юридический мир. 2007. — № 9. -С.53−56.
  349. А. Правовая проблема незаконного состава суда с участием народных заседателей стала предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека / А. Деменева // Бизнес-адвокат. 2003. — № 15. -С. 12.
  350. Ю. В. «Новая идеология» и наука уголовного судопроизводства / Ю. В. Деришев // Вестник Томского государственного университета. Серия, Экономика. Юридические науки. 2003. — № 4. — С. 15−18.
  351. К. Исполнение Российской Федерацией постановлений Европейского Суда по правам человека / К. Джиакумопулос // Российское правосудие. 2008. — № 8. — С. 16−18.
  352. И. С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И. С. Дикарев // Рос. юстиция. 2006. — № 3. — С. 29.
  353. Л. 3. Роль Уполномоченного по правам человека в защите прав потерпевших / Л. 3. Дмитриева // Проблемы социальной ценности антикриминального законодательства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 18 апр. 2008 г. Уфа, 2008. — С. 100−106.
  354. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Рос. газ. 2008. — 14 марта.
  355. В. В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России / В. В. Дубровин // Библиотека криминалиста. -2011.-№ 1.-С. 90−95.
  356. Еникеев 3. Д. Исследование проблем социальной ценности антикриминального законодательства / 3. Д. Еникеев // Проблемы социальной ценности антикриминального законодательства: материалы всерос. науч.-практич. конф. 18 апр. 2008 г. Уфа, 2008. — С. 3−35.
  357. Е. В. России необходима концепция уголовно-правовой политики / Е. В. Епифанова // Российская юстиция. 2008. — № 4. — С. 26−31.
  358. В. В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека / В. В. Ершов // Российское правосудие. 2007. — № 1 (9). -С. 136−147.
  359. В. В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса / В. В. Ершов // Российская юстиция. 2003. — № 4. — С. 6−9.
  360. ЕСПЧ рассматривает новые методы // European human rights advocacy centre. 2006. — № 6. — С. 8−9.
  361. П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства / П. С. Ефимичев // Журнал российского права. 2003. — № 2. -С. 25−29.
  362. В. И. О публично-правовой природе активности суда в уголовном процессе / В. И. Жидков, М. Т. Аширбекова // Российская судья. -2004,-№ 9.-С. 36−39.
  363. С. А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права / С. А. Жинкин // Известия вузов. Правоведение. 2004. — № 1. -С. 191−196.
  364. Г. И. Нормы УПК РФ нуждаются в совершенствовании / Г. И. Загорский // Стратегии уголовного судопроизводства: сб. материалов науч. конф. (к 160-летней годовщине со дня рождения И. Я. Фойницкого). -М., 2008.-С. 80−83.
  365. В. И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В. И. Зажицкий // Государство и право. 2004. — № 4. — С. 28−35.
  366. Е. А. К вопросу о законодательной власти в России, или как «правят» УПК РФ / Е. А. Зайцева // Российская судья. 2007. — № 3. -С. 22−24.
  367. Заключительное слово Президента России Д. А. Медведева // Российская юстиция 2009. — № 1. — С. 42−43.
  368. В. В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права / В. В. Захаров // Журнал российского права. -2006. № 11.-С. 25−31.
  369. . Международное право в судебной практике России / Б. Зимненко // Российская юстиция 2003. — № 10. — С. 10−13.
  370. Зинатуллин 3. 3. Сущность и социальное назначение уголовно-процессуальных функций / 3. 3. Зинатуллин // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: сб. науч. тр. Ярославль, 1993. — С. 41−50.
  371. В. Образование состава суда с участием народных заседателей /
  372. B. Золотых // Российская юстиция 2000. — № 11. — С. 45−46.
  373. В. Имеем право / В. Зорькин // Российская газета 2006. — 1 но-яб.-С. 6.
  374. В. Конституционный Суд России в европейском правовом поле / В. Зорькин // Журнал российского права. 2005. — № 3. — С. 3−9.
  375. В. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Зорькин // Журнал российского права. 2004. — № 12.-С. 3−9.
  376. А. И., Зубкова В. И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе / А. И. Зубков, В. И. Зубкова // Журнал российского права. 2002. — № 5. — С. 23−32.
  377. Г. И. Глобализация, государство, право / Г. И. Иванец, В. И. Чер-вонюк // Государство и право. 2003. — № 8. — С. 87−94.
  378. С. Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы /
  379. C. Л. Ивашевский // Журнал российского права. 2007. — № 1. -С. 108−114.
  380. Из выступления президента России Д. Медведева на заключительном в 2009 году заседании Правительства // Российская юстиция. 2010. — № 2. -С. 1.
  381. С. В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях / С. В. Изосимов // Юрист. 1999. — № 5−6. — С. 26−27.
  382. А. Соотношение целей и задач предварительного расследования / А. Искандрова, Л. Аширова // Проблемы социальной ценности антикриминального законодательства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 18 апр. 2008 г. Уфа, 2008. — С. 221−226.
  383. Е. П. О концептуальных недостатках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Е. П. Ищенко // Академический юридический журнал. 2008. — № 1 (31). — С. 25−30.
  384. С. А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. 2007. — № 3. — С. 8−15.
  385. С. УПК РФ: успех или проблемы? / С. Казиахмедов // Законность. 2007. — № 2. — С. 35−40.
  386. Р. А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации / Р. А. Каламкарян // Государство и право. 2000. — № 11.-С. 95−107.
  387. А. Ю. Влияние правового сознания и правовой культуры на процессы правообразования / А. Ю. Калинин // Российское правосудие. -2009.-№ 10.-С. 20−27.
  388. А. Г. Реализация идеи компромисса с обвиняемым в уголовном процессе и проблемы российского правового менталитета / А. Г. Калугин // Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. факультета Оренбург, гос. ун-та. -Оренбург, 2006. Вып. 3. — С. 183−189.
  389. В. Российское «своеобразие» / В. Кантор // Свободная мысль. -1994. № 10.-С. 78−85.
  390. В. В. Средства достижения целей в уголовном судопроизводстве / В. В. Капустянский // Адвокатская практика. 2008. — № 1. -С. 32−35.
  391. Н. И. Юриспруденция и теория исторического процесса / Н. И. Карев // Юридический вестник. 1890. — Т. V, кн. 3−4. — С. 259−278.
  392. Карнозова J1. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / J1. Карнозова, Р. Максудов, М. Млямер // Российская юстиция. -2000. № 11. — С. 42−44.
  393. Карнозова J1. М. Восстановительная медиация: базовые идеи и направления развития (заметки к обсуждению темы) / JI. М. Карнозова // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. — Вып. 7. — С. 18−28.
  394. Карнозова J1. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт па-радигмального анализа. / JI. М. Карнозова // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. -Вып. 7.-С. 130−138.
  395. Н. И. Гражданское общество и ценностные детерминанты правовой система современной России / Н. И. Карчевская // Государственно-правовое развитие Сибири: материалы науч.-практ. конф. Иркутск, 2003.- С. 202−205.
  396. Е. А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность! / Е. А. Карякин // Уголовное судопроизводство. 2009. — № 2. — С. 10−12.
  397. Каск J1. И. О некоторых вопросах понятия функции государства / JI. И. Каск, JI. В. Николаева // Вестник Ленинградского университета. Вып. 2. Экономика, философия, право. 1971. -№ 11. — С. 105.
  398. К. Что такое национальный характер / К. Касьянова // Родина. -№ 11.-С. 10−15.
  399. В. Законодательству тоже нужна инвентаризация / В. Катренко // Российская газета. 2000. — 19 апр. — С.З.
  400. М. И. Конституционные основы и вектор реформирования судебном системы / М. И. Клеандров // Конституции России 10 лет: опыт реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень, 2003. -С. 104−116.
  401. М. П. Понятие и цели уголовно-правовой политики / М. П. Клейменов, А. В. Пронников // Российская юстиция. 2006. — № 12. -С. 58−59.
  402. А. И. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по делам против Российской Федерации (2006 2008 гг.) / А. И. Ковлер // Российское правосудие. — 2008. — № 8. — С. 4−15.
  403. А. И. Российские дела в Европейском Суде по правам человека (1998−2008 годы) / А. И. Ковлер // Права человека. 2008. — № 5. с. 10.
  404. Н. Н. Акты конституционного правосудия как фактор декодифи-кации УПК РФ / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. 2008. — № 11. -С. 3−10.
  405. Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: время выбора / Н. Н. Ковтун // Государство и право. -1995.-№ 11.-С. 66−71.
  406. Н. Кто посягнул на адвокатскую тайну? Конституционный Суд встал на сторону защитников / Н. Козлова // Вестник Адвокатской палаты Иркутской области. 2006. — № 11. — С. 15.
  407. А. А. Понятие политической функции уголовного процесса / А. А. Козявин // Уголовное судопроизводство. 2007. — № 1. — С. 15−17.
  408. Е. В. О повышении ответственности судей в Российской Федерации / Е. В. Колесников, Н. М. Селезнева // Журнал российского права. 2006. — № 3. — С. 22−33.
  409. В. П. Восприятие права в российской ментальности / В. П. Колесова, В. П. Дик // Государство и общество: политико-правовые проблемы: межвуз. сб. ст. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2006. — Вып. 3. — С. 5−12.
  410. Л. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства / Л. Колобкова // Законность. 2007. — № 6. — С. 38−39.
  411. Н. А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе в призме результатов мониторинга 2008−2009 гг. / Н. А. Колоколов // СПС «КонсультантПлюс».
  412. Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы / Н. А. Колоколов // Государство и право, 1998.-№ 11.- С. 31−39.
  413. Н. А. УПК РФ плохо сбалансированная система в чужеродной среде / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 1. -С. 2−3.
  414. Н. Эффективность уголовного процесса в быстроте / Н. Колоколов // Законность. — 1998. — № 6. — С. 24−26.
  415. Г. Н. Конституционные принципы взаимоотношений власти и личности: реализация в современной России / Г. Н. Комкова // LEX RUS-SICA: науч. тр. МГЮА. 2009. — № 2. — С. 344−351.
  416. Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопросы экономики. -2002. № 4. — С. 4−22.
  417. А. П. Приоритеты правовой политики / А. П. Коробова // Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова,
  418. A.B. Малько. М.: Норма, 2003. — С. 97−112.
  419. Г. К. Как правосудию стать правосудным? / Г. К. Костров // Журнал российского права. 2004. — № 10.-С.3−14.
  420. И. И. Политические и другие социальные ценности / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2005. — № 2. — С. 3−16.
  421. А. П. Разумный срок уголовного судопроизводства и разумное уголовно-процессуальное законодательство / А. П. Кругликов // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. СПб.: Третейский суд, 2010. — С. 153−158.
  422. М. Ю. Культурно-правовой и социально-экономический аспекты реализации права на судебную защиту в условиях постсоветской России / М. Ю. Крутиков // Российский судья. 2006. — № 3. — С. 26−31.
  423. В. JI. Проблемы определения категории «назначение» в российской уголовно-процессуальной науке / В. JI. Кудрявцев // Администратор суда. 2008. — № 3. — С. 26−27.
  424. Кудрявцев В. J1. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина /
  425. B. Л. Кудрявцев // Адвокат. 2008. — № 9. — С. 12−19.
  426. В. В. Отчетный доклад Высшей квалификационной коллегии судей / В. В. Кузнецов // Российская юстиция 2009. — № 1. — С. 22−25.
  427. И. Ю. Аксиология: место в системе знания / И. Ю. Куляскина // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2002. — № 3. — С. 90−97.
  428. М. Д. К вопросу об актуальности православных ценностей / М. Д. Купарашвили // Личность. Культура. Общество. 2004. -Вып.З.-С. 275−284.
  429. А. Библейские корни правосознания россиян / А. Куприянов // Российская юстиция. 1998. — № 1. — С. 59−62.
  430. А. О. Роль либеральных ценностей в реформировании российского государства и общества: политико-правовые проблемы: межвуз. сб. ст. / А. О. Кураптев. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2006. — Вып. 3. — С. 47−54.
  431. Э. Ф. Рецензия. // Государство и право. 1995. — № 12. — С. 155 156. — Рец. на кн.: Пех Н. Политика силы и международное право в международных отношениях / Н. Пех, Г. Штуби. — Баден-Баден, 1994. — 858 с.
  432. В. А. Стереотипы мышления как тормоз становления состязательности в уголовном процессе РФ / В. А. Лазарева // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. СПб.: Третейский суд, 2010.-С. 168−174.
  433. В. В. Либертатная концепция права как теоретическая основа для синтеза различных типов правопонимания / В. В. Лапаева // Проблемы понимания права: сб. науч. ст. Саратов: Научая книга, 2007. — Вып. 3. С. 19−24.
  434. В. В. Современные подходы к формированию концепции правового развития России (с позиции либертатного правопонимания) / В. В. Лапаева // Право и политика. 2006. — № 10. — С. 5−17.
  435. П. А. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации / П. А. Лаптев // Российское правосудие. 2008. — № 11. — С. 99−108.
  436. В. Н. Вопросы уголовного процесса в решениях комитета конституционного надзора в СССР / В. Н. Ларионов // История государства и права. 2007. — № 1. — С. 28−29.
  437. Ю. В. Российская экономическая этика и дух криминального капитализма / Ю. В. Латов // Преступность и культура: сб. ст. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. — С. 30−36.
  438. А. Е. О «сделках с правосудием» и реформировании правоохранительной системы / А. Е. Лебедев // Уроки реформы уголовного правосудия в России: сб. ст. / отв ред. А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина. М.: Норма, 2007.-С. 61−63.
  439. В. Н. Строгий суд за мелкую ошибку / В. Н. Лейба // Юрист. -2000.-№ 5.-С. 29.
  440. О. Э. Гражданское общество и современное государство / О. Э. Лейст, И. Ф. Мачин // Вестник Московского университета. Серия, 11 Право. 1995. — № 4. — С. 28−36.
  441. Г. Ю. Синергетика и теория современной уголовной политики / Г. Ю. Лесников // Современное право. 2004. — № 3. — С. 27−31.
  442. В. В. Медиация перспективный способ защиты прав субъектов предпринимательской деятельности / В. В. Лисицын // Российское правосудие,-2010.-№ 1.-С. 31−35.
  443. С. Л. Понятие реализации норм уголовно-процессуального права / С. Л. Лонь // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. Ю. К. Якимовича. Вып. 7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. — С.21−26.
  444. В. В. Правовое регулирование общественных отношений важнейший фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности / В. В. Лунеев // Государство и право. — 2001. — № 5. -С. 106−112.
  445. В. В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности / В. В. Лунеев // Государство и право. 2009. — № 1. — С. 36−56.
  446. В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России / В. В. Лунеев // Государство и право. -2003.-№ 7.-С. 106−111.
  447. Ю. А. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подсудимого? / Ю. А. Ляхов // Российская юстиция. 2008. — № 12. -С. 14−16.
  448. Е. А. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода / Е. А. Макарова // Государство и право. 1996. — № 5. -С. 105−108.
  449. А. Проблема уголовной политики / А. Маклецов // Российский криминологический взгляд. 2009. — № 1. — С. 359−366.
  450. В. Б. Криминопенология. Экономическая концепция наказаний / В. Б. Малинин // Российский криминологический взгляд. 2009. — № 1. -С. 301−307.
  451. О. А. Уголовная политика и уголовно-процессуальный закон / О. А. Малышева // Мировой судья. 2004. — № 2. — С. 25−28.
  452. О. А. Уголовно-процессуальная политика элемент единой уголовной политики / О. А. Малышева // Российский следователь. — 2005. — № 8. — С. 19−21.
  453. К. Усиление судебной власти в гражданском и уголовном судопроизводстве Республики Казахстан / К. Мами // Российская юстиция -2003.-№ 2.-С. 44−47.
  454. О. И. Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан Российской Федерации к состоянию правосудия в России на современном этапе / О. И. Мамина // Российская юстиция -2008.-№ 10.-С. 47−51.
  455. Е. В. Восстановительное правосудие в контексте целерант-ного производства / Е. В. Марковичева // Уголовная юстиция: связь времен: материалы конф. СПб.: Третейский суд, 2010. — С. 196−201.
  456. О. В. Метафизические концепции права / О. В. Мартышин // Государство и право. 2006. — № 2. — С. 64−71.
  457. О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России / О. В. Мартышин // Государство и право. 1996. — № 5. -С. 3−13.
  458. О. В. Проблема ценностей в теории государства и права / О. В. Мартышин // Государство и право. 2004. — № 10. — С. 5−14.
  459. Масленникова J1. Н. Факторы, определяющие развитие уголовного судопроизводства в России / J1. Н. Масленникова // Уголовная юстиция: связь времен: материалы конф. СПб.: Третейский суд, 2010. — С. 207−212.
  460. В. Н. Юристы США о моделях уголовного процесса / В. Н. Махов, М. А. Пешков // Юрист. 1999. — № 2. — С. 35−46.
  461. В. Правила Миранды подвергаются критике / В. Махов, М. Пешков // Российская юстиция. 2000. — № 1. — С. 55−57.
  462. В. Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики / В. Ю. Мельников // Российский судья. 2009. — № 8. — С. 22−25.
  463. Р. Г. Адвокатуру вычеркнули из науки / Р. Г. Мельниченко // Адвокат. 2009. — № 6. — С. 19−23.
  464. М. Ю. Эвристическое значение проекта «Мониторинг УПК РФ» / М. Ю. Мизулин, Ю. Г. Федулов // Уроки реформы уголовного правосудия в Росс&trade-: сб. ст. / отв ред. А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина. М.: Норма, 2007. -С. 79−101.
  465. Е. Б. Поправки в УПК РФ: правовая необходимость или политическая целесообразность / Е. Б. Мизулина // Уроки реформы уголовногоправосудия в России: сб. ст. / отв ред. А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина. -М.: Норма, 2007. С. 101−116.
  466. Е. Б. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого / Е. Б. Мизулина // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1990.-С. 139−148.
  467. А. Р. Нетрадиционные взгляды о сущих положениях защиты прав человека в уголовном процессе / А. Р. Михайленко // Школы и направления уголовно-процессуальной науки / под ред. А. В. Смирнова. -СПб.: МАСП, 2006. С. 118−124.
  468. Р. И. Функции и задачи права в XXI столетии (теоретико-методологические проблемы правопонимания, законотворчества и правоприменения) / Р. И. Михеев- под ред. Н. М. Рудякова. Хабаровск: ДВИ ЗиП, 2001.-48 с.
  469. Л. А. Права человека и статус правоохранительных органов : материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России / Л. А. Морозова, В. П. Сальников, А. Б. Федоров // Государство и право. 1994. — № 11.-С. 81−113.
  470. Л. А. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Л. А. Морозова // Государство и право. 1996. — № 2. — С. 3−28- № 3. — С. 8−32- № 4. — С. 36−58.
  471. М. Наставление о доставлении / М. Мошкович // ЭЖ-юрист. 2009. — № 28. — С. 7.
  472. В. П. Об уголовно-процессуальных функциях / В. П. Нажимов // Правоведение. 1973. — № 5. — С. 73−82.
  473. В. Задачи определяют действия / В. Назаренко // Уголовное право. 2001. — № 2. — С. 69−72.
  474. Л. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве / Л. А. Названова // Известия вузов. Правоведение. 1990. — № 2. — С. 79−83.
  475. В. В. Конституция Российской Федерации: обновление ценностных ориентиров и проблема их адаптации / В. В. Невинский // Конституции России 10 лет: опыт реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003. — С. 15−22.
  476. Н. Н. Изучение личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве / Н. Н. Неретин // СПС «КонсультантПлюс».
  477. В. С. Проблема общего блага в постсоциалистической России / В. С. Нерсесянц // Российское правосудие. 2006. — № 4. — С. 44−53.
  478. О. П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений / О. П. Николаева // Психологический журнал. -1995.-Т. 16, № 4. -С. 79−88.
  479. Е. В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве / Е. В. Новикова // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 59−64.
  480. А. Т. Необходимость и возможность достижения баланса публичных и частных интересов с помощью имущественного налогообложения / А. Т. Новрузов // Государство и право. 2003. — № 8. — С. 98−101.
  481. О. В. Правовая свобода личности в гражданском обществе / О. В. Орлова // Журнал российского права. 2007. — № 5. — С. 76−83.
  482. В. В. Решения суда, принимаемые по правилам ст. 125 УПК РФ, не обеспечивают защиты от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / В. В. Осин // Адвокат. 2008. — № 8. -С. 3−24.
  483. В. А. Правовая безопасность в системе национальной безопасности / В. А. Осипов // Российская юстиция. 2008. — № 11. — С. 37−40.
  484. . А. Идея саморазвивающейся правовой системы / Б. А. Осипян // Журнал российского права. 2004. — № 4. — С. 71−79.
  485. . А. Принцип правовой сообразности юридического закона / Б. А. Осипян /7 Законодательство и экономика. 2009. — № 6. — С. 7−16.
  486. Основные концепции права и государства в современной России: по материалам круглого стола в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН // Государство и право. 2003. — № 5. — С. 5−33.
  487. П. М. Реформа уголовно-исполнительной системы в контексте учета социальных факторов / П. М. Остапенко, Т. В. Мартынова // Черные дыры в российском законодательстве. 2009. — № 4. — С. 93−95.
  488. О. Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства / О. Б. Павловский // Российская юстиция. 2006. — № 3. — С. 26−28.
  489. Павлу шина А. А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма / А. А. Павлушина // Журнал российского права. -2003.-№ 6. -С. 76−84.
  490. А. А. Процессуально-правовая политика // Российская правовая политика: курс лекций / А. А. Павлушина / под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. -М.: Норма, 2003. С.417−431.
  491. И. Ю. Новая уголовно-процессуальная политика РФ / И. Ю. Панькина // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.- практ. конф. В 2.ч. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 2005. — С. 160−164.
  492. В. Что людям не нравится в российском правосудии / В. Пастухов // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 22−23.
  493. Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права / Л.'И. Петражицкий // Юридический вестник. 1913. -Кн. 2. — С. 5−59.
  494. И. Л. О реформе Европейского Суда по правам человека / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. 2010. — № 3. — С. 69−70.
  495. И. Л. От инквизиции к состязательности / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2003. — № 7. — С. 28−36.
  496. И. Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. 1999. — № 3. — С. 24−25.
  497. И. Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Л. Петрухин // Российская юстиция 2001. — № 5. — С. 35−36.
  498. И. Л. Человек как социально-правовая ценность / И. Л. Петрухин // Государство и право. 1999. — № 10. — С. 83−90.
  499. Г. А. Контроль над преступностью и соблюдение прав личности как общая цель уголовного судопроизводства / Г. А. Печников // Черные дыры в российском законодательстве. — 2004. — № 2. — С. 374−378.
  500. Г. А. О значении цели в судопроизводстве в свете диалектических взглядов Сократа и о презумпциях, фикциях в уголовном процессе / Г. А. Печников // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. -№ 3. — С. 346−358.
  501. Ю. С. Некоторые аспекты взаимоотношений адвокатов с правоохранительными органами и судом / Ю. С. Пилипенко // Адвокатская практика. 2007. — № 2. — С. 16−22.
  502. Э. Кризис современной уголовной политики / Э. Побегайло // Уголовное право. 2004. — № 4. — С. 112−117.
  503. А. В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. — № 2. — С. 26−43.
  504. М. П. «Процессуальное» и «непроцессуальное» как категории философии уголовного процесса / М. П. Поляков // Уголовное судопроизводство. 2006. — № 4. — С. 26−43.
  505. И. А. Реализация принципа разделения властей в РФ / И. А. Полянский, В. В. Комарова // Юрист. 2000. — № 12. — С. 2−6.
  506. А. П. Уголовно-процессуальное целеполагание и достижение целей уголовного наказания / А. П. Попов, В. В. Сверчков, В. Т. Томин // Правоведение. 2006. — № 2. — С. 86−97.
  507. Посохов против России // Российская юстиция. 2003. — № 11. -С. 69−72.
  508. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. — № 8.-С. 114−119.
  509. Правовая политика и правовая реформа в современной России: обзор материалов круглого стола // Государство и право. 2009. — № 4. -С. 100−107.
  510. Т. К. Альтернативные средства разрешения конфликтов / Т. К. Примак // Мировой судья. 2010. — № 9. — С. 4−7.
  511. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: спец. доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27 мая 2008 г. // Рос. газ. -2008. 4 июня.
  512. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXII Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Известия вузов. Правоведение. 2007. — № 1. — С. 237−245.
  513. П. М. О юридической природе целей правовых актов / П. М. Рабинович // Известия вузов. Правоведение. 1971. — № 5. — С. 28−35.
  514. Н. В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм / Н. В. Радутная // Российский судья. 2008. — № 11. — С. 56−61.
  515. В. В. Международное право: традиционные и актуальные подходы к формированию межгосударственной системы права / В. В. Ралько // Международное публичное и частное право. 2009. — № 3. — С. 4−5.
  516. А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А. И. Рарог // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 51−57.
  517. Е. Н. Стратегии сдерживания преступности в условиях глобализации / Е. Н. Рахманова // Стратегии уголовного судопроизводства: материалы научн. конф. к 160-летней годовщине со дня рождения И. Я. Фойницкого. -М.: РАП, 2008.-С. 143−151.
  518. Ф. М. Матрица правового государства и наша юридическая наука / Ф. М. Раянов // Государство и право. 2006. — № 8. — С. 45−49.
  519. Ф. М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика / Ф. М. Раянов // Государство и право. 2004. — № 12. — С. 5−9.
  520. Р. Бернхардта (в переводе) // Государство и право. 1999. — № 7. -С. 57−62.
  521. Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. 2002. — № 5. — С. 67−77.
  522. В. М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии / В. М. Розин // Вопросы философии. -2001. -№ 2. -С. 96−106.
  523. М. А. Проблема ценностей и развитие науки / М. А. Розов // Наука и ценности. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 5−12.
  524. Российская ментальность: материалы круглого стола. // Вопросы философии. 1994. — № 1.-С. 25−53.
  525. В. И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу / В. И. Руднев // Журнал российского права. 2009. — № 6. — С. 60−65.
  526. X. У. Некоторые исторические аспекты упрощенных производств / X. У. Рустамов, Б. М. Магомедов // Юридическое образование и наука. 2008. — № 2. — С. 39−42.
  527. А. П. Современная правовая мутация «юридическая сила» официальных разъяснений выше силы закона / А. П. Рыжаков // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. — СПб.: Третейский суд, 2010. — С. 281−282.
  528. Е. В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России / Е. В. Рябцева // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. СПб.: Третейский суд, 2010. — С. 287−290.
  529. Р. Д. Некоторые проблемы совершенствования законодательства / Р. Д. Сабиров // Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности: межвуз. науч. сб. Уфа: Башкире, ун-т., 1993. — С. 21−28.
  530. О. А. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: роль в уголовном судопроизводстве / О. А. Савельева // Мировой судья. 2006. — № 2. — С. 27−32.
  531. И. С. К изучению эффективности действующего законодательства / И. С. Самощенко, А. Б. Венгеров, В. И. Никитинский // Известия вузов. Правоведение. 1971. — № 4. — С. 21−29.
  532. Н. Н. Нарушение процессуальных норм и их влияние на достижение цели уголовного процесса / Н. Н. Сафин // Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Нижний Новгород: НВШ МВД СССР, 1991.-С. 60−65.
  533. В. Г. Понятие правового нигилизма / В. Г. Сафонов // Государство и право. 2004. — № 12. — С. 65−69.
  534. В. В. К вопросу о понятии правосознания / В. В. Сафронов // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета. / отв. ред. Т. В. Сахнова. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003.-Вып. 2.-С. 89−95.
  535. А. Н. Восстановительное правосудие: региональные возможности, альтернативы и дополнения к судебному порядку урегулирования конфликтов мировыми судьями / А. Н. Сачков // Мировой судья. 2007. -№ 7. — С. 4−7.
  536. М. Правовые аспекты генетической гигиены / М. Селезнев // Законность. 1999. — № 4. — С.393.
  537. В. Е. Проблемы правового нигилизма молодежи / В. Е. Семенов // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. — № 3. -С. 258−260.
  538. С. П. О цели современного уголовного судопроизводства / С. П. Сереброва // Российский судья. 2005. — № 6. — С. 18−20.
  539. К. Карательное отношение общества: реальность и миф / К. Сесар // Известия вузов. Правоведение. 1998. — № 4. — С. 162−171.
  540. Ю. И. Отчетный доклад Совета судей РФ к VII Всерос. съезду судей / Ю. И. Сидоренко // Российская юстиция 2009. — № 1. -С. 25−29.
  541. А. В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе / А. В. Смирнов // Стратегии уголовного судопроизводства: материалы науч. конф. к 160-летней годовщине со дня рождения И. Я. Фойницкого. М.: РАП, 2008. — С. 10−13.
  542. А. В. Цивилизационный подход к развитию уголовного судопроизводства / А. В. Смирнов // Стратегии уголовного судопроизводства: материалы науч. конф. к 160-летней годовщине со дня рождения И. Я. Фойницкого. М.: РАП, 2008. — С. 162−173.
  543. Г. Г. Социальная ценность предупреждения преступности / Г. Г. Смирнов // Черные дыры в российском законодательстве. 2005. -№ 4.-С. 289−293.
  544. Г. К. Основные научные школы уголовного процесса: становление и перспективы / Г. К. Смирнов // Школы и направления уголовно-процессуальной науки / под ред. А. В. Смирнова. СПб.: МАСП, 2006. -С. 141−146.
  545. Л. А. Ценностный фактор в мировоззренческих убеждениях / Л. А. Смирнов // Культура и ценности: сб. науч. тр. Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1992.-С. 33−37.
  546. И. Г. Защита профессионального интереса в уголовном судопроизводстве: значение правовых позиций Конституционного Суда РФ / И. Г. Смирнова // Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП). 2007. — № 3. — С. 84−88.
  547. М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества / М. Б. Смоленский // Журнал российского права. -2004. -№ 11.-С. 73−80.
  548. И. В. Реализация идеи компромисса в уголовном процессе / И. В. Смолькова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: материалы науч.- практ. конф. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. — Ч. 2. — С. 137−139.
  549. Совершенствование юридических гарантий прав человека // Государство и право. 1994.-№ 10.-С. 13−23.
  550. Н. Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения закона юристами / Н. Я. Соколов // Журнал российского права. -2009.-№ 9.-С. 114−126.
  551. Н. Г. Стратегии уголовного процесса и их совместимость / Н. Г. Стойко // Российский следователь. 2006. — № 4. — С. 12−15.
  552. В. В. Законные интересы: основы теории / В. В. Субочев // Государство и право. 2009. — № 5. — С. 15−22.
  553. В. В. Право и его роль в обеспечении диалектического единства личных, общественных и государственных интересов / В. В. Субочев // Право и политика. 2003. — № 12. — С. 4−11.
  554. Н. А. Преступление и наказание как проблема христианской этики / Н. А. Суровегина // Государство и право. 1995. — № 8. — С. 51−56.
  555. Э. С. О частных началах в российском уголовном праве / Э. С. Тенчов // Уголовное право. 2000. — № 1. — С. 44−46.
  556. В. А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы / В. А. Терехин // Российская юстиция. 2008. — № 10. -С. 2−5.
  557. Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2009. — № 4. — С. 3−9.
  558. Н. В. Уголовный закон и интересы страны : обзор материалов научного обсуждения на круглом столе / Н. В. Тогонидзе // Государство и право. 2006. — № 1. — С. 105−123.
  559. В. Л. Конституционное правосудие и принцип пропорциональности / В. Л. Толстых // Российское правосудие. 2009. — № 12. — С. 47−56.
  560. В. Л. Подготовка судей во Франции / В. Л. Толстых // Российское правосудие. 2010. — № 1. — С. 72−77.
  561. В. Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин // Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Нижний Новгород: НВШ МВД СССР, 1991.-С. 3−18.
  562. В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса / В. Т. Томин // Известия вузов. Правоведение. 1969. — № 4. — С. 65−70.
  563. Л. Как нам обустроить судебную власть / Л. Топильская // Российская юстиция. 2000. — № 11. — С. 13.
  564. К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве / Ю. К. Тотьев // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 19−25.
  565. А. В. Источники уголовной политики современной России / А. В. Третьяков // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. — № 1 (3). с. 44−46.
  566. Р. А. Уголовная и уголовно-правовая политика соотношение понятий / Р. А. Трощенко // «Черные дыры» российского законодательства. — 2008. — № 2. — С. 147−149.
  567. Л. В. В. В. Лунеев и «Преступность XX века» / Л. В. Тэсс // Российский криминологический взгляд. 2007. — № 4. — С. 210−221.
  568. Ф. Н. Актуальные вопросы эффективности уголовного процесса / Ф. Н. Фаткуллин // Вопросы эффективности советского уголовногопроцесса / науч. ред.Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976.-С. 3−27.
  569. Ю. Честь мундира. Криминальная драма в двух частях / Ю. Феофанов // Известия. 1989. — 22 февр.
  570. М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон / М. Флямер // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 16−18.
  571. А. Применение Европейской конвенции по правам человека судами России / А. Фоков // Российский судья. 2005. — № 10. — С. 2−3.
  572. Ю. В. Уголовно-процессуальное право как средство разрешения социальных противоречий // Российский судья. 2007. — № 2. -С.33−37.
  573. А. Г. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности / А. Г. Хабибуллин, Р. А. Рахимов // Государство и право. 2000.-№ 5. — С. 5−11.
  574. Г. JI. А. Позитивизм и разграничение права и морали / Г. JI. А. Харт // Известия Вузов. Правоведение. 2005. — № 5. — С. 102−136.
  575. Е. Б. Юридические химеры как проблема современной российской правовой науки / Е. Б. Хохлов // Известия Вузов. Правоведение. -2004. -№ 1.-С. 4−22.
  576. Ю. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации / Ю. Чайка // Российская юстиция. — 2003. — № 12. — С. 5−7.
  577. О. И. Правовая система и системная парадигма / О. И. Чепур-нов // Академический юридический журнал. 2008. — № 2. — С. 4−8.
  578. В. А. Принцип разумности юридического процесса (объективные признаки) / В. А. Черкашин // Российское правосудие. 2010. -№ 1 (45). — С. 36−40.
  579. Г. Т. Право как мера социального блага / Г. Т. Чернобель // Журнал российского права. 2006. — № 6. — С. 83−95.
  580. Р. П. К вопросу о сущности правосудия / Р. П. Чернов // Адвокат.- 2006. № 3. — С. 19−23.
  581. В. Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 5−11.
  582. В. Е. О публичной власти (постановка проблемы) / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2003. — № 10. — С. 8−15.
  583. В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. — № 2. — С. 5−13.
  584. Л. Д. К вопросу об изучении эффективности уголовно-процессуальных норм / Л. Д. Чулюкин // Вопросы эффективности советского уголовного процесса / науч. ред.Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. — С. 28−58.
  585. Ю. Ю. Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве вопреки интересам сторон / Ю. Ю. Чурилов // Уголовное судопроизводство. 2009. — № 2. — С. 9−10.
  586. Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность / Д. В. Чухвичев // Государство и право. 2005. — № 3. — С. 103−108.
  587. Я. М. Постановления Европейского суда по правам человека по делам против Российской Федерации: статистический обзор (2002 -01.06.2011)/ Я. М. Шабалина // Библиотека криминалиста. 2011. — № 1. -С. 302−305.
  588. В. С. Обеспечение права личности и предварительное расследование в уголовном процессе / В. С. Шадрин // Государство и право. 1994.- № 4. С. 6−104.
  589. С. А. Куда движется российское судопроизводство? (размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) / С. А. Шейфер // Государство и право. 2007. — № 1. — С. 28−37.
  590. . С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденций гуманитарного сотрудничества / Б. С. Эбзеев // Российское правосудие. 2007. — № 4. — С. 148−162.
  591. . С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) / Б. С. Эбзеев // Государство и право. 2004. — № 2. — С. 5−12.
  592. А. И. Политические интересы и юридическая наука / А. И. Эки-мов // Государство и право. 1996. — № 12. — С. 3−9.
  593. А. А. Права человека в системе общечеловеческих ценностей / А. А. Юнусов, Э. А. Юнусов // Черные дыры в российском законодательстве. 2005. — № 4. — С. 113−122.
  594. В. В. Институт примирения с потерпевшим в системах обращения с несовершеннолетними правонарушителями в России, Австрии и Германии / В. В. Юрков // Криминологический журнал БГУЭП. 2009. -№ 1,-С. 47−53.
  595. Ю. К. Необходимость и содержание дифференциации уголовного процесса / Ю. К. Якимович // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. Ю. К. Якимовича. Вып. 7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. — С. 7−9.
  596. В. А. Бинарность ценностных ориентаций науки / В. А. Яковлев // Вопросы философии. 2001. — № 12. — С. 77−86.
  597. М. Л. О понятии уголовно-процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб // Известия Вузов. Правоведение.- 1973.-№ 5.-С. 85.
  598. В. И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход / В. И. Якунин // Государство и право. -2007.-№ 5.-С. 5−12.
  599. Диссертации и авторефераты
  600. Н. В. Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. В. Азаренок. Омск, 2009. — 26 с.
  601. О. В. Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект: дис.. канд. юрид. наук / О. В. Аксенова. Казань, 2007. — 179 с.
  602. Ю. В. Экономика права: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности: автореф. дис.. канд. экон. наук / Ю. В. Андриенко. М., 2003. — 20 с.
  603. А. С. Исламские ценности в гражданском обществе : автореф. дис.. канд. филос. наук / А. С. Антипова. Махачкала, 2008. — 22 с.
  604. Д. В. Адвокатура как институт гражданского общества в многонациональной России : дис.. канд. юрид. наук / Д. В. Ануфриев. М., 2005.- 195 с.
  605. М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / М. Т. Аширбекова. Екатеринбург, 2009. — 62 с.
  606. А. Н. Правовые ценности и их освоение личностью : дис.. д-ра юрид. наук / А. Н. Бабенко. М., 2002. — 395 с.
  607. С. В. Стоимость уголовного процесса : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / С. В. Бажанов. Нижний Новгород, 2002. — 58 с.
  608. С. В. Стоимость уголовного процесса : дис.. д-ра юрид. наук / С. В. Бажанов. Н. Новгород, 2002. — 585 с.
  609. А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дисс.. д-ра юрид. наук / А. М. Баранов. Омск, 2006. -39 с.
  610. П. П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России : дис.. канд. юрид. наук / П. П. Баранов. Ростов н/Д, 2003.- 145 с.
  611. К. Ю. Социальный контроль над преступностью в современной России : автореф. дис.. канд. соц. наук / К. Ю. Белоусов. СПб., 2003. -26 с.
  612. Л. В. Аксиологические основания массовой культуры : дис.. канд. культурологи / Л. В. Воробец. Комсомольск-на-Амуре, 2006. -161 с.
  613. Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Л. А. Воскобитова. М., 2004. — 55 с.
  614. И. М. Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества: теоретико-правовой анализ: дис.. канд. юрид. наук / И. М. Гафаров. Краснодар, 2007. — 250 с.
  615. С. В. Феномен доверия в социокультурном развитии общества : автореф. дис.. канд. фил. наук /C.B. Гельфанова. Челябинск, 2007. — 24 с.
  616. В. А. Формирование ценностей гражданского общества в условиях общеобразовательной школы : дис. .канд. пед. наук / В. А. Голованов. Якутск, 2003. — 172 с.
  617. Головко J1. В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: современные тенденции развития: дис.. .д-ра юрид. наук. М., 2003. — 463 с.
  618. Грудцына J1. Ю. Российско-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: автореф. дис.. д-ра фил. наук / J1. Ю. Грудцына. М., 2009. — 54 с.
  619. А. Р. Частное право в системе российского права : дис.. канд. юрид. наук / А. Р. Дарвина. Саратов, 2003. — 175 с.
  620. А. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства (по материалам Дальневосточного региона): автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Дежурный. Иркутск, 2004. — 19 с.
  621. Ю. В. Уголовное досудебное производство : концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дисс.. д-ра юрид. наук / Ю. В. Деришев. Омск, 2005. — 51с.
  622. В. 3. Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества: дис.. канд. юрид. наук / В. 3. Джантуханов. Махачкала, 2006. — 153 с.
  623. Д. Г. Противодействие криминальной субкультуре в обществе (криминологические проблемы): автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. Г. Донских. М., 2009. -35 с.
  624. М. А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. А. Дрягин. Иркутск, 2004. — 24 с.
  625. Т. А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Киргизской республики и Российской Федерации): дис.. канд. юрид. наук / Т. А. Дуйшенбиев. М., 1999. — 265 с.
  626. Ю. Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ю. Е. Кайгородова. Омск, 2005.-28 с.
  627. С. В. Социальная политика социального государства: эволюция теории и практики: дис.. д-ра экон. наук / С. В. Калашников. -М., 2003.-330 с.
  628. Камолов 3. А. Система наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан: автореф. дис.. канд. юрид. наук / 3. А. Камолов. Иркутск, 2009. — 23 с.
  629. С. Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания : автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. Б. Карамашев. Красноярск, 2004. — 23 с.
  630. А. А. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Козявин. М., 2006. -27 с.
  631. А. В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки : автореф. дис.. канд юрид. наук / А. В. Кузнецов. Омск, 2009. -23 с.
  632. Г. И. Базовые аксиологические модели в социально-философском знании : автореф. дис.. д-ра филос. наук / Г. И. Кузьменко. -М, 2010. -36 с.
  633. Р. М. Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества : дис.. канд. юрид. наук / Р. М. Курмаев. -Коломна, 2006, — 174 с.
  634. А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России : дис.. д-ра юрид. наук / А. Г. Кучерена. М., 2002. — 360 с.
  635. В. Л. Ценностный конфликт в современном обществе: социально-философский аспект: дис.. канд. филос. наук / В. Л. Литвин. Иркутск, 2004.- 127 с.
  636. И. А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. — 29 с.
  637. Е. Н. Теория гражданского общества и его становление в России : дис.. канд. ист. наук / Е. Н. Макшаева. Саранск, 2006. — 171 с.
  638. Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис.. д.-ра юрид. наук / Л. Н. Масленникова. М., 2000. — 46 с.
  639. Д. В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. В. Мирошниченко. Саратов, 2009. — 30 с.
  640. О. Л. Инструментально-правовой транзит российского гражданского общества : автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. Л. Михайлова. Ростов н/Д., 2006. — 28 с.
  641. О. А. Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества : автореф. дис.. д-ра фил. наук / О. А. Музыка. Таганрог, 2007. — 53 с.
  642. Т. Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. Н. Мухтасипова. Челябинск, 2004. — 20 с.
  643. Т. Н. Роль публицистики в функционировании гражданского общества : автореф. дис.. канд. филолог, наук / Т. Н. Наумова. М., 2004. — 22 с.
  644. А. Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Л. Оболкина. Омск, 2005. — 23 с.
  645. Л. В. Правовой статус религиозных объединений как института гражданского общества в современной России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Л. В. Осипова. М., 2009. — 25 с.
  646. Н. В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. В. Осмоловская. Тюмень, 2006. — 18 с.
  647. Д. Ш. Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества: проблемы теории и практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. Ш. Позов. Краснодар, 2008. — 27 с.
  648. А. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве : дис.. д-ра юрид. наук / А. П. Попов. Нижний Новгород, 2006.-458 с.
  649. О. Н. Духовно-ценностный смысл менталитета : дис.. канд. фил ос. наук / О. Н. Прокаева. Саранск, 2004. — 149 с.
  650. С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / С. М. Прокофьева. СПб., 2002. — 42 с.
  651. В. Е. Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России : дис.. канд. юрид. наук / В. Е. Пшидаток. Ростов н/Д., 2007.- 163 с.
  652. Н. Ю. Ценность права сквозь призму ее отрицания : дис.. канд. юрид. наук / Н. Ю. Рашева. М., 2006. — 234 с.
  653. Е. В. Экономические основы развития гражданского общества в России : дис.. канд. экон. наук / Е. В. Рудник. Ростов н/Д., 2005. -186 с.
  654. X. У. Профессиональное и народное начала в уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / X. У. Рустамов. М., 1996.-23 с.
  655. В. В. Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России : автореф дис.. канд. юрид. наук / В. В. Сараев. -Омск, 2009. 22 с.
  656. М. С. Противодействие преступлениям, совершаемым в сфере банковской деятельности : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. С. Саркисян. Москва, 2009. — 29 с.
  657. В. С. Судебная система в триаде власти современного российского государства: социологический анализ: дис.. канд. социолог, наук / В. С. Саттаров. Казань., 2004. — 218 с.
  658. Е. А. Частное начало в российском уголовном процессе : дис.. канд. юрид. наук / Е. А. Седаш. Саратов, 2000. — 184 с.
  659. Д. Ю. Применение аналогии в уголовном судопроизводстве : дис.. канд. юрид. наук / Д. Ю. Сильченко. М., 2001. — 157 с.
  660. А. В. Типология уголовного судопроизводства : дис.. д-ра юрид. наук / А. В. Смирнов. М., 2001. — 345 с.
  661. С. Н. Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества в современной России : автореф. дис.. канд. фил. наук / С. Н. Соломатова. Омск, 2007. — 19 с.
  662. Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо американской и рома-но-германской правовых систем: автореф. дис.. д-ра юрид / Н. Г. Стойко. — Санкт-Петербург, 2007. — 50 с.
  663. Н. И. Механизм обеспечения социальной ценности права : дис.. канд. юрид. наук / Н. И. Сухова. Саратов, 2005. — 199 с.
  664. С. А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук / С. А. Татаринов. Томск, 2002. — 234 с.
  665. В. А. Правосудие как социально-правовая ценность: вопросы теории: дис.. канд. юрид. наук / В. А. Телегина. Саратов, 2006. -215 с.
  666. А. В. Общественная палата в системе гражданского общества : автореф. дисс.. канд. фил. наук / А. В. Тиховодова. Н. Новгород, 2008.-30 с.
  667. И. А. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономики : автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Тихон. -Омск, 2006.- 19 с.
  668. В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие : дис.. канд. юрид. наук / В. Н. Ткачев. Ростов н/Д., 2002. — 197 с.
  669. Г. В. Проблемы обновления социальной функции российского государства : дис.. канд. юрид. наук / Г. В. Ткачева. Ставрополь, 2004. — 194 с.
  670. С. В. Общественная палата Российской Федерации в системе институтов гражданского общества: конституционно-правовой анализ: дис.. канд. юрид. наук / С. В. Федосов. М., 2007. — 223 с.
  671. А. С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели: дис.. д-ра полит, наук / А. С. Федотов. Саратов, 2004. — 482 с.
  672. Ю. В. Противоречия уголовного судопроизводства, автореф.. дис. д-ра юрид. наук / Ю. В. Францифоров. Н. Новгород, 2007. -80 с.
  673. Р. А. Категория «цель» в уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. А. Хашимов. Челябинск, 2006. — 26 с.
  674. В. Г. Этапы и направления эволюции теории стоимости в экономической науке : дис.. д-ра экон. наук / В. Г. Хвинтелиани. М., 2006. — 327 с.
  675. Е. Н. Онтология права и гражданского общества: философ-ско-правовой анализ: автореф. дис.. канд. фил. наук / Е. Н. Чеботарева. Саратов, 2007. — 21 с.
  676. Г. В. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества в России : автореф. дис.. канд. полит, наук / Г. В. Чевозерова. М., 2007. — 29 с.
  677. И. А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики : автореф. дис.. канд юрид. наук / И. А. Чердынцева. Омск, 2008. — 23 с.
  678. В. А. Дезертирство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф дис.. канд. юрид. наук / В. А. Шаповалов. -Иркутск, 2009. 23 с.
  679. Н. С. Институт медиации в российском уголовном праве : дис.. канд. юрид. наук / Н. С. Шатихина. СПб., 2004. — 228 с. 1. Словари
  680. Большая советская энциклопедия: в 65 т. / гл. ред. С. И. Вавилов М.: Сов. энциклопедия, 1949. — Т. 1. — 633 с.
  681. Большая советская энциклопедия / гл. ред. С. И. Вавилов М.: Сов. энциклопедия, 1949. — Т. 46. — 816 с.
  682. Большая советская энциклопедия: в 50 т. / гл. ред. Б. А. Введенский. -М.: Большая сов. энциклопедия, 1957. Т. 46. — 670 с.
  683. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. — 816 с.
  684. Большая энциклопедия: в 62 т. / гл. ред. С. А. Кондратов. М.: Терра, 2006. — Т. 47: Сорокино — Старокатолицизм. — 592 с.
  685. Большая энциклопедия: в 62 т. / гл. ред. С. А. Кондратов. М.: Терра, 2006. — Т. 57: Хронизатор — Части речи. — 592 с.
  686. Большой толковый социологический словарь: пер. с англ. / сост. Джери Д. М.: Вече, 1999. — Т. 1 (А-О). — 544с.
  687. Большой толковый социологический словарь: пер. с англ. / сост. Джери Д. М.: Вече, 1999. — Т. 2 (П-Я). — 528 с.
  688. Ф. А. Энциклопедический словарь : в 86 т. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон — под ред. И. Е. Андреевского. СПб.: Тип. И. А. Эфрона, 1894. — Том 25, кн. 13. — 480 с.
  689. Г. С. Современная экономическая энциклопедия / Г. С. Вечка-нов, Г. Р. Вечканова. СПб.: Лань, 2002. — 880 с.
  690. Геополитика / В. Баришполец и др. — под ред. В. Манилова. М.: Терра, 2002. — 624 с.
  691. В. И. Современный политологический словарь / В. И. Дани-ленко. M.: NOTA BENE, 2000. — 1024 с.
  692. В. Г. Экономика: энциклопедический словарь / В. Г. Золо-тогоров. Мн.: Кн. дом, 2004. — 720 с.
  693. С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
  694. Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983.-448 с.
  695. . А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.
  696. А. Большой толковый психологический словарь / А. Ребер. М.: Вече, 2000. — Т. 1: А-О. — 591 с.
  697. Словарь общественных наук / Е. А. Подольская и др. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — 475 с.
  698. Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. М.: БЕК, 1997. -702 с.
  699. Словарь по этике / под ред. И. С. Кона. М.: Политиздат, 1981. — 430 с.
  700. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1988. — 1599 с.
  701. Советский энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Осипова. М.: Инфра-М, 1998.-488 с.
  702. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. — 432с.
  703. Современная западная философия: словарь. М.: Тон-Острожье, 1998. — 544 с.
  704. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. -488 с.
  705. Социология: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов и др. Мн.: Книжный дом, 2003. — 1312 с.
  706. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / под ред. Г. Н. Скляревской. М.: Эксмо, 2006. — 1136 с.
  707. JI. В. Юридическая энциклопедия / JI. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров — под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. г-на Тихомирова М. Ю., 1997.-526 с.
  708. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. -576 с.
  709. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. JI. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840 с.
  710. Экономика и право: словарь-справочник / JI. П. Кураков и др. М.: Вуз и школа, 2004. — 1072 с.
  711. Энциклопедический словарь / под ред. К. К. Арсеньева, О. О. Петрушев-ского. СПб.: Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1900. — Т. 61. — 472 с.
  712. Энциклопедический словарь / под ред. К. К. Арсеньева, О. О. Петрушев-ского. СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1901. — Т. 62. — 954 с.
  713. А. С. Пытка как неотъемлемое свойство российского уголовного судопроизводства Электронный ресурс. / А. С. Александров // Международная Ассоциация Содействия Правосудию / МАСП. СПб., 2010. — Режим доступа: http://www.iuai.net. (08.02.2011).
  714. А. С. Семь смертных грехов криминалистики Электронный ресурс. / А. С. Александров // Международная Ассоциация Содействия Правосудию / МАСП. СПб., 2010. — Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/342. (09.12.2010).
  715. М. Идеалы и реальность в общественном примирении Электронный ресурс. / М. Гренфорс // ОЦ «Судебно-правовая реформа». Режим доступа: http://www.sprc.ru/library. (09.12.2010).
  716. К. Прошлое, настоящее и будущее восстановительного правосудия : некоторые критические размышления Электронный ресурс. / Дали К., Иммарижеон Р. // ОЦ «Судебно-правовая реформа». Режим доступа: http://www.sprc.ru/library. (09.12.2010).
  717. Иностранная пресса о России и не только Электронный ресурс. // Иностранная пресса: InoPressa. М., 1999. — Режим доступа: http://www.inopressa.ru/article/24Jun2009/wp/ros.html. (09.11.2010).
  718. Иркутские экологи будут оспаривать в суде обыск офиса Электронный ресурс. // IRK.RU: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.irk.ru/news/20 100 129/ecology/.(09.11.2010).
  719. А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров Электронный ресурс. / А. Ю. Коннов // Юридический портал Lawmix.ru. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php7icN2068. (09.11.2010).
  720. Н. Уголовный закон и гражданское общество. Об опасностях сверхкриминализации Электронный ресурс. / Н. Кристи // ОЦ «Судебно-правовая реформа». Режим доступа: http://www.sprc.ru/library. (06.10.2010).
  721. Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятия, типы программ Электронный ресурс. / Р. Максудов // ОЦ «Судебно-правовая реформа». Режим доступа: http://www.sprc.ru/library. (06.10.2010).
  722. Р. Где общество должно остановить государство. Восстановительное правосудие и сохранение Gemeinschaft Электронный ресурс. / Р. Максудов // ОЦ «Судебно-правовая реформа». Режим доступа: http://www.sprc.ru/library (06.10.2010).
  723. Международная амнистия Электронный ресурс.: доклад Amnesty International 2010 / Amnesty International. Режим доступа: http://thereport.amnesty.org/ru/regions/europe-central-asia/russia. (06.10.2010).
  724. Московская Хельсинкская группа Электронный ресурс.: офиц. сайт / Ин-т Открытое Общество. Будапешт, 2010. — Режим доступа: http://www.mhg.ru. (06.10.2010).
  725. Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека против России Электронный ресурс. / ОО «Сутяжник». Режим доступа: http://sutyainik.ru/documents. (17.10.2010).
  726. С. Скрадывание правосудия Электронный ресурс. / С. Пашин // РОО НЭПС. М., 2004. — Режим доступа: http://www.neps.ru/node/1255. (17.10.2010).
  727. С. А. Человек с дубьем Электронный ресурс. / С. А. Пашин // РОО НЭПС. М., 2004. — Режим доступа: http://www.neps.ru/node/302. (17.10.2010).
  728. M. Может ли правосудие возникнуть в результате медиации? Электронный ресурс. / М. Прайс // ОЦ «Судебно-правовая реформа». -Режим доступа: http://www.sprc.ru/library. (14.10.2010).
  729. Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации Электронный ресурс.: офиц. сайт. М., 2007. — Режим доступа http://www.cdep.ru/ (Т5.10.2010).
  730. М. Развитие общественных инициатив в сфере уголовной юстиции Электронный ресурс. / М. Флямер // ОЦ «Судебно-правовая реформа». -Режим доступа: http://www.sprc.ru/library. (09.11.2010).
  731. Ц. А. Медиация. Как достичь равновесия в споре? Электронный ресурс. / Ц. А. Шамликашвили — интервью подгот. Н. Лаш-кина// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». (14.10.2010).
  732. Rebuilding community connections-mediation and restorative justice in Europe. Council of Europe, 2004 // ОЦ «Судебно-правовая реформа». — Режим доступа: http://www.sprc.ru/library. (24.10.2010).
  733. Ambroise-Casterot С. Glossaire des procedures / С. Ambroise -Casterot, N. Fricero, L.-C. Henry, P. Jaco Paris: Gualino editeur, 2007. — 183 p.
  734. Chiavario M. Les modes alternatifs de reglement des conflicts en droit penal / M. Chiavario // Revue internationale de droit compare. 1997. — V. 49. — № 2. -P. 427−435.
  735. Cornu G. Les modes alternatifs de reglement des conflicts. Rapport de synthese / G. Cornu // Revue internationale de droit compare. 1997. — V. 49. -№ 2.-P. 313−323.
  736. Cotte D. Les medias au travail / D. Cotte // Communication et langages. -2005.-№ 146.-P. 83−92.
  737. Darbyshire P. English legal system / P. Darbyshire London: Sweet&Maxwell, 2007. — 165 p.
  738. Faget J. La mediation penale: une dialectique de l’ordre et du desordre / J. Faget // Deviance et societe. 1993. — Vol. 17. — № 3. — P. 221−233.
  739. False Claims Act Legal Center Electronic resource. / TAF Educatin. Accec mode: http://www.taf.org/.(09.11.2010).
  740. Funken К. Court-connected Mediation in Japan and Germany Electronic resource. / K. Funken // University of Queensland School of Law Working Paper.2001. № 867. — Accec mode: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id=293 495. (09.11.2010).
  741. Hawdon J. Social Capital, Social Control, and Changes in victimization rates / J. Hawdon, J. Ryan // Crime and delinquency. 2009. — № 4. — P. 526−549.
  742. L’Ecole nationale de la Magistrature La ressource electronique.: le sait officiel. Paris, 2007. — Le regime de l’acces: http://www.enm.justice.fr. (19.10.2010).
  743. Lerbert-Sereni F. Paradoxes de la mediation. Tradition et alternance / F. Lerbert-Sereni, D. Violet // Revue francaise de pedagogie. 1999. -Vol. 128.-№ i.-p. 17−24.
  744. Lexique des termes juridiques. Paris: Dalloz, 2005. — 662 p.
  745. Moatti D. La communication par la violence / D. Moatti // Communication et langages. 2000. — № 123. — P. 80−96.
  746. Pradel J. Droit penal compare / J. Pradel. 3e ed. — Paris: Dalloz, 2008. — 892 p.
  747. Soyer J.-K. Droit penal et procedure penale / J.-K. Soyer. Paris: L.G.D.J, Lextenso ed., 2008. — 430.p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!