Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Отечественный художественный авангард XIX-XX вв. как культурно-философский феномен

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Искусство — наиболее значимая часть духовного воспроизводства, отражающая развитие важнейших ценностей человеческого существования. Искусство вмещает в себя всеобщее и уникальное, целое и частное, используя для этого свой специфический язык «отражения», «познания», «конституирования» мира. С одной стороны, сущность, специфика художественного способа интерпретации действительности заключается… Читать ещё >

Отечественный художественный авангард XIX-XX вв. как культурно-философский феномен (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Развитие авангарда в контексте российской культуры рубежа XIX—XX вв.
    • 1. 1. Возникновение авангарда
    • 1. 2. Ценностное содержание авангарда
  • Глава 2. Авангард как культурно-художественный поиск
    • 2. 1. Культурные новации 51 2.2 Трансформация эстетического идеала
  • Глава 3. Особенности русского авангарда
    • 3. 1. Формирование традиции
    • 3. 2. Два периода русского авангарда

Актуальность исследования. Ярчайшим явлением в культуре XX в., безусловно, был художественный авангард, совершивший эстетическую революцию, которая раздвинула границы художественного пространства. Для современного искусства авангард выступает, с одной стороны, традицией, с другой, — основанием эстетического поиска. На рубеже XIX—XX вв. — переломном этапе российской и мировой истории — искусство авангарда выступает продолжением и развитием эстетических идей XIX века, одновременно, становясь очагом возникновения новых исканий века XX.

Авангард — концепция, имеющая широкий спектр интерпретаций, ибо включает множество направлений, аспектов. Существенным для данного течения стала нацеленность на преобразование действительности. А. Дени утверждал: «К Ренессансу приведут прежде всего не совершенные произведения, а мощь и единство идеала жизнеспособного поколения». Искусство претендовало на создание социальной идеологии, утверждающей новые ценностные составляющие совершенствования человека".

Оценка эстетических новаций позволяет оценить особенности социодинамики, выявить существенные ценностные составляющие эпохи. Анализ культурной сущности художественного авангарда необходим для понимания не только эстетических задач современности, намечаемых на рубеже прошлых столетий в рамках изучаемого явления, но и прояснения важнейших ценностных приоритетов социокультурных трансформаций.

Степень разработанности проблемы. Автор опирался на работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, художников, представителей искусства, посвятивших работы концептуальным разработкам авангарда. Большое значение имели работы Бурлюков, Вяч. Иванова, В. Кандинского, И. Кабакова, К. Малевича, Ф. Маринетти, В. Маяковского, Б. Пастернака, С. Эйзенштейна и др.

Развитие культурной традиции авангарда автором оценивается на основе исследования художественного творчества Платоном, Аристотелем, М. Бахтиным, И. Кантом, Э. Кассирером, В. Гофманом, Р.-Д.Клюге, Ю. Лотманом, Ж.-Ж.Руссо, А. Хансен-Леве, Й. Хейзингой, Ф. Шеллингом и др. Платон, Аристотель проясняют сущность классического эстетического образца, рассматривают его в рамках миметического искусства. И. Кант, Ж. Ж. Руссо Ф. Шеллинг проводят критику классической традиции эстетического поиска, вводят важнейшие составляющие оценки неклассических эстетических новаций. М. Бахтин, Ю. Лотман задают аксиологический каркас оценки социокультурной динамики в современном контексте социального развития. Й. Хейзинга, А. Ханзен-Леве подчеркивают важнейшие составляющие современного неклассического поиска.

Вопросы авангарда как художественного явления значительное место занимают в исследованиях Г. Белой, Е. Бобринской, С. Боброва, В. Диденко, К. Клеберга, Е. Ковтуна, В. Крючковой, М. Ле-Дантю, Э. Неизвестного, М. Неклюдовой, Р. Нойхаузера, А. Мердока, В. Пацюкова, П. Палиевского, А. Повелихиной, Н. Пунина, Х. Ризе, И. Сахно, Н. Сироткина, Л. Смирнова, П. Успенского и др.

Оценка переходного состояния культуры, кризиса и подъема культуры, ценностных новаций в культуре исследуется в работах А. Белого, Н. Бердяева, В. Ильина, Э. Кассирера, Г. Маркузе, Д. Мережковского, М. Хайдеггера, Й. Хейзинги, К. Ясперса и др. А. Белый сосредотачивает внимание на оценке особенностей новаций современного искусства по сравнению с классической традицией, уделяя значительное внимание особенностям социокультурной динамики. Н. Бердяев критически оценивает возникающий тип искусства как нарушающий традиционный пласт российской культуры, предостерегает о недостаточности эстетического и этического поиска в «нарождающейся волне». Д. Мережковский критически оценивает ценностную дисгармонию рубежа прошлых столетий, отмечая трагичность сочетания взлета мысли и духа и «невыстроенной» в ценностном отношении реальности. В. Ильин освещает особенности социального и культурного реформирования в России, ставя проблему традиционного и новаторского. Э. Кассирер задает каркас оценки символического начала в духовных новациях. Г. Маркузе выделяет особенности кризиса искусства в связи с отсутствием гармонии социальных ценностей XX в., что отражается на эстетических идеалах искусства. М. Хайдеггер подчеркивает сущность ценностных новаций культуротворчества XX в., выделяя роль искусства в формировании особого духовного пространства, в котором бы преодолевались недостатки и кризисность классической эпохи рационализма. И. Хейзинга выделяет новации культуры, которые с необходимостью несет искусство. К. Ясперс подчеркивает значение гуманитарного насыщения ценностного поиска человека ХХв.

Автор опирался на обширнейшую литературу, посвященную исследованию авангарда как художественного начала в искусствоведческих работах.

Объект исследования — культурно-эстетическая реальность.

Предмет исследования — художественный авангард как феномен культуры.

Цель исследования — уточнить творческую природу художественного авангарда.

Задачи исследования:

— выявить особенности формирования художественного поиска в культуре переходного периода рубежа XIX—XX вв.;

— оценить особенности авангарда рубежа XIX—XX вв.;

— выделить особенности русского художественного авангарда.

Теоретическая, методологическая, эмпирическая база исследования. Эвристическую основу исследования составили принципы системного анализа, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, культурологической, эстетической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых. В разработке поставленных в исследовании задач широко использовалось наследие классиков культурного авангарда конца XIX — начала XX вв.

Научная новизна работы:

Выявлены особенности формирования художественного поиска в культуре переходного периода рубежа XIX—XX вв. Возникновение авангарда связано с кардинальным обновлением ценностей социальной жизни, идейными, эстетическими новациями, сопровождающими социальное развитие исследуемой эпохи. Авангард оценивается как отражение эволюции культурно-эстетических норм, претерпевающих существенную трансформацию в условиях переходного периода. Возникновение авангарда прежде всего связано с отходом от классической традиции в искусстве. Появление авангарда в России связано с новациями эстетического поиска, детерминированными как западной традицией искусства (ее обновлением в появляющихся неклассических направлениях искусства), так и реакцией на требование социального обновления в культуре. Художественный авангард предстает полистилистическим направлением, вмещающим кубофутуризм, супрематизм, лучизм, неопримитивизм, конструктивизм. Эстетика авангардного стиля нацелена на отрицание канонов традиционной художественной культуры, нахождение оптимальных выразительных средств для отражения запросов того времени.

— Оценены особенности авангарда рубежа XIX—XX вв.: новации художественных форм, предполагающих отход от традиционных канонов реализмаотказ от онтологичности классического образца, переход к сюжетностисубъективизм творчествапризнание человека важнейшей составляющей социои культуротворчествапереход от статического к динамическому изображениюизменение пространственно-временных формпризнание искусства как социального ресурса преобразований. Данные ценностные приоритеты рассматриваются не только как начала эстетического поиска, но и как важнейшие детерминанты культурных новаций, социальной практики современности. Выделены характерные черты русского художественного авангарда. Специфика реализации авангардного поиска в России определяется социальными условиями ценностного кризиса эпохи рубежа XIX—XX вв., его дальнейшей эволюцией в 60−80-е гг. советской России XX в. Проанализированы фазы становления отечественного авангарда. Особенности авангарда первого периода определяются культурной волной рубежа веков, направленной на развитие важнейших ценностей жизни (единство человека и мира, гармония человека и природы, органичность «я» и социума, личностность творчества, приоритет диалога культур, синтез культуры и т. д.), их утверждение и реализацию посредством искусства. Особенности авангарда второй волны — отражение взаимодействия человека и окружающей действительности в условиях тоталитарного общества. И первый, и второй периоды авангарда характеризуют социальные, духовные потребности времени. Эстетическую ценность авангарда составили поиск новых художественных форм (в эпоху «второй волны» — борьба с социреализмом), эстетизм, обращение к внутреннему миру человека, общечеловеческим ценностям.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования имеют важное значение для разработки теоретических вопросов, касающихся природы, сущности эволюции культурных форм и норм.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут использоваться при разработке курсов по эстетике, философии культуры, философской антропологии.

Апробация работы. Результаты работы представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). Основные результаты исследования изложены в трех статьях общим объемом 1,8 п.л.

Заключение

.

Искусство — наиболее значимая часть духовного воспроизводства, отражающая развитие важнейших ценностей человеческого существования. Искусство вмещает в себя всеобщее и уникальное, целое и частное, используя для этого свой специфический язык «отражения», «познания», «конституирования» мира. С одной стороны, сущность, специфика художественного способа интерпретации действительности заключается в признании приоритета чувственно-созерцательной формы познания, выделении единично-конкретного, особенного, случайного, уникального как важнейших образующих начал чувственного воспроизводства человеком действительности. Как писал Э. Неизвестный, «возможно, только пространство и время имеют такое же множество противоречивых толкований как свобода и искусство». С другой стороны, значение искусства в культуре обусловлено интегративно-синтетической природой художественно-эстетической деятельности126.

Отметим, что каждая историческая эпоха рождает свое смысловое пространство искусства, что определяется в первую очередь уровнем и состоянием культуры в тот или иной период развития цивилизации. Эстетический идеал той или иной эпохи отражает особые грани духовности: в эпоху античности — это нравственность, в эпоху средневековья — религиозно-теологические аспекты ценностей, в эпоху Возрождения и Нового времени — когнитивно-рациональные и мировоззренческие структуры. Каждый виток развития истории, опосредствованный особыми.

125 Неизвестный Э. Свобода и искусство // Петрополь. — СПб., 1997. — № 7.

126 Диденко В. Д. Духовная реальность и искусство: эстетика преображения. -М.: Беловодье, 2005. — С.7 мировоззренческими структурами, порождает свои возможности эстетического отклика на окружающую действительность.

А.Мердок полагает, что искусство есть поле непрерывной борьбы между реальным человеком и художественным образом. В этом смысле искусства авангарда выступает наиболее типичным для интерпретации этого тезиса.

Эпоху авангарда, как и названные другие, отличает переходный характер, что выражается в смене существующих эстетических кодов. Основанием для изменения эстетических канонов выступает изменение ценностных оснований социокультурного развития, выражает тенденции развития культуры. В первую очередь, новации связаны с развитием научного мышления, выходящего за рамки классической картины мира, с развитием ценностных новаций общества Модерн — индивидуализм, свобода, самотворчество, рационализация (и в чем-то эстетизация) механизмов социального функционирования. Также необходимо отметить, что авангард выражает и кризисные моменты развития современного ему общества.

Следует отметить ряд существенных социальных периодов, оказывающих влияние на формирование новой эстетики. Социальные факторы негативного порядка: Первая Мировая война, революция в России, оформление дегуманистической идеологии советского режима.

При всем разнообразии и пестроте художественных явлений, включаемых в понятие авангарда, они имеют культурноисторические корни, общие характеристики и тенденции автопрезентации. Авангард стал реакцией художественно-эстетического сознания на глобальный перелом в культурно-цивилизационных процессах, вызванный развитием науки, техники.

В авангарде сосуществовали в непримиримой борьбе между собой и со всем и вся, но и в постоянном взаимодействии и взаимовлияниях направления, утверждавшие и апологизировавшие те или иные явления, процессы, открытия во всех сферах культурно-цивилизационного поля своего времени и резко отрицавшие их. К характерным и общим чертам большинства авангардных феноменов относятся их осознанный заостренно экспериментальный характерреакционное отношение к традиционному искусству (особенно его последнему этапу — новоевропейскому), к традиционным ценностям культуры (истины, блага, святости, прекрасного) и художественного творчестваотрицание утвердившихся в XIX в. канонов реалистически-натуралистического изображения видимой действительности, миметических оснований искусствастремление к созданию принципиально нового во всем и, прежде всего, в формах, приемах, средствах художественного выражениядекларативно-манифестарный и эпатажно-скандальный характер презентации представителями авангарда самих себя и своих произведений, направлений, движений и т. п.- стремление к нивелированию границ между традиционными для новоевропейской культуры видами искусства, тенденции к синтезу отдельных искусств (в частности, на основе синестезии), их взаимопроникновению.

Адекватно использование термина в России с XIX в. В течение первых двух десятилетий, предшествующих романтизму, существовали авторы и тексты, которые следует отнести к авангардным. 40-е годы того же века, ознаменованные переходом от романтизма к реализму, также называются авангардными, что связывалось с развитием «натуральной школы». После реализма, декадентства — появление нового эстетизма, получающего название авангарда. В 30-е гг. романтизм, устанавливающийся в течение 20-х гг., переставал существовать. Русский авангард не представляет единое цельное эстетическое течение, поскольку включает в себя различные течения, реализующие новаторский поиск в живописи периода 1907;1914 гг.

Автор исходит из позиции, что авангард стал, с одной стороны, развитием классических традиций в искусстве, с другой стороны, предложил новаторские течения в эстетическом поиске. Л. Рубинштейн писал, что модернизм как бы принимает основные ценности традиционного искусства, но занимается обновлением художественных средств при решении так называемых вечных задач искусства. В этом смысле это то же традиционное искусство, но занятое новым языком для описания того же самого. Авангардизм все время создает другое искусство, обновляет не средства его, а сам предмет искусства. Автор исходил из следующей оценки авангарда: в истории мирового искусства это завершающая фаза классической изобразительной традиции и в то же время формирование новых канонов художественного творчества.

В исследовании проводится идея о соотношении эстетического поиска в авангарде с ценностными культурными новациями XX в. Это: автономизация искусства, повышение его роли в социотворчестве, роли индивида в социальном и культурном конструировании реальности. Именно с данными ценностными новациями связаны основные начала эстетического поиска авангарда, в котором существенно обновлены начала классического искусства.

Русский авангард — характерное художественное течение российской культуры, не только заимствующее традиции европейского художественного поиска, но и предложившего собственные концептуальные идеи. Данное течение искусства во многом сегодня остается потенциальным для оценки ценностных начал культурои социотворчества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Авангард, остановленный на бегу / Под ред. Григорьева М. Н. — Л.: Аврора, 1989.-616с.
  2. Амазонки авангарда. М.: Наука, 2001. — 339с.
  3. Антропологический синтез: религия, философия, образование. — СПб.: РХГИ, 2001.-352с.
  4. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1976−1983.
  5. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-424с.
  6. . Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, 1997. — 336с.
  7. А. Эпоха и стиль // Со-общение. 2001. — № 6.
  8. Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986.-№ 12.
  9. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424с.
  10. А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М.: Искусство, 1994.-Т.2.- 571с.
  11. А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994.-212с.
  12. Н.А. Кризис искусства. М.: СП Интерпринт, 1990. — 48с.
  13. Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. — С.-П., 1907.
  14. B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. -399с.
  15. Е. Русский авангард: истоки и метаморфозы. М.: Пятая страна, 2003. — 305с.
  16. С.П. Основы новой русской живописи // Неизвестный русский авангард. М.: Советский художник, 1992. — 352с.
  17. М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. — 176с.
  18. Д. «Дикие» России // Синий всадник. М.: Изобразительное искусство, 1996. — С. 16−20
  19. В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. — 736с.
  20. В.В. Эстетический лик бытия. М.: Знание, 1990. — 236с.
  21. В. Философия культуры: Избранное. М.: ИНИОН, 1994. -350с.
  22. JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. -573с.
  23. Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. — 364с.
  24. Г. Игра в бисер. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. — 464с.
  25. Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФ РАН, 1994. — 220с.
  26. Н.С. и М.Ф.Ларионов: исследования и публикации. -М.: Наука, 2001.-252с.
  27. В. Что есть искусство. Опыт определения // Искусство. -1905. -№ 1.
  28. А.А., Можейко М. А. Энциклопедия постмодернизма. -Минск: Интерпрессервис, 2001. 1040с.
  29. . Русский авангард по обе стороны «Черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. — № 11
  30. Н. «Дом-лаборатория» «Супремуса»: к реконструкции журнала // Искусствознание. 2/01. — М., 2001.
  31. Ги. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. — 184с.
  32. Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -320с.
  33. А.Б. Феномены человеческого бытия. М.: Экономпресс, 1999. — 180с.
  34. В.Д. Духовная реальность и искусство: эстетика преображения. М.: Беловодье, 2005. — 288с.
  35. Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. — 96с.
  36. Иванов Вяч. Ты еси. // Золотое руно. 1907. — № 7−9.
  37. Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -463с.
  38. И. Нома, или Московский концептуальный круг. -Гамбург, 1995.- 217с.
  39. И. О тотальной инсталляции. Uber die «totale» installation. Ostfidem: Канц, 1995. — 168c.
  40. И. Разговор с Б. Гройсом. Die Kunst des Fieches. — Munchen: Arts, 1991. 168c.
  41. B.B. Избранные труды по теории искусства. В 2-х тт.- М.: Гилея, 2001.-392с.
  42. В.В. О сценической композиции // Синий всадник. -М.: Изобразительное искусство, 1996. С.68−75
  43. И. Антропология с прагматической точки зрения. — СПб.: Наука, 1999. -471с.
  44. И. Сочинения: в 6 т.т. -М.: Мысль, 1963−1965.
  45. И. Трактаты и письма. М.: Мысль, 1980.
  46. Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. — 528с.
  47. Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.- М.: Гардарики, 1998. 644с.
  48. Р. Диалоги о Европе. М.: Весь мир, 2002. — 320с.
  49. Е. «Победа над солнцем» начало супрематизма // Наше наследие. — 1989. — № 2.
  50. П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. -183с.
  51. В.А. Антиискусство. Теория и практика авангардистских движений. М.: Изобразительное искусство, 1985. -304с.
  52. В.А. Живопись театр — кино. О взаимодействии художественных форм в искусстве XX века // Художественные модели мироздания. — М.: Наука, 1999. — Т.2.
  53. В.А. Кубизм. Орфизм. Пуризм. Европа. Америка. Россия. 1905−1920. -М.: Олма-Пресс, 2000. -176с.
  54. Jle-Дантю М. В. Живопись всеков // Неизвестный русский авангард. М.: Советский художник, 1991. — С.327−333
  55. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? // Ad Marginem. М., 1994. — С.303−323
  56. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 1998. -92с.
  57. А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. — 655с.
  58. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-367с.
  59. Ю.М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской культуры, 1996.-464с.
  60. Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб., 2000. — 704с.
  61. К. Черный квадрат. СПб.: Азбука, 2001. — 574с.
  62. К. Выставка Профессионального союза живописцев // Анархия. -1918.-20 июня.
  63. Малевич К. С. Государственникам от искусства
  64. К. Я пришел // Анархия. 1918. — № 79
  65. М.К. Наука и культура // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982. -С.38−57
  66. Ф.Т. Футуризм. СПб.: Прометей, 1914. — 241с.
  67. . Работы по культурологии и истории мысли. М., 1992. -Вып.2.
  68. Г. Философия искусства и политика // Керни Р. Диалоги о Европе. -М.: Вест мир, 2002. С.213−228
  69. Г. Одномерный человек. М.: REFL-BOOK, 1994. 250с.
  70. А. Против бесстрастия // Общественные науки и современность. 1991. — № 5.
  71. А. По поводу осеннего салона // Золотое руно. 1908. -№ 10.
  72. А. Русский авангард. М.: Искусство, 1991. — 191с.
  73. М. Романтика русского авангарда // Наше наследие. 1989. -№ 1.
  74. Э. Свобода и искусство // Петрополь. СПб., 1997. -№ 7.
  75. М.Н. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века. — М.: Искусство, 1991. — 397с.
  76. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Наука, 1984. — 215с.
  77. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-586с.
  78. . Воздушные пути // Сочинения: В 2 т. Тула: Филин, 1993.-Т.2.- С.129−139
  79. В. Симметрия в пространстве ушедшего века: первый и второй русский авангард // Художественный журнал. № 32
  80. Письмо К. С. Малевича к М. В. Матюшину. Июнь 1916 г. // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома. 1976.
  81. А.Г. Утопия и авангард: портрет у Малевича и Филонова // Вопросы философии. — 1991. № 11.
  82. X. Нонконформисты. Второй русский авангард // Вопросы искусствознания. 1997. — № 1.
  83. О.В. Кубизм. Футуризм. Супрематизм // Неизвестный русский авангард в музеях и частных собраниях. М.: Советский художник, 1992.
  84. О.В. Основы Нового Творчества и причины его непонимания // Союз молодежи. № 3. — СПб., 1913.
  85. Е.Н. Разрушение образа. О некоторых тенденциях современного зарубежного искусства. Киев: Мистецтво, 1984.
  86. Русский авангард 1910−1920-х годов в европейском контексте. -М.: Государственный институт искусствознания, 2000. 346с.
  87. Русский авангард 1910−1920-х годов и проблема экспрессионизма. М.: Государственный институт искусствознания, 2003.-575с.
  88. Русский кубофутуризм. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. — 240с.
  89. В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция. Липецк: Липецкое издательство, 2000. -354с.
  90. И.М. Русский авангард: живописная теория и поэтическая практика. М.: Диалог-МГУ, 1999. — 337с.
  91. Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. — 364с.
  92. Е.В. Сквозь весь двадцатый век. М.: Русский мир, 1994.- 373с.
  93. Символизм в авангарде. М.: Наука, 2003. — 443с.
  94. Н. Эстетика авангарда: футуризм, экспрессионизм, дадаизм // Вестник Челябинского университета. Сер.2. Филология. 1999.-№ 2.-С.119−128
  95. М.К. Слово и культура. М., 1987.
  96. Л. Год Малевича // Наше наследие. 1989. № 2.
  97. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900−1910-х годов. М.: Искусство, 1988. — 285с.
  98. Г. М. О.Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. -М.: Искусство, 1989.-272с.
  99. В. Готовы ли мы писать новую историю русского искусства? // Вопросы искусствознания. М,. 1996. — № 1.
  100. B.C. По лабиринтам авангарда. М.: МГУ, 1993. — 248с.
  101. В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. — 160с.
  102. Философская антропология / Под ред. С. А. Лебедева. М.: Академкнига, 2005. — 423с.
  103. Ханзен-Леве А. А. Русский символизм: система поэтических мотивов. СПб.: Академический проект, 2003. — 814с.
  104. Й. Человек играющий. М.: Прогресс, 1992. — 464с.
  105. Н.Э. Культура и ценности. — Тбилиси: Мецниереба, 1984.
  106. М. Истина мифа. М.: Инвест-ППП, 1995. — 240с.
  107. Чучин-Русов А. Е. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. — № 6.
  108. Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. — 608с.
  109. О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993. — 303с.
  110. Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -208с.
  111. С. Избранные произведения. М.: Искусство, 1964. — Т.2. — 297с.
  112. Эстетические исследования: методы и критерии. М.: ИФ РАН, 1996.-348с.
  113. Эстетические утопии «серебряного века» в России // Художественные модели мироздания. М.: Наука, 1999. — Кн.2. -368с.
  114. Cesare de Michelis: II futurismo italiano in Russia 1909−1929. Temi i problemi. Bari, 1971.
  115. F. Т. La nuova religione-morale della velocità // Marinetti F.T. Teoria e invenzione futurista. A cura di Luciano De Maria. -Milano, 1983
Заполнить форму текущей работой