Теоретические основы денежно-кредитной политики в Российской Федерации в период перехода к рынку

Актуальность исследования.

В начале 90-х годов Россия стала на путь рыночных преобразований.

Реформирование социалистического способа хозяйствования сталкивалось с проблемой слабой разработанности отечественной экономической наукой теоретических основ рыночной экономики. Представляется, что именно в этот период появилось и широко распространилось мнение, что экономическая теория — это нечто отвлеченное, далекое от реальной действительности.

Однако, для любой экономической системы, являющейся рыночной, присущи определенные законы и взаимосвязи. !>ги законы и взаимосвязи являлись и являются предметом пристального изучения в экономической науке стран Запада. Очевидно, российская рыночная модель не представляет собой что-то исключительное: вопрос лишь в том, к какому типу из уже изученных экономических моделей она наиболее близка. Исходя из этого и необходимо подбирать комплекс мер и действий, предлагаемых теоретиками, для оптимального функционирования экономической системы.

Денежно-кредитная политика — это центральное ядро рыночной экономики и, одновременно, наиболее мощный инструмент влияния государства на состояние дел в ней.

Сегодня, когда рыночные отношения стали неотъемлемой частью российской экономики, пристальное изучение теоретических основ денежно-кредитной политики могло бы помочь разрешить и даже предупредить появление множества проблем, возникающих в системе функционирования рыночной экономики в нашей стране.

Вышесказанное определяет актуальность исследований теоретических основ денежно-кредитной политики применительно к экономике Российской Федерации. Очевидно, что аюуальность будет сохраняться не только на переходный период, но и на более отдаленную перспективу.

Развитие теории денежного обращения и кредита и экономической теории в целом неразрывно связано. Сегодня денежно-кредитная политика является важнейшей частью любой современной макроэкономической модели.

До начала 20-го века в экономической науке безраздельно господствовала классическая экономическая теория. Важным ев постулатом являлось представление о нейтральности (в конечном итоге) денег, то есть вторичности денежной массы по отношению к производству и экономике в целом. Этого представления придерживались такие великие мыслители как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и многие другие.

Одновременно, теория кредита развивалась в классической экономической теории достаточно бурно. Глубокие исследования влияния ставки процента на экономику были обязательными составляющими любой крупной обобщающей научной работы.

Можно без преувеличения сказать, что с выходом в 1936 году книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» экономическая наука испытала определенное потрясение, а сам Кейнс стал основателем нового направления экономической мысли — «кейнсианства».

В современной денежной теории происходит противоборство «кейнсианцев» и «количественников», продолжающих традиции «классиков». Обе школы внесли значительный вклад в изучение денежной и кредитной теории, доведя экономическую теорию в целом до высокой степени развитости.

До 90-х годов прошедшего столетия по понятным причинам системный подход к изучению взаимосвязей в денежно-кредитной сфере рыночной экономики в отечественной экономической науке наблюдался лишь во времена НЭПа. Правда, за последнее десятилетие изучение денежно-кредитной сферы в рыночной системе хозяйствования сделало большой шаг вперед: можно выделить труды таких российских ученых, как Л. Абалкин, С. Глазьев, А. Илларионов, В. Сенчагов, О. Лаврушин, В. Маневич, В. Телле и др.

При этом, однако, многими отечественными экономистами делаются попытки либо создать собственные макроэкономические модели, основанные на недолгом российском опыте рыночных реформ, практически не обращаясь к трудам крупных западных теоретиков, либо модели, основанные опять же на российском опыте в сфере рыночной экономики, но только уже времен НЭПа (например, М. Никитин, С. Крюкова и др.), также оставляя в стороне труды западных экономистов.

Такой ситуации способствует, по-видимому, и тот факт, что за все время социалистического хозяйствования произведения выдающихся зарубежных учёных-экономистов либо не издавались на русском языке совсем, либо издавались крайне ограниченными тиражами и одним, максимум двумя изданиями с 1917 года.

Поэтому автор посчитал важным исследовать теоретические основы денежно-кредитного регулирования, опираясь в данном вопросе на труды ведущих западных экономистов, не забывая в то же время и о теоретических исследованиях отечественных ученых. Также автору представляется очень важным проверить теоретические выводы на российском статистическом материале, и, следовательно, обосновать приемлемость тех или иных предложений, выдвигаемых ведущими западными теоретиками, по выходу из критических ситуаций, проявляющихся в рыночной экономике.

Основной целью настоящего исследования является обоснование практической значимости теоретических исследований в области денежно-кредитного регулирования ведущих западных мыслителей для российской экономики.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

•анализ теоретических концепций денежно-кредитного регулирования крупнейших западных ученых-экономистов в разрезе двух направлений экономической мысли: «классического», позже «неоклассического» и «кейнсианского».

•выявление законов и взаимосвязей денежно-кредитной сферы в макроэкономических моделях, описываемых этими учеными,.

•проверка на основе конкретных статистических данных наличия вышеупомянутых законов и взаимосвязей в российской экономике,.

•определение более подходящей для Российской Федерации экономической модели или отдельных взаимосвязей в рамках определенной экономической модели,.

•выявление проблемных ситуаций в российской денежно-кредитной сфере, существующих и потенциальных,.

•выработка рекомендаций по выходу из этих ситуаций на основании существующих теоретических разработок.

Предметиобъект исследования.

Предметом исследования являются возможные механизмы решения проблем в денежно-кредитной сфере Российской Федерации в период перехода к рынку.

Объектом исследования являются законы и взаимосвязи в денежно-кредитной сфере.

Метшщд^.

Методологическую основу диссертации составляет развитие методологий исследований А. Маршалла, Дж. Р. Хикса, Дж. М. Кейнса и Д. Патинкина. У А. Маршалла взят следующий прием, описанный в предисловии к восьмому изданию «Принципов политической экономии»: вначале выделяются первичные отношения и временно исключаются влияние всех других факторов с оговоркой «при. прочих равных условиях». В дальнейшем постепенно границы исследования расширяются.

У Дж. Р. Хикса и Дж. М. Кейнса взят макроэкономический подход к исследованию, то есть производимый анализ экономической системы отталкивается от прочных взаимосвязей всех составляющих ей рынков.

Аналогично работам Д. Патинкина в диссертации рассматриваются отдельно реальные денежные остатки фирм и домохозяйств, что значительно усложняет взаимосвязи в экономической системе.

Автор придерживается дуалистического подхода к экономическим явлениям денежно-кредитной сферы, признавая наличие двух независимых и равноправных начал: спроса и предложения.

Автор проанализировал структуру и развитие научного знания в области денежно-кредитной теории, а также средства и методы научного исследования и способы обоснования результатов с позиций кейнсианцев и классиков (позже неоклассиков, монетаристов). Теоретические экономические построения рассматриваются как единство трех рынков: товарного, финансового, который, в зависимости от рассматриваемой проблемы, делится в свою очередь на денежный и кредитный, и рынка рабочей силы.

Теоретической базой исследования являются научные идеи и изыскания, разработанные в рамках классической, неоклассической, монетаристской, кейнсианской школ и школы кейнсианско-неоклассического синтеза, а также исследования современных российских экономистов.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы статистических бюллетеней и программные документы по экономической политике правительства Российской Федерации и Центрального Банка РФ.

На защиту выносятся следующие положения: • основываясь на динамическом анализе статистических данных, выдвинуто положение, что кейнсианская модель, в данный момент, наиболее полно отвечает требованиям российской экономики, и, следовательно, в вопросах регулирования проблемных ситуаций необходимо опираться на рекомендации этого направления экономических ученийустановлено, что в 1999;2000 годах российская экономика находилась в состоянии «ловушки ликвидности», что подтверждается рядом факторов: стремление к ликвидности в российских условиях великоставка процента по кредитам, выданным в долларах США, практически не меняется и не реагирует на изменения экономической обстановки, на которые, согласно теоретическим исследованиям, она должна бы была реагироватьроста кредитования предприятий и организаций в реальном выражении практически не наблюдалось (до IV квартала 2000 года) — а также прочими признакамина основе проведенного анализа динамики кредитов и ставки процента, выдвинуто и обосновано положение о существовании двух, практически обособленных, рынков кредитования: рынок кредитования для реального сектора экономики, где определяющей является ставка процента по кредитам, выданным в долларах США, и рынок кредитования для участников рынка государственных ценных бумаг, где определяющей является ставка процента по кредитам, выданным в рубляхдля первого более значительного в смысле размеров рынка характерно состояние «ловушки ликвидности», тогда как на втором — ставка процента (рублевая) хорошо реагирует на изменение уровня денежного предложенияобособленность этих рынков, в тоже время, обусловлена разными рискамиденежное предложение в российских условиях в значительной степени зависит от сальдо торгового баланса России, а не непосредственно от действий Центрального Банка РФ, из-за чего крайне затруднено использование денежной политики Банка России для регулирования экономической активности, что неминуемо приведет к замедлению экономического роста;

• выдвинуто и обосновано положение, что для повышения управляемости экономикой необходимо либо сокращать сверхвысокое положительное сальдо во внешней торговле, либо произвести либерализацию валютного рынка, снимая необходимость с Банка России покупать излишнюю валюту;

• предложена система мер по изменению каналов и критериев денежного предложения с целью оздоровления денежно-кредитной сферы и экономики страны в целом.

Шшиз^штчимтишшшж.

Основные положения и выводы настоящего исследования являются определённым вкладом в научную разработку теории денежно-кредитной политики. Поэтому они могут быть использованы государственными органами при подготовке нормативных и программных документов по регулированию экономики нашей страны.

Материалы диссертационной работы также могут быть использованы при чтении курсов политической экономии и подготовке учебных пособий.

Адвд.

Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях, использованы в процессе преподавания в вузе.

Логика и структура исследования.

В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы была принята логика исследования, основанная на переходе от теоретических исследований законов и взаимосвязей денежно-кредитной сферы к анализу статистического материала по российской экономике в период перехода к рынку.

Заключение

.

Финансовый рынок реального сектора российской экономики, на котором определяющей является долларовая ставка процента, находился в 1999;2000 годах в состоянии «ловушки ликвидности». Это состояние подробно описано Дж. М. Кейнсом и характеризуется отсутствием падения ставки процента при высоком и постоянно растущем денежном предложении и уровне ликвидности, сопровождаемое неизменным размером реального кредитования экономики. Ситуация усложняется и тем, что ставка процента, с одной стороны, низка с точки зрения кредиторов, а с другой — высока с точки зрения заемщиков. Именно поэтому чисто рыночными методами это состояние трудно преодолимо.

Для выхода из этого состояния предлагается широкое государственное участие, участие Центрального Банка и государственных банков долгосрочного кредитования. Очевидно, что относительно высокая величина процентной ставки по кредитам, выданным в долларах США (следствие высокого предпочтения ликвидности), обусловлена высокими рисками. В данном случае, государство может и обязано ни только не подчиняться рынку при определении доходности на инвестиции, но и влиять на него, снижая ставку процента.

Здесь необходимо отметить наличие двух, практически обособленных, рынков кредитования: рынок кредитования для реального сектора экономики, где, как уже упоминалось, определяющей является ставка процента по кредитам, выданным в долларах США, и рынок кредитования для участников рынка государственных ценных бумаг, где определяющей является ставка процента по кредитам, выданным в рубляхдля первого, более значительного в смысле размеров рынка, характерно состояние «ловушки ликвидности», тогда как на втором — ставка процента (рублевая) хорошо реагирует на изменение в уровне предложения денежной массы. Государственное регулирование российского рынка кредитования подразумевает необходимость его (государства) влияния на формирование уровня доходности на инвестиции в равной степени на обоих рынках.

Важным инструментом денежно-кредитной политики государства является денежное предложение: его размер и каналы. Обеспеченность экономики деньгами в России довольно низка по сравнению развитыми странами, что обуславливает весьма высокую долю бартерных сделок, с одной стороны, а с другой — рост предложения денежной массы, даже при незначительном увеличении отношения денежной массы к национальному доходу, ведёт к серьёзному росту цен. Все это указывает, в явном виде, на необходимость изменения каналов денежного предложения, таким образом, чтобы новые деньги попадали туда, где они действительно необходимы, например, с помощью переучета векселей.

Однако, в российских условиях предложение денежной массы не задается правительством безусловно. Оно в значительной степени зависит от сальдо торгового баланса России, а не непосредственно от действий Центрального Банка. Из-за этого экономические процессы трудно поддаются регулированию. Такая неуправляемость, при неизменности высокого значения экспорта для национального дохода страны, неминуемо приведет к замедлению экономического роста, а возможно и к его полному прекращению за счёт экспортной составляющей, являющейся на сегодняшний день чрезвычайно важной для России.

Большое значение для экономической науки имеет теория реальных денежных остатков. Включение этой категории в рассмотрение помогает объяснить многие эффекты, наблюдаемые в экономике. При этом, важно дробление реальных денежных остатков по принадлежности: фирмам и домохозяйствам. Так, сокращение реальных денежных остатков у фирм, с одновременным ростом последних у домохозяйств, в течение 2000 года, очевидно, послужило причиной роста как кредитования реального сектора, так и инвестирования в основной капитал.

В целом, можно констатировать, что теория и практика экономической науки тесно взаимосвязаны. Представляется, что тип модели, и, следовательно, характерные взаимозависимости внутри этой модели обусловлены не столько всеобщими экономическими законами, сколько индивидуальными, присущими только данной экономике условиями и традициями. По-видимому, на сегодняшний день кейнсианская модель с учетом «ловушки ликвидности» наиболее полно характеризует состояние российской экономики, на что, с одной стороны, указывают исходные условия модели (например, возможное равновесие с безработицей), а с другой — проведенные в данной диссертационной работе эмпирические исследования. Следовательно, в деле управления российской экономикой необходимо опираться на рекомендации кейнсианской школы, и возможно даже с элементами наиболее их жестких форм, дополняя эти рекомендации рядом мер прямого воздействия на хозяйственные процессы: временная фиксация части цен, регулирование заработной платы, целевое распределение кредитов и так далее.