Социально-экономические факторы уровня рождаемости в городской семье

Актуальность темы

исследования. Демографическая ситуация, сложившаяся в нашей стране, характеризуется снижением рождаемости в ряде республик до уровня простого воспроизводства населения и ниже, а также тенденцией к ее повсеместному дальнейшему снижению. В этих условиях особенно необходимо изучение социально-экономических факторов рождаемости, которое должно дать адекватное представление о причинах снижения рождаемости и послужить основой для выработки мер демографической политики. Актуальность исследований, связанных с разработкой мер демографической политики, определяется тем значением, которое придается улучшению демографической ситуации в стране в документах КПСС и Советского Правительства.^ ХХУТ съезд ЕДСС указал главное направление демографической политики — укрепление семьи с детьми. Конкретизации решений съезда посвящены последцющие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР.^^ Решение поставленной UJI съездом КПСС задачи проведения эффективной демографической политики предполагает целенаправленное воздействие на демографическое поведение населения, невозможное без знания диалектической детерминации среднего числа рождений в семье.

Изучение социально-экономической обусловленности рождаемости на основе все усложняющихся классификаций ее факторов и рассмотрения корреляций каждого из них в отдельности с показателями дифференциальной рождаемости представляет собой всего лишь составную /а не ведущую/ часть анализа. По-видимому, развести «вклад» в изменение ро.

J/cm.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 136 о/.

См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей». — Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик. Отдел первый, 1513, 1981, с.330−335 ждаемости таких взаимосвязанных факторов, как индустриализация и урбанизация, или же описать зависимость репродуктивного поведения семьи от уровня образования, «очищенную», например, от влияния дохода, не представляется возможным. В связи с этим целесообразно использование разработанной в марксистско-ленинской философии категории образа которая включает в себя условия и характеристики жизни сежи, традиционно трактуемые как факторы рождаемости, в контексте их вклада в формирование стиля жизни. Такой подход может быть использован и при разработке основ управления рождаемостью. Меры помощи семье, ориентированные прежде всего на устранение трудностей реализации потребности в детях, несомненно необходимы. Они лежат в русле социально-экономической политики КПСС, способствуют нивелированию различий в уровне жизни, связанных с различиями в размерах семей, и потому соответствуют общему направлению развития производственных отношений на первой фазе коммунизма. Основным демографическим последствием этих мер может быть увеличение числа родившихся за счет реализации отложенных /блокированных/ рождений.

Однако коренные изменения тенденций рождаемости, имеющие целью поддержание оптимального уровня в течение длительного периода времени, тесно связаны с процессом формирования коммунистического образа жизни. Придание этому процессу направления, отвечающего целям воспроизводства населения, — главная задача управляющего воздействия на демографические тенденции.

Рассмотрение социально-экономических факторов рождаемости в контексте их влияния на весь образ жизни семьи дает возможность подвергнуть качественно новому анализу результаты предшествующих исследований детерминации рождаемости, основывавшихся на определенных предпосылках и соответствующих игл методах. Это особенно необходимо.

См. например: Толстых В. И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. 11. ^ 1975; Капустин Е. И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. М., 1976; Ануфриев Е. А. Социалистический образ жизни /методологические и методические вопросы/. М., 1980 и др. для изучения влияния благосостояния на число детей в семье. Несмотря на обилие эмпирических материалов на эту тему, наличие разных теоретических подходов не позволяет прийти к общепризнанному решению вопроса о характере зависимости /наличии «прямой» или «обратной» связи/ между рождаемостью и благосостоянием. Благодаря этому сохраняются формальные основания для дальнейших поисков корреляций между различными показателями рождаемости и дохода. Между тем рассмотрение благосостояния семьи не просто как материальных условий ее жизни, а как характеристики ее образа жизни приводит к выводу, что исследования зависимости рождаемости от благосотояния, не основанные на изучении механизма существующей между ними связи, в настоящее время уже не могут дать значащих результатов и вызывают ничем не оправданные затраты сил и средств.

Понятие благосостояния как одной из характеристик образа жизни семьи используется в данной диссертации. Везде, где нет специальных оговорок, имеется в виду благосостояние семьи, которое не только определяет ту среду, в которой формируются и реализуются репродуктивные ориентации людей, но и само представляет собой плод определенных усилий семьи, целенаправленность и эффективность которых зависит, в частности, от системы ценностных ориентаций ее членов и определенным образом оценивается шли. Такое понимание отличается от понятия фактора благосостояния, которое использовалось в исследованиях прежних лет, но не противоречит ему. Применение более широкого понятия благосостояния позволяет описывать результаты этих исследований, не искажая их сути.

В данной работе рассматривается прежде всего современная социалистическая городская семья и обстоятельства, обусловливающие формирование ее образа жизни. Обращение именно к городской семье продиктовано не существованием каких-либо коренных различий в детерминации рождаемости в городе и селе, а тем, что состояние демографических процессов в крупных городах дает представление о «демографическом будущем» других местностей.

В данной работе в центре внимания — рассмотрение истории и логики развития исследований социально-экономической детерминации рождаемости в советской демографической науке. Поэтому работы зарубежных ученых не являются предметом специального анализа. Они затрагиваются лишь в той мере, в какой можно говорить об их существенном влиянии на формирование современных теоретических представлений, разработанных в нашей науке.^.

Исследования факторов рождаемости, имеющие богатую историю в нашей стране, основываются прежде всего на работах классиков марксизма-ленинизма, в которых содержатся не только принципиальные положения о роли воспроизводства населения как одной из сторон «определяющего момента в истории» — производства и воспроизводства непосредственной жизни^ семьи как социального отношенияпротиворечивости индивидуального и общего интереса3^ но и конкретные данные и суждения о влиянии материального благосостояния на размер семьи.

Особенно часто в работах на эту тему цитируется 23 глава «Капитала» PC. Маркса, где речь идет об обратной пропорциональности числа рождений, смертных случаев и абсолютной величины семьи высоте заработной платы, т. е. массе жизненных средств, которой располагают различные категории рабочих. К. Маркс называл это соотношение за.

J/b настоящее время западными учеными накоплен обширный эмпирический материал о зависимости рождаемости от благосостояния и разработан целый ряд моделей, описывающих эту взаимосвязь. /Об этом.

СМ.: Effects, o-fc IwcOm on Fer^i-ty. Chcf^e ЧМ, /.

В этой области работали Г. Беккер, Р. кстерлин, В. Сандерсон и др., и их работы требуют специального критического анализа. Конкретные исследования социально-экономических факторов рождаемости и работы, связанные с различными уровнями теоретического обобщения их результатов, ведутся и учеными в странах социалистического содружества. /См. например работы Д. Василева, М. Попова, З. Павлика, З. Смолиньского и др./.

2//См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21, с. 26.

3//См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21, с.27−28, 31 коном." '" / Но нельзя забывать, что предметом исследования здесь являются не закономерности воспроизводства населения, а условия существования промышленной резервной армии, точнее — застойного перенаселения. Поэтому неправомерно искать у К. Маркса прямых подтверждений всеобщего характера выявленной закономерности или конкретных указаний на то, что она перестанет действовать при переходе капитализма в новую фазу развития, как это иногда делается. Гораздо более плодотворно изучение тех приемов, которыми пользуется в своем исследовании К.Маркс. Например — при анализе бюджетов семей британского сельскохозяйственного пролетариата или при описании экономической р/ роли детей в семье, когда исследуется работа на дому. '.

Замечательный пример статистического исследования, дающего представление о соотношении уровня благосостояния и размера семьи, содержится в работе Б. И. Ленина «Развитие капитализма в России». Приведенные в ней статистические данные дают возможность обоснованно судить об экономических мотивах роста размеров крестьянских семей, который настолько увеличивает экономическую мощь семьи, что оказывается связанным прямой зависимостью и с совокупным доходом семьи,.

3/ и со средним доходом на душу. 7 Но и здесь предметом исследования является процесс формирования внутреннего рынка в России, а не демографические проблемы. В то же время в работах В. И. Ленина содержатся важные теоретические положения о социальной детерминации «условий размножения человека7^.

История изучения зависимости рождаемости и благосостояния достаточно наглядно показывает, как важно искать в работах классиков.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23, с. 658.

2/(Зм.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23, с. 689, 476−480 3/ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. З, с. 142, 149, 153.

См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч. т.1, с. 476 марксизма не готовый ответ на вопрос, позволивший бы прекратить дальнейшие исследования, а методологические основы для углубленного анализа интересующей нас проблемы.

Наибольший интерес к связи рождаемости и благосостояния проявлялся .в моменты неблагоприятной демографической ситуации. Фундаментальные работы в этой области всегда начинаются с установления факта снижения рождаемости в историческом аспекте, и только потом исследуется дифференциальная рождаемость.

Именно обеспокоенность снижением рождаемости во Франции во второй половине прошлого века привела Жака Бертильона к признанию определяющего значения обратной зависимости рождаемости и материального положения, к первым попыткам исследования этого феномена с использованием методов статистики, медицины, социологии. Внимание, уделяемое в диссертации идеям Ж. Бертильона, связано с тем, что он является основоположником в данной области исследования. По используемым методам, уровню теоретического осмысления статистических данных и практическим рекомендациям он шагнул значительно дальше большинства своих последователей. Очень важно и то, что работы Ж. Бертильд она переводились на русский язык и широко популяризировались видным русским статистиком Ю. Э. Янсоном, и, несомненно, оказали влияние на формирование научного багажа и на взгляды тех, кто занимался этим вопросом в последующие годы в нашей стране. Значение этого факта не умаляется тем, что это влияние не всегда осознается самими учеными.

Активизация интереса к данной проблеме в работах академика С. Г. Струмилина тоже определялась беспокойством в связи с тенденциями рождаемости в нашей стране. С. Г. Струмилин привлек внимание к статистически установленному факту обратной зависимости показателей рождаемости и дохода, хотя и понимал, что теоретической концепции, способной дать этому явлению удовлетворительное объяснение, в то время не было. Формулировка С. Г. Струыилиным важнейших положений о переплетенности и взаимном влиянии факторов рождаемости, о сложности социально-психологического механизма, опосредующего их действие, обусловили большое значение работ С. Г. Струмилина для дальнейшего развития науки. Эмпирический материал, полученный в статистических исследованиях шестидесятых годов, показал, что невозможно объяснить механизм детерминации рождаемости и, в частности, факт ее обратной связи с благосостоянием, оставаясь в рамках узко-эмпирического подхода к изучению народонаселения, исходя из непосредстг-венного влияния материальных условий на число рождений.

Новая постановка вопроса о влиянии экономического развития и благосостояния на рождаемость опять-таки была связана с обострением демографической ситуации в нашей стране в шестидесятые годы, но предполагала качественно иной уровень исследования проблемы. Признание закономерного характера обратной зависимости числа детей в семье от экономических факторов в докладе Д. И. Валентея и Ю. Н. Козырева на Всесоюзном симпозиуме по проблемам народонаселения в ISS6 году" ^/ подкреплялось новым подходом к народонаселению как объекту комплексного изучения.

Воплощением междисциплинарного подаю да к изучению рождаемости является теория репродуктивного поведения, разрабатываемая на стыке демографии, экономики, социологии и других наук. Данная теория позволяет детально описать механизм, опосредующий системное действие социально-экономических факторов рождаемости, диалектику принятия репродуктивных решений.

Степень разработанности проблематики. Несмотря на обилие эмпирического материала и большой интерес ученых к проблеме, до сих пор не достигнуто единство мнений относительно объяснения противоречившем.: Вопросы марксистско-ленинской теории народонаселения. IvI., 1969, с. 26 вого влияния внешних факторов на рождаемость. В значительной степени это обусловлено методологией статистического эмпиризма, неразработанностью системного подхода к изучению рождаемости.

Важный вклад в совершенствование методов изучения рождаемости внесли такие ученые как С. Л. Ковосельский, В. В. Паевский, А. П. Яхонтов и др. В их работах содержится важный фактический материал, который подлежит дальнейшему осмыслению. Ряд теоретических гипотез для объяснения тенденций рождаемости и механизма действия ее факторов предложены Б. Я. Смулевичем, С. Г. Струмилиным, Б. Ц. Урланисом, С.А.Томшр-ным. В последние годы существенные успехи в области исследования детерминации рождаемости сделаны благодаря разработке теории репродуктивного поведения /А.И.Антонов, В. А. Белова, В. А. Борисов, Л.Е.Дар-ский и др./.

Современное исследование факторов рождаемости невозможно без использования достижений смежных областей науки. Оно должно базироваться на работах философов по проблеме образа жизни /Е.А.Ануфриев,.

A.П.Бутенко, Э. В. Струков, В. И. Толстых и др./- экономистов по проблеме уровня жизни /Е.И.Капустин, В.Ф.1-!айер, Н. Ы. Римашевская, Г. С. Саркисян и др./- демографов по проблемам комплексных, междисциплинарных исследований народонаселения /Д.И.Валентей, А. Я. Кваша,.

B.И.Козлов, А. А. Раков и др./. Эмпирической базой служат результаты выборочных исследований /Л.М.Давтян, Г. П. Киселева, А. А. Петраков, Н. А. Таубер и др./.

Целью диссертации является анализ диалектической детерминации рождаемости через посредство факторов удовлетворенияпотребности в детях и факторов среднего числа детей в семье.

В связи с этим решались следующие задачи:

— проанализировать с единой позиции и осуществить непротиворечивую интерпретацию результатов эмпирических исследований рождаемости, представляющихся противоречивыми с позиций узко-эмпирического подхода;

— выяснить теоретические истоки и эмпирический базис концепций «прямой» и «обратной» связи рождаемости и благосостояния;

— оценить вклад этих концепций в разработку демографической теории и принципов демографической политики;

— разработать методику комплексной оценки благосостояния семей по данным выборочных обследований с учетом изменения условий жизни на разных этапах демографического формирования семьи.

Теоретико-методологической основой диссертации являются положения классиков марксизма-ленинизма о соотношении социального и биологического в воспроизводстве населения, о роли семьи как «социального отношения», о диалектике индивидуальных и общественных интересов, о зависимости условий воспроизводства населения от устройства различных социальных институтов общества.

Б качестве руководящих документов использовались материалы XXI7, ХХУ и ХХУТ съездов КПСС, касающиеся демографической политики, а также другие партийно-государственные документы, направленные на укрепление семьи с детьми, охрану материнства и рост населения.

Автор опирался на труды советских экономистов, философов, демографов, социологов. Использовались результаты эмпирических исследований, опубликованные в литературе, а также данные выборочного обследования «Москва — 1978» /опрошено 1319 замужних двухдетных женщин в возрасте до 35 лет/ и пилотажного обследования «Москва -1976» /260 женщин/. Обработка материалов проводилась на ЕС ЭВМ-1020 по программе, разработанной Ю. В. Сиротенко. Использовались также данные опроса микровыборки из 100 семей /одновременно опрашивались жены и мужья в рамках исследования «Москва — 1978» /, обработанные при участии автора вручную.

Научная новизна и значимость работы. Диссертационная работа является одной из первых работ, специально посвященных вопросам методологии и методики исследования социально-экономической детерминации рождаемости на основе теории репродуктивного поведения.

В диссертации осуществлено применение комплексного, междисциплинарного подхода к изучению механизма действия факторов рождаемости. Систематизированы и обобщены результаты отечественных исследований влияния уровня благосостояния на рождаемость. Сформулированы основные принципы конкретных исследований факторов рождаемости в условиях малодетности. Предложена методика оценки благосостояния семей при проведении выборочных обследований.

Полученные результаты имеют значение в качестве методологической базы для конкретных социолого-демографических исследований факторов уровня рождаемости. В работе четко установлена роль материальных условий как фактора полноты реализации потребности в детях, что очень ваяно для установления иерархии целей стимулирования рождаемости. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов по экономике народонаселения и демографии, по социологии семьи и рождаемости.

Результаты исследования и его отдельные положения использовались Центром по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова при работе над темой «Развитие общей теории и политики народонаселения» .

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на конференции молодых ученых в Тбилиси в 1981 г., на всесоюзной научной конференции «Развитие социальной структуры советского общества» в Таллине в 1981 г., на всесоюзной научной конференции «Проблемы демографической политики в социалистическом обществе» в Киеве в 1982 г. Положения и выводы диссертации обсуждались на теоретических семинарах отдела теории и методологии комплексного изучения проблем народонаселения Центра по изучению проблем народонаселения и на кафедре народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 1982;1983 годах.

Результаты исследования ЦСУ СССР 1972 года были опубликованы Р. И. Сифман в сборнике «Рождаемость» и коллективной работе Отдела См. например: Изучение мнений о величине семьи.М., 1971: Белова В. А. Число детей в семьеБелова В.А., Дарский Л. Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Киселева Г. П. Из опыта конкретного социально-демографического обследования.-В кн.: Изучение воспроизводства населения. М., 1968; Шлинд-ман Ш., Звидриньш П. Изучение рождаемости. М., 1973 и др. демографии НИИ ЦСУ СССР «Сколько детей будет в советской семье». Они подробно прокомментированы А. И. Антоновым.^/ Особенно интересны эти результаты с точки зрения оценки показателя совокупного дохода семьи как характеристики ее благосостояния, и мы к ним еще вернемся. Сейчас нагл интересно другое: автор признает влияние внешних факторов /в том числе и дохода/ на число детей только в отношении тех семей, которые «регулируют рождаемость»: «.Доход может ока.

2 / зать влияние на рождаемость только при ее регулировании." ' '.

Удивительно, что в качестве примера семей, «не регулирующих деторождение», Р. К. Сифман приводит следующие данные:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный в диссертации анализ истории отечественных исследований влияния благосостояния на рождаемость, механизма действия факторов формирования и реализации потребности в детях и результатов конкретного исследования репродуктивного поведения городской семьи позволил сделать следующие основные выводы:

1. Методологической базой для изучения социально-экономических факторов уровня рождаемости служит междисциплинарный подход к исследованию народонаселения.

2. Разработанная в рамках этого направления теория репродуктивного поведения дает возможность сформулировать основные принципы и выработать методику конкретных социолого-демографических исследований механизма социально-экономической детерминации рождаемости.

3. Использование схемы диспозиционной регуляции репродуктивного поведения при анализе детерминации рождаемости позволяет рассмотреть особенности влияния:

— изменения условий жизни семьи в историческом плане на изменение потребности в детях;

— распространения внесемейных ориентаций на практику частичной реализации потребности в детях;

— динамики доходов семьи на принятие репродуктивных решений в случаюс высокой интенсивности потребности в детях.

4. Анализ результатов статистических и социолого-демографиче-ских исследований показывает, что развитие промышленного производства, отмирание посреднической функции семьи обусловливают понижающее воздействие на рождаемость роста материального благосостояния, проявляющееся как при рассмотрении исторических тенденций ее изме.

— 125 нения, так и при анализе дифференциации рождаемости по группам населения и репродуктивного поведения отдельных семей.

5. Изучение истории отечественных исследований факторов рождаемости, анализ применяемых в них методик приводят к выводу о том, что концепция «прямой связи» рождаемости и благосостояния не имеет достаточного теоретического обоснования. Ее выводы базируются на представлениях о неизменности высокой потребности в детях, опровергнутых данными современных сощ-юлого-демограшических исследований.

Статистические данные, используемые сторонниками концепции «прямой-связи» /показатель величины естественного прироста, данные об уменьшении темпов снижения рождаемости по мере уменьшения абсолютной величины ее показателей и соотношение показателей рождаемости и совокупного денежного дохода семьи/, при внимательном рассмотрении не дают оснований для выводов о повышении уровня рождаемости с ростом уровня жизни. Анализ этих данных, однако, затрудняется тем, что при описании исследований, как правило, не приводится сведений о численности групп с разным уровнем доходов, воз- ¦ растной структуре выборки и т. п., отсутствуют результаты проверки стаистической значимости выявленных различий.

6. Исследование социально-экономической детерминации рождаемости в условиях малодетности требует применения принципиально новых методов анализа. Особое значение при этом имеет разработка методики интегральной оценки благосостояния семьи. Такая оценка должна учитывать не только реальный уровень благосостояния на основании сведений о денежных доходах, обеспеченности предметами длительного пользования, «стартовом» уровне благосостояния семьи, но и мобильность семьи по признаку дохода, уровень притязаний, субъективную оценку условий жизни семьи.

Сопоставление показателя благосостояния должно проволиться с динамическими характеристиками репродуктивного поведения с учетом так называемых линий репродуктивного поведения семей.

Важность совершенствования методов конкретных социолого-демо-графических исследований определяется значением их результатов для разработки мер демографической политики.

7. Исследование социально-экономической детерминации рождаемости методами, основанными на теории репродуктивного поведения, дает возможность сделать следующие выводы, касающиеся демографической политики:

— меры помощи семьям, испытывающим реальные затруднения в реализации имеющейся у них потребности в детях, дают результаты сравнительно быстро. Однако рост числа рождений связан в данном случае не с повышением интенсивности рождаемости, а с изменением тайминга рождений. Иными словами, рождения, стимулируемые этими мерами, все равно имели бы место, но в другие сроки. Рост общего коэффициента рождаемости в условиях господства норм малодетности происходит в основном за счет первых и вторых рождений. «Выигрыш» при этом составляют лишь те рождения, которые смогли бы не состояться вследствие вторичного бесплодия из-за длительного откладывания рождения очередного ребенка;

— помощь семьям с детьми является мерой, направленной на нормализацию демографической ситуации, хотя эти меры устраняют также фактическое неравенство в потреблении, не связанное с различиями в качестве и количестве труда работников. Однако выравнивание условий жизни семей с разным числом детей не может само по себе вызвать рост потребности в детях, оно является лишь первейшей предпосылкой создания необходимых условий для такого роста и соответствующего ему повышения рождаемости до уровня расширенного воспроизводства населения;

— повышение интенсивности рождаемости, длительное поддержание.

— 127 ее на уровне выше малодетности требует коренной перестройки быта и, возможно, структуры семьи, создания благоприятного социально-психологического климата вокруг семьи с несколькими детьми с целью укрепления внутрисемейных оринтаций у населения.