Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Приоритетные ориентации современного студенчества России: На примере Республики Мордовия

Диссертация: Приоритетные ориентации современного студенчества России: На примере Республики Мордовия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основой осуществления социального партнерства в вузе выступает совместная деятельность обучающих и обучаемых. Концепция совместной учебной деятельности разработана В. Я. Ляудис. Под совместной учебной деятельностью им понимается «особый тип социально организованных взаимодействий и взаимоотношений между учителем и учениками, обеспечивающий перестройку всех компонентов структуры индивидуальной… Читать ещё >

Приоритетные ориентации современного студенчества России: На примере Республики Мордовия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ
    • 1. 1. Понятие приоритетных ориентации социальной общности
    • 1. 2. Социальные основы формирования приоритетных ориентаций студенчества
  • ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА РОССИИ
    • 2. 1. Учебная деятельность и социальный статус современного студенчества
    • 2. 2. Содержание приоритетных ориентаций современного студенчества

В России с’начала 90-х гг. на фоне глубоких социальных перемен происходит преобразование системы высшей школы. Новая образовательная парадигма, закрепленная в Федеральном законе Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» принятом 7 августа 1996 г., в качестве приоритета высшего образования рассматривает ориентацию на удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования. Такой подход подразумевает двусторонность учебного процесса и наличие у студента активной позиции в нем. Как отмечено в документах Всемирной конференции, прошедшей под эгидой ЮНЕСКО в Париже 5−9 октября 1998 г. «меняется и статус студента, который должен сам „конструировать“ свои знания, а не просто воспринимать излагаемое содержание, с тем, чтобы впоследствии воспроизвести его» [Выпускник80-х ., с. 129].

Однако процесс формирования личностно ориентированного образования не ограничивается развитием творческой самостоятельности. Важна и ее нравственная направленность. Ведущей целью воспитания является идеал личности, способный принимать решения в ситуациях морального выбора и нести ответственность за эти решения перед собой, референтной группой, своей страной и человечеством. Главное в воспитании — создание условий для саморазвивающегося человека как субъекта деятельности, как личности и как индивидуальности.

Реализация всех этих задач невозможна без учета особенностей сознания студенчества, его приоритетных ориентаций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы реформирования высшего образования рассматриваются в публикациях Филиппова В., Кинелева В., Суханова А., Яковлева Б., Чебышева Н., Кагана В., Жураковского В. и др.

Студенчество как социальная категория и, как социальная группа, в теоретическом плане исследуется в работах Г. Маркузе, И. С. Кона и др. Историческое развитие данной социальной группы рассматривается в работах Ж. Ле Гоффа, В. Роуга, Ж. Верже, П. Морау, Ш. Вюлье, П. Ю. Уварова, Ш. X Чанбарисова и др.

Учебная мотивация студенчества, его ценностные ориентации в сфере труда и образования, типология студентов достаточно обстоятельно исследованы в работах Л. Я. Рубиной, В. Т. Лисовского, Т. В. Ищенко и др. Вместе с тем особенности студенческого сознания как целостного явления практически не изучены.

Существует огромное количество публикаций, содержащих результаты эмпирических социологических исследований студенчества, из которых следует выделить работы Эфендиева А. Г., Дудиной О. М., Сибирева В. А., Головина Н. А., Рубиной Л. Я., Вишневского Ю. Р.

Понятие «ориентация» достаточно хорошо изучена в науке. За рубежом его исследовали представители структурно-функционального анализа: Г. Олпорт, Т. Парсонс, Р. Шелдон, Э. Шилз и др. В Россиитакие ученые как Л. Я. Леверовская, М. X. Титма, Ф. Р. Филлипов, 3. Е. Хмелько, В. А. Ядов и др. Вместе с тем, в науке не определено понятие «приоритетных ориентаций», не изучены приоритетные ориентации студенчества.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является раскрытие содержания приоритетных ориентаций современного российского студенчества в социальной сфере. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— определить понятие «ориентация», «приоритетные ориентации» и отграничить его от близких социальных, философских, психологических понятий;

— выделить основные социальные условия формирования специфики приоритетных ориентаций различных социальных групп;

— проанализировать основные социальные условия формирования приоритетных ориентаций студенчества;

— проанализировать содержание приоритетных ориентаций современного российского студенчества;

— выработать практические рекомендации по повышению эффективности преобразований в высшей школе.

Объект исследования — современное студенчество России как социальная группа.

Предмет исследования — механизмы динамики приоритетных ориентаций современного студенчества России.

Методологические основания, теоретические источники и информационная база исследования. Методологической основой работы стал синтез идей деятельностного подхода, обосновывающего взаимозависимость сознания и деятельностипсихоанализа, с его приоритетом структур бессознательногосоциологической феноменологии, акцентирующей внимание на значимости смысла в обыденном «жизненном мире» людейфилософской антропологии, изучающей фундаментальные, априорные структуры человеческого бытия, предопределяющие образ действий, как отдельного человека, так и социальных общностей.

Основой эмпирической базы работы послужил анализ результатов опросов студентов и абитуриентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.

1. Анкетный опрос студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (сентябрь 1999 г.). Опрошено 398 студентов (объем генеральной совокупности — 10 325 человек). Выборка осуществлялась по возрасту и направлению специальности. По гуманитарному направлению были опрошены студенты следующих специальностей: история, юриспруденция, финансы и кредит (158 человек) — по естественному: география, биология, биотехнология (112 человек) — техническим: физика, механизация, машиностроение (130 человек).

2. Опрос с использованием метода семантического дифференциала (ноябрь 1998 г.). Опрошено 25 студентов 2-го курса юридического факультета Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева и 50 абитуриентов.

Полученные в результате эмпирических исследований данные обрабатывались с использованием программ статистической обработки «STATISTIKA» 6.0 (StatSoft., 1996), а также «ОЛИМП» (версия 1.02), подготовленная Богачевым В. В., Поляковым С. В., Лазаревым Д. В., Макаровым Н. С., Дайитбековым Д. М., Морозовым В. П.

В качестве дополнительной эмпирической базы привлекались результаты анкетных опросов «Гармонизация социальных отношений в Мордовии», проведенных НИИ регионологии при Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева в апреле 1994, октябре 1995, октябре 1999 гг. Кроме того, использовались результаты различных, ранее проведенных прикладных социологических исследований студенчества, опубликованных в печати, и статистические данные.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— дана социологическая интерпретация понятий «ориентация» и «приоритетные ориентации" — определено их место среди других социальных, философских и психологических явлений;

— проведен анализ условий формирования приоритетных ориента-ций и, прежде всего, приоритетных ориентаций студенчества;

— обоснована методология и методика эмпирического социологического исследования приоритетных ориентаций современного студенчества России (на примере студенчества Мордовского государственного университета);

— показано содержание приоритетных ориентаций современного студенчества России;

— установлен переходный характер приоритетных ориентаций современного студенчества России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ориентации — это содержательный выбор направления активности субъекта во внешнем, по отношению к нему, пространстве, на основании его способности вычленять, различать и оценивать объекты окружающей среды. Они отличаются от мотивов, установок и аттитюдов богатым социокультурным содержанием и меньшей связью с деятельностью. Приоритетные ориентации — это значимые, системообразующие ориентации, длительное время сохраняющиеся в сознании определенной социальной общности. В отличие от ментальности они не обладают всеохватывающим, базисным характером;

2. Основными социальными факторами формирования приоритетных ориентаций являются социальный статус и ведущая деятельность общности;

3. Изменение учебной деятельности и повышение социального статуса студенчества привело к смене первоначально господствующей в сознании студенчества интеллектуальной ориентации на профессиональную;

4. В сознании современного студенчества России профессиональная ориентация теряет свою актуальность;

5. Новая ведущая ориентация на развитие личности определяется задачами преобразования высшего образования в России. Но в настоящее время существует разрыв между парадигмой реформирования и содержанием приоритетных ориентаций студенчества- 8.

6. Гармонизация процессов трансформации высшей школы и приоритетных ориентаций студенчества возможна на основе социального партнерства в форме совместной деятельности студентов и преподавателей, а также студенческого самоуправления.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Социологическая интерпретация понятия «приоритетные ориентации», предложенная в данном диссертационном исследовании, может быть использована в качестве одного из эффективных средств изучения приоритетных ориентаций различных социальных общностей.

Выводы работы могут быть применены при создании учебных курсов по социологии, в том числе по социологии образования, социальной психологии.

На основе результатов прикладного анализа возможна корректировка действующего и разработка нового нормативного обеспечения преобразований в высшем образовании, выработка рекомендаций для вузовских подразделений, регулирующих учебно-воспитательный процесс (кураторов, студенческих профкомов и советов и т. д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ теоретических и практических аспектов менталитета такой социальной группы как студенчество позволяет сделать следующие выводы.

Понятие «ориентация» уже длительное время используется в социологии. Автором ориентация определяется как содержательный выбор направления активности субъекта во внешнем, по отношению к нему, пространстве, на основании его способности вычленять, различать и оценивать объекты окружающей среды.

Ориентация отличается от других явлений, обладающих направляющим характером, таких как установки, аттитюды и мотивы. Она, прежде всего, имеет более богатое социокультурное содержание и не так жестко связана с деятельностью как мотив, а воздействует на поведение лишь, в конечном счете. И аттитюд, в отличие от ориентации, имеет в своем составе ярко выраженный мотивационный, ориентированный на действие компонент. Однако и мотивы, и аттитюды взаимосвязаны с ориентациями, поэтому могут быть использованы при исследовании содержания последних.

В своих работах многие ученые часто используют термин «приоритетная ориентация». Обычно под ней понимают ориентацию, наиболее значимую для членов какой-то социальной общности. На наш взгляд, это понятие следует определять более глубоко.

Значимость приоритетных ориентаций проявляется в том, что они: во-первых, длительное время сохраняют свое положение в сознании социальной общностиво-вторых, выступают системообразующими для ориентаций социальной общности. Это означает наличие решающей роли в определении их иерархии, формировании содержания, а также влияния на такие явления, имеющие направляющий характер, как установки, аттитюды, мотивы. Поэтому понятие «приоритетные ориентации» является одним из основных при исследовании направленности поведения и сознания.

Таким образом, приоритетные ориентации — это значимые, системообразующие ориентации, длительное время сохраняющиеся в сознании определенной социальной общности.

При такой интерпретации понятия возникает вопрос о том, как различаются приоритетные ориентации и ментальность, под которой понимается «общая духовная настроенность человека, группы» [Ментальность, с. 263] или «совокупность интеллектуально-психологических установок, ориентирующих поведение какой-либо социальной или этнической группы или индивида» [Менталитет, с. 134]. Для того чтобы разграничить понятия, необходимо определить, что представляет собой ментальность. Автор присоединяется к определению, данному В. П. Визги-ным: «Зазор» между мало зависящим от истории «коллективным бессознательным» (Юнг) и его «архетипами» и исторически лабильными «формами общественного сознания» (марксизм) локализует ядро того уровня, на котором располагается менталитет. Осознаваясь и рацио-нализируясь только выборочно, «пятнами», (менталитет) связывает вы-сокорационализированные формы сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т. п.) с миром бессознательных структур, с неосознанными культурными кодами, определяя тем самым, образ целостной жизни индивида. Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и общественное — все эти оппозиции «пересекаются» на уровне менталитета, растворяясь в ее структурах" [Визгин, с. 177].

Ментальность и приоритетные ориентации имеют много общего. Прежде всего, оба этих явления являются духовными образованиями. Кроме того, они определяют направленность сознания и поведения, как индивида, так и социальной общности. Вместе с тем, ментальность является намного более широким понятием. Она выступает «базой» для приоритетных ориентации. В приоритетных ориентациях проявляется лишь конъюнктурное реагирование ментальности на неопределенную ситуацию. Это не делает их всеохватывающим, базисным явлением, однако дает особую роль в системе ориентации и обуславливает влияние на формирование установок, аттитюдов, мотивов.

На формирование приоритетных ориентаций оказывает влияние большое число факторов. С социальной точки зрения, основными являются ведущая деятельность и социальный статус субъекта.

Студенчество автором рассматривается как самостоятельная социальная группа, являющаяся частью молодежи, основной деятельностью которой является подготовка к профессиональному занятию умственным трудом.

Факторами формирования его приоритетных ориентаций являются учебная деятельность и особенности его социального статуса. Весь период существования студенчества, в зависимости от степени развития учебной деятельности и статуса этой социальной группы, можно подразделить на два этапа: первый — XI — XVII вв. — возникновение, развитие и становление студенчества как социальной группы в рамках средневековой социальной структуры городавторой — XVIII — XX вв. — включение студенчества в социально-экономическую деятельность общества посредством профессионализации учебной деятельности.

В первый период оформляется специфическая учебная деятельность, студенчество зарождается и с помощью университета становится самостоятельной социальной группой. Приоритетной ориентацией студенчества в этот период является интеллектуальной ориентацией, понимаемая как стремление к усвоению навыков умственной деятельности.

Во второй период существования студенчества происходит повышение его статуса, что связано с увеличением общественной значимости учебной деятельности. Теперь студенчество связывается с опреде.

136 ленным возрастным периодом — молодостью. Происходит увеличение численности и социальной базы студенчества. Студенчество, вместе с университетами, появляется и в России. Приоритетные ориентации студенчества этого периода характеризуется наличием профессиональной ориентации, т. е. направленностью на получение в процессе учебной деятельности умений и навыков, необходимых для последующей работы по специальности.

Учебная деятельность, как показывает анализ проведенных исследований, остается ведущей деятельностью студентов, хотя значимость учебы зависит от курса (на старших курсах больше) и от специальности. Студенты престижных специальностей (юристы, экономисты) в качестве основной выбирали учебную деятельность чаще, чем другие студенты. На наш взгляд, это связано с проблемой трудоустройства выпускников по специальности.

Социальный статус студенчества в настоящее время, судя по проведенному автором и другим имеющимся исследованиям, еще более повысился. Об этом говорит увеличение числа желающих получить высшее образование, улучшенная, по сравнению с общей по стране, социальная структура студенчества и его достаточно высокая материальная обеспеченность.

Задача практического исследования приоритетных ориентации очень сложна. Они чаще всего не осознаются человеком, что связано с их стереотипным характером и определенной узостью индивидуального сознания. Получить верную информацию о содержании приоритетной ориентации путем прямого опроса очень сложно, целесообразнее использовать открытые и косвенные вопросы, а также проективные, идентификационные тесты и социально-психологические методики.

Анализ результатов, полученных в ходе анкетного опроса и опроса с использованием метода семантического дифференциала, показал, что в настоящее время у современного студенчества России происходит смена приоритетной ориентации. Однако гипотеза нашего исследования о полной смене профессиональной ориентации ориентацией на развитие личности не подтвердилась. В сознании студенчества еще не возник новый смысл учебной деятельности. Однако профессиональная ориентация теряет свою актуальность. Вместе с тем, в ментальности студентов престижных специальностей профессиональная ориентация еще достаточно сильна, но для других она уже не является приоритетной.

Формирование новой приоритетной ориентации студенчества происходит в условиях реформирования высшего образования. Преобразования в высшей школе проводятся на основе новой парадигмы, суть которой подразумевает становление компетентности, эрудиции, творческих начал и культуры личности. В этом состоит ее главное отличительное качество по сравнению с прежней парадигмой, ведущими лозунгами которой были знания, умения, навыки и воспитание. На смену «обучаемому», как более или менее пассивному объекту образовательного воздействия, выдвигается «учащийся» как активный субъект, приобретающий образование. На наш взгляд, новая образовательная парадигма совпадает с общими тенденциями в смене приоритетной ориентации студенчества. Вместе с тем, на сегодняшний между ними существует разрыв.

Для успешного формования ориентации, направленной на развитие личности, необходимы особые условия. Прежде всего, внимание к особенностям индивидуальности, постоянный диалог, взаимодействие. Личность не может развиваться без свободы и ответственности. Такие условия в высшей школе могут быть созданы при помощи использования социального партнерства, в основе которого лежит признание и уважение к целостности и самостоятельности личности.

Прообразом социального партнерства в области образования может служить «новая педагогика», возникшая в Европе и США на рубеже.

XIX и XX вв., представителями которой были Р. Кузине, С. Френе, А. Вине, Э. Вебер, Г. Гаудиг, Ф. Гансберг, Г. Шаррельман и др.

Отечественные педагоги-новаторы 20 — 30-х гг. (А. С. Макаренко и др.) и 80-х г. (Ш. А. Амонашвили, И. П. Волков, И. Н. Ильин, В. А. Кара-ковский, С. Н. Лысенкова, В. Ф. Матвеев, Б. П. Никитин, С. Л. Соловейчик, В. Ф. Шаталов, М. П. Щетинин и др.) активно использовали в своей работе принципы ученического и студенческого самоуправления.

Основой осуществления социального партнерства в вузе выступает совместная деятельность обучающих и обучаемых. Концепция совместной учебной деятельности разработана В. Я. Ляудис. Под совместной учебной деятельностью им понимается «особый тип социально организованных взаимодействий и взаимоотношений между учителем и учениками, обеспечивающий перестройку всех компонентов структуры индивидуальной познавательной деятельности с объектом усвоения за счет создания общности смыслов, целей, способов достижения результата и формирования саморегуляции индивидуальной деятельности с помощью изменяющихся форм сотрудничества между всеми участниками процесса учения» [Формирование учебной деятельности студентов, с. 107]. Совместная учебная деятельность — это возникающая в процессе учения общность, она не дана в готовом виде сразу и неизменно. Перестройка ее форм на разных этапах усвоения образует движение от зарождения общности смыслов, целей и способов деятельности к развитию единого смыслового поля, в котором начинает оформляться новая, социально обусловленная, индивидуальная форма саморегуляции деятельности.

Социальное партнерство и совместная деятельность могут осуществляться на основании коллективных договоров студенчества с преподавательским и управленческим корпусом университета, студенческого самоуправления, активизации строительных отрядов, воссоздания отрядов поддержания правопорядка и т. д.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные акты
  2. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный Закон РФ от 7 августа 1996 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1996. 29 авг.
  3. Об основных направлениях развития воспитания в системе вариативного образования: Решение коллегии Министерства образования Российской Федерации // Образование в документах. 1996. — № 18. С. 37−44.
  4. О стратегии воспитания и психологической поддержки личности в системе общего и профессионального образования в России: Решение коллегии Министерства общего и профессионального образования РФ // Образование документах. 1997. — № 17. С. 35 — 42.
  5. А. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. — 271 с.
  6. Ю. И. Макроструктура деятельности и иерархия функциональных систем // Психологический журнал. 1995. — № 1. С. 26 — 29.
  7. Ш. А. Основы педагогики сотрудничества / Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989. С. 144 — 178.
  8. В. И Социальное партнерство в социологии здоровья / Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. НИИ регионо-логии при Мордов. гос. ун-те / Отв. ред. А. И. Сухарев. Саранск, 1999. С. 42−49.
  9. В. И., Сидоркина В. М. Из истории социального партнерства в социальной мысли / Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. НИИ регионологии при Мордов. гос. ун-те / Отв. ред. А. И. Сухарев. Саранск, 1999. С. 10 — 28.
  10. Ануфриев ЕЛ, Лесная П. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный фактор // Социально-политический журнал. 1997. — № 4. С. 28 — 45.
  11. В. X., Будякова С. Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения // Социально-политический журнал. -1996. -№ 5. С. 21−35.
  12. Ю. Л. История на распутье / Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: РАН, 1993. С. 5 — 11.
  13. П. Д. Воспоминания. В 2-х т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1965.-567 с.
  14. А. О. Российский менталитет и реформы / Будущее России и новейшие социологические подходы. Материалы конференции. М., 1997. — № 1.
  15. А. О., Смирнов П. И. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. СПб., 1992. — 144 с.
  16. М. М. Педагогические идеи в культуре Западной Европы XIII XIV вв. / Гуманистическая мысль, школа и педагогика эпохи средневековья и начала нового времени — М.: Изд-во АПН СССР, 1990. С. 5−21.
  17. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII: В 3 т. Т. 1. Структура повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1982. -622 с.
  18. А. И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. М., 1979. -344 с.
  19. П. Социальная политика. M., Socio-Loyos, 1993. -333 с.
  20. П. Система образования и система мышления // ВовР. 1997. — № 2. С. 119 — 125.
  21. И. А. Социальное познание и мир повседневности: горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987.-145 с.
  22. Л. Н. Гармонизация социальных отношений в региональном социуме /Дис.. канд. соц. наук. Саранск, 1999. — 173 с.
  23. . История средневекового университета. Прототипы //Aima mater. 1992. — № 1. С. 99−106.
  24. Ф. Предуказанье / Предуказанье. Завещанье. М.: Руслит, 1995. С. 95- 113.
  25. В. П. Ментальность, менталитет I Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. С. 176−178.
  26. Ю. Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. — № 10. С. 56 — 69.
  27. М. Ментальность / 50/50. Опыт словаря нового мышления / Ред.-сост. Г. Козлова., Под общ. Ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. М.: Прогресс- [Париж]: Пайо, 1989. — С. 456 — 459.
  28. Л. С. Избранные произведения. М.: Наука, 1988.-346 с.
  29. Выпускник 80-х: социологический очерк / Анисимова О. М., Козлов А. А., Смирнова Е. Э. и др.- Под ред. В. Т. Лисовского, У. Штар-ке.-Л.: ЛГУ, 1990.-208 с.
  30. Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. М.: Наука, 1978. -272 с.
  31. Высшее образование в XXI в.: подходы и практические меры. // Регионология. 1999. — № 1. С. 120 — 198.
  32. А. В., Соколов С. В. Социальные ориентации // Социологические исследования. 1996. — № 3. С. 34 — 43.
  33. . С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика. 1996. — № 5. С. 46 — 55.
  34. А. Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Университетский мир, 1997. — 224 с.
  35. . А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. -368 с.
  36. А. Ментальность / 50/50. Опыт словаря нового мышления / Ред.-сост. Г. Козлова., Под общ. Ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. М.: Прогресс- [Париж]: Пайо, 1989. — С. 454−456.
  37. А. Я. От истории ментальности к историческому синтезу / Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: РАН, 1993. С. 20 — 54.
  38. А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии / Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М.: Наука, 1989. -215 с.
  39. А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука, 1979.-330 с.
  40. И. Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. -304 с.
  41. В. M. Проблемы девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект) // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. — № 3. С. 45 — 55.
  42. В. И. Концепция человека у Э. Фромма // Вестник Московского университета. 1968. — № 4. С. 81 — 91.
  43. О. Студенты сегодня // Aima mater. 1997. — № 3. С. 45 — 48.
  44. Дорога к процветающей России одна: через Россию просвещенную. Радиообращение Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина к молодежи 30 января 1998 г. / Регионология. 1998. — № 1. С. 53 -54.
  45. И. Г. Феномен менталитета: Психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. — № 5. С. 20 — 29.
  46. Э. О разделении общественного труда / Дюрк-гейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. С. 3 — 390.
  47. В. В. Марксизм-ленинизм об относительной самостоятельности общественного сознания. М.: Высшая школа, 1961, -160 с.
  48. В. В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М.: Высшая школа, 1980. — 176 с.
  49. В. Компетентность, инициатива, ответственность // Высшая школа в России. 1997. — № 3. С. 5 — 10.
  50. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. — 229 с.
  51. А. В. Сознание и мышление. М., 1994. — 380 с.
  52. Е. П. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. 1995. — № 2. С. 27 — 41.
  53. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С. 18−21.
  54. Итоги анкетного опроса 1995 г. / НИИ регионологии. Саранск, 1996.-258 с.
  55. Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества / Молодежь как общественная группа. М.: Наука, 1972.-113 с.
  56. М. С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997.-205 с.
  57. А. В. Изменение сословного состояния учащихся средних и высших школ России. (30 80-е гг. XIX в.) // Вопросы истории. — 1970. — № 10. С. 203 — 207.
  58. К. О русском национальном характере. М., 1994.-330 с.
  59. Качество / Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. С. 207
  60. В. Ф., Ковальзон М. Я. Формы общественного сознания. М., 1959. — 138 с.
  61. В. Образование и цивилизация // Высшее образование в России. 1996. — № 3. С. 4 — 13.
  62. С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации // Социс. 1995. — № 1. С. 59 — 72.
  63. В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. Межвузовский сборник / Под. Ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. М.: Алтейя, 1997. С. 33−43.
  64. Т. А. Менталитет дворянской культуры XVIII в. // Общественные науки сегодня. 1997. — № 5. С. 108−118.
  65. В. А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984.-190 с.
  66. Дж. Идея истории. М.: Наука, 1980. -485 с.
  67. В. В. Система партнерских отношений в России // Общественные науки и современность. 1998. — № 2. С. 21 -31.
  68. Кон И. С. Размышления об американской интеллигенции // Новый мир. 1968. — № 1. С. 178- 181.
  69. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. — 335 с.
  70. Кон И. С. Студенчество на Западе как социальная группа // Вопросы философии. 1971. — № 9. С. 66 — 77.
  71. И. В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М.: Наука, 1994. — 378 с.
  72. В. Ф. Формы общественного сознания. М., 1951.-210с.
  73. Концепция воспитания учащейся молодежи Республики Мордовия. Подготовлена Министерством образования РМ. Одобрена решением коллегии Министерства образования РМ от 12.02.97 г. 1997. -80 с.
  74. Э. М. Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Э. Дюркгейма // Вестник Московского университета. 1968. -№ 4. С. 91−100.
  75. И. Еще раз об идее «преобразования менталитета» // Aima mater. 1998. — № 11. С. 42 — 43.
  76. Краткий словарь латинских слов, сокращений и выражений / Сост. В. Куприянова, Н. Умнова. M.: ТЕРРА, 1996. — 96 с.
  77. О. К. Так к какой же цивилизации мы принадлежим? (Культурная самоидентификация горожан) / Петербуржцы (этнона-циональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. -СПб., 1995. С. 70−80.
  78. С. Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий / Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Киев: Наукова думка, 1980. С. 5 — 46.
  79. П. Социальное партнерство или корпоративизм? // Вопросы экономики. 1994. — № 5. С. 71 — 78.
  80. Т. А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. М.: Наука, 1979. — 200 с.
  81. Jle Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века / Перевод А. Рут-кевича. М.: Аплегро-Пресс, 1997. — 210 с.
  82. Я. Л. Социальные ориентации / Социологический словарь/ Сост. А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. Минск: Университе-ское, 99. — С. 240−241.
  83. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. -340 с.
  84. А. И. Деятельность. Сознание. Личность М.: Политиздат, 1975. — 320 с.
  85. А. Н. Очерк развития психики / Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1983. С. 50−260.
  86. В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. Л.: ЛГУ, 1974.-184 с.
  87. . Г. Педагогика: Курс лекций. М., 1993. — 528 с.
  88. Р. А. Автореферат дис.. канд. философ, наук. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии. Ростов-на-Дону, 1999. — 33 с.
  89. Н. П. Мордовский государственный университет на пороге XXI века. Саранск: Изд-во МГУ, 1997. — 150 с.
  90. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. М.: ТЕРРА, 1997. -624 с.
  91. . В. Разум и сердце. История и теория менталитета. СПб: Изд-во СпбУ, 1993. — 231 с.
  92. К. Предисловие к «Критике политической экономии» / К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т.1. М.: Политиздат, 1975. С. 320−324.
  93. Менталитет / Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. С. 134.
  94. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.) Материалы международной конференции. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. -440 с.
  95. Ментальность / Философский энциклопедический словарь. -М.: Инфра-М, 1997. С. 263.
  96. Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится? М., 1998. — 61 с.
  97. Молодежь: ориентации и жизненные пути: (На материалах социол. Исслед. В Сов. Прибалтике) / M. X. Титма, M, Е. Матуленис и др.- Отв. ред. M. X. Титма.- Ин-т философии и права АН ЛатвССР и др. -Рига: Зинатне, 1988. 204 с.
  98. П. Средневековый университет: карьера выпускников // Aima mater. 1997. — № 8. С. 36 — 40.
  99. Л. И. Высшая школа как системообразующий социальный институт: региональный аспект. Дис.. доктора соц. наук. Пенза, 1999.-326 с.
  100. Народное хозяйство СССР в 1969 г. М., 1970. С. 133.
  101. Л. В. Общественное сознание и его структура. -М&bdquo- 1974.-233 с.
  102. А. Г. О менталитете народа саха. Якутск, 1995.156 с.
  103. , А. М. Интеграция базового профессионального образования // Педагогика. 1996. — № 3. С. 3 — 9.
  104. Нравственный облик советской молодежи. Минск: Наука и техника, 1985. — 152 с.
  105. А. Некоторые аспекты становления социального партнерства в России // Проблемы теории и практики управления. -1995. -№ 3. С. 122−126.
  106. Общество и сознание / Пер. с нем. Колдаевой М. Б. М.: Прогресс, 1984. — 340 с.
  107. Е. В., Бойко А. И. Реформа российской высшей школы: ее вчера, сегодня и кое-что из ее ближайшего будущего // Бюллетень Ассоциации российских вузов. 1998. Сентябрь — октябрь — ноябрь. С. 20 — 27.
  108. Е. В. Социология Э. Дюркгейма. М.: Наука, 1977.179 с.
  109. В. И. Качество социологической информации. -Киев: Наукова думка, 1986. 207 с.
  110. С., Зудин А., Семененко И. Социальное согласие. Опыт Запада и наши проблемы // Свободная мысль. 1992. — № 18. С. 25 — 35.
  111. В. Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988.208 с.
  112. Т. Становление социологии студенчества в России // Высшее образование в России. 1998. — № 4. С. 140 — 145.
  113. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. -431 с.
  114. Л. Н. Проблемы менталитета и их место в школьном преподавании истории И Преподавание истории в школе. 1995. -№ 2. — С. 2 — 6.
  115. Л. И. Что такое менталитет // Отечественная история. 1995. — № 3. — С. 158 — 166.
  116. С. И. Флорентийский университет и развитие гуманизма в XIV XV вв. // Средние века. Вып. 56. — М.: Наука, 1993. С. 153 -173.
  117. В. H. Менталитет сибирского купечества в XVIII п.п. XIX вв. / Предпринимательство в Сибири. Материалы научной конференции. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. С. 10−17.
  118. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Итоги анкетного опроса /НИИ регионологии. Саранск, 1994. — 256 с.
  119. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии: Вып. 2 / НИИ регионологии. Саранск, 1996. — 256 с.
  120. М. Ментальность / 50/50. Опыт словаря нового мышления / Ред.-сост. Г. Козлова., Под общ. Ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. М.: Прогресс- [Париж]: Пайо, 1989. — С. 459 — 463.
  121. Роль непосредственных условий жизни в формировании личности. М., 1979. — 125 с.
  122. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Норма-Инфра, 1998. — 672 с.
  123. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 1997. С. 209.
  124. Россия и социальное партнерство (Фрагменты доклада, подготовленного экспертным институтом РСПП) // Человек и труд. 1993. -№ 7. С. 77−83.
  125. В. Университет как явление средневековой культуры // Aima mater. 1991. — № 8. С. 101 — 107.
  126. М. И., Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. -224 с.
  127. Л. Я. Советское студенчество. М.: Мысль, 1981.207 с.
  128. Л. Я., Вишневский Ю. Р. Социальный облик студенчества 90-х гг. // Социологические исследования. 1997. — № 10. С. 59 -69.
  129. . Встать в строй. // Высшее образование в России. 1996. — № 1. С. 105 — 109.
  130. Сборник декретов и постановлений Рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. М., 1919. Вып. 54. — 344 с.
  131. Л. А. Парсонс / Современная западная социология. -М.: Политиздат, 1990. С. 258−260.
  132. Н. Диктатура, секс и коллективизация быта // Aima mater. 1992. — № 2. С. 58 — 60.
  133. В. Е. Типы российских менталитетов и личностей в перспективе XIX в. / Кто он россиянин будущего века? Социально-психологические аспекты формирования личности молодых россиян: Тезисы докладов. — СПб.: Общество «Знание», 1997. -29 с.
  134. Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. — 206 с.
  135. В. А., Головин Н. А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. 1998. — № 3. С. 106−116.
  136. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских. М.: Механик, 1996.-208 с.
  137. И. Г. Менталитет как социокультурный феномен / XXIV Огаревские чтения: Тезисы доклада научн. конф.: В 3 частях. Ч. 1. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995. С. 44−45.
  138. Совместная деятельность: Методология, теория, практика. -М.: Наука, 1988.-232 с.
  139. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.
  140. Современная западная философия: Словарь/ Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. -414 с.
  141. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1999. — 389 с.
  142. Социальные перемещения в студенчество / Титма X. М., Ма-туленис А. А., Ашмане M. Е. и др. Вильнюс: Минтис, 1981. -280 с.
  143. А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах // Высшее образование в России. -1996.-№ 3. С. 17−25.
  144. А.И. Теоретические и методологические основы социологии социального партнерства / Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. НИИ регионологии при Мордов. гос. ун-те / Отв. ред. А. И. Сухарев. Саранск, 1999. С. 4 — 10.
  145. А. Н. Затмение. Не по Антониони. Студенческие беспорядки и mass media: истолкование одного явления // Полис. 1997. -№ 6. С. 87−103
  146. П. Ю. История средневекового университета во франко-бельгийской историографии начала 80-х гг. XX в. // Средние века. -1987.-Вып. 50. С. 321 -333.
  147. П. Ю. Парижский университет и местные интересы // Средние века. 1991, — Вып. 54. С. 55−71.
  148. А. К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980.271 с.
  149. А. К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985.-269 с.
  150. А. К. Перестройка и сознание. М.: Мысль, 1988.106 с.
  151. Университет / Энциклопедический словарь. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб, 1902. Т. 68. С. 751 — 803.
  152. Федеральная программа развития образования. Организационная основа государственной политики Российской Федерации в области образования. М. 1999. — 69 с.
  153. ФилдД. Предисловие / Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. — М.: Рос-пэн, 1996. С. 5−21.
  154. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
  155. В. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. 1996. — № 3. С. 13 -17.
  156. Ф. Р. Ориентации / Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Норма-Инфра, 1998. -С. 353.
  157. Формирование учебной деятельности студентов. / Под ред.
  158. B. Ф. Ляудис. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 260 с.
  159. В. Человек в поисках смысла: Сборник. М.: Прогресс, 1990. -368 с.
  160. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции / Пер. с нем., ком-мент. М. Т. Ярошевского. М.: Наука, 1999. — 456 с.
  161. Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. — 430 с.
  162. М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. — 190 с.
  163. Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Ин-т философии РАН, 1995.-246 с.
  164. A.C. История ментальностей в современной французской историографии / Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 21. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991.1. C. 123−148.
  165. Ш. X. Формирование советской университетской системы. М.: Высшая школа, 1988. — 256 с.
  166. И., Каган В. Терапия феномена «разрывности мышления» // Высшая школа в России. 1999. — № 1. С. 47 — 52.
  167. Е. Утопия и традиции. М.: Прогресс, 1990. — 456 с.
  168. М. Формы знания и образование / Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 15 — 56.
  169. С. И. Социальное партнерство в сфере трудовых отношениях. М.: Профиздат, 1995. — 112 с.
  170. Г. И. Университеты в России и устав 1884 г. М.: Изд-во «Наука», 1976. — 230 с.
  171. В. П., Иванов В. П. Актуальные проблемы исследования мировоззренческих функций диалектического материализма // Вопросы философии. 1981. — № 2. С. 45 — 55.
  172. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. — № 2. С. 129 — 138.
  173. А. Г., Дудина О. М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования. 1997. — № 9. С. 41 — 55.
  174. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб.: Университетская книга, 1997. — 544 с.
  175. А. И. Соуправление студентов как условие реализации педагогического сотрудничества в вузе / Единство обучения и воспитания студентов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. С. 145 -151.
  176. В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методологические проблемы социальной психологии. -М.: Наука, 1998. С. 89−106.155
  177. В. А. Ориентации ценностные личности / Российская социологическая энциклопедия / Под общ. Ред. Г. В. Осипова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 352.
  178. А. М. Ценность социальная / Российская социологическая энциклопедия / Под общ. Ред. Г. В. Осипова. М. Норма-Инфра, 1998. С. 579.
  179. . Испытание временем // Высшее образование в России. 1998. — № 4. С. 3 — 5.
  180. М. История психологии. М.: ИНФРА-М, 1997.310 с.
  181. Cassagnes-Brouguet S. La violensi desetudiants a Toulouse a la fin du XV-e et au XVI-e siecle (1460 1610) // AM. — 1982. — T. 94. — № 58. P. 245 — 262.
  182. Chartier R. Espace social et imginare social II Annales, E. S. C. -1981,-№ 2. P. 389−399.
  183. Vulliez C. Une etape privilegill de la vie // AE. 1982. — A. 34. -№½. P. 149−182.
  184. Университеты Число учащихся Учебный год1. Парижский 12 171 1899−19 001. Берлинский 11 312 //1. Венский 6981 //1. Мадрижский 5575 //1. Будапештский 5409 //1. Неаполитанский 5165 //1. Мюнхенский 4328 //1. Московский 4461 //1. Нью-Йоркский 4115 //
  185. Кембриджский (амер.) 4091 //1. Лейпцигский 3849 //1. С.-Петербургский 3662 //1. Оксфордский 3441 //1. Миннеаполис 3236 //1. Пражский 3143 //1. Кембрижский 3016 //1. Чикагский 2959 1898−1999
  186. Эдинбургский 2814 1899- 19 001. Туринский 2805 //1. Манчестерский 2711 //1. Токио 2700 //1. Филадельфийский 2673 //1. Буэйнос-Арес 2665 //1. Киевский 2565 1896
  187. Примечание. Источник: Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. Т. 68. СПб, 1902. С. 787.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!