Финансовое право — контрольная работа
Основная форма защиты субъективных прав — защита их в судебном порядке. Однако возможна также защита данных прав и в административном порядке. Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа, принятое в административном порядке по жалобе или заявлению гражданина, может быть… Читать ещё >
Финансовое право — контрольная работа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- 1. В чем выражается административный порядок защиты прав субъектов финансово-правовых отношений? Приведите примеры указанного порядка в сфере валютных и бюджетных правоотношений
- 2. Составьте схему классификации финансового контроля по формам, видам, методам
- 3. В бюджетном учреждении, возглавляемом Евсеевым И. И., произошла задержка финансирования из бюджета на 4 месяца. Какие меры может предпринять руководитель учреждения?
4. Для получения лицензии на осуществление банковской деятельности АКБ «Север» направил в ЦБ РФ пакет необходимых документов. Устав банка среди видов деятельности предусматривал осуществление операций с недвижимостью и купля-продажа ценных бумаг. Каков будет ответ центрального банка?
5. Завод по контакту поставляет готовую продукцию иностранному партнеру. Завод несет все расходы по транспортировке готовой продукции до пункта поставки, а оплачивает транспортировку до пункта поставки иностранный партнер (с последующей компенсацией). Можно ли иностранному партнеру возместить свои расходы на перевозку путем удержания части валютной выручки, причитающейся заводу?
1. В чем выражается административный порядок защиты прав субъектов финансово-правовых отношений? Приведите примеры указанного порядка в сфере валютных и бюджетных правоотношений.
Основная форма защиты субъективных прав — защита их в судебном порядке. Однако возможна также защита данных прав и в административном порядке. Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа, принятое в административном порядке по жалобе или заявлению гражданина, может быть обжаловано в суд. Право на судебную защиту в таких случаях ограничено быть не может.
Так, АО «Московское патентное бюро» обратилось в арбитражный суд субъекта РФ с иском к Апелляционной палате Комитета РФ по патентам и товарным знакам о признании недействительным решения Апелляционной палаты, которым был аннулирован используемый истцом товарный знак. Арбитражный суд субъекта РФ прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520−1 «О товарных знаках и знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» предусмотрено обжалование решения Апелляционной палаты в вышестоящую Патентную палату, а не в арбитражный суд. Определение арбитражного суда субъекта РФ о прекращении производства по делу Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ было признано незаконным, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке и затрагивающее гражданские права, может быть обжаловано в суд .
Таким образом, ГК РФ справедливо признает приоритет судебной защиты субъективных гражданских прав.
В настоящее время рядом федеральных законов предусматривается возможность применения административной формы защиты прав и интересов.
Административный порядок защиты прав имеет перспективу дальнейшего развития. Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке. Судебная процедура до сих пор остается длительной и дорогостоящей.
Так, ОАО «Тулателеком» разработало новый договор, предназначенный для заключения с физическими лицами, имеющими телефоны. В данном договоре, однако, содержалось следующее положение: «В процессе исполнения договора система оплаты (первоначально абонентская) подлежит изменению на повременную оператором связи в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента в счете-квитанции…»
Тульское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства выдало ОАО «Тулателеком» предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», расторжении заключенных с гражданами договоров и составлении новых, которые соответствовал бы Типовому договору на оказание услуг телефонной связи. Свое предписание Управление мотивировало тем, что навязывание контрагентам невыгодных для них условий обслуживания противоречит ч. 1 ст. 5 названного Закона. Данный пункт договора не соответствует также ст. 6, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку в нем не указан размер тарифа за услуги телефонной связи при введении повременной оплаты.
ОАО «Тулателеком» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Тульскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике о признании его предписания недействительным. Суд в иске отказал, указав, что ОАО «Тулателеком» занимает в Тульской области доминирующее положение на рынке услуг связи, и подтвердил, что это акционерное общество нарушило ч. 1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».