Теоретические основы становления интеллигенции в образовательной системе высшей школы

Мы живем в тот период, когда достаточно четко просматривается кризис мировой системы образования, вызванный многими причинами и проявляющийся ее ориентацией на прошлое, а не на будущее. Наиболее глобальная из них выражается в том, что заканчивается индустриальный этап развития цивилизации, для которого была характерной непосредственная включенность человека в процесс материального производства, серийные технологии, разделение труда, специализация кадров, что привело к угрозе разрушения среды обитания, превращению человека в «жестокое бездуховное существо». Кризис системы образования России усугубляется тяжелым экономическим положением страны, повлекшим за собой недостаточное финансирование деятельности высших школ, порождающим отток квалифицированных кадров, недостаточным материальным оснащением. Но это недостатки, лежащие на поверхности. Более глубинные основы кризиса были заложены еще в эпоху Просвещения, когда доминирующие позиции заняла наука с ее ориентацией на идеалы рациональности, что вызвало изменения в духовности народа в направлении дегуманизации ценностей и смыслов человеческого бытия, технократичности мышления. Кроме того, государственная система нашей бывшей страны, построенная на «безиндивидной идеологии», порождала образовательные системы, где цель воспитания гармонической личности была опять-таки формальным заместителем принципов политехнизма." (32, С.8). «Образование и общество неотделимы. Это — одна система, и истинные масштабы этой системы нами пока еще не осознаются сполна. Ясно одно: любые сколько-нибудь глобальные проблемы, с которыми сталкивается общество, социум, цивилизация в целом, неизбежно сказываются и на состоянии сферы образования. И вместе с тем именно система образования, откликаясь на эти общественные и цивилизационные проблемы, будучи чувствительной к ним, способна и обязана оказывать свое существенное влияние на развитие тех или иных тенденций в обществе, поддерживать или, напротив, тормозить их, находить свои специфические возможности решения глобальных или локальных социальных проблем, упреждать нежелательное развитие событий» (89, С. 19). Несмотря на то, что в нашем обществе наблюдается переосмысление многих фактов и явлений, характеризующих все стороны жизни, возрастание самоценности человеческой личности в высшей школе все еще превалируют технократические тенденции. Становление человека как свободной, духовно богатой, творческой личности пока еще только декларируется, но не реализуется. Существует мнение, согласно которому выходом из кризиса системы образования, высшего в том числе, может служить смена парадигмы образования, трансформация ее в направлении личностно-ориентированнго образования гуманистического типа, основанном на сотрудничестве, взаимопонимании, конвергенции, способного предоставить условия для самодетерминации человека в культурно-образовательном пространстве, обеспечивающими реализацию мотивационно-потребностной сферы личности в ее духовных, культурных и образовательных запросах, так как «школа на сегодняшний день осталась, по сути дела, ведущим, если не единственным элементом общественной гуманитарной практики» (32, С. 15). В свете этого целью и смыслом системы высшего образования будет человек, названный нами интеллигентом.

Современная система образования претерпевает кардинальные изменения, суть которых заключается в создании новой базовой гуманистической парадигмы образования в отличие от технократических тенденций высшей школы в прошлом. Переосмысление концептуальных основ высшего образования позволяет рассматривать его в контексте культуры, так как по нашему мнению, высшие учебные заведения создаются не только с целью передачи элементов культуры последующим поколениям, но прежде всего для формирования личности интеллигента, как человека, создающего новые элементы культуры, иначе говоря творца культуры. До сих пор нет четкого понимания того, что же есть интеллигенция, хотя эта проблема рассмотрена в работах Бердяева Н. А., Бондарева В. И., Даля В. Н., Друце И., Ивановой Л. И., Иконниковой С. Н., Крыловой Н. Б., Лосева А. Ф., Лихачева Д. С., Моля А., Толстых В. И., Федотова Г. П. и др. И каждый, относящий себя к интеллигентам, дает свое понимание этого явления. Расплывчатость определения проявилась в высказывании писателя Романа Солнцева в одной из местных газет-, «не знаю, что это такое, но что-то дороже золота». Понимание интеллигенции тесно связано с пониманием феномена культуры. Если в понятие культуры вкладывается духовное богатство личности, реализация творческого потенциала человека, то интеллигент — человек, широко образованный в области культуры, воспитанный (Д.Лихачев, Ф. Фицджеральд). В этом понимании культуры и интеллигенции заложено видение культуры как культуры гуманитарной. Если культура — это жизнь в политике, которая рассматривает цели, средства и результаты деятельности личности как субъекта преобразования общественных отношений, а человек — политическое животное (Аристотель), тогда интеллигент рассматривается в русском понимании этого феномена. Если культура — интеллектуальный аспект окружающего мира, созданного человеком, то интеллигент — творец идей, человек, профессионально занимающийся манипулированием с идеями (А. Моль). Рассматривая интеллигента с позиций диалоговой концепции культуры М. М. Бахтина — B.C. Библе-ра, мы определили интеллигента как человека культуры, для которого характерны творческий потенциал, духовность, выражаемая в гуманитарном мышлении, поскольку в основе его находится человек со своей обращенностью к другому. Стихийность становления интеллигенции и отсутствие постановки этой цели в системе высшего образования привело к тому, что как преподаватели, так и студенты нечётко представляют себе сам характер этой группы людей, их черты и особенности, их достоинства и их задачи как профессиональные, так и общечеловеческие. Студенты, по выражению одного известного политика «передовой отряд интеллигенции», на самом деле не осознают себя интеллигентами и, естественно, не ставят перед собой цели формирований и культивирования в себе качеств интеллигента.

Являясь частью природы, человек в процессе своей жизнедеятельности создает искусственную среду своего обитания, интеллектуальный аспект которой мы будем называть культурой. Культура — духовный компонент окружающей нас жизни, выступающая и как система норм, ценностей, идей и как уровень разных аспектов человеческой деятельности, пронизывает все стороны жизни: хозяйственную, социальную, политическую. Все в духовной жизни есть факты и события культуры и вся совокупность культуры, как духовного производства, так и практически действенная форма ее являются показателями развития общества. Именно культура представляет собой явление, объединяющее общество и олицетворяющее преемственность его существования и развития. Понятие культуры многозначно, так как она отвечает многообразию форм и видов человеческой деятельности, поэтому эта проблема до сих пор занимает умы ученых во всех отраслях человеческих знаний: JI.M. Баткин, Г. С. Батищев, М. М. Бахтин, B.C. Библер, Ю. Н. Давыдов, М. Б. Ешич, К. Жигульский, Ю. А. Жданов, С. И. Иконникова, Н. С. Злобин, М. С. Каган, Ю. М. Лотман, А. Моль, Э. С. Маркарян, Л. И. Новикова, Ю. И. Суровцев, Э. Соколов, У. Освальд, Л. Уайт, Ю. Шор, О. В. Хамова и многие другие. Культура, создаваемая совместной деятельностью конкретных людей находится в постоянном движении. Каждое новое поколение основывает свои достижения на деятельности и успехах предыдущего, которое в свою очередь, создает базу для жизни своих потомков. Явление преемственности культур чрезвычайно сложно, так как в основании его лежат явления и события не только экономические, но и интеллектуальные. Г. В. Плеханов говорил, что люди «или идут по следам своих предшественников, развивая их мысли, применяя их приемы и только позволяя себе „соперничать“ с ними, или же они восстают против старых идей и приемов, вступают в противоречия с ними». (279,С.661). Но как бы ни рассматривался тип преемственности, вплоть до полного отрицания такового (модернизм), существует тем не менее глобальная сквозная тенденция наследования элементов культуры, обозначаемая как процесс социализации, сложность которой отразилась в работах С. С. Батенина, Н. Ф. Головиной, О. И. Иванова, И. С. Кона, А. В. Мудрика, А. Маслоу, Р. Мертона, Г. Олпорта, Б. П. Парыгина, Т. Парсонса, К. Роджерса, В. А. Сластенина, В. А. Филипповой, М. И. Шиловой и др. Новые идеи, знания, ценности культуры усваиваются членами общества через просвещение и образование. Именно образовательные или педагогические системы как микрофакторы социализации играют основополагающую роль в механизме наследования культуры. Системы в природе и человеческом обществе были объектом исследования многих учёных во многих отраслях наук. Для нас наибольший интерес представляют работы в области философии, физиологии, психологии, выполненные Н. Т. Абрамовой, А. Н. Аверьяновым, В. Г. Афанансьевым, Н. Н. Амосовым, П. К. Анохиным, J1. фон Берталанфи, И. В. Блаубергом, А. А. Богдановым, В. Н. Ганзен, В. П. Кузьминым, Ф. Ф. Королёвым, В. Н. Садовским, А. И. Уёмовым, Б. Г. Юдиным, У. Росс Эшби, Р. Акко-фом, А. Месаровичем, О. Ланге. Системный подход к педагогическим исследованиям разрабатывался и разрабатывается Ю. К. Бабанским, Н. В. Кузьминой, В. П. Беспалько, С. И. Архангельским, Т. А. Ильиной, Н. А. Довгалевской, И. Л. Лернером, К. Г. Марквардтом и другими. Педагогические системы — это социокультурные системы, возникшие с целью создания и передачи последующим поколениям элементов культуры.

Существуют традиционные взгляды на функции педагогически систем: образовательная, воспитательная, обучающаяимеет место выделение экономической функции как формирования профессионала и социальной, под которой подразумевается становление личности учащегося. Нам представляется возможной и иная точка зрения. В широком смысле педагогические системы, интерпретируемые в рамках диалоговой концепции культур, создаются для передачи последующим поколениям достижений интеллектуального аспекта культуры. С этих позиций мы выделяем три функции педагогических систем: гностическую, креативную, аксиологическую. Реализуя гностическую функцию, образовательные системы создают знаниевый потенциал личности, передают профессиональные знания, умения и навыки, формируя тем самым специалиста — профессионала. Аксиологическая функция предполагает передачу ценностных норм, накопленных в процессе развития данного общества. Высшая школа существенно отличается от других типов образовательных систем тем, что кроме функции передачи элементов культуры в области будущей профессии, она реализует функцию создания новых элементов культуры, иначе говоря, креативную функцию. Нормальное движение культуры связано не только с формированием репродуктивных сторон личности, но и продуктивных возможностей, творческого потенциала человека, который умеет не только создавать новые знания, ценностей, идеи, но и развивать самого себя как творца и созидателя. Продуктивная сторона составляет специфику творческой деятельности, связанной с духом изобретательства, создающей идеи, обладающие новизной. Современная высшая школаэто, в основном, школа запоминания и воспроизведения информации, школа «поддерживающего обучения». Тогда как основной задачей высшей школы в рамках креативной функции должно быть развитие воображения, способности к абстрагированию, творческого мышления, продуктивного потенциала и интеллектуального уровня.

Увлекшись действительно впечатляющими достижениями науки и техники в XX веке, сфера образования практически во всех странах мира занялась и занимается поныне главным образом трансляцией из поколения в поколение сугубо прагматичных данных разных наук, передачей нацеленных на быструю отдачу достаточно узких, по существу фрагментарных, технократически сориентированных знаний, умений и навыков. С этой своей задачей образование справляется более или менее успешно. Именно на это и направлены основные усилия педагогов, этой же задаче подчинен педагогический процесс" (89, С.28). Следующий постиндустриальный этап будет характеризоваться малой значимостью материального производства в ценностных ориентациях человека. На первый план выступят знания, творческий потенциал, гуманитарное мышление, основой человеческой деятельности станут интеллектуальные разработки. Образовательные системы претерпят коренные изменения: на смену традиционным способам обучения придёт инновационное обучение, стимулирующее введение в культуру новаций, активный отклик на изменяющиеся социокультурные ситуации у обучающихся. Обучаемый становится субъектом образовательного процесса, а решения, принимаемые им, будут зависеть от его гуманитарного мышления, включающего духовность, нравственность, чувство ответственности перед другими людьми, инициативу. А это возможно только при гуманизации и гуманитаризации учебно-воспитательного процесса, подразумевающих не только приобщение человека к гуманитарной культуре, но и понимание им общекультурных процессов развития цивилизации, создающих условия для формирования гуманитарного мышления, сущностным признаком интеллигенции, что отображено в первой фразе преамбулы Закона «Об образовании», где образование определяется как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства.» («Закон об образовании» — газета «Первое сентября», № 29 от 14 марта 1996 г.). В ст. 2 «Принципы государственной политики в области образования» провозглашаются «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности» .

Гуманитаризацию мы рассматриваем как одно из условий формирования гуманитарного мышления личности интеллигента во всем богатстве его духовных и гуманистических потенций, направленных на Другого. Мы считаем, что процесс гуманизации высшей школы может быть осмыслен с трёх позиций:

1 .Формирование у студентов единого образа мира или картины мира, основанной на диалоговой концепции культуры, в процессе усвоения дисциплин гуманитарного, естественнонаучного и профессионального цикла. Переориентация тезауруса личности на гуманистическое видение мира, т. е. формирование целостной картины мира, «способствующей осознанию принадлежности каждого из них к единому человеческому сообществу, трансляции из поколения в поколение ценностей духовных, культурных, нравственных в их национальном и общечеловеческом понимании, хотя эти образовательно-воспитательные, гуманитарные по своей природе цели в лучшем случае лишь декларируются на популистском, лозунговом уровне, а в худшем — игнорируются вовсе» (89, С.28).

2.В основу программы гуманитаризации должно быть положено гуманитарное целеполагание, как процесс формирования гуманитарного мышления, гуманистического саморазвития личности обучаемого на основе гуманитарных целей, положенных в фундамент её образовательной деятельности.

3. Одним из средств гуманизации образовательного процесса является язык, как средство культурной трансмиссии и условие создания, сохранения и передачи последующим поколениям элементов культуры.

Как мы уже писали выше, интеллигент как человек культуры, профессионально занимается созданием, сохранением и передачей последующим поколениям элементов культуры, реализуя тем самым свой креативный потенциал, являющийся второй сущностной характеристикой личности интеллигента. По мнению Э. Фромма, творчество есть одна из главных человеческих потребностей, а человек, обладающий творческим потенциалом и реализующий его, может называться человеком культуры — интеллигентом. Формирование и развитие творческого потенциала личности в высшей школе происходит в процессе осуществления креативной функции педагогической системы высшего образования, под которой мы понимаем весь комплекс научно-исследовательской деятельности вуза, базирующийся на информационной деятельности. Орудием человеческого познания, средством трансмиссии его плодов стал язык. Следовательно, мы можем подойти к проблеме формирования интеллигента в образовательных системах с позиций языка, как орудия создания культуры. Если рассматривать образование как усвоение элементов культуры или накопление опыта в области культуры (рассматривая культуру как интеллектуальный аспект), то культурное наследование, понимание и осмысление невозможны без языка как способа существования личности. Исходя из вышесказанного, нам представляется интересным рассмотрение становления личности в образовательных системах как языковой личности.

В понятии «личность» сходятся интересы всех наук о человеке. Мы попытаемся понятие языковой личности сделать системообразующим для описания образовательных систем. Языковая личность — это сквозная идея, разрушающая границы между дисциплинами, посвященными человеку, так как нельзя изучать человека вне его языка. Остановимся на понятии «языковая личность». Это дефиниция имеет место в науках, исследующих разные аспекты функционирования языка, где личность предстает, прежде всего, как личность, имеющая генетически обусловленную возможность создавать и манипулировать системами знаков. Исходя из этого, можно сказать, что языковая личность — это не только один из аспектов личности вообще, как, например, экономическая, правовая и тому подобная личность, но интегративное понятие личности, которое дает право трактовать homo sapiens как homo loguens.

Если рассматривать процесс обучения в вузе с позиций взаимодействия культурных функций образовательных систем и структурных уровней языковой личности, то мы приходим к пониманию чрезвычайной важности сформированное&tradeу человека готовности осуществлять речевые действия. Чем выше уровень сформированности уровней языка, тем полнее и многообразнее знания, умения и навыки в говорении, аудировании и письме, тем успешнее профессиональная деятельность преподавателей и студентов в целостном педагогическом процессе, тем полнее их взаимопонимание и взаимодействие. Язык обеспечивает коммуникацию между общающимисяв образовательных системах это преподаватель-студент, студент-студент, потому, что его понимает или должен понимать как тот, кто сообщает информацию, кодируя ее в значениях слов, отобранных для этой цели, так и тот, кто принимает эту информацию, декодируя ее, т. е. расшифровывая эти значения и изменяя на основе этой информации свое поведение. Значит, и коммуникатор (создатель речи) и реципиент (получатель речи) для осуществления целей общения и совместной деятельности должны пользоваться одной и той же системой кодификации и декодификации значений, т. е. говорить на одном языке, что значит иметь одинаковый уровень сформированности структур языковой личности. Нам представляется, что именно в этом кроется одна из причин неуспешной учебной деятельности студентов. Преподаватель, владеющий более высоким лингво-когнитивным и мотивационным, а иногда и ординарно-семантическим уровнями и не сознающий этого, заранее ставит студента в ситуацию учебного неуспеха. Студент в этой ситуации не осознает причин своего неумения усвоить необходимую учебную информацию. И преподаватель, и студент должны осознавать себя языковыми личностями, владеющими общей системой кодификации и декодификации значений.

Кризисная ситуация функционирования высшей школы выявила следующие противоречия:

— между глубинным кризисом мировой и российской систем высшего образования, связанным с окончанием индустриального этапа развития человечества, и поиском новых целей высшего образования, способствующего свободной самодетерминации человека в горизонте личности, а также недостаточностью путей выхода из него, предлагаемых современной педагогической наукой;

— между технократической направленностью процесса обучения, формирующего дегуманизированного человека-специалиста и необходимостью развития личности, ориентированной на бытие в культуре, на гуманитарное мышление, создающего возможность самоопределения личности;

— между потребностями личности в самореализации её в горизонте культуры, обладающей творческим потенциалом, и реальными условиями и средствами высшей школы, необходимыми для формирования интеллигенции, неосознаваемыми как цель функционирования системы высшего образования всеми участниками целостного педагогического процесса;

— между новым подходом к осознанию самоценности человеческой личности и традиционной методологией системы высшего образования, направленной на формирование человека как специалиста;

— во взаимоотношении педагогической системы «высшая школа» и общества как системы более высокого порядка, проявляющиеся в стремительно меняющейся социокультурной ситуации, требующей новых подходов к становлению молодого поколения, и сложившимися структурами образовательных систем, не имеющих соответствующей научно-методологической базы;

Данные противоречия определили проблему исследования: осознание возможностей системы высшего образования в направлении создания уеловий для становления личности интеллигента как творческого, обладающего гуманитарным мышлением человека культуры.

Цель исследования: обоснование новой парадигмы образовательной системы высшей школы, обеспечивающей становление личности интеллигента, как человека культуры, самодетерминирующегося в горизонте личности и направленного на бытие в культуреразработка теоретических основ, раскрывающих сущность процесса становления интеллигенции в высшей школе.

Объект исследования: деятельность высшей школы по созданию условий, обеспечивающих становление личности интеллигента.

Предмет исследования: научно-теоретические основы и условия становления личности интеллигента в высшей школе.

Анализ литературы по проблеме и изучение практической работы высшей школы позволяет выдвинуть следующую гипотезу: в настоящий период происходит переосмысление ценностей человеческой личности, которая рассматривается в контексте культуры как творческая личность, обладающая гуманитарным мышлением/Становление такой личности требует от системы высшего образования личностно-ориентированного, культуросообразного подхода к процессу совершенствования своей деятельности. Образовательная система высшей школы может выполнить свою задачу по формированию личности интеллигента, определяемой нами как самодетерминирующийся индивид в горизонте личности, во всей совокупности его духовных, социальных и интеллектуальных потребностей, если: — изменить парадигму системы высшего образования, трансформируя его на личностно-ориентированное образование гуманистического типа, способного создать условия для самодетерминации личности как человека культуры и ее творца;

— гуманизация и гуманитаризация будут направлены на формирование гуманитарного мышления, обладающего всеобщностью и направленного на Другого, когда в основе всех мотиваций человека в процессе его жизнедеятельности будет лежать понимание самоценности иной личности;

— научно-исследовательская работа будет рассматриваться как условие формирования креативности личности, способной творить культуру «заново», профессионально занимающейся созданием элементов культуры;

— важнейшим условием и средством становления личности интеллигента как творца культуры будет рассматриваться среда языкового образования как подсистема системы «высшей школы», как средство культурной трансмиссии, как условие успешности учебной деятельности.

В соответствии с целью и с гипотезой определены следующие задачи исследования:

— определить методологическую основу исследования;

— определить понятие и сущность феномена интеллигенции в контексте современных теорий культуры и выявить его роль и место в создании элементов культуры данного социума;

— проанализировать педагогическую систему высшей школы как одного из важнейших факторов социализации, определяющих становление личности интеллигента с позиций концепции М. М. Бахтина — B.C. Библера в соотнесенности со структурными элементами данной системы;

— выявить условия, создающие механизмы образовательного процесса, способствующие становлению личности интеллигентаобосновать их значение в формировании у студента гуманитарного мышления и творческого потенциала;

— обосновать пути гуманизации и гуманитаризации высшего образования как условия формирования личности интеллигента и проверить опытным путем систему гуманитарного целеполагания, характера их связей с окружающей социокультурной средой;

— проанализировать связь профессиональной деятельности интеллигенции в педагогических системах с социодинамическими циклами культуры, которые отражают роль интеллигенции в обществе;

— проанализировать роль креативной функции образовательных систем в формировании творческого потенциала личности и информационных потребностей как его основы;

— исследовать возможности языка как важнейшего условия и средства формирования личности интеллигента, фактора учебной успешности студента.

Методологической основой исследования послужили философские концепции культуры, в том числе концепция диалога культур М.М. Бахтина-В.С. Библера, системный подход к рассмотрению деятельности структурных и функциональных компонентов образовательных систем, которые способствуют становлению личности интеллигентакультурологические теории динамических циклов культуры, филологические концепции языковой личности.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ философской, психологической, педагогической, культурологической, филологической литературы, в основе которой лежат проблемы культуры, личности, образования, языкаэмпирические методы: анкетирование, тестирование, метод самооценки, экспериментальное обучение, интервьюирование, формирующий эксперимент, статистические методы обработки данных. Базой исследования были определены государственные и негосударственные высшие школы г. Красноярска.

На защиту выносятся следующие положения:

В настоящий момент в нашем обществе происходит переосмысление многих фактов и явлений, характеризующих все стороны жизни, в основе которого лежит осознание самоценности человеческой личности, способной к свободному самоопределению в своей жизни и профессиональной деятельности, обладающей творческим потенциалом и гуманитарным мышлением. Кризис системы образования, глубинной основой которого является ориентация на формирование специалиста, затрудняет раскрытие в процессе обучения всех сущностных потенций студента как личности. Выходом из кризиса может служить изменение целевых установок высшей школы в направлении личностно-ориентированного образования гуманистического типа, создающего условия для становления личности интеллигента, сущностными характеристиками которого являются гуманитарное мышление и креативность.

•Педагогические системы методологической основой могут иметь диалоговую концепцию культуры М. М. Бахтина — B.C. Библера, в рамках которой все структурные и функциональные компоненты педагогических систем имеют единую антропоцентрическую направленность, а их деятельность определяется интересами личности, самоопределяющейся в рамках культуры. Концепция Бахтина — Библера обеспечивает качественно иную успешность функционирования образовательных систем.

Одной из сущностных характеристик интеллигента как человека культуры является наличие гуманитарного мышления, как мышления, включающего в себя духовность, нравственность, толерантность, сопереживание, эмпа-тию, обладающего всеобщностью, направленного на человека и способствующего самодетерминации индивида в горизонте личности. Становлению такой личности в образовательных системах способствует гуманизация и гуманитаризация их деятельности.

• Нормальное развитие любого общества связано с движением культуры, основой которой является деятельность людей, обладающих творческим потенциалом, развивающим культурный процесс при создании новых идей, предметов (произведений). Одним из условий, способствующих становлению интеллигента как творческой личности в высшей школе, выступает научно-исследовательская работа, формирующая креативность личности и осуществляемая при сотворчестве между преподавателем и студентом в процессе диалога на основе текстов (произведений), вмещающих прошлые и настоящие достижения культуры. Творческий потенциал личности, проявляющийся в творческих способностях и творческой деятельности, включает в себя и «информационный голод», реализующийся в информационной деятельности. Поскольку средством культурной трансмиссии и орудием профессиональной деятельности интеллигента как человека культуры служит язык, благодаря которому создаются, сохраняются и передаются последующим поколениям элементы культуры в виде текстов (произведений), то получение образования в вузе можно интерпретировать как процесс становления языковой личности в процессе усвоения текстов, содержащих определенную часть культуры, и термино-системы, представленной в языке, которые рассматриваются нами как факторы учебной успешности.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: проанализированы педагогические системы с позиций концепции М. М. Бахтина — B.C. Библера, что привело к переосмыслению деятельности системы высшей школы в контексте культуры, в направлении ее гуманизации на основе личностно-ориентированного культуросообразного подходавыдвинуто предположение, что целью функционирования высшей школы, рассматриваемой с позиций культуры, является формирование личности интеллигента, профессионально занимающегося созданием, сохранением и передачей элементов культуры последующим поколениям, как человека, способного к самодетерминации в рамках социокультурной среды, обладающего творческим потенциалом и гуманитарным мышлением- •показано, что условиями становления интеллигенции в высшей школе являются гуманизация и гуманитаризация целостного педагогического процесса и научно-исследовательская работа- •определено, что условием и средством становления интеллигенции в образовательных системах служит язык, как средство культурной трансмиссии, высшее выражение духовности и «профессиональное орудие» деятельности интеллигентапоказано, что язык представляет собой один из факторов учебной успешности студентов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы позволяют переосмыслить концептуальные основы высшего образования, в основе которых лежит цель формирования интеллигента, как человека культуры, обладающего творческим потенциалом с развитыми информационными потребностями и гуманитарным мышлением. Разработан, апробирован и внедрён в учебный процесс курс по формированию гуманитарного целеполагания как основы формирования гуманитарного мышления.

Разработанная автором технология обучения с позиции усвоения тер-миносистемы, а также тезаурусный подход к созданию знаниевого потенциала студента на основе гуманитарного, общенаучного и специального блоков дисциплин позволяют прогнозировать повышения уровня учебной успешности.

Исследование осуществлялось с 1988 по 1998 г. г. и включало в себя следующие этапы:

I этап (1988 — 1990 г. г.) — подготовительный, включавший теоретический анализ литературы по проблемеопределялись цель, предмет, объект, гипотезы, задачи, на основе которых проводились теоретико-экспериментальные исследования в области гуманитарного целеполагания, выявлялась сущность феномена интеллигенции, определялись его характерные особенности.

II этап (1990 — 1992 г. г.) — был посвящён разработке концептуальных положений исследования, обосновывалась концепция педагогических системрассматривалось их функционирование в рамках культуры, проводилось изучение их структуры, определялось место интеллигенции и её функции в образовательных системах и социодинамических циклах культуры как создателя элементов культурыосуществлялась экспериментальная проверка теоретических предложений.

III этап (1992 — 1996 г. г.) -определялись условия становления интеллигенции в высшей школе, завершалась разработка концепции исследования.

IV этап (1996 -1998 г. г.) — анализировались результаты экспериментальных исследований, систематизировались и обобщались полученные материалы, проводилось литературное оформление диссертационного исследования.

Апробация исследования осуществлялась: в ходе педагогической работы в Сибирском государственном технологическом университете в процессе разработки и преподавания курса «Введение в специальность» студентам факультета «Автоматизации и робототехники» по специальности «Мастер производственного обучения» и аспирантам при чтении курса «Педагогика и психология высшей школы» — в процессе проектирования и реализации программы гуманитарного целеполагания в Сибирском государственном технологическом университете, Красноярской медицинской академии, Красноярском торговом институтев процессе научных консультаций, данных автором по проблемам образовательных систем, гуманизации и гуманитаризации, формирования интеллигенции- - через организацию и проведение семинаров для преподавателей, аспирантов и студентов по проблемам формирования интеллигенции и гуманитарного целеполагания в г. г. Красноярске, Лесосибирске- - в процессе осуществления научного руководства аспирантами и соискателями.

Отдельные результаты и выводы исследования докладывались на следующих конференциях: Всероссийских научно-методических конференциях, проводимых на базе Сибирского технологического института (1990;98гг.), Всероссийской научно-практической конференции на базе Ленинградского государственного университета (1991г.), межрегиональной научно-практической конференции на базе Алтайского государственного университета (1994г.), Всероссийских научно-практических конференциях с международным участием на базе Красноярского государственного технического университета (1995;98 г.), Всероссийской научно-практической конференции на базе Пермского государственного технического университета (1995г.), Всероссийских научно-практических конференциях в г. Новокузнецке (199 597гг.), Краевых научно-практических конференциях на базах Красноярского государственного технического университета, Сибирского государственного технологического университета, Красноярского государственного университета, Красноярского государственного педагогического университета (1980;1999г.г.).

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

Выводы.

1. Формирование личности интеллигента в образовательной системе высшей школы происходит в процессе работы с текстом, который представлен, по мнению М. М. Бахтина, в виде живой речи, письменной речи или любой знаковой системой, без которых невозможны развитие общества, социализация личности в нем, становление культуры. Язык как наиболее уникальная знаковая система обозначает идентичность и гомогенность народа, являясь орудием определенного типа цивилизации. Культура как качественная характеристика функционирования личности и специфическая форма бытия человека ярче всего раскрывается через языковые формы, символы и знаки.

2. Исходя из того, что уровень владения языком можно отождествлять с духовным развитием, с развитием мышления человека, мы считаем возможным рассмотреть интеллигента как языковую личность на разных уровнях ее структуры, так как язык — главный инструмент, посредством которого формируется личность. Языковой личностью можно назвать совокупность способностей к созданию и восприятию речи или речевых текстов, которые реализуются степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точностью отражения действительности и определенной направленностью. Интеллект человека проявляется не на всяком уровне владения и пользования языком. Ординарно-семантический уровень не должен приниматься во внимание в качестве характерного для интеллигента, тогда как лингво-когнитивный, отражающий интеллект человека, и мотивационный могут рассматриваться как интегративное качество личности интеллигента.

3. Опираясь на нашу концепцию становления личности интеллигента в образовательной системе высшей школы, мы предполагаем, что орудием как становления, так и профессиональной деятельности интеллигента является язык, который мы рассматриваем также как фактор успешности функционирования педагогической системы, средствами которого кодируется научная информация, представляющая собой содержание теоретического обучения. Если рассматривать язык как стержневую характеристику личности, то целью функционирования педагогической системы будет формирование языковой личности в части создания и приращения ее тезауруса, причем в идеале объем воспринятой студентом информации должен быть равен объему информации, переданной преподавателем прямо или опосредованно через письменные тексты. Процесс обучения базируется на изучении интерпретации, порождении т усвоении текстов, поэтому с понятием языковой личности соотносится понятие текстовой деятельности, в которой актуализируется общение, где язык становится средой и средством его осуществления. 4. Уровень культуры человека отражается в общем коммуникативном уровне любой личности, который можно назвать коммуникативной компетентностью, владение которой, как преподавателями, так и студентами, является необходимым условием становления личности интеллигента в высшей школе, так как одинаковый уровень владения ею способствует возникновению понимания участников процесса обучения. Социальная и языковая компетентность как составляющие коммуникативной компетентности — главные условия понимания человека человеком, как одной из констант диалоговой концепции культур М. М. Бахтина — B.C. Библера. Но для понимания необходимо также совпадение контекстов автора и интерпретатора, то есть должна иметь место контекстуальная гомогенность, что само по себе довольно сложно, так как различные картины мира каждого участника общения в процессе обучения усложняют понимание. К сожалению, большинство преподавателей не осознают эту проблему, в которой коренится неуспешность учебной деятельности определенной группы студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Попытка создания концепции становления интеллигенции в соответствии с принципом культуросообразности привела к необходимости определения базового понятия «культура» и краткому обзору современных теорий культуры, дающих основания говорить о том, что образовательные системы могут рассматриваться с позиции любой из них. Но одной теории, на базе которой возможен анализ современных тенденций развития педагогики высшей школы, направленных на формирование средств, условий, механизмов самодетерминации личности интеллигента, является концепция диалога культур М. М. Бахтина — B.C. Библера. Понимание культуры напрямую связано с пониманием субъекта или творца культуры, творящих друг друга, обогащаясь и развиваясь. Таким человеком культуры, по нашему мнению, является интеллигент, к сущностным характеристикам которого относится гуманность, проявляющаяся в гуманитарном мышлении с его направленностью на другого и творческий потенциал, позволяющий создавать новые элементы культуры. Как показал анализ процессов зарождения и становления интеллигенции в России с точки зрения цивилизационного подхода, именно система образования явилась условием как самого появления интеллигенции, так и ее своеобразия.

2.Современный период развития высшей школы России характеризуется постепенной сменой парадигмы образования. Если ещё десять лет тому назад целью высшего образования была подготовка специалиста в определённой области знаний, большей частью в области техники, то сейчас возрастает доля гуманитарных специальностей, а цель образовательных систем «высшей школы» является формирование личности, воспринимающей и действующей в окружающей его среде с позиций гуманизма. Освоение человеком создаваемого им мира привело к осознанию его как культуры, определяемой человеческими факторами и являющейся результатом его творческой деятельности. В ходе преобразующей деятельности человек создавал, хранил элементы культуры. Накапливаемый объём культуры и необходимость передачи её вызвала необходимость в социокультурных системах, созданных для усвоения последующими поколениями интеллектуального аспекта культуры и обозначаемых как педагогические или образовательные системы. В них происходит не только передача интеллектуального аспекта культуры, но и создание её, так как высшую школу можно рассматривать как один из видов интеллектуальной микросреды, где происходит создание новой идеи творцом, где она впервые входит в соприкосновение с этой интеллектуальной средой, где трансформируется в соответствии с педагогическими принципами и методическим условиями и требованиями и передаётся будущему поколению.

3. Основы кризиса мировой системы образования были заложены ещё в эпоху Просвещения возрастающим влиянием науки с её рациональностью, что вызвало появление технократических тенденций, как в мышлении человека, так и в его жизнедеятельности. Завершение индустриальной эпохи поставило нас перед необходимостью переосмысления факторов и явлений существования социума, в том числе системы высшего образования как социального института, оказывающего огромное влияние на развитие общества. В настоящий момент система образования претерпевает кардинальные изменения, суть которых заключается в создании новой гуманистической парадигмы, которая может строиться на концепции диалога культур М.М. БахтинаB.C. Библера. Гуманистический смысл данной концепции заключается в том, что в центре всего находится человек и поэтому к решению любых проблем и осуществлению любых действий необходимо подходить с позиций духовной личности, осуществляющей себя в культуре. В этом случае система высшего образования перестраивается на личностно-ориентированную методологию гуманистического типа, способную создать условия для самодетерминации человека в культурно-образовательном пространстве.

4. Мы начинаем осознавать, что стратегической целью образовательной системы должен стать интеллигент — новый тип личности, для которой характерны в свете концепции Бахтина-Библера креативность, понимаемая как способность творить культуру «заново», осуществляемая в произведениях, духовность, выражаемая в гуманитарном мышлении, поскольку в основе его находится человек с его обращенностью к Другому. Такую личность мы называем человеком, существующим в контексте культуры и творящим ее. Таким образом мы выделяем сущностные характеристики личности интеллигента: гуманитарное мышление и креативность.

5. Становление интеллигента происходит в процессе социализации под влиянием социализирующих факторов, одним из которых является высшая школа. Педагогическая система создает условия социализации, делая ее более организованной и целенаправленной, придает ей гуманистический смысл, смягчая или устраняя возможное отрицательное влияние остальных социализирующих факторов. Эту задачу педагогическая система может выполнить только при условии ее целостности, как высшего уровня развития любой системы.

6. Рассмотрение образовательных систем в рамках культуры позволило выделить три культурные функции, которые определяют поведение управляемой системы, каковой является система педагогическая, а именно: гностическую, креативную и аксиологическую. Гностическая функция высшей школы подразумевает усвоение обучаемым структурированной части культуры как некоторой иерархии понятий, свойственной логике данной части культуры, реализуя гностическую функцию. Образовательные системы передают профессиональные знания, умения, формируя тем самым специалиста. Высшая школа существенно отличается от других типов образовательные систем тем, что кроме передачи части культуры, одной из её функций является создание новых элементов культуры, иначе говоря, креативная функция. Следовательно, для оценки успешности деятельности вуза чрезвычайно важным необходимо считать объём и уровень научно-исследовательской работы, а также количество преподавателей и студентов, занятых НИР. Только в совместной творческой деятельности преподаватели могут формировать интеллигента как творца новой идеи. Вуз, выпускающий специалистов не прошедших школы НИР, не выполняет своего предназначения в контексте культуры. Аксиологическая функция предполагает передачу ценностных норм, накопленных в процессе развития данного общества. Только высокий уровень осуществления всех трёх функций даёт возможность рассматривать высшую школу как основной очаг культуры. Мы провели анализ основных существующих на сегодняшний день концепций педагогических систем, отметили их достоинства и недостатки. Нам представляется необходимым изложить собственные взгляды на педагогическую систему. По нашему мнению, ведущим принципом организации системы является принцип целостности, поскольку именно он включает в себя структуру и связи, без которых невозможно функционирование системы. Проанализировав определения «система», «дидактическая система», «педагогическая система», мы пришли к выводу, что педагогическая система — это упорядоченное множество взаимосвязанных компонентов, образующих целостное единство, подчинённое целям воспитания и обучения, возникшее для создания и передачи последующим поколениям элементов культуры. Целью функционирования высшей школы в контексте культуры выступает формирование интеллигенции, профессиональной деятельностью которой является создание культуры, определяемой как интеллектуальный аспект искусственной среды, окружающей человека, сохранение ее и передача последующим поколениям.

7. Еще одним фактором, определяющим становление и профессиональную деятельность интеллигентов выступают средства массовой коммуникации, отнесенные А. В. Мудриком к группе социализирующих мезофакто-ров, как средовым факторам, поскольку только во взаимоотношениях с другими в определенной среде формируется личность. Средства массовой коммуникации — одна из хорошо организованных систем, мощно влияющая на жизнь общества, в деятельности которой прямо или опосредованно участвуют интеллигенты, благодаря распространению идей в социодинамических циклах культуры.

8. Проведенные нами и под нашим руководством исследования выявили гуманизацию и гуманитаризацию как условие становления личности интеллигента. Процесс гуманизации высшей школы был осмыслен нами с позиций необходимости формирования у студентов единого образа мира, основанной на синтезе гуманитарной и технической культуры человека, на основе гуманистического видения мира и гуманистического целеполагания, как процесса гуманистического саморазвития личности обучаемого на основе гуманитарных целей, положенных в фундамент ее образовательной деятельности. На основе нашей методики были выявлены неразработанность способов гуманитарного целеполагания студентов, отсутствие условий его протекания, отсутствие осознанной системы целеполагающей деятельности студентов на основе гуманистических принципов, декларирование гуманитарных целей, отсутствие их системной реализации, недостаточная сформиро-ванность проектировочного компонента. Под нашим руководством была разработана и реализована в учебном процессе программа курса по обучению студентов гуманитарному целеполаганию, которая имеет задачу научить студентов умению выдвигать цель, прогнозировать ее осуществление, осознавать значимость результата для себя и для общества, сравнивать и практически оценивать достигнутый результат с первоначальной целью. Экспериментальные занятия и последующие замеры показали, что овладение студентами технологией целеполагания активизирует мотивацию гуманитарного саморазвития и способствует повышению качества обучения. Мы предполагаем ввести цикл практических и теоретических понятий по обучению технологии гуманитарного целеполагания для студентов первого курса обучения в начале семестра.

9. Современный этап развития высшего образования характеризуется подходом к формированию интеллигента как личности, профессионально занимающейся созданием элементов культуры, сущностной характеристикой которой представляется наличие творческого потенциала, позволяющего осуществлять творческую деятельность. Мы определили, что педагогические системы являются очагами культуры и как таковые производят, сохраняют и передают элементы культуры последующим поколениям. Интеллигент — цель и результат деятельности педагогических систем — может быть сформирован последними только при условии вовлечения студентов в научную работу. В исследовании определяются социально-педагогические условия привлечения преподавателей и студентов в НИР: политика государства в области науки, финансирование, материально-техническая база вузов, информационный фонд (библиотеки), интеллектуальная микросреда. Кроме выделенных внешних условий, мы выделили и группу внутренних условий также влияющих на формирование творческого потенциала личности: направленность, мотивация, информационная потребность, интеллектуальная микросреда, возможность публикации. В качестве основы формирования креативности личности необходимо отметить информационную деятельности всех участников педагогического процесса. Подводя итоги исследования научной работы преподавателей, мы считаем целесообразным при приеме на работу преподавателей оговаривать условия участия в НИР, при аттестации применять методику оценки НИР.

10. Анализируя учебный процесс, мы пришли к выводу, что средством формирования личности интеллигента выступает язык. При рассмотрении образования как процесса усвоения элементов культуры культурное наследование, понимание и осмысление невозможны без языка как способа существования личности. Мы проанализировали структурные уровни личности интеллигента как языковой личности, которую можно рассматривать как инте-гративное понятие личности вообще. И пришли к выводу, что имеется взаимосвязь между культурными функциями высшей школы и структурным уровням языковой личности. В ходе становления человека как специалиста (гностическая функция) преподаватель передает, а студент усваивает определенную терминосистему, ибо с точки зрения формирования языковой личности освоение профессии есть освоение системы терминов, отражающих систему знаний в данной профессиональной области. Вовлеченность в научно-исследовательскую работу развивает творческий потенциал личности, которая способна создавать новые идеи, новое знание (креативная функция). Социализация человека, продолжающаяся в высшей школе, приобщает к определенным ценностно-установочным критериям общества на более высоком уровне в процессе усвоения дисциплин гуманитарного цикла (аксиологическая функция). Разные уровни сформированности структур языковой личности преподавателя могут быть причиной неуспешной учебной деятельности студентов. Преподаватель с его более высоким лингво-когнитивным и моти-вационным уровнями, не осознающий этого заранее ставит студента в ситуацию учебного неуспеха.

Выполненное исследование не является исчерпывающим, но выявляет тот круг проблем, которые требуют дальнейшего осмысления и решения.