Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования межсекторного взаимодействия как способа активизации всех ресурсов территории муниципального образования для эффективного реформирования социальной сферы.
В ходе демократических и социальных преобразований в России по-прежнему нерешенными остаются многие социально-экономические. проблемы. Это касается уровня бедности, повышения качества жизни местных сообществ, поддержки социально незащищенных категорий граждан и молодежи, развития сфер культуры. Государство постепенно перекладывает основную социально-экономическую нагрузку на муниципалитеты как уровень власти, наиболее близкий к населению. При увеличении социально-экономической нагрузки должно увеличиваться и финансирование (ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления). Однако вместо этого финансовое обеспечение неуклонно падает. В результате постоянно растет дефицит местных бюджетов, что не способствует эффективному решению социальных проблем и развитию социальной сферы. Экономический кризис, сокративший внешние инвестиционные потоки, еще более остро поставил перед муниципалитетами вопрос о поиске дополнительных источников развития и стабилизации социально-экономической обстановки. В этих условиях актуализируется значение социологического анализа механизмов совершенствования межсекторного взаимодействия как способа получения синергетического эффекта от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества. Необходимость активизации внутренних ресурсов для повышения качества жизни местного сообщества требует от муниципалитета выстраивания партнерских отношений с общественными организациями и бизнесом с позиций открытости, доверия и равноправного диалога.
В настоящее время при реформировании социальной сферы практически не учитываются ресурсы местных сообществ, такие как творческий потенциал личности (человеческий капитал), сила неформальной организации, которая организует и интегрирует индивидуальные усилия многих, источники саморазвития и самоорганизации (социальный капитал). Для раскрытия данного потенциала в муниципальном управлении первоочередной задачей становится активизация местного сообщества с помощью трансформации его из объекта социальной политики в ее субъекта и привлечения активных его членов к участию в формировании системы межсекторного партнерства.
Рост социальной напряженности в обществе из-за нерешенности социальных проблем требует от муниципалитетов перехода от решений по факту к стратегическому планированию и социальному прогнозированию. Стратегия развития, предлагаемая властью без участия других акторов, может опираться только на ресурсы самой власти, что ограничивает возможности ее эффективной реализации. Стратегия, составленная в процессе взаимодействия всех субъектов муниципального образования, заинтересованных в её успешной реализации, может стать действенным инструментом преобразования социальной действительности. Этот тренд привлекает исследовательский интерес к условиям взаимовыгодного партнерства в системе «власть — местное сообщество — бизнес» как способствующих возникновению в коммуникативной среде эффективных механизмов согласования интересов представителей различных групп местного сообщества.
Проблемы формирования межсекторного социального партнерства связаны в основном с противоречиями между иерархической структурой местного самоуправления и сетевым характером апробированных форм социального партнерства. Данные противоречия обусловливают необходимость научного анализа перехода муниципальной системы управления с иерархической на сетевую как основы совершенствования механизмов межсекторного взаимодействия.
Практика межсекторного взаимодействия свидетельствует о необходимости осуществления комплексного научного анализа механизмов его совершенствования. В связи с этим важной исследовательской задачей становится разработка концептуальной модели социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса.
Степень научной разработанности проблемы. Исходя из многовекового развития общества и власти в мировом масштабе, можно констатировать, что явление их взаимодействия исследовалось в.
1 2 произведениях античных философов Платона и Аристотеля, в более позднее время — в работах Н. Макиавелли3, Т. Гоббса4, Дж. Локка5, Ж.Ж. Руссо6, Ш. J1. Монтескье7.
Власть в традиционной социологии трактовалась абстрактно, как некое далеко отстоящее от общества начало. Разработка проблематики взаимодействия властных структур и общественных институтов.
О Q представлена в социологических теориях О. Конта и Э. Дюркгейма, направленных на осмысление социального порядка, ведущая роль в котором отводилась государству. Ряд социологов указывал на значение добровольных договорных отношений, которые должны развиваться без внешнего контроля.
1 Платон Государство / Платон. — М.: Наука, 2005. — 576 с.
2 Аристотель Политика. Афинская полития / Аристотель. — М.: Мысль, 1997.-464 с.
3 Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. — М.: Эксмо, 2003. — 976 с.
4 Гоббс Т. Левиафан / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. — 480 с.
5 Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Локк Дж. Сочинения в 3-х томах: Т.З. — М.: Мысль,.
1988.-С. 137−405.
6 Руссо Ж. Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. — 704 е.- Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре /.
Ж.Ж. Руссо. — М.: Терра — книжный клуб, 2000. — 544 с.
7 Монтескье Ш. Л. О Духе Законов, или об отношениях, в которых законы должны находиться / Ш. Л.
Монтескье. — M.: Издание Л. Ф. Пантелеева,'1900. — 706 с.
8 Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
— 168 с.
9 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. — M.: Канон, 1996. — 432 с.
Г. Спенсер10, А. Токвиль11), а также легитимности реализации государством.
12 jo его функций (М. Вебер, Т. Парсонс).
На рубеже XIX — XX веков В. Зомбарт разрабатывал идеи о необходимости социального мира, о руководящей роли государственной власти, способствующей заключению социальных компромиссов в качестве посредника14. Так же о теории компромисса и категории «согласие» пишет в своем труде «Общность и общество» Ф. Теннис. Особенно важен компромисс, по его мнению, в условиях социальной напряженности15. Наиболее полную социологическую концепцию власти в ее отношении к обществу дал М. Вебер, не противопоставляя общество государству, а указывая на их взаимозависимость16.
В позитивистской русской социологии XIX — начала XX века взаимоотношения власти и общества рассматривались сквозь призму таких понятий, как солидарность, справедливость, гармония, нравственность, равенство и свобода. У М. М. Ковалевского социальный закон роста «человеческой солидарности» лежит в основании прогресса институтов власти17. Феномен власти также исследовался российскими мыслителями: Н. Кареевым, Н. Коркуновым, С. Муромцевым, Б. Чичериным, М. Острогорским, JI. Петражицким18.
10 Спенсер Г. Социология как предмет изучения / Г. Спенсер. — СПб., 1896. — 223 с.
11 Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. — М.: Прогресс, 1992. — 560 с.
12 М. Вебер Хозяйство и общество // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. — С. 59−81.
13 Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. — 832 с.
14 Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах. T.l. М.: Владимир Даль, 2005. — 640 е.- Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах. T.2. М.: Владимир Даль, 2005. — 656 е.- Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах. T.3. М.: Владимир Даль, 2005. — 652 е.;
15 Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис. М.: Владимир Даль, 2002.-456 с.
16 М. Вебер Хозяйство и общество // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. — С. 59−81.
17 Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России / М. М. Ковалевский. — М.: Территория будущего, 2007 г. — 240 е.- Ковалевский М. М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века / М. М. Ковалевский. СПб.: Типография Альтшулера, 1905.-48 с.
18 Кареев Н. И.
Введение
в изучение социологии / Н. И. Кареев. — СПб.: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2007. — 818 е.- Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -М.: Из-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003. — 456 е.- Чичерин Б. Н., Собственность и государство / Б. Н. Чичерин. — М.: Из-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2005. — 824 е.- Острогорский М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский. — М., 1997. — 640 е.;
Тема взаимодействия власти и общества привлекает пристальное внимание и современных ученых. Различные аспекты данной проблематики разрабатывают ученые Санкт-Петербургского университета под руководством В. Д. Виноградова19. Исследование проблем социального партнерства государства, гражданского общества и бизнеса является академическим научным направлением «Поволжской академии государственной службы им П.А. Столыпина», что отражено в трудах И.И.
Брянцева, JI.B. Константиновой, О.Н. Фомина20.
Социальное партнерство обычно рассматривается в двух аспектах: социально-трудовое и межсекторное. Межсекторный аспект стал предметом исследования не так давно, поэтому недостаточно изучен. Из современных отечественных ученых, занимающихся данной проблематикой, следует отметить В. Н. Якимца, Л. И. Никовскую, Л. Н. Коновалову, М. И. Корсакову, 1.
Н.Л. Хананашвили, М. И. Либоракину. Авторы концентрируют свое внимание на общегосударственных аспектах межсекторного взаимодействия, что, бесспорно, важно, но, на наш взгляд, сегодня более актуальным является.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. — М.: Типография М. Меркушева, 1909. — 758 с.
19 Общество и власть: проблемы взаимодействия / Отв. Ред В. Д. Виноградов. — СПБ.: Изд-во С.-Петер. Унта, 2006. — 250 с.
20 Брянцев И. И. Политическое управление как механизм самоорганизации общества: региональные аспекты Под ред. О. Н. Фомина. — Саратов: ПАГС им. П. А. Столыпина, 2005. — 156 е.- Константинова Л.В.
Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии / Л. В. Константинова.
Саратов: Изд-во ПАГС, 2004. — 256 е.- Фомин О. Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт / О.Н.
Фомин. Саратов: ПАГС, 2002. — 180 с.
Якимец В. Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы / В. Н. Якимец. М.: УРСС, 2005. — 184 е.- Якимец В. Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России // В. Н. Якимец. М.: ИСА РАН, УРСС, 2004. — 384 е.- Якимец B.H., Никовская Л. И., Коновалова Л. Н. Межсекторное социальное партнерство в России: Концепция, механизмы, примеры / Под ред. А. Г. Поршнева и Ю. Л. Старостина. М.: ГУУ, 2004. — 208 е.- Корсаков М. И., Коновалова Л. Н., Якимец В. Н. Управление корпоративными социальными программами / М. И. Корсаков, Л. Н. Коновалова В.Н. Якимец. М.: Ассоциация менеджеров России, 2003. — 148 е.- Коновалова Л. Н., Якимец В. Н. Гражданское общество в реформируемой России / Л. Н. Коновалова В.Н. Якимец. М.: ГУУ, 2002. — 98 е.- Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения / В. Н. Якимец. М.: РОО Кеннан, 2001. — 100 е.- Хананашвили Н. Л., .Якимец В. Н. Межсекторные взаимодействия в России: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры (Настольная Книга-1999) / Н. Л. Хананашвили, В. Н. Якимец. М.: Институт системного анализа РАН, Фонд НАН, 2000. — 184 е.- Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области) / Под ред. В. Якимца. Челябинск.: Изд. Челябинский дом печати, Златоуст, 2000. — 124 е.- Хананашвили Н. Л., .Якимец В. Н. Смутные времена социальной политики в России / Н. Л. Хананашвили, В. Н. Якимец. М.: Институт системного анализа, Фонд НАН, 1999. — 240 е.- Хананашвили Н. Л., Якимец В. Н. Настольная Книга по межсекторным взаимодействиям: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры (HK-98) / Н. Л. Хананашвили, В. Н. Якимец. М.: Институт системного анализа РАН, Фонд НАН, 1998. — 76 е.- Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М. ИЛпборакиной, В. Н. Якнмца. М.: Школа культурной политики, 1997. — 152 с. муниципальный спектр проблем формирования межсекторного социального партнерства. Очевидно, что муниципальное развитие оказывает. существенное влияние на социальное благополучие как региона, так и страны в целом.
В западной социологии целый ряд работ был посвящен местным сообществам. В конце XIX века к теме изучения городской жизни обратился.
М. Вебер. В своей работе «Город» он подчеркнул особый корпоративный характер городов, под которым понималось взаимодействие различных.
22 социальных групп в рамках территории города. С образованием Чикагской школы в начале XX века аспекты городской жизни стали самостоятельным объектом исследования социологов. Представители данной школы в. основном сосредоточили свое внимание на трех аспектах: социальных изменениях, социальном контроле и коллективном действии23. Концепция взаимодействия властей и местного сообщества в конкретной территориальной структуре была разработана Р. Редфилдом24. Аспектам взаимодействия субъектов местного сообщества в ограниченном or территориальном пространстве посвящены работы А. Мендера, Т. Шанина .
Много научных работ посвящено развитию местного самоуправления. При изучении местного самоуправления большинство исследователей и мыслителей выдвигали на первый план вопрос о степени независимости органов местного самоуправления от государства, при этом проблема взаимодействия с местным сообществом отходила на второй план. Из анализа множества мнений видно, что в основу большинства из них было положено соотношение категорий управление и самоуправление. Основные точки зрения на природу местного самоуправления были сформированы еще.
22 Вебер М. История хозяйства. Город / М. Вебер. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. — 323 с.
23 Баньковская С. П. Чикагская школа в американской социологической теории // История теоретической социологии. В 4-х т. Т. З / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. — М.: Канон +, 2002. — С. 103−116- Баньковская С. П. Ведущие теоретики Чикагской школы // // История теоретической социологии. В 4-х т. Т. З / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. — М.: Канон +, 2002. — С. 116−139. Баньковская С. П. Роберт Парк. Эрнст Берджесс // Современная Американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издательство Московского университета, 1994 г.-С. 3−49.
24 Redfield R. The little Community and Peasant Society and Culture. Chi., 1969.-220 p.
25 Shanin T. Peasants and Peasant Societies. — Penguin Books, 1971 в XIX веке и остаются актуальными до сих пор. Исследователи так и не пришли пока к единому мнению, и на современном этапе местное самоуправление рассматривается, как и ранее, в трех проявлениях: 1) как.
Г Г.
часть государственного управления (Р. Гнейст, JI. Штейн, В. П. Безобразов, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, Г. Елинек) — 2) как форма народовластия27 (К. Маркс, Б. Н. Чичерин, П. Аншлей, А. Градовский, М. Курчинский, М.
Пискотин) — 3) как часть государственного управления и форма.
28 народовластия (М. Свешников, И. Редлих, К.Ф. Шеремет). На современном этапе изучение данной проблематики ведется и учеными саратовской школы29: Л. С. Аникиным, Г. В. Дыльновым, Б. Э. Поликарповым, В. В. Лысиковым.
В настоящее время внимание ученых все больше привлекают проблемы «взаимозависимости эффективности органов местного самоуправления и становления гражданского общества в России. Этот аспект нашел отражение в трудах А. В. Кружкова, М. А. Бажинова, Г. И. Грибановой, Н. В. Шубиной, В. П. Лукина, К. Ф. Шеремета и И. И. Овчинникова.30 Особое значение для о 1 анализа данной проблематики имеют работы B.C. Мокрого.
26 Безобразов В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть / В. П. Безобразов. — СПб., 1882- Коркунов К. М. Лекции по общей теории права / К. М. Коркунов. — СПб., 1909; Лазаревский Н. И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СБ. статей. — СПб., 1903; Елинек Г. Общее учение о государстве / Г. Елинек. — СПб., 1908.
27 Градовский А. Д. История местного самоуправления / А. Д. Градовский // Собр. соч.: в 2 т. — СПб., 1908; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Общее государственное право / Б. Н. Чичерин. — М., 1894- Курчинский М. А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни / М. А. Курчинский. — СПб., 1907; Аншлей П. Местное и центральное самоуправление: сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов / П. Аншлей. — СПб., 1910. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы / Под ред. Пискотина М. И. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 168 е.;
28 Редлих И. Английское местное самоуправление / И. Редлих. — СПб., 1908; Шеремет К. Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в РФ // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.
29 Аникин Л. С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования / Л. С. Аникин. — Под ред Г. В. Дыльнова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. — 152 е.- Местное самоуправление: российский путь / Под общ. ред. Г. В. Дыльнова. — Саратов, 1999. — 308 е.- Лысиков В. В. Формирование профессионального руководителя в условиях инновационной деятельности. Дис. д-ра социол. наук. Саратов, 1996; Поликарпов Б. Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы: (Социол. аспект) / Б. Э. Поликарпов. — Под ред. Г. В. Дыльнова. — Саратов: Изд-во гос. учеб,-науч. центра «Колледж», 1998. — 272 с.
30 Кружков А. В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России / А. В. Кружков. — М.: Современная экономика и право, 2004. — 328 е.- Бажинов М. А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России / Под ред. В. И. Коваленко. — M.: Издатель А. В. Воробьев, 2004. — 128 е.- Грибанова Г. И. Роль местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной России / Г. И. Грибанова, Н. В. Шубина. — Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. — 197 е.- Лукин В. П. Гражданское общество: российская действительность и институт местного самоуправления //.
Несмотря на большое количество работ, в исследовании местного самоуправления до сих пор остается недостаточно изученным вопрос взаимодействия и взаимовлияния муниципалитета и местного сообщества.
Развитие третьего сектора в России сравнительно недавно попало в поле зрения ученых, поэтому научных трудов довольно мало. В основном имеющиеся по этой тематике публикации, на данный момент, носят практико-ориентированный и сугубо прикладной характер. Между тем описание различных форм работы и мероприятий дает богатый эмпирический материал32.
Для классической социально-философской мысли традиционной является тема ответственности, к ней обращались такие мыслители как Аристотель, И. Кант, И. Бентам, Дж. С. Миль, М. Вебер и Ф. Ницше33. В XX веке осмысление ответственности как основополагающего принципа деятельности человека приводит к возникновению новой категории: «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности. В настоящее время целый комплекс работ посвящен.
Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сб. материалов III Российского общественно-научного форума. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. С. 13−19- Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования [Текст] /Под ред. К. Ф. Шеремета, И. И. Овчинникова. — М.: Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН, 1998. — 216 с.
31 Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе / B.C. Мокрый. Самара: Изд-во Самарского центра РАН, 2003. — 352 е.- Мокрый B.C. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В. Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 36−44.
32 Сунгуров А. Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия // Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М. И. Либоракиной, В. Н. Якимца. М., 1997. — С. 12−15- Фонды местных сообществ: эффективная благотворительность. Опыт развития фондов местных сообществ в России. / Сборник. M.: CAF Россия, 2006. — 136 е.- Отчет об исследовании российских фондов местных сообществ. M.: Форум доноров, 2006. — 100 е.- Каминарская Н. Городской благотворительный фонд: новые возможности для финансирования инициатив местного сообщества. М.: Charities aid Foundation Россия, 2000. — 198 е.- Перспективы сотрудничества между некоммерческими организациями и бизнес-сектором. / Материалы конференции. M.: ТАРП-Зеленоград, 2000. — 180 е.- Власть и благотворительные организации в российских регионах: проблемы взаимодействия. Аналитический отчет по результатам социологического исследования. M.: ИГ Циркон, 2007. — 80 е.- Шинелева Л. Т. Общественные неправительственные организации и власть М., 2002. -220 е.- Браун К. Кени С, Резниченко Л. Третий сектор и проблемы общественной самоорганизации в современной России/Юбщество и экономика. 1998. № 10−11. С. 151−164.
33 Аристотель Этика / Аристотель. M.: ACT, 2002, — 496 е.- Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Соч.: В 6 т. Т.4 Ч. 1 М.: Мысль, 1965. — 310 е.- Бентам И. Тактика законодательных собраний. / И. Бентам. M.: Социум. 2006. — 208 е.- Миль Дж. Ст. Рассуждения о представительном правлении / Дж. Ст. Миль. M.: Социум. 2006. — 384 е.- Ницше Ф. К генеологии морали / Ф.Ницше. Соч. в 2-х т. — Т.2. М.: Мысль, 1990. — С. 407−524- Вебер M. Политика как призвание и профессия / M. Вебер — Избранные произведения. M.: Прогресс. 1990. С. 696 — 720. социальной ответственности бизнеса и его взаимодействию с властью и местными сообществами. Этот аспект раскрывается в трудах М. Палацци и Дж. Статчера, А. Керолла, Т. Китчина, С. Туркина, И. Ю. Беляевой и М.А. Эскиндарова34.
Анализ научной литературы показал, что до сих пор существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не вполне разработанных исследователями. Представляется, что недостаточно изучен процесс перестройки системы власти с иерархической на сетевую. Отсутствуют развернутые оценки значения межсекторного социального партнерства для повышения качества жизни местного сообщества. Слабо освещена в науке роль межсекторного партнерства как способа активизации всех ресурсов территории. Практически не исследована роль межсекторного социального партнерства в укреплении местного самоуправления как общественного института. Недостаточный уровень концептуализации механизмов совершенствования межсекторного взаимодействия и инновационных методов управления на местном уровне, актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы во многом предопределили выбор темы, а также цель и задачи настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования — раскрыть социально-политические механизмы взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса и разработать концептуальную модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне.
34 Палацци M., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. M., 1997. — 320 е.- Китчнн Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд // Менеджмент сегодня. 2003. № 5. С. 21−30. Туркин С. Как выгодно быть добрым: сделайте свой бизнес социально ответственным / С. Туркин. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 381 е.- Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография /Под общ. ред. И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндарова. — М.: КНОРУС, 2008. — 503 е.- Благов Ю. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия «Менеджмент». 2006. С.3−24. Перегудов С. П., Семененко И. С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. — М.: ИМЭМО РАН, 2006. — 194 с.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
1) рассмотреть социальные сети как основу социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса;
2) провести анализ муниципальных субъектов социального • партнерства;
3) оценить ресурсный потенциал муниципальной системы межсекторного социального партнерства;
4) выявить коммуникативные условия формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне;
5) оценить значение системы межсекторного социального партнерства для развития муниципального образования и повышения качества жизни местного сообщества;
6) разработать концептуальную модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне, основанную на сетевом подходе.
Объектом исследования является социальное взаимодействие органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса в сфере социальной политики.
Предметом исследования являются социально-политические механизмы совершенствования межсекторного взаимодействия на I муниципальном уровне в процессе формирования системы социального партнерства.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные положения и выводы, получившие отражения в работах представителей системного подхода, сетевого анализа (A.JI. Барабаши, М. Кастельса, Э. Эмерсона, Ф. Фукуямы), теории социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулмана), и концепции социальных полей (П. Бурдье), а так же труды исследователей неперсонифицированного доверия (Р. Инглхарт, Дж. Хоманс, Б. Лано, К. Кук, Ф. Фукуяма) и социальной ответственности (Ю.
Хабермас, X. Ионас, В. А. Канке), позволившие проанализировать закономерности взаимодействия в системе социального партнерства.
Исследование базируется на сетевом подходе, который позволил наиболее полно проанализировать механизмы межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне и разработать модель социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. В рамках этой концепции мы использовали работы: A.JI. Барабаши35, который разработал теорию безмасштабных сетейМ. Кастельса, который анализировал пространство потоковДж. Коулмана, который рассматривал сети сквозь призму социального капиталаЭ. Эмерсона, разрабатывающего теорию социального обменаФ. Фукуямы, анализирующего роль неформальных факторов в социально-экономическом.
3 Q развитиии Г. В. Градосельской, разрабатывающей матрицу сети на основе теории графов.
Для более полного анализа позиций муниципалитетов, общественных организаций и бизнеса в социальном пространстве, и механизмов их взаимодействия, мы использовали концепцию социальных полей, разработанную П. Бурдье.40 В данной теории позиции акторов определяются исходя из многомерной системы координат. В рамках поля участники.
35 Барабаши А. Л., Бонабо Э. Безмасштабные сети //В мире науки. 2003. № 8. с. 58.
36 Castells М. The rise of the network society. Oxford Blaskwell Pablisher. 1996; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЕ, 2000. — 608 с.
37 Emerson R. Exchange Theory. P.l. A Psychological Basis for Social Exchange // Sociological Theories in Progress. — 1972.-V.2.
38 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-730 с.
39 Батыгин Г. С., Градосельская Г. В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий// Социологический журнал. 2001. № 1. С. 88 109- Градосельская Г. В. Сетевой анализ как метод исследования современных трансформаций // Социально-экономическая трансформация в России. Научные доклады. — М: Московский Общественный Научный Фонд, 2001. С.43−76. Градосельская Г. В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № 'Л. С. 156−163. Градосельская Г. В. Сетевой анализ как метод исследования современных трансформаций //Социально-экономическая трансформация в России. Научные доклады. — М.: Московский Общественный Научный Фонд, 2001. — С.43−76. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии, Учебное пособие, «Новый учебник». — М, 2004. — 240с.
40 Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост. H. А. Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993. — с. 336- Бурдье П. Социология социального пространства: Пер. с фр. / Сост. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологииСПб.: Алетейя, 2007. -288 е.- Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. Пер. с фр. / Сост. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологииСПб.: Алетейя, 2007.-576 с. находятся в ситуации взаимозависимости и взаимодополняемости ресурсов. Особый интерес у нас вызвала теория социального капитала, так как межсекторное партнерство способствует его накоплению в местном сообществе. Среди исследователей социального капитала наше внимание привлекли работы П. Бурдье и Дж. Коулмана.41.
Реализация поставленных исследовательских задач осуществлялась с помощью методов эмпирической социологии: экспертного интервью, ' экспертного опроса, сравнительного анализа данных, дискурсивного анализа документов и нормативных актов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
— результаты авторского экспертного опроса представителей трех секторов по проблеме формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне, проведенного на международном форуме «Гражданское взаимодействие» в июне 2008 года. В ходе исследования было опрошено 132 эксперта. Формирование выборочной совокупности — целевое, поскольку обусловлено количеством русскоговорящих представителей на форуме;
— результаты вторичного анализа исследований, проведенных ФОМ, ВЦИОМ, ЦИРКОН, Ассоциации менеджеров, Института экономики города42;
— нормативно-правовые документы43: федеральные законы, указы Президента РФ и иные нормативно-правовые акты федеральных органов.
41 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С 122−139.
42 Общественная активность и участие населения в НКО и неформальных сообществах. Общероссийский опрос населения. Октябрь 2007 г (3058 респондентов, 63 субъекта РФ, 200 городов и сел) — Межличностное доверие в России. Общероссийский опрос населения от 26 августа — 13 сентября 2005 г. (1954 населенных пункта, 69 субъектов РФ, 34 500 респондентов) — Пресс-выпуск ВЦИОМ № 131 от 11.11. 2004. Какой же бизнес социально ответственный?- Пресс-выпуск ВЦИОМ № 354 от 8.12.2005. Некоммерческие организации России: зачем они нужны?- Пресс-выпуск ВЦИОМ № 364 от 22.12.2005. Реформа местного самоуправления: что мы о ней знаем?- Пресс-выпуск ВЦИОМ № 564 от 30.10.2006. Нужно ли поощрять благотворителей?- Аналитический доклад ЦИРКОН по итогам опросов общественного мнения: Граждане оценивают местное самоуправление. Июль 2003 гапрель-июль 2004 г. и т. д.
43 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» 2003 г.- Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» — Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» — Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.) — Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N I.
14 государственной власти, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, регулирующие деятельность органов местного самоуправления, благотворительных и некоммерческих организаций, социальную политику компаний, а также межсекторное взаимодействие;
— концептуальные и программные документы: Европейская хартия местного самоуправления, Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ до 2020 г., ежегодные доклады Общественной палаты РФ о развитии гражданского общества в России, Концепция становления и развития системы социального партнерства в РФ;
— отчетные документы: социальные отчеты бизнеса, ежегодные отчеты фондов местных сообществ, отчеты о работе системы городского стратегирования г. Тольятти и т. д.
Научная новизна исследования заключается в следующем: ;
— предложен авторский подход к пониманию сущности социального партнерства как межсекторного взаимодействия социальных субъектов, муниципального уровня;
— доказано, что взаимозависимость органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса является основанием для перехода модели управления с иерархической на сетевую;
— разработан авторский подход к анализу межсекторного социального партнерства как способу накопления социального капитала и более эффективного использования ресурсов на муниципальном уровне;
— впервые процесс субъективизации местного сообщества рассмотрен как неотъемлемая часть формирования системы межсекторного социального партнерства и проявления ресурсного синергетизмавыявлены принципы и определены условия эффективного функционирования межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса;
82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.) и т. д. раскрыты основные социально-политические механизмы межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне;
— значение системы межсекторного партнерства интерпретировано в контексте улучшения социально-экономической обстановки на территории муниципалитета;
— разработана и теоретически обоснована авторская концептуальная модель межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса на муниципальном уровне, основанная на сетевом подходе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне представляет собой взаимовыгодное сотрудничество органов местного самоуправления, бизнеса и общественных организаций, направленное на повышение качества жизни местного сообщества и обеспечивающее синергетический эффект от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества. При организации партнерства очень важна роль концентратора сети. Он выступает организатором процесса взаимодействия, посредником между партнерскими организациями и создает благоприятные условия для сотрудничества. Таким концентратором сети выступают инфраструктурные общественные организации.
2. В настоящее время государство передает основную социально-экономическую нагрузку на муниципальный уровень без достаточного финансового обеспечения, наряду с этим растет осознание субъектами своей взаимозависимости и признание ими невозможности повысить качество жизни местного сообщества без совместных действий. В этих условиях становится очевидной необходимость смены модели управления с иерархической на сетевую. В иерархии преобладают бюрократические учреждения и патернализм. В сетях действуют структуры, интегрированные в коммуникативное пространство, открытые для местного сообщества, которые применяют инновационные механизмы межсекторного взаимодействия.
3. Межсекторное партнерство способствует накоплению в местном сообществе социального и человеческого капитала, а следовательно, делает реформирование социальной сферы более эффективным. Социальный капитал муниципального образования — это совокупный потенциал местного сообщества, способность населения объединяться для решения социально-экономических проблем территории и изменять условия жизни к лучшему. Межсекторное партнерство на муниципальном уровне как проявление.
• социального капитала включает в себя три составляющие. Перваянадежность социальной среды, что означает уверенность партнеров и местного сообщества, что обязательства будут выполнены, а конструктивные предложения рассмотрены и приняты к исполнению. Вторая важная форма социального капитала — возможность получения полной и достоверной информации о партнерах и их открытость перед местным сообществом. Третьим аспектом выступают нормы, побуждающие партнеров не искать выгоду только для себя, а стремиться к достижению общей цели: повышению качества жизни местного сообщества. Межсекторное партнерство также дает всем участникам дополнительные преимущества: новые механизмы обеспечения их социальной деятельности материальными и нематериальными ресурсами, а также возможность обнаружения ранее скрытых ресурсов. Объединение взаимодополняющих друг друга ресурсных баз муниципалитета, общественных организаций и бизнеса будет способствовать проявлению синергетического эффекта и улучшению социально-экономической обстановки.
4. Улучшение жизни местного сообщества невозможно без участия этого сообщества. Система межсекторного партнерства становится эффективной, потому что не только активизирует непосредственных участников, но и способствует субъективизации местного сообщества в целом. Субъективизация местного сообщества подразумевает трансформацию представителей местного сообщества из объектов социальной политики в её субъектов. Этот процесс, сопровождая формирование межсекторного партнерства на муниципальном уровне, становится важнейшим проявлением ресурсного синергетизма.
5. Условиями эффективного функционирования системы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне являются, прежде всего, факторы, зависящие от характера коммуникативной среды местного сообщества, нежели от политики государства. К таким факторам относятся: наличие эффективно функционирующих и апробированных в других сообществах форм взаимодействиядоверие между участникамиинформационное обеспечение взаимодействиясоциальная ответственность участников взаимодействия и наличие между ними неформальных горизонтальных связей. Основными принципами межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне являются: принцип развития сетевой коммуникации, социальной ответственности и доверия между участниками межсекторного социального партнерствапринцип непрерывного повышения продуктивности системы за счет роста профессионального уровня участниковпринцип конструктивного учета интересов партнеров и местного сообществапринцип диверсификации механизмов партнерства через апробирование необходимого разнообразия механизмов, технологий, подходов, способов, процедур и приёмов взаимодействия, необходимых для долгосрочного партнерствапринцип ресурсного синергетизмапринцип осознанной взаимозависимости и взаимодополняемости акторов.
6. Основными социально-политическими механизмами межсекторного взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса, обеспечивающими эффективное функционирование системы социального партнерства, являются: конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные, экспертные, коммуникационно-информационные, комбинированные.
7. Формирование системы межсекторного социального партнерства на местном уровне может иметь следующие результаты: социальныеповышение качества жизни местного сообщества и его консолидация на основе общих интересов и целей, формирование отношений партнерства, доверия и диалога между сообществом, властью и бизнесомэкономическиеконсолидация всех ресурсов территории для более эффективного решения социально-экономических проблемпривлечение в экономику муниципальных образований внешних и внутренних инвестицийполитические — укрепление института местного самоуправления как основы открытого гражданского общества.
8. Для совершенствования механизмов межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне необходимо, чтобы апробированные формы были включены в единую систему социального партнерства. Концептуальная модель социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса представляет собой достаточно гибкую, учитывающую региональные особенности систему, способную принимать специфические формы в зависимости от социально-политической обстановки. Она содержит три основных вектора: стратегическое планирование, законодательные инициативы и реализацию социальных проектов. Замыкаясь в единую технологическую цепочку, данные направления позволяют стать этой модели эффективным способом преобразования социальной действительности, повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономической обстановки в муниципальном образовании.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Результаты работы способствуют приращению научного знания по общей социологии, социологии управления.
Теоретическая значимость работы подтверждается тем, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного социологического анализа процесса формирования системы межсекторного партнерства на муниципальном уровне. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для формирования сетевой системы управления и налаживания трехстороннего диалога. Данное исследование позволяет оценить влияние межсекторного партнерства на социально-экономическое состояние территории муниципального образования, что способствует осознанию акторами необходимости сотрудничества.
Практическая значимость диссертации состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса с целью повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономического состояния территории. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть применены специалистами в области экспертного и консультационного сопровождения внедрения системы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне. Материалы исследования могут быть полезны представителям общественных организаций, сотрудникам органов местного самоуправления, отвечающим за социально-экономическое развитие территории и социально ответственным бизнесменам. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки и преподавания специальных учебных курсов по социологии, социальной политике, государственному и муниципальному управлению.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина». Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в восьми публикациях автора, общим объемом 6,1 п.л., из которых две статьи опубликованы в периодических научных изданиях, включенных в перечень ВАК. Положения диссертации были изложены в выступлениях на конференциях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2007) и «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007), на международном форуме «Гражданское взаимодействие» (Тольятти, 2008) и ежегодном общем собрании ТФ СГОО «Союз молодых ученых». Основные аспекты исследования были освещены автором в процессе преподавания дисциплин «Связи с общественностью» и «Социальное проектирование и прогнозирование» в Тольяттинском государственном университете. Авторские практические рекомендации были апробированы ТФ СГОО «Союз молодых ученых» при выстраивании диалога с органами местного самоуправления и бизнесом. Отдельные практические аспекты исследования применялись автором при организации работы корреспондентского пункта «Агентства социальной информации» в Самарской области. Представив данную работу, автор победил в областном конкурсе Министерства образования и науки Самарской области: «Молодой ученый» 2009 года, в номинации «Аспирант».
Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список и приложения.
Заключение
.
В заключении есть необходимость подвести итоги настоящему исследованию, в котором анализировались социально-политические механизмы взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса и была разработана концептуальная модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне.
В настоящее время для эффективного реформирования социальной сферы требуется совершенствование межсекторного взаимодействия как способа активизация всех ресурсов территории. Основная социально-экономическая нагрузка возложена на муниципалитеты, как уровень власти наиболее близкий к населению. Но при постоянном росте дефицитов местных бюджетов и сокращении внешних инвестиций перед муниципалитетами наиболее остро встает вопрос о поиске дополнительных источников развития и стабилизации социально-экономической обстановки. Необходимость активизации внутренних ресурсов для повышения качества жизни местного сообщества требует от муниципалитета выстраивания партнерских отношений с общественными организациями и бизнесом с позиций открытости, доверия и равноправного диалога.
Концептуальной основой взаимозависимости органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса выступают социальные сети местного сообщества. Социальные сети муниципального межсекторного социального партнерства представляют собой систему властных, общественных и бизнес-акторов, которые взаимодействуют в социальной сфере на основе ресурсной взаимозависимости, территориальной привязанности и взаимного доверия и диалога, с целью повышения качества жизни местного сообщества. Сетевая структура межсекторного партнерства на муниципальном уровне подразумевает три уровня. Первый уровень — это сеть коммуникаций, т. е. информационно-технологических устройств, обеспечивающих взаимодействие. Чем она совершеннее, тем легче идет процесс взаимодействия. На этом уровне важны наличие электронной почты, сайтов организаций с функциями обратной связи, наличие чатов с обсуждением общественных проблем и т. д. Второй уровень состоит из узлов и коммуникационных центров. Узлами сети могут выступать некие нейтральные места, например фонд местного сообщества, или стратегический совет, если он находится не на территории власти. При формировании партнерства очень важна роль концентратора сети. Он выступает организатором процесса взаимодействия, посредником между партнерскими организациями и создает благоприятные условия для сотрудничества. Роль коммуникационных центров или концентраторов сети, в партнерстве играют инфраструктурные НКО: либо фонды местных сообществ, либо ресурсные центры. И третий уровень — это позиция руководителей взаимодействующих организаций. Роль личности в социальном партнерстве очень важна, так как сетевые структуры подразумевают партнерские отношения, и осознанная социально ответственная позиция акторов мотивирует их к участию в жизни местного сообщества.
В социальной сети межсекторного партнерства на первом месте трехстороннее сотрудничество, на втором — взаимодействие общественных организаций и органов местного самоуправления, на третьем — социальные связи общественных организаций и бизнеса, и на четвертом местесовместные действия бизнеса и органов местного самоуправления. Данная структура ясно доказывает, что инфраструктурные общественные организации являются концентратором сети.
При сетевом подходе происходит учет не только формальных, но и неформальных отношений, рассматриваются эмоциональные факторы, системы обмена информацией, жизненные пространства представителей местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. Сквозь призму сетей межсекторное партнерство рассматривается как партнерство межличностное, что в условиях современной России наиболее соответствует действительности. Практически во всех затруднительных случаях использование личных связей является для участников социального партнерства единственным выходом. Неформальные личные взаимодействия позволяют снизить транзакционные издержки, компенсировать пробелы законодательства и недостатки бюрократической системы управления.
Межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне связывает органы местного самоуправления, общественные организации и бизнес. Каждый из них играет важную роль в улучшении социально-экономической обстановки в местном сообществе, у каждого есть собственная цель и собственные функции в социальной сфере, но для их полноценного осуществления акторы вынуждены вступать в партнерские отношения с представителями других секторов.
Для совершенствования межсекторного взаимодействия требуется отказ муниципалитетов от политики патернализма и трансформация модели муниципального управления из иерархической, с бюрократическими учреждениями, в сетевую, со структурами, встроенными в коммуникативную среду местного сообщества и открытыми для равноправного партнерства с бизнесом и общественными организациями. Сетевая система управления будет способствовать формированию системы межсекторного партнерства. Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне представляет собой взаимовыгодное сотрудничество органов местного самоуправления, бизнеса и общественных организаций, направленное на повышение качества жизни местного сообщества и обеспечивающее синергетический эффект от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества.
В структуре третьего сектора можно выделить три уровня: первый уровень ориентируется на решение проблем только членов организации. Второй уровень способствует решению проблем общества, но в каком-либо отдельном аспекте. И третий уровень (инфраструктурный) способствует решению проблем местного сообщества в целом, используя ресурсы самого сообщества и активизируя второй уровень третьего сектора, бизнес и власть.
При формировании межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне основная организационная нагрузка ложится на инфраструктурные НКО (фонды местных сообществ, ресурсные центры). Представители второго уровня третьего сектора участвуют в работе системы межсекторного социального партнерства в качестве участников и/или.
• экспертов и/или благополучателей. Как видим, в межсекторном взаимодействии в большей степени задействованы два последних уровня третьего сектора, в силу того, что они ориентированы на решение проблем сообщества и являются движущей силой социальной реформы.
При анализе ситуации в третьем секторе в 2000;е гг. можно выявить значительные качественные изменения, а так же смену приоритетов в развитии от значительного роста количества организаций второго уровня к количественному увеличению инфраструктурных НКО. Эти изменения являются важными предпосылками для формирования социального партнерства.
В настоящее время все больше растет заинтересованность бизнеса в стабильной внешней среде и осознание бизнесом необходимости привлечения общественных организаций и местных властей для успешной социальной деятельности. Степень социальной ответственности определяется размером предприятия, политикой местных властей и 1 развитостью третьего сектора. Крупные и средние компании показали свою готовность к сотрудничеству с местными властями и некоммерческими организациями в социальной сфере на партнерских основаниях. Причем если.
• крупный бизнес может быть самодостаточным в этом вопросе, то социальная ответственность средних компаний напрямую зависит от вовлеченности их в систему межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне. Это означает, что смена управленческой модели с иерархической на сетевую будет способствовать росту социальной ответственности компаний и развитию их программ, направленных на развитие местного сообщества.
Социальное пространство межсекторного взаимодействия структурировано целым рядом полей, позиции акторов в которых определяется наличием у них различных видов капиталов и разнообразием ресурсов.
Первостепенную важность для возникновения социальных сетей межсекторного социального партнерства имеет информационное поле. Оно представляет собой систему сбора и обработки информации, необходимой для функционирования системы социального партнерства, а также обеспечения её доступности и прозрачности для всех участников партнерства и для местного сообщества. Модель коммуникации между акторами межсекторного партнерства обязательно должна включать в себя обратную связь и использовать потенциал как формальных, так и неформальных каналов передачи общественно-значимой информации.
Правовое поле межсекторного социального партнерства можно определить как всю совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих партнерские взаимоотношения акторов. Законодательство главным образом призвано регулировать финансовые механизмы взаимодействия в рамках межсекторного партнерства и в силу этого имеет ряд существенных пробелов.
Также можно выделить и другие поля: финансово-экономическое, поле взаимных ожиданий и мотиваций, поле адаптации корпоративных идентичностей, поле институционализации и организационных процедур.
Межсекторное партнерство способствует накоплению в местном сообществе социального и человеческого капитала, а следовательно, делает реформирование социальной сферы более эффективным. Межсекторное партнерство также дает всем участникам дополнительные преимущества: новые механизмы обеспечения их социальной деятельности материальными и нематериальными ресурсами, а также возможность обнаружения ранее скрытых ресурсов. На настоящий момент есть три недостаточно задействованных источника устойчивого развития: творческий потенциал личности (человеческий капитал), сила неформальных связей местного сообщества и самоорганизация граждан ради блага местного сообщества (социальный капитал). Эти источники могут быть активизированы только при построении сетевой системы управления с межсекторным партнерством как ее неотъемлемой частью. Объединение взаимодополняющих друг друга ресурсных баз муниципалитета, общественных организаций и бизнеса будет способствовать проявлению синергетического эффекта и улучшению • социально-экономической обстановки.
Условиями эффективного функционирования межсекторного партнерства являются, прежде всего, факторы, зависящие от коммуникативной среды сетей местного сообщества и самого партнерства. К таковым относятся: наличие эффективно функционирующих моделей взаимодействия, доверие между участниками, информационное обеспечение взаимодействия, социально ответственное поведение участников взаимодействия, необходимость концентратора сети, неформальные горизонтальные связи между партнерами и уровень осознания ' представителями трех секторов своей взаимозависимости с другими партнерами и местным сообществом.
Межсекторное взаимодействие развивается в России не так давно, но при этом довольно интенсивно. В процессе формирования партнерских отношений между секторами взаимодействие осуществляется в разных формах и при помощи разных механизмов. Вместе с тем развитие идет неравномерно и иногда даже хаотично. Поэтому зачастую такое взаимодействие производится без соблюдения надлежащей технологии или с нарушением таковой. Некоторые механизмы межсекторного взаимодействия ' неплохо отработаны, но не встроены в технологические цепочки. Для наибольшей эффективности системы социального партнерства следует использовать инновационные механизмы взаимодействия субъектов, к которым относятся конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные, экспертные, коммуникационно-информационные, комбинированные.
Функции, исполняемые акторами в системе социального партнерства можно разделить на индивидуальные, т. е. те которые актор выполняет самостоятельно, и коллективные, которые выполняет группа акторов. Так, например, законодательная инициатива остается за органами местного самоуправления, иногда с участием общественных организаций. Активизацией местного сообщества, оказанием адресной социальной помощи и координацией действий участников должны заниматься НКО, иногда с привлечением двух других акторов. Участие в финансировании социальных проектов, контроль над расходованием средств и создание условий для эффективного взаимодействия — это поле действия всех трех акторов в равной степени.
Для оценки потенциала социального партнерства необходимо определить его значение для сообщества и партнеров. Формирование системы межсекторного социального партнерства на местном уровне может иметь следующие результаты: социальные — повышение качества жизни местного сообщества и его консолидация на основе общих интересов и целей, формирование отношений партнерства, доверия и диалога между сообществом, властью и бизнесомэкономические — консолидация всех ресурсов территории для более эффективного решения социально-экономических проблемпривлечение в экономику муниципальных образований внешних и внутренних инвестицийполитические — укрепление института местного самоуправления как основы открытого гражданского общества.
В системе социального партнерства формы взаимодействия можно ' распределить по трем сферам: стратегической, законотворческой и проектной. Эти составляющие для повышения эффективности межсекторного социального партнерства должны выступать как три последовательных этапа социально-экономических преобразований и как взаимосвязанные элементы концептуальной модели межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. На первом этапе создается стратегия развития, в которой расставляются приоритеты, на втором этапе эти приоритеты закрепляются законодательно, и на третьем этапе — воплощаются в конкретных социально-экономических проектах. В каждом из направлений можно выбрать доминирующую форму, которая выступает концентратором социальной сети и организатором социального пространства взаимодействия. Каждая из форм должна функционировать в соответствии с основными принципами.
