Управление устойчивым развитием региона на основе капитализации активов территории

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснована трактовка региона как «квазикорпорации», или открытой динамичной социо-технико-экономической системы, интегрирующей разнородные факторы производства в целях создания экономического и социального результата, повышения конкурентоспособности, обеспечения экономической и социальной привлекательности территории, что позволяет определить капитализацию активов одновременно как процесс… Читать ещё >

Управление устойчивым развитием региона на основе капитализации активов территории (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Теоретико-методические подходы к оценке капитализации территории: региональный уровень
- 1. 1. Эволюция представлений о содержании капитала как экономической категории
- 1. 2. Роль и функции капитала в постиндустриальном обществе
- 1. 3. Влияние уровня капитализации активов на конкурентоспособность территории их размещения
2. Типология и направления реализации региональной экономической политики в контексте капитализации активов территории
- 2. 1. Сущность, виды и содержание современной государственной региональной политики
- 2. 2. Особенности и предпосылки преобразования подходов в управлении развитием регионов
- 2. 3. Особенности применения показателей капитализации для оценки экономической устойчивости развития территорий
3. Механизм повышения уровня капитализации активов территории как фактор их устойчивого развития
- 3. 1. Реализация региональной стратегии, сфокусированной на стоимости
- 3. 2. Особенности мер управляющего воздействия в рамках реализации региональной стратегии, сфокусированной на стоимости
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы

исследования. Разработка стратегической цели и задач развития региональных образований, поиск эффективных рычагов их достижения, определение места и роли субъектов Федерации в системе общественного разделения труда на мегаи макроуровнях, необходимость повышения эффективности использования ограниченных ресурсов, их мобилизации для реализации конкурентных преимуществ территории размещения обусловливают необходимость формирования действенной системы государственного регулирования социально-экономического развития регионов с учетом особенностей современного состояния российской экономики. Регион как административно-территориальное образование, характеризующееся экономико-географическим, социально-культурным единством и относительной целостностью воспроизводственного процесса, обусловленной наличием однородной совокупности факторов производства, обладает необходимым потенциалом формирования единого вектора развития для расположенных на его территории субъектов хозяйствования. В то же время локализация регионального образования административно-территориальными границами, традиционно сложившаяся отраслевая специализация субъектов хозяйствования, слабость импульсов инновационного развития приводят к тому, что значительная часть природно-ресурсного, производственно-технологического, трудового потенциала не используется в должной мере. В этой связи представляется необходимым создание условий для вовлечения ресурсного потенциала территории в процесс общественного воспроизводства, повышения уровня инвестиционной привлекательности регионального образования на основе формирования цепочек создания стоимости, включения субъектов хозяйствования — резидентов региона во внешние цепочки и привлечения притока капитала.

Анализ динамики основных мезоэкономических показателей на рубеже ХХ-ХХ1 вв. доказали несостоятельность традиционной парадигмы регио3 нальной политики, ориентированной на выравнивание уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации (РФ). В 2010 г., согласно официальным данным, разрыв по показателю объема ВРП на душу населения между отдельными российскими регионами составил 18,9 раза, что предполагает необходимость поддержания на протяжении 10−15 лет темпов роста ВРП регионов-аутсайдеров на уровне 15−20% для достижения ими среднероссийского уровня по основным показателям при сохранении темпов роста ВВП РФ на уровне 3−5% в год1. Признание недостижимости указанных ориентиров предусматривает необходимость разработки качественно нового стратегического курса государственной политики регионального развития, целью которого выступает увеличение капитализации региона, или рост стоимости активов, человеческого капитала и среды жизни местного сообщества (недвижимости, природных ресурсов), находящихся на его территории. В условиях глобализирующегося экономического пространства это ведет к концентрации мобильного капитала в наиболее капитализированном регионе, к реформированию пространственной организации государства. Для повышения уровня капитализации территориальных образований отдельные государства создают свободные экономические зоны (Китайская Народная Республика), реализуют программы развертывания новых «промышленных городов», «специальных промышленных зон» и технополисов (Япония), формируют рекреационно-туристические зоны (Восточная Европа) и др. В условиях постиндустриального общества инвестиционная и социальная привлекательность региона (территориального образования) для нерезидентов определяется не наличием определенного вида ресурсов и его запасами, а, прежде всего, условиями капитализации данного ресурса и возможностями его вовлечения в национальный и международный рыночный оборот. Традиционные технологии менеджмента в региональной экономике замещаются инновационными подходами, которые обеспечивают адекватную и быструю реак.

1 По данным Министерства регионального развития РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.minregion.ru/, открытый. Проверено на 1.11.2011. цию объектов управления на изменения, происходящие в турбулентной внешней среде. При этом управленческие полномочия органов государственной власти в условиях активизации глобализационных процессов не ограничиваются административными границами региона, а выходят за его пределы.

В условиях реализации противоречивых тенденций глобализации и регионализации, обострения потребности принятия взвешенных решений по определению приоритетов развития, формированию объективной оценки эффективности действующих институтов, результативности государственных и муниципальных программ представляется необходимым качественное совершенствование инструментов государственной региональной политики в целях повышения конкурентоспособности территории на основе капитализации и расширенного воспроизводства факторов производства. Это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Исследованию законов и закономерностей регионального развития и сущности управления отдельными территориальными образованиями посвящены работы Дж. Бортса, Х. Боса, Ж. Р. Бурдвиля, Д. Вайнштайна, Э. Венаблеса, Дж. Гаглера, А. Гильберта, Е. Глейзера, Х. Гирша, Ч. Джонса, Д. Дэвиса, Х. Зиберта, Л. Инна, П. Кругмана, Х. Ласуэна, Т. Мори, Г. Мюрдаля, Ф. Перру, П. Потье, Х. Ричардсона, Т. Свана, Я. Тинбергена, Дж. Фридмана, П. Хаггета, Т. Хагерстранда, Р. Холла и др.

Проблемы функционирования регионального хозяйства и пространственного планирования представлены в работах ряда отечественных ученых, среди которых П. М. Алампиев, Л. В. Канторович, Н. Н. Колосовский, В. В. Леонтьев, А. Е. Пробст, С. Г. Струмилин, А. И. Татаркин и др. Отдельные аспекты функционирования региональных экономических систем представлены в трудах А. Д. Арзамасцева, Н. Г. Багаутдиновой, В. А. Воротилова, А. Г. Гранберга, М. А. Гусакова, М. Ф. Замятина, С. В. Киселева, А. Е. Когута, И. А. Кузнецова, О. П. Литовки, Л. В. Маркина, И. С. Минко, М. С. Минтаирова, А. А. Румянцева, И. В. Скомарцева, И. И. Сигова и др. Источники и факторы ре5 гионального развития изучались П. Я. Баклановым, А. Д. Викторовым, М. В. Глазыриным, Л. К. Гуриевой, В. И. Дуженковым, В. В. Кулешовым, Е. А. Монастырным, К. И. Плетневым, И. С. Цыпиным и др.

Вопросы оценки национального богатства отражены в работах российских и зарубежных ученых — А. И. Бутовского, А. Л. Вайнштейна, К. Гамилтона, Дж. Диксона, А. Кунте, Л. И. Нестерова, И. Т. Посошкова, А. Смита, С. Г. Струмилина, Н. П. Федоренко, А. К. Шторха и др.

Проблема капитализации активов исследуется в работах В. П. Попкова, Е. В. Евстафьевой, Г. И. Хотинской, которые трактуют ее содержание как процесс преобразования будущих доходов, ожидаемых от объекта оценки, в его стоимость. Другие авторы (Л.М.Григорьев, И. А. Смирнова и др.) рассматривают капитализацию как результат этого процесса, т. е. стоимость бизнеса. Инструменты, подходы и методы оценки различных видов активов, определения стоимости капитала, выявления и учета рисков, факторы формирования, роста и снижения капитализации компаний широко освещаются зарубежными авторами, в числе которых: Д. Андриссен, Н. Антилл, А. Дамодаран, Т. Коупленд, Т. Коллер, К. Ли, Дж. Муррин, К. Мерсер, М. Мэлоун, Э. Нэт, Ш. Пратт, Т. Огиер, Дж. Рагман, Р. Рейли, Г. Смит, Э. де Сото, Л. Спайсер, Т. А. Стюарт, Дж. Фишмен, Р. Швайс, Р. Парр, Р. Тиссен, Л. Эдвинсон и др. К числу отечественных авторов, занимающихся вопросами оценки капитализации компаний и различных групп активов, следует отнести И. Л. Артеменкова,.

A.И.Артеменкова, И. Н. Богатую, С. В. Валдайцева, А. Г. Грязнову, Е. В. Евстафьеву, Л. А. Лейфер, Г. И. Микерина, В. Б. Михайлец, Н. В. Павлова,.

B.П.Попкова, Н. Ю. Пузыню, В. М. Рутгайзера, Н. Е. Симионову, Р. Ю. Симионова, С. А. Смоляка, В. А. Супрун, М. А. Федотову и др.

Проблемам капитализации российских территорий посвящены работы.

B.Д.Андрианова, В. Л. Глазычева, Л. М. Григорьева, С. Э. Зуева, В. Н. Княгинина, Т. А. Маловой, И. А. Николаева, С. Б. Переслегина, М. Н. Сидорова,.

C.В.Силифонкина, В. Р. Цибульского, С. Б. Чернышева и др. В них определяется содержание, функции капитализации, ее роль в управлении регионом, и 6 аргументируется необходимость наращивания стоимости активов, выявляются факторы, влияющие на величину и рост капитализации. Однако целостный теоретико-методический подход, определяющий содержание и методы государственной политики регионального развития, которая направлена на формирование пространственной организации, повышающей стоимость находящихся в распоряжении территориальных сообществ активов, в настоящее время отсутствует. Все это определило цель, задачи и структуру исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к содержанию мер управляющего воздействия на региональную экономику и в разработке на их основе практических рекомендаций, направленных на обеспечение устойчивого экономического развития регионов на основе капитализации активов в рамках территориально-локализованных образований.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить содержание капитализации активов территории в соответствии с трактовкой региона как «квазикорпорации» и ее роль в обеспечении устойчивого регионального развития.

2. Сформулировать методический подход к оценке результатов экономического развития региона в соответствии с принципами формирования системы сбалансированных показателей (ССП) и возможностью стоимостной оценки региона как квазикорпорации.

3. Проанализировать содержание региональной стратегии устойчивого развития, ориентированной на стоимость.

4. Доказать, что реализация целевых программ регионального развития, направленных на увеличение стоимости активов, обусловливает предпочтительность применения метода капитализации доходов (метод прямой капитализации) и необходимость выявления основного генератора будущих денежных потоков.

5. Предложить матрицу позиционирования видов экономической деятельности резидентов региональной экономики и выбора мер управляющего воздействия в рамках реализации региональной стратегии устойчивого развития, ориентированной на стоимость.

6. Разработать методический подход к оценке уровня капитализации региона как индикатора его инвестиционной привлекательности.

Объектом исследования является процесс капитализации активов территориально-локализованной системы как фактор устойчивого экономического развития регионов.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления устойчивым развитием региона на основе капитализации активов территории.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные идеи регионального управления, пространственного развития, размещения производительных сил, теории сложных систем, теории общественного благосостояния, позитивная и нормативная теории формирования предпочтений, а также концепция национальных конкурентных преимуществ, концепция кластерного развития, концепция выбора в условиях многомерных альтернатив и др. Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись с использованием совокупности методов (инструментария) исследования характера и уровня социально-экономического развития региона. Такой комплексный подход включает в себя диалектические, формально-логические, конкретно-исторические, структурно-функциональные и графические методы, а также набор статистических методов: метод кластерного анализа, индексный метод, методы средних и относительных величин, анализ динамических рядов, приемы корреляционного анализа. При определении уровня конкурентоспособности регионов использован SWOT-aнaлизa и другие методы стратегического анализа.

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их 8 территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), Министерства промышленности и торговли РТ, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий реального сектора экономики, публикации в периодической печати, а также результаты, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации, в том числе Программа «Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г.» и др.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионовмониторинг экономического и социального развития регионов- 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионовоценка их эффективности Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений относительно содержания мер управляющего воздействия, направленных на обеспечение устойчивого развития региональной экономики на основе капитализации активов территории, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Обоснована трактовка региона как «квазикорпорации», или открытой динамичной социо-технико-экономической системы, интегрирующей разнородные факторы производства в целях создания экономического и социального результата, повышения конкурентоспособности, обеспечения экономической и социальной привлекательности территории, что позволяет определить капитализацию активов одновременно как процесс и интегральный показатель, как фактор и результат устойчивого регионального развития, который исчисляется на основе доходного подхода к оценке активов, как стоимость размещенных в границах регионального образования коммерческих организаций, как сумма прогнозируемых денежных потоков, дисконтированных к текущему периоду времени с учетом выявленных рисков функционирования. При этом ориентация на инновационное развитие территории обусловливает необходимость оценки капитализации региона не с позиций активов (или расходов), а с учетом доходов всех хозяйствующих субъектов региона.

2. Сформулирован методический подход к оценке результатов экономического развития региона, который в соответствии с принципами формирования системы сбалансированных показателей исходит из возможности стоимостной оценки региона как квазикорпорации, характеризующейся наличием целевой производственной функции, организационной структуры, возможности выделения целевых групп потребителей («клиентов территории»), применимостью маркетингового подхода к деятельности (территориальный маркетинг), наличием системы стратегического управления, что позволяет использовать стоимостные показатели, характеризующие четыре перспективы: финансы (добавленная стоимость, произведенная на территории региона) — маркетинг (хозяйствующие субъекты, местное сообщество и нерезиденты, потребляющие региональные ресурсы и конечные товары (услуги)) — внутренние процессы (порядок аллокации ресурсов), обучение и рост (накопление регионального человеческого и социального капитала).

3. Доказано, что реализация ориентированной на стоимость региональной стратегии устойчивого развития, которая заключается в вовлечении активов территории в цепочки создания стоимости, в увеличении генерируемых на основе использования этих активов денежных потоков, или их капитализации, предполагает встраивание во внешние цепочки создания стоимости с одновременным расширением специализации региона в их составе, а также генерацию собственных цепочек создания стоимости на основе резидентных структур с повышением эффективности использования капитала на каждой стадиипри этом наличие неэффективных активов, обусловливающих дополнительные затраты (в том числе на развитие социальной сферы и инфраструктуры) обусловливает необходимость разработки мероприятий, направленные на увеличение эффективности их использования на основе сочетания различных видов активов при формировании имущественных комплексов, способных самостоятельно создавать стоимость.

4. Определено, что реализация целевых программ регионального развития, направленных на увеличение стоимости активов и формирование новых источников доходов, обусловливает предпочтительность применения метода капитализации доходов (метод прямой капитализации), который предполагает оценку состояния финансового потенциала региона в соответствии с принципами структурно-функционального подхода, т. е. выделение основных генераторов в составе источников будущих денежных потоков, используемых в качестве дополнительного классификационного признака регионов и дополнительного аргумента при выборе возможных направлений его использования для обеспечения устойчивого экономического развития региона.

5. Предложена матрица для позиционирования видов экономической деятельности резидентов региональной экономики и выбора мер управляющего воздействия в рамках реализации ориентированной на стоимость региональной стратегии устойчивого развития по отношению к ним, где в качестве системы координат использованы: уровень специализации экономики и степень участия региона во внешних цепочках создания стоимостиконцентрация и генерация собственных цепочек создания стоимости.

6. Разработан методический подход к оценке уровня капитализации региона как индикатора его инвестиционной привлекательности, основанный на использовании модифицированной модели денежных потоков, генерируемых всеми субъектами мезоуровневой социально-экономической системы (региональные органы государственной власти, бизнес-сообщество, домохозяйства).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать методической основой разработки и реализации стратегии устойчивого развития территориальных образований, ориентированной на стоимость. Научные положения и практические рекомендации могут быть использованы уполномоченными органами, государственными учреждениями для проектирования подсистем управления, а также министерствами и ведомствами при разработке типовых указаний и отраслевых инструкций по оптимизации процессов управления и использования ресурсов.

Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в разработке региональных отраслевых и комплексных целевых программ, направленных на повышение конкурентоспособности региональной экономики.

Положения и выводы работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Управление затратами», «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Управление научно-техническим развитием предприятия», а также дисциплин направлений «Экономика» и «Менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007;2011 гг., в том числе: международной научной конференции «Европейская наука XXI века — 2008» (Прага, 2008), III международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Казань, 2008), III международной конференции «Тинчуринские чтения» (Казань, 2008, 2010), XII всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы «Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах» (Санкт-Петербург, 2008) и др. Имеется 17 публикаций по теме диссертации общим объемом 27,29 п.л. (авт. — 9,43 п.л.), в том числе 4 статьи в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Экономический Вестник Республики Татарстан» рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономики РТ в ходе подготовки методических рекомендаций, направленных на разработку программ, обеспечивающих повышение уровня конкурентоспособности региона, в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 131 наименование.

Заключение

Проведенное исследование позволило достичь сформулированной цели исследования: обосновать теоретико-методические подходы к содержанию мер управляющего воздействия на региональную экономику и разработать рекомендации, направленные на обеспечение устойчивого экономического развития регионов на основе капитализации активов в рамках территориаль-но-локализованных образований.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Обоснована трактовка региона как «квазикорпорации», или открытой динамичной социо-технико-экономической системы, интегрирующей разнородные факторы производства в целях создания экономического и социального результата, повышения конкурентоспособности, обеспечения экономической и социальной привлекательности территории, что позволяет определить капитализацию активов одновременно как процесс и интегральный показатель, как фактор и результат устойчивого регионального развития, который исчисляется на основе доходного подхода к оценке активов как к стоимости размещенных в границах регионального образования коммерческих организаций, как сумма прогнозируемых денежных потоков, дисконтированных к текущему периоду времени с учетом выявленных рисков функционированияпри этом ориентация на инновационное развитие территории обусловливает необходимость оценки капитализации региона не с позиций активов (или расходов), а с учетом доходов всех хозяйствующих субъектов региона.

124 рии"), применимостью маркетингового подхода к деятельности (территориальный маркетинг), наличием системы стратегического управления, что позволяет использовать стоимостные показатели, характеризующие четыре перспективы: финансы (добавленная стоимость, произведенная на территории региона) — маркетинг (хозяйствующие субъекты, местное сообщество и нерезиденты, потребляющие региональные ресурсы и конечные товары (услуги)) — внутренние процессы (порядок аллокации ресурсов), обучение и рост (накопление регионального человеческого и социального капитала).

125 дополнительного аргумента при выборе возможных направлений его использования для обеспечения устойчивого экономического развития региона.

Показать весь текст

Список литературы

Авдашева С., Деменьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.
Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография «Новости», 2000.
Азроянц Э.А. К вопросу о конституировании глобалистики как самостоятельной области научного знания // Труды Клуба ученых «Глобальный мир».2002 г. Том 4. М.: «Издательский Дом „НОВЫЙ ВЕК“. Институт микроэкономики, 2003. 274 с.
Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.» М.: ОАО «Издательство „Экономика“», 1999.
Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.
Бараненко С.П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф. 2004. 493 с.
Баринов В.А. Организационное проектирование. М.: ИНФРА-М, 2005.
Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // ПОЛИС -Политические исследования. 2001. № 2 (61).
Баумоль У., Квандт Р. Эмпирические методы и оптимально несовершенные рынки // Вехи экономической мысли. Т.2. Теории фирмы. Под ред. В. М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа. 1999.
Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9.
Белоусов А. Экономический рост в России: преодолевая барьер низкой конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.
Белоусов А. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.
Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.
Бестужев-Л ад, а И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М.: Наука. 1987.
Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М.: Экономика. 1989.
Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001.
Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М. 2000.
Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9.
Валлерштайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. С-Пб., 2001.
Валлерштайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. 368 с.
Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия. II Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.
Владимирова И.Г. Исследование уровня транснационализации компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6.
Волчкова H.A. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. М.: Логос, 1999.
Галухина Я., Рубченко М. Призрак русского империализма // Эксперт, 2004. № 39 (439).
Галухина Я. С., Паппэ Я. Ш. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России //Вопросы экономики. 2005. № 10.
Гарден Дж. Бизнес и внешняя политика// Proet Contra. 1997. Т.2.
Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-Пресс. 2000. 480 с.
Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 4.
Гельвановский М.И., Жуковская М. П., Трофимова И. Н., Чертко Н. Т. Национальная конкурентоспособность: понятия, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. № 12.
Гельвановский М.И. Глобализация и национальная конкурентоспособность // Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика. С.: Юристъ, 2003.
Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в условиях глобализации: что нас ждет в XXI веке? // Экономическая теория в XXI веке 2(9): Глобальное и национальное в экономике / под ред. Ю. М. Осипова и др. В 2-х т. Т. 1. М.: Экономистъ, 2004.
Гильфердинг Р. Финансовый капитал: Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Соц.-экон. изд-во, 1959. 491с.
Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика. — М.: Юристъ, 2003.
Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Вопросы экономики. 2000. № 10.
Гуриев С.М., Лазарева О. В., Рачинский A.A., Цухло C.B. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». М.: МОНФ, 2003. № 149.
Гэд Т. 4 D брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики / Пер. с англ. СПб.: Стокгольмская школа экономики в СПб. 2001.
Гэлбрейт Дж.-К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.
Делягин М. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с.
Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике. Автореферат дисс. д. э. н. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
Дементьев В.Е. ФПГ как институциональная «отдушка» российских реформ // Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М.: Институт экономики РАН, 2001.
Дерябина М. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М.: ЭПИКОН, 2001.
Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2003. 368 с.
Дзарасов P.C., Новоженов Д. В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. 512 с.
Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. М., 2001.
Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб. 1998.
Доклад о мировых инвестициях. 2003. Политика в области ПИИ в целях развития: национальные и международные перспективы. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004.
Елизаветин М.Е. Иностранные инвестиции и экономическое развитие России. М. Российская академия наук. Институт Европы, 2003.
Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Издательство «международные отношения», 2001
Ершов М., Зубов В. Возможности и риски финансовой интеграции // Вопросы экономики. 2005. № 12.
Ефремов B.C., Ханыков И.А.Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.
Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Издательство «Финпресс». 2001. 240 с.
Занг В.- Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.
Зевин JI.3. Экономические структуры разного уровня в глобальных процессах: особенности взаимодействия. М., Эпикон, 2003.
Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предпри-ятия//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.
Зубченко JI. Международное движение капитала в условиях глобализации мировой экономики. Инвестиционная политика современной России. М.: МИЭП. 2002.
Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М., 2001.
Иванов К.П. Российские компании: капитализироваться или нет? //Промышленник России. 2005. № 6−7.
Иноземцев В. Власть как бизнес // Профиль. 2005. № 48 (426).
Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: «Наука». 1998.
Институциональная экономика. Под общ. ред. А Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.
Интерфакс-100. Обзор банковской системы // Центр экономического анализа агентства «Интерфакс», 2000, 2001, 2002.
Камрасс Р., Фарикомб М. Алхимия корпорации. Как реформировать структуру бизнеса в соответствии с реалиями завтрашнего дня. М.: ИД «Секрет фирмы», 2005.
Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.
Каплан Р. С., Нортон Д. П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: Олимп Бизнес. 2004.
Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп Бизнес. 2004.
Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.
Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.
Кастельс М. Информацинная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
Кастельс М. Организация межфирменной сети // Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ. 2000.
Катькало В. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм // Вестник СПБГУ. Серия «Менеджмент». 2003. Выпуск 3.
Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980−90 годы // Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 5. Вып.2. (№ 12).
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство: Учеб. пособие: Пер. с англ. / И. М. Кирцнер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Клейнер Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. № 4.
Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
Клейнер Г. Б. Предпринимательсткий сектор в экономике и обществе: миссия и проблемы ее реализации // Экономическая наука современной России. 2001. Экспресс-вып. № 2.
Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.
Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросы экономики. 2005. № 10.
Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер. 2004.368с.
Колбачев Е.Б., Туников В. А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.
Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. № 6.
Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология и практика. М.: Издательство НОРМА, 2002.
Кратко И., Пантелеева Е. Управление процессом интернационализации фирмы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.
Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.
Меньшиков С.М., Клименко А. О. Длинные волны в экономике. М., 1989.
Мовсесян А.Г. Иррационально-эволюционный подход к развитию мировой экономики // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 2001. № 3.
Могилевкин С.М.- Россия: пространство как экономическая и политическая категория//Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.
Олве Н-Г., Петри К-Й, Рой Ж, Рой С Баланс между стратегией и контролем .Пер.с англ. Е. Колотвиной под ред. Е.Добровольского. СПб.: Питер. 2005. 320с.
Папэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнзирования. 2002. № 1.
Паринов С.И. Экономика XXI века на базе Интернет-технологий // Информационное общество. Вып.2. Новосибирск, 1999.
Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.
Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003 № 1.
Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
Попов Е. Миниэкономические институты // Вопросы экономики. 2005. № 12.
Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М., 2002.
Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993.
Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Г. Делягина. М., 2000.
Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994.
Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.
Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген J1. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.
Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX ХХвв. СПб.: «Наука», 1998. 796с.
Рязанов В.Т. Экономическая стратегия России в условиях растущей глобализации мировой экономики // Философия хозяйства. 2004.№ 3.
Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. № 4.
Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общ. ред. ак. Л.Абалкина. М.: Экзамен, 2003.
Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий / Под. ред. A.A. Колобова.- М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.
Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М., 1998.
Томсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. Пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство «БИНОМ», 1998. 544 с.
Тремасов К. Рост российских акций продолжится // Финансовый директор. 2006. № 4.
Третьяк O.A. От вертикальной интеграции к виртуальной корпорации: бизнес-стратегии в переходной экономике // Модернизация российской экономики: в 2 кн. / Отв.ред. Е. Г. Ясин. Кн.1. М.: ГУВШЭ, 2002.
Тюрина A.B.О формах интеграции капитала в финансово- промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.
Уайт X. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социологии // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002.
Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организаций //Уроки организации бизнеса / Под общ. ред. А. А. Демина, В. С. Катько. СПб.: Лениздат. 1994.
Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации. Новые формы ведения бизнеса в XXI веке/ Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005.
Фатдутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов 3-е изд. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.
Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.
Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: «Изограф», 2000.
Чекмарев В.В. Методология анализа информационно-сетевой экономики //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2004. № 4.
Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000.
Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 1997. № 6.
Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России. // Мир России. 2000. № 2.
Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
Щербина В.В., Попова Е. П. Современные концепции структурных изменений в организации // Социологические исследования. 1996. № 1.
Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист. 2001. № 10. С. 20 28.
Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы // Вопросы экономики. № 9. 2007. С. 4 27.
Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Эксперт. 2007. № 9. С. 24 27.

Заполнить форму текущей работой