Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности

Диссертация: Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость исследования: общие результаты исследования могут быть использованы в процессе психологического консультирования лиц с повышенными показателями, авторитарности, и в процессе преподавания курсов «общая психология», «психология личности», а также для*студентов, обучающихся по психологическим и не психологическим специальностямвыявленные связи между степенью выраженности… Читать ещё >

Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Авторитарность как психологический феномен
    • 1. 1. Исследования авторитарности как личностного свойства в психологии
    • 1. 2. Позитивные и негативные проявления авторитарности личности
    • 1. 3. Авторитарность в структуре личности
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА II. Взаимосвязь авторитарности с личностными психическими свойствами
    • 2. 1. Обоснование методик исследования и характеристика выборки
    • 2. 2. Выраженность авторитарности по всей выборке и по отдельным группам испытуемых
    • 2. 3. Взаимосвязь авторитарности с регулятивными свойствами и ценностными приоритетами личности
    • 2. 4. Авторитарность и особенности социальных взаимодействий личности
  • Выводы по второй главе

Изменяющиеся условия политической и социально-экономической жизни общества, инновации в значимых ее сферах ставят задачи психологического проектирования поведения личности, оптимизации межличностного общения. При этом существует необходимость учета огромного многообразия индивидуально-типологических различий людей, полоролевых, национальных, культурных и других факторов, определяющих эти различия. В этом смысле конструктивным представляется многоаспектный подход к пониманию и оценке личности, ее различных психических свойств.

Проблема авторитарности как свойства личности в таких определениях, как «личностная авторитарность», «авторитаризм личности», «авторитарный'синдром» и др., разрабатывается учеными разных стран и разных методологическим подходов, начиная-с середины прошлого века. Со времени публикации результатов исследования группы авторов во главе с Т. Адорно [44] возникло особое научное направление — «теория авторитарной личности», которая, разрабатывается представителями разных отраслей психологии: психология личности, социальная психология, кросс-культурная. психологияполитическая психология и др. К различным аспектам этой проблемы в зарубежной психологии последовательно обращались А. Адлер, Э. Райх, Э. Фромм, Г. Маркузе, А. Маслоу, Р. Альтмейер, Дж. Рэй,' Дж. Даккит, Б. Экехаммар, П. Хейвен, С. Букки и др. [5- 77- 91- 59- 122- 102- 131- 108- 149- 117]. Наиболее известной работой психоаналитического направления стала монография «Исследование авторитарной личности» Т. Адорно и его сотрудников, опубликованная в 1950 г. В ней предложено понимание авторитарного синдрома, как набора социальных установок, включающих в себя: устойчивую приверженность ценностям среднего класса, авторитарное подчинение, авторитарную агрессию, косность, ригидность и другие.

Среди современных зарубежных ученых, внесших вклад в решение проблемы авторитарности, выделяются Р. Альтмейер и Дж. Даккит.

В последнее время интерес к проблематике авторитарности начали проявлять отечественные ученые: М. А. Абалакина, B.C. Агеев, Б. С. Алишев, Р. Ф. Баязитов, A.C. Дмитриев, H.A. Дьяконова, В. А. Самойлова, В. В. Юртайкин и др. [1- 8- 21- 34- 38- 87- 39]. Особый интерес в связи с этим представляют не только теоретические изыскания, но также межкультурные сравнения, выполненные с учетом российского менталитета.

В настоящем, исследовании в качестве исходного определения авторитарности принято понимание, изложенное в концепции Р. Альтмейера, согласно, которой авторитарная личность склонна к подчинению и не стремится' к доминированию [104- 105]. Р. Альтмейер обозначил понимание природы авторитарных установок как результата социального научения. Авторитарность в его модели складывается из. трех факторов (социальных установок): полное и безоговорочное подчинение властями авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам), агрессивность, направленная на людей или группы, которые уклоняются от установленных норм, к кому проявляют недовольство представители власти.

Анализ научной литературы по проблеме показывает, что в зарубежной и отечественной психологии авторитарность изучалась как комплекс социальных установок, отражающих отношение личности к вопросам доминирования и подчинения и некоторых близких к ним свойств. Выделяются три альтернативных подхода к соотношению доминирования и подчинения в структуре авторитарности: авторитарность как склонность к подчинению (Р. Альтмейер, Дж. Даккит, С. Филдман) — авторитарность как доминирование (Дж. Рэй) — авторитарность как сочетание доминирования и подчинения (Э. Фромм, Т. Адорно).

Авторитарность личности описывается в современных и классических работах как преимущественно негативное явление. Для авторитарной личности характерны: преобладание примитивно-стереотипных способов восприятия, антисемитизм, этноцентризм (как враждебное отношение к другим этническим группам), высокомерие, желание господствовать над другими, неадекватная подчиняемость, авторитарная агрессия, морализаторство, деструктивность и цинизм, косность, ригидность и т. п. В то же время, сложность феномена авторитарностии связанных с ним фундаментальных процессов власти, доминирования, и подчинения заставляет обратиться к другой, его стороне — позитивным с этической стороны свойствам носителя авторитарных установок и стереотипов. Известно, что иерархия1 и власть являются необходимыми аспектамисуществования социальных групп. Этот факт определяет необходимость, и: полезность некоторых личностных свойств-, поддерживающих на. психологическом уровне склонность людейк иерархизации: групп и межгрупповых отношений:

Вданной работе понятие «авторитарность», обозначая сложный: многоуровневый феноменсвязанный с социальнымпсихическим измерениями личности, представляет несомненный интерес для. понимания общепсихологической организации-личности, ее поведения, деятельности И! общенияНаучно-прикладной интерес к авторитарности как личностной черте со стороны гуманитарных наук и, отдельных отраслей психологии (прикладных по отношению к психологии личности) продиктован ее глубокими связями с вопросами социальной и: политической, жизни. Поэтому являясь важнейшей характеристикой личности, авторитарность изучается как синдром, включающий’ряд обобщенных свойств (как правило, авторы оперируют понятием «авторитарная установка»), детальному анализу как многоуровневое психическое явление она мало подвергалась. Но авторитарность личности проявляет себя на самых разных уровнях ее взаимодействия с социальным окружением, в том числе в ее многочисленных бытовых, микросоциальных, внутрисемейных взаимодействиях. Поэтому она должна изучаться как психологическое явление, тесно связанное с целым рядом психологических свойств личности, относящихся к разным компонентам ее структуры: к когнитивным, эмоциональным, регулятивным, коммуникативным, этическим и др. Социально-психологический подход в отрыве от личностного не дает широкого понимания авторитарности как свойства личности. Недостаточно изучены вопросы психологической регуляции, восприятия, переживаний субъекта — носителя авторитарных установок.

Исходя из того, что концепция Б. Ф. Ломова о системном понимании психологии личности более других интегрирует в себе многие подходы к ее структуре (Б.Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн и др.), она была выбрана в качестве базовой модели системно-структурной организации личности с выделением в ней когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов психического.

Высказанные аргументы позволяют сформулировать проблему данного исследования, которая состоит в том, что в социально-психологических исследованиях недостаточно изучена авторитарность как общепсихологическое явление, что не позволяет составить ее полное комплексное описание как свойства личности, проявляющегося на когнитивном, регулятивном и коммуникативном уровнях ее структурной организации.

Объект исследования: авторитарность как личностное свойство.

Предмет исследования: взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами системной организации личности.

Цель исследования: выявить особенности взаимосвязи авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами системной организации личности.

Гипотеза исследования: представление об авторитарности как базовом свойстве авторитарной личности будет значительно более полным, если существующие представления' об авторитарности, основанные на социально-психологическом подходе, будут дополнены общепсихологическим эмпирическим материалом, полученным в ходе установления корреляционных связей авторитарности со свойствами когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов личности.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. В целях теоретического обоснования предпринятого исследования осуществить анализ зарубежных и отечественных исследований по проблеме авторитарности личности.

2. На основе теоретического и эмпирического исследований составить общее психологическое представление об авторитарности как интегральном личностном свойстве.

3. Выявить степень выраженности авторитарности и характер ее взаимосвязей с регулятивными и коммуникативными свойствами личности.

Методологической и теоретической основой исследования стали:

— теоретические положения системного подхода, в рамках которого психическая организация личности рассматривается как единство когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов (В.А. Барабанщиков, А. В. Брушлинский, Б. Ф. Ломов и др. [54- 55- 56- 57- 19- 20- 23- 24- 25- 70]);

— концептуальные идеи К.А. Абульхано’вой, Б. С. Братуся, М.И.

Воловиковой, В. Н. Мясищева, Л. М. Попова, С. Л. Рубинштейна и др. [85- 2- 22- 63- 72- 73- 42- 29] развивающие этико-психологический подход к изучению социального по теории авторитарности и авторитарной личности, (А. Адлер, Т. Адорно, Э. Фромм, [5- 91- 44- 143]), а также: теоретические разработки, современных: специалистов о сущности авторитарности: и (М. А. Абалакииа, B.C. Агеев, Б. С. Алишев, Р. Альтмейер, Р. Ф. Баязитов, Дж. Даккитт, Н.А. ДьяконоваА. И: Розов, Дж. РэйВ: А. Самойлова и др.) [102- 103- 104- 108- 109- 131- 133- 1- 8- 21 — 38- 39- 80- 87]).

Методы исследования и обработки? полученных данных включали логико-теоретический анализ, наблюдение, тестирование, статистическую обработку данных.. ,. ,.

Конкретнымиэмпирическими методикамистали: шкала авторитаризма правого толка RWA Р. Альтмейера,. многофакторный, личностный опросник 16-PF Р. Кеггела, методика диагностики эмоционально-волевых особенностейличности М. В. Чумаковатест «Ценностные ориентации» Ml Рокича, тест межличностных отношений Т. Лири, тест: на оценку локуса контроля, личности' УСК (в модификации. Е.Ф. БажинаЕ.А. Голынкиной,. A.M. Эткинда), тест «Добро-зло» Л. М. Попова и др., тест, позволяющий, оценитьуверенность всебе, В. Г. Ромека, методика измерениясоциального интеллекта Дж. Гилфорда. Для: статистической, обработки данных использовался, стандартный пакет статистическихфункций Excel и пакет статистической обработки данных SPSS 14.0 for Windows. ¦

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в г. Нижнекамске на выборке численностью 512 человек в возрасте от 18 до 55 лет (средний возраст 35 лет), из которых 255 человек — русские- 257 человек — татары. В качестве испытуемых выступали студенты, вузов — 49 человек, рабочие — 165, служащие — 79, специалисты — 124, руководители предприятий — 95 человек. Выборка была сбалансирована по половому признаку. Состав выборки по уровню образования: 192 человека имеют высшее образование, 219 — среднее профессиональное образование, 101 — среднее образование.

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивались опорой на фундаментальные теории отечественной и зарубежной психологииприменением валидных, надежных, апробированных методов и методик проведения психодиагностических исследованийрепрезентативностью выборки исследования, использованием стандартных пакетов компьютерной статистической обработки информации.

Научная новизна исследования:

1. Впервые определена общепсихологическая составляющая авторитарности как комплексного личностного свойства путем установления научно-обоснованных связей данного феномена с широким кругом регулятивных и коммуникативных свойств.

2. Установлена взаимосвязь авторитарности с рядом регулятивных свойств: самоконтролем, нейротизмом, нормативностью, уверенностью, напряженностью и др.- а также взаимосвязи авторитарности с комплексом ценностей личности. Выявлены положительные корреляционные связи с ценностями макросоциального уровня («активная, деятельная жизнь», «высокие запросы», «рационализм»,' уверенность в себе") и отрицательные корреляционные связи — с ценностями микросоциального уровня («здоровье», «счастливая семейная жизнь», «воспитанность», «чуткость (отзывчивость»), показана неоднозначность этих связей, которая заключающаяся в том, что интересы целого («своего» социума) для авторитарных лиц выше интересов частного (индивида).

3. Выявлена взаимосвязь авторитарности и коммуникативных свойств личности, таких как дружелюбие, доверчивость, подверженность влиянию, слабая инициативность в социальных контактах.

4. В отличие от других исследований, эмпирическим путем показано, что авторитарность связана с рядом положительных свойств (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность), а не только с психическими свойствами, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (самоуверенность, тревожность и Др.), что позволяет предложить более широкую трактовку ее сущности.

Теоретическая значимость исследования: концептуальные положения, развиваемые в работе, и полученные эмпирические результаты вносят вклад в психологию личности, понимаемую как системно-структурное образование. В этом случае авторитарность выступает как достаточно обоснованное свойство, имеющее устойчивые взаимосвязи с регулятивными и коммуникативными свойствами. При рассмотрении личности, как целостного образования, свойство авторитарности, изученное с общепсихологических позиций, становится базовым для характеристики понятия «авторитарная личность».

Практическая значимость исследования: общие результаты исследования могут быть использованы в процессе психологического консультирования лиц с повышенными показателями, авторитарности, и в процессе преподавания курсов «общая психология», «психология личности», а также для*студентов, обучающихся по психологическим и не психологическим специальностямвыявленные связи между степенью выраженности авторитарности и регулятивными, коммуникативными свойствами личности обеспечивают возможность прогнозирования организационного и социально-политического поведения личностиполученные данные о положительной связи авторитарности с рядом конструктивных психических свойств, оптимизирующих деятельность и общение личности, позволяют разработать психологические технологии подготовки и переподготовки персонала организаций, проектирования воспитания студентов, учащихся и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Идеи и результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика толерантности: этнокультурные и межконфессиональные аспекты» (Казань — Нижнекамск, 5 декабря 2008 г.) — на IV Международной научно-практической заочной конференции «Актуальные вопросы современного образования» (Москва — Ульяновск, 28 апреля- 2009 г.) — на Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Казанские научные чтения студентов и аспирантов — 2009» (Казань, 25 декабря 2009 г.) — на ежегодных научно-практических конференциях Московского гуманитарно-экономического института (Нижнекамский филиал) — а также отражались в публикациях и докладах автора. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, они используются при преподавании курсов лекций, практических и семинарских занятий на гуманитарном факультете НКФ МГЭИ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторитарность является устойчивой характеристикой личности, социально-психологические представления о которой дополняются общепсихологическими свойствами регулятивной и коммуникативной подструктур психикиавторитарность личности, поддерживая необходимую для групповой жизни тенденцию людей к иерархизации, способствует формированию и развитию ряда конструктивных свойств, в том числе имеющих нравственно-этическое содержание, которые оптимизируют.

1 I деятельность и общение индивида;

2. Комплексный характер авторитарности как личностного свойства определяется наличием корреляционных связей с регулятивными и коммуникативными свойствамиавторитарность связана с двумя группами ценностных ориентаций личности. Одну из них образуют ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме. Их значимость растет с повышением уровня авторитарности. Вторую группу образуют ценностные ориентации микросоциального типа, роль которых велика в личных контактах с конкретными людьми. Значимость таких ценностей, напротив, снижается по мере повышения уровня авторитарности;

3. Авторитарность связана с рядом положительных свойств (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность), а не только с психическими свойствами, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (самоуверенность, тревожность и др.), что позволяет предложить более широкую трактовку ее сущности.

Структура и объем работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений, содержит 130 страниц. Библиография включает 150 наименований, из них 50 на иностранных языках.

Выводы по второй главе.

Проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать ряд выводов.

1. Эмпирическое исследование, проведенное на выборке из 512 человек разного пола, возраста, национальности и социально-профессиональной принадлежности, в обычном' промышленном городе России (Нижнекамске), показало, что в целом для испытуемых характерен заметно повышенный уровень авторитарности, причем выраженность ее практически не зависит от указанных выше объективных параметров.

2. Выяснено, что авторитарность связана с двумя группами регулятивных свойств личности, первую из которых образуют преимущественно волевые свойства, а вторую — эмоциональные.

3. Регулятивные свойства личности, связанные с авторитарностью положительными статистически значимыми корреляциями, представлены в первую очередь, «треугольником» «самоконтроль — нормативность (сознательность) — уверенность в себе». Таким, образом, эту группу свойств можно обозначить как волевые свойства.. • :

4. Регулятивные свойства личности, связанные с авторитарностью положительными статистически значимыми корреляциями, представлены также триадой «тревожность (чувство вины) — нейротизм — напряженность». Эта группа свойств связана с эмоциональными аспектами саморегуляции личности. ¦. ". «.

5. Исследование. показало, что авторитарность имеет неоднозначные связи с коммуникативными свойствами личности. В целом, авторитарная личность отличается недостаточно развитой инициативой в социальных «контактах, подверженностью внешнему. влиянию (податливость) и др. В то же время, повышение уровня авторитарности сочетается с незначительным повышением уровня интеллектуального развития личности.

6. Авторитарность связана с двумя группами ценностных ориентаций личности. Одну из них образуют ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме. Их значимость, растет с повышением уровня-авторитарности. 7. Вторую группу образуют ценностные ориентации микросоциального типа* роль которых велика в личных: контактах с конкретными людьми. Значимость таких ценностей, напротив, снижается по мере повышения уровня авторитарности.

•. 8.. Полученные данные позволили установить общую, структуру психологических свойств и ценностей. авторитарной личностиЕе отличают повышенный уровень самоконтроля и нормативности поведенияотсутствие сомнений в своей правотестремление к социальнойактивности и ориентация на' положение в социуме. В то же времяей свойственны повышенный уровень психологической напряженности и.- тревожностиона. имеет. недостаточно развитые коммуникативные свойства и испытывает определенные проблемы в микросоциальных отношениях с конкретными людьми. г.

Заключение

.

В психологической литературе авторитарность личности определяется как социальная установка или комплекс взаимосвязанных установок, целостный синдром, включающий множество характеристик, объединенных направленностью на властно-иерархические отношения. Такое понимание авторитарности, начиная с исследований психоаналитической школы, характерно для работ, выполненных в рамках концепции авторитарной личности. Представители, работающие в русле этого теоретического направления (Т. Адорно, Р. Альтмейер, Дж. Даккит, Дж Рэй), выделяют в качестве показателей авторитарности социальные установки, отражающие отношение личности к вопросам доминирования и подчинения.

При проведении настоящего исследования 'использовался подход к пониманию авторитарности, изложенный в концепции Р. Альтмейера, согласно которой авторитарная личность проявляет тенденции к подчинению властям и авторитетам, к соответствию традиционным социальным нормам и авторитарную агрессию.

Изучение1 современного состояния проблемы авторитарности показало, что она имеет высокую теоретическую и практическую значимость. Несмотря на большое количество социально-психологических исследований в этой области, авторитарность в них не рассматривалась с точки зрения общей психологии, как интегральное свойство личности, проявляющееся на разных уровнях психики.

Анализ традиционных для отечественной психологии подходов к изучению личности, позволяет утверждать, что при рассмотрении авторитарности как целостного психологического явления, целесообразно опираться на выделение регулятивных, коммуникативных и когнитивных свойств. Свойства личности, входящие в эти подструктуры, могут по-разному быть связаны с авторитарностью и обусловливать ее или, напротив, препятствовать ее формированию.

В данном исследованиивыявлены и проанализированы основные психологические особенности авторитарности, предложен комплексный подход к изучению авторитарных проявлений в структуре личности, измерена степень выраженности авторитарности, выявлены ее связи с регулятивными и коммуникативными свойствами личности.

Главным и общим результатом работы явилось обнаружение и доказательство тесных взаимосвязей авторитарности с различными общепсихологическими свойствами, относящимися к регулятивной и коммуникативной составляющим психической организации личности.

Обобщение результатов позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Теоретический анализ авторитарности как свойства личности, показал, что авторитарность является интегральной характеристикой личности, определяемой через комплекс ее психологических свойств" и социальных установок, проявляющихся в ее поведении, межличностных отношениях, в восприятии и оценке ею различных социальных фактов. Более детально авторитарность характеризуется рядом свойств: консерватизм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, стереотипность мышления, стремление к силе и твердости, деструктивность, морализаторство (Т. Адорно) — авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм (Р. Альтмейер) — склонность к идентификации с группой (Дж. Даккит). Выявлены связи авторитарности с догматизмом, маккиавелизмом, предубежденностью к представителям аутгрупп и другими свойствами, которые в рамках традиционной культуры могут трактоваться и в качестве позитивных, и в качестве негативных.

21 В процессе эмпирического исследования установлено, что авторитарность проявляет себя как интегральное личностное свойство, связанное, в первую очередь, со свойствами регулятивной и коммуникативной подсистем психики:

— авторитарность положительно связана с двумя, — группами регулятивных свойств: первую группу образуют волевые свойства (самоконтроль, нормативность, уверенность в себе), вторая включает в себя эмоциональные свойства (тревожность и чувство вины, нейротизм, напряженность), — что в совокупности создает психологический фундамент для формирования других свойств авторитарной личности и их устойчивого проявления в поведении и социальных отношениях;

— авторитарность связана' с двумя группами ценностных ориентаций личности: а) ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме, б) ценности, ориентированные на микросоциальные связи и личные контакты, — причем, по мере роста уровня личностной авторитарности значимость первых растет, а значимость вторых, напротив, снижается, из чего следует, что с повышением уровня авторитарности личностиинтересы' целого («своей» группы) начинают «восприниматься выше интересов отдельных людей;

— авторитарность положительно связана с. коммуникативнымисвойствами: конформизмом (дружелюбием), доверчивостью, подверженностью влиянию^ неслабой инициативностью в социальных контактах, что способствует формированию тенденции к авторитарному подчинению и стремления к поддержанию традиций1 в сфере социальных отношений И! морали.

3. В ходе исследования получены данные о связи авторитарности, как с негативными (деструктивными), так и с позитивными (конструктивными) психологическими свойствами личности. В частности, к числу конструктивных свойств, положительно связанных с личностной авторитарностью, относятся волевые качества (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе). Это подтверждает идею о роли авторитарности в системной организации психики личности как интегрального свойства, обеспечивающего формирование определенного типа взаимодействия с внешней социальной средой.

4. Определена структура общепсихологических свойств авторитарной личности. Ее отличают повышенный уровень самоконтроля и нормативности поведенияотсутствие сомнений в своей правотестремление к социальной активности и ориентация на положение в социуме. В то же время, ей свойственны повышенный уровень психологической напряженности и тревожностиона имеет недостаточно развитые коммуникативные качества 'и испытывает определенные проблемы в микросоциальных отношениях с конкретными людьми.

Практические рекомендации: полученные в исследовании результаты рекомендуется использовать при мониторинге и прогнозировании организационного и социально-политического поведения людей, разработке психологических методик, тренингов подготовки персонала организаций. При формировании профессионально значимых личностных качеств необходимо учитывать, что авторитарность, кроме негативных свойств, связана с рядом положительных регулятивных и коммуникативных свойств, которые можно рассматривать как деятельностный потенциал авторитарности.

Перспективным направлением, исследований является изучение связи авторитарности и когнитивных факторов и других психических процессов, регулирующих деятельность человека, принятие им решений в сложных ситуациях, таких, как межгрупповое взаимодействие и др. Кроме того, вклад в понимание проблемы могут внести сравнительные исследования общепсихологической структуры авторитарности в тендерном, национальном и возрастном аспектах. Эти направления могут существенно уточнить уже имеющиеся данные, приблизиться к пониманию авторитарности личности как сложного феномена.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. А. Авторитарная личность в США и СССР / М. А. Абалакина, В. С. Агеев, С. Мак-Фарланд // Человек. — 1990. — № 6. -С. 110−118.
  2. К. А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта / К. А. Абульханова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Ин-т психологии РАН, 1997. — С. 56−74.
  3. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. — 335 с.
  4. Абульханова-Славская К. А. О путях построения типологии личности / К. А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. 1983. — Т. 4, № 1. — С. 14−29.
  5. А. О нервическом характере: пер. с нем. / А. Адлер- под ред. Э. В. Соколова. СПб.: Унив. книга, 1997. — 385 с.
  6. АйзенкГ. Ю. Структура личности: пер. с англ. / Г. Ю. Айзенк. СПб.: Ювента- М.: КСП, 1999. — 464 с.
  7. Г. В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа / Г. В. Акопов. Самара: Самар. науч. центр РАН, 2002. — 206 с.
  8. . С. Психология формирования демократической культуры студентов ССУЗ / Б. С. Алишев. Казань: ИСПО РАО, 2001. — 244 с.
  9. . Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.
  10. Ю.Анохин П. К. Идеи и факты в разработке теории функциональных систем / П. К. Анохин // Психологический журнал. 1984. — Т. 5, № 2. — С. 107 118.
  11. П.Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем / П. К. Анохин. М.: Медицина, 1975.-447 с.
  12. Л. И: Личность в динамике: некоторые истоки исследования / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. -1992. Т. 13, № 5. — С. 12−26.
  13. Л. И. Методологические принципы и проблемы психологии / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. 1982. — Т. 3, № 2. — С. 7−13.
  14. Аристотель. Сочинения: пер. с древнегреч.: в 4'т. / Аристотель- общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. — Т. 4. — 830 с.
  15. Т. В. Родительские позиции как условия отношения к себе ребенка младшего школьного возраста: автореф. дис.. канд. психол. наук / Т. В. Архиреева- АПН СССР, НИИ’общ. и пед. психологии. М., 1990. — 19 с.
  16. А. Теория.социального научения / А. Бандура. СПб.: Евразия, 2000. — 320 с. I
  17. А. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений / А. Бандура, Р. Уолтере. М.: Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2000. — 512 с.
  18. В. А. Б.Ф.Ломов: системный поход ю исследованию психики / В. А. Барабанщиков // Психологический журнал. 1995. — Т. 23, № 4. — С. 27−38.
  19. Р. Ф. Авторитарный стереотип: сущность и проявления в социальных взаимодействиях / Р. Ф. Баязитов. Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. — 175 с.
  20. БратусьБ. С. Аномалии личности / Б. С. Братусь. М.: Мысль, 1988. -301 с.
  21. А. В. Проблемы психологии субъекта / А. В. Брушлинский. М.: Ин-т психологии РАН, 1994. — 109 с.
  22. А. В. Социальность субъекта или субъект социальности / А. В. Брушлинский // Субъект и социальная компетентность личности. -М.: Ин-т психологии РАН, 1995. С. 3−23.
  23. А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А. В. Брушлинский. М.: Ин-т практической психологии- Воронеж: Модэк, 1996. — 392 с.
  24. JI. Ф. Словарь-справочник по психологической диагностике / J1. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. Киев: Наукова думка, 1989. — 199 с.
  25. Л. Д. Коммуникативная детерминация властных отношений в коммерческой организации: дис.. канд. психол. наук / Л. Д. Бурцева- Кур. гос. ун-т. М., 2004. — 148 л.
  26. Р. Агрессия: пер с англ. / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. СПб.: Питер, 1997.-336 с.
  27. М. И. Представления русских о нравственном идеале / М. И. Воловикова. М.: Ин-т психологии РАН, 2004. — 312 с.
  28. Л. С. История развития высших психических функций // Собрание сочинений / Л. С. Выготский. М.: Педагогика, 1983. — Т. 3. — С. 5−328.
  29. Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л. С. Выготский М.: Педагогика, 1982. — Т. 1. — 487 е.- Т. 2. — 504 е.- 1983. — Т. 3. — 367 е.- 1984. — Т. 4. — 432 е.- Т. 5. — 369 е.- Т. 6. — 397 с.
  30. В. А. Системные описания в психологии / В. А. Ганзен. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 176 с.
  31. С. Н. «Суперсистемы», «суперконтуры» и «супероптимизация»: язык описания поведения иерархических структур в природе и обществе / С. Н. Гринченко // Социальная информатика 99: сб. науч. тр. — М.: РАЕН: МАИ, 1999. — С. 177−189.
  32. А. С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» / А. С. Дмитриев // Социологические исследования. 1993. — № 3. — С. 66−74.
  33. А. И. Власть как техническая система: о трех великих социальных изобретениях человечества / А. И. Добролюбов. Минск: Навука тэхшка, 1995. — 239 с.
  34. . И. О системе «Личность» / Б. И. Додонов // Вопросы психологии. 1985. — № 5. — С. 36−45.
  35. . И. Эмоция как ценность / Б. И. Додонов. М.: Политиздат, 1977. — 272 с.
  36. Н. А. Особенности авторитаризма и. его взаимосвязь с ценностными ориентациями и локусом контроля у российских и американских студентов: дис.. канд. психол. наук / Н. А. Дьяконова- Моск. гос. лингвистический ун-т. М., 2001. — 170 л.
  37. Н. А. Авторитарная" личность в России и США: ценностные ориентации- и локус контроля / Н. А-. Дьяконова, В. В- Юртайкин // Вопросы психологии. 20 001 — № 4. — С. 51−60.
  38. А. В. Психолого-акмеологические особенности формирования мотивации власти руководителя: дис.. канд. психол. наук / А. В. Емельяненкова- Калужский гос. пед. ун-т им. К. Э. Циолковского. Калуга, 2001. — 158 л.
  39. . В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 128 с.
  40. В. В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры / В. В. Знаков // Вопросы психологии. 1998. — № 3. -С. 104−115. С
  41. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая рос. энцикл., 1995. — 896 с.
  42. Исследование авторитарной личности: пер. с англ. / Т. Адорно, Р. Н. Сэнфорд, Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Дж. Левинсон- под ред. В. П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. — 416 с.
  43. В. Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание / В. Е. Каган // Вопросы психологии. 1992. — № ½. — С. 14−21.
  44. Л. О. Авторитарный стиль семейного воспитания как условие невротического развития личности / Л. О. Ковтун, Л. С. Хорошилова // Вестник Кемеровского гос. ун-та. 2007. — № 3. — С. 4648.
  45. С. А. Истоки дедовщины: двухмассовая система как технологическая модель / С. А. Королёв // Философские науки. — 2003. -№ 6. С. 280.
  46. В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода / В. П. Кузьмин // Психологический журнал. 1982. — № 3. с. 3−14- № 4. — С. 3−13.
  47. Ч. Социальная самость / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-С. 316−329.
  48. К. Динамическая психология: избр. тр. / К. Левин- под общ. ред. Д. А. Леонтьева, Е. Ю. Патяевой. М.: Смысл, 2001. — 572 с.
  49. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  50. А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584 с.
  51. Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. 2000. — № 1. — С. 15−25.
  52. . Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений / Б. Ф. Ломов // Психология личности в социалистическом обществе: активность и развитие личности. М.: Наука, 1989. — С. 6−23.
  53. . Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии/ Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. — 432 с.
  54. . Ф. Общение как проблема общей психологии / Б. Ф. Ломов // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. -С. 124−135.
  55. . Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования / Б. Ф. Ломов.' М.: Наука, 1999. — 204 с.
  56. А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия- под ред. Е. Д. Хомской. М: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 320 с.
  57. Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе- пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина- сост., предисл. В. Ю. Кузнецова. -М.: АСТ, 2002. 526 с.
  58. Мид Дж. Г. Избранное: сб. переводов / Дж. Г. Мид- сост. и пер. с англ. В. Г. Николаев- отв. ред. Д. В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, 2009. -290 с.
  59. С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. — СПб.: Питер, 2001. 336 с.
  60. Е. С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена: диагностика социального интеллекта: метод, руководство / Е. С. Михайлова. СПб.: ИМАТОН, 1 2001. — 56 с.
  61. В. Н. Психология отношений: избр. психол. труды / В. Н. Мясищев- под ред. А. А. Бодалёва. М.: Ин-т практ. психологии- Воронеж: МОДЭК, 1995. — 356 с.
  62. В. Д. Основные свойства нервной системы человека / В. Д. Небылицын. М.: Просвещение, 1966. — 382 с.
  63. Е. И. Тоталитаризм в семье / Е. И. Николаев // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1997. — № 9. -С. 152−161.
  64. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
  65. Г. Личность в психологии / Г. Олпорт. М.: КСП± СПб.: Ювента, 1998. — 345 с.
  66. Г. Становление личности: избр. тр. / Г. Олпорт. М.: Смысл, 2002. — 462 с.
  67. Основы психологии: практикум / ред.-сост. Л. Д. Столяренко. 4-е изд., доп. и перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 704 с.
  68. А. В. Личность в психологии с позиций системного подхода / А. В. Петровский // Вопросы психологии. 1981. — № 1. — С. 57−66.
  69. К. К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов. М.: Наука, 1986. — 255 с.
  70. Л. М. Добро и зло в этической психологии личности / Л. М. Попов, О. Ю. Голубева, П. Н. Устин. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. — 240 с.
  71. Л. М. Добро и зло в психологии человека / Л. М. Попов, А. П. Кашин, Т. А. Старшинова. Нижнекамск- Казань: Изд-во Казан, ун-та, — 2000. — 176 с.
  72. Психологические тесты: в 2 т. / под ред. А. А. Карелина. М.: Владос, 2002.-Т. 1.-312 с.
  73. Практическая психодиагностика: методики и тесты: учеб. пособие / ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2000. — 672 с.
  74. Л. А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России, 1990-е годы: дис.. канд. полит, наук / Л. А. Преснякова- МГУ им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. М., 2001. — 198 л.
  75. В. Психология масс и фашизм / В. Райх. М.: ACT: Мидгард, 2004.- 544 с.
  76. Н. И. Психология личности / Н. И. Рейнвальд. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. — 200 с.
  77. М. Г. Ценностная природа директивных методов руководства на современных российских предприятиях / М! Г. Рогов, С. П. Дырин // Служебная лестница. 2002. -№ 1. — С. 34−37.
  78. А. И. Стремление к превосходству как одно из основных влечений / А. И. Розов // Психологический журнал: 1993. — Т. 14, № 6 — С. 133 141.
  79. В. Г. Тесты уверенности в себе / В. Г. Ромек // Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. Ростов. н/Д: Ирбис, 1998. С. 87−108.
  80. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 672 с.
  81. С. Л. Основы общей психологии У С: Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 2000. 712 с.
  82. С. Л. Бытие и сознание У С. Л- Рубинштейн. М-: Изд-во АН СССР, 1957.-328 с.
  83. е. Л. Человек и мир / С. Л: Рубинштейн. М.: Наука, 1997. ' - 191 с. •: .
  84. С. А. Психологические детерминанты авторитарного и диалогического стилей педагогического общения: дис.. канд. психол. наук / С. А. Рябченко- Рос. гос. .пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1994.- 157 л. ,
  85. JI. H. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: метод, руководство / Л. Н. Собчик. М.: б. и., 1990. — 48 с.
  86. В. В. Психология развития ребенка и взаимоотношений родителей и детей как теоретическая основа консультативной практики /
  87. B. В. Столин, Е. Т. Соколова, А. Я. Варга // Семья в психологической консультации: опыт и проблемы психол. консультирования. М., 1989.1. C. 16−37.
  88. . М. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий / Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын // Вопросы психологии. 1963. — № 5. — С. 3847.
  89. Э. Бегство от свободы. Человек для себя: пер. с англ. / Э. Фромм. Минск: Попурри, 1998. — 672 с.
  90. X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. М.: Смысл- СПб.: Питер, 2003. — 859 с.
  91. М. В. Диагностика волевых особенностей личности" / М. В. Чумаков // Вопросы психологии. 2006. — № 1. — С. 169−178.
  92. М. В. Эмоционально-волевая регуляция деятельности в социальном взаимодействии: автореф. дис.. д-ра психол. наук / М. В. Чумаков- Ярослав, гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2007. -42 с.
  93. В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. М.: Наука, 1982. — 185 с.
  94. В. Д. Происхождение человечности / В. Д. Шадриков. М.: Логос, 2004. — 296 с.
  95. Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. 2. изд., расшир. и доп. — СПб. и др.: Питер, 1999. — 672 с.
  96. Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин- под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. — 560 с.
  97. В. В. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов, / В. В. Юртайкин, Н. А. Дьяконова // Социологические исследования. 2001. — № 9. — С. 58−68.
  98. Akrami N. Right-wing authoritarianism and social dominance orientation their roots in Big-Five personality factors and facets / N. Akrami, B. Ekehammar // Journal of Individual Differences. 2006. — Vol. 27, № 3. -P. 117−126.
  99. AltemeyerB. Enemies of freedom: understanding right-wing authoritarianism / B. Altemeyer. San Francisco: Jossey-Bass, 1988. — 378 p.
  100. AltemeyerB. Highly dominating, highly authoritarian personalities / B. Altemeyer // Journal of Social Psychology. 2004. — Vol. 144, № 4. — P. 421−447.
  101. AltemeyerB. The authoritarian specter / B. Altemeyer. Cambridge: Harvard University Press, 1996. — 384 p.
  102. AltemeyerB. The other «authoritarian personality» / B. Altemeyer // Advances in Experimental Social Psychology / ed: M. Zanna. San Diego: Academic Press, 1998. — Vol. 30. — P. 47−92.
  103. BanduraA. Social foundations of thought and action: a social cognitive theory / A. Bandura. N. J.: Prentice Hall, 1986. — 616 p.
  104. Butler J. C. Personality and emotional correlates of right-wing authoritarianism / J. C. Butler // Social Behavior & Personality: an International Journal. 2000. — Vol. 28, № 1. — P. 1−14.
  105. Duckitt J. Authoritarianism and group identification: a new view of an old construct / J. Duckitt // Political Psychology. 1989. — Vol. 10, № 1. — P. 6384.
  106. Duckitt J. Right-wing authoritarianism among White South African students: its measurement and correlates / J. Duckitt // Journal of Social Psychology. 1993. — Vol. 133, № 4. — P. 553−563.
  107. Explicating the black box through experimentation: studies of authoritarianism and threat / H. Lavine, M. Lodge, J. Polichak, C. Taber // Political Analysis. 2002. — Vol. 10, № 4. — P. 343−361.
  108. Feldman S. Enforcing social conformity: a theory of authoritarianism / S. Feldman // Political Psychology. 2003. — Vol. 24, № 1. — P. 41−74.
  109. Feldman S. Perceived threat and authoritarianism / S. Feldman, K. Stenner // Political Psychology. 1997. — Vol. 18, № 4. — P. 741−770.
  110. Funke F. The dimensionality of right-wing authoritarianism: lessons from the dilemma between theory and measurement / F. Funke // Political Psychology. 2005. — Vol. 26, № 2. — P. 195−218.
  111. Guilford J. P. Personality / J. P. Guilford. New York: McGraw-Hill, 1959. — 562 p.
  112. Handbook of multivariate experimental psychology / ed. R. B. Cattell. -Chicago: McNally, 1966. 959 p.
  113. Heaven P. C. L. Construction and validation of a measure of authoritarian personality / P. C. L. Heaven // Journal" of Personality Assessment. 1985. -Vol. 49, № 5. p. 545−551.
  114. Heaven P. C. L. Right-wing authoritarianism, social dominancejorientation, and personality: an analysis using the IPIP measure / P. C. L. Heaven, S. Bucci // European Journal" of Personality. 2001. — Vol: 15.-P. 49−56.
  115. Hofstede G. Culture’s Consequences: International differences in work related* values / G. Hofstede. 2nd ed. — Thousand Oaks, CA: Sage, 2001. -328 p.
  116. Immundsen R. Attitudes toward illegal aliens: the reliability and validity of a Likert-Type Scale / R. Immundsen, K. S. Larsen // The Journal of Social Psychology. 1997. — V. 137. — P. 665−667.
  117. Kessler T. The evolution of authoritarian processes: Fostering cooperation in. large-scale groups / T. Kessler, J. C. Cohrs // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 2008. — Vol. 12, № 1. — P. 73−84.
  118. Lewin K. An experimental approach to the study of autocracy and democracy: a preliminary note / K. Lewin, R. Lippitt // Sociometry. 1938. -№ 1. — P. 292−300.
  119. Maslow A. The authoritarian character structure / A. Maslow // Journal of social psychology. 1943. — Vol. 18. — P. 401−411.
  120. McCrae R. R. A five-factor theory of personality / R. R. McCrae, P. T. Costa // Handbook of personality: theory and research / eds. L. A. Pervin, O. P. John. 2nd ed. — New York: Guilford, 1999. — P. 139−153.
  121. McFarland S. G. Authoritarianism in the former Soviet Un-ion- / S. G. McFarland, V. S. Ageev, M. A. Abalakina-Paap // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. — Vol. 63, № 6. — P. 1004−1010.
  122. Passini S. Exploring the multidimensional facets of authoritarianism: authoritarian aggression and social dominance orientation / S. Passini // Swiss Journal of Psychology. 2008. — Vol. 67. — P. 51−60.
  123. Peterson B. E. Authoritarianism and attitudes toward contemporary social issues / B. E. Peterson- R. M. Doty, D. G. Winter // Personality and Social Psychology Bulletin. 1993. — Vol. 19. — P. 174−184.
  124. Peterson B. E. Implications of authoritarianism for young adulthood: longitudinal analysis of college experiences and future goals / B. E. Peterson, M. D. Lane // Personality and Social Psychology Bulletin. 2001. — Vol. 27. -P. 678−690.
  125. Randall T. Is supernaturalism a part of authoritarianism? / T. Randall // Psychological reports. 1991. — Vol. 68. — P. 685−686.
  126. Ray J. J. Authoritarianism, dominance and assertiveness / J.J.Ray // Journal of Personality Assessment. 1981. — Vol. 45, № 4. — P. 390−397.
  127. Ray J. J. Comment on right7wing authoritarianism / J. J. Ray'// Canadian psychologist. 1990. — Vol. 31. — P. 392 -393.
  128. Ray J. J. Do authoritarians holdf authoritarian attitudes? / J. J. Ray // Human Relations. 1976. — Vol: 29- № 4. — P. 307−325. .
  129. Rowatt W.C. Patterns and! personality correlates of implicit and explicit attitudes toward? Christians and- Muslims / W. C. Rowatt, L. M. Franklin, M. Cotton // The Journal1 for the Scientific Study, of Religion. 2005. — Vol.¦ 44. P. 29−43. — ' .
  130. Sidanius J. Social dominance: An intergroup theory of sociaBhierarchy and^ oppression / J. Sidanius, F. Pratto. New York: Cambridge University Press, 1999.-412 p. .
  131. Stangor C. Needs for cognitive economy and self-enhancement as unique predictors: of intergroup attitudes / C. Stangor, E. P. Thompson // European Journal. of Social Psychology. 2002. — Vol. 32. — P. 563−575.
  132. Stellmacher J. Authoritarianism as a group phenomenon / J. Stellmacher,
  133. T. Petzel // Political Psychology. 2005. — Vol. 26, № 2. — P. 245−274.
  134. Tarn K. On being a mindful authoritarian: Is need for cognition always associated with less punitiveness / K. Tarn, A. K. Leung, C. Chiu // Political Psychology. 2008. — Vol. 29I № 4. — P. 77−91.
  135. The authoritarian personality / T. W. Adorno, E. Frenkel-Brunswik, D. Levinson, N. Sanford. New York: Harper and Row, 1950. — Vol. ½. -980 p.
  136. The psychological* bases of ideology and prejudice: testing a dual process model / J. Duckitt, C. Wagner, I. du Plessis, I. Birum // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. — Voli 83. — P. 75−93
  137. Trapnell P. D. Openness versus intellect: a lexical left turn / P. D. Trapnell // European Journal of Personality. 1994. — Vol. 8, № 4. p. 273−290/
  138. Travillion K. The role of maternal discipline and-involvement in peer rejection and neglect / K. Travillion- J'. Snyder // Journal of Applied Developmental Psychology. 1993. — Vol: 14. — P. 37−57.
  139. Van H. A. Authoritarianism and social dominance orientation: Relationships with various forms of racism / H. A. Van, I. Mervielde // Journal of Applied Social Psychology. 2005. — Vol. 35. — P. 2323−2344.
  140. What matters most to prejudice: Big Five personality, social dominance orientation, or right-wing authoritarianism? / B. Ekehammar, N. Akrami, M. Gylje, I. Zakrisson // European Journal of Personality. 2004. — Vol. 18, № 6. — P. 463−482.
  141. Zimbardo Ph. The Lucifer effect: understanding How Good People Turn Evil / Ph. Zimbardo. N. Y.: Random House, 2006. — 576 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!