Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Данные нормы имеют большое значение, предоставляя пострадавшему в результате неправомерных действий лицу право требовать возмещения прямых убытков, упущенной выгоды или морального вреда. Все эти вопросы в достаточной степени освещены Гражданским кодексом РФ, поэтому данная формулировка направлена на констатацию права пострадавшего применять все эти нормы. Часть 2 статьи 38 констатирует право лица на обращение в судебные органы, предполагая стандартные для любого конфликта варианты разрешения, кроме требования о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). Последнее характерно для правоотношений в сфере рекламы. Также данной нормой констатируются права и полномочия антимонопольного органа, возможность применения административного законодательства.

Реклама — информация публичная, то есть она предназначена и доступна для неограниченного числа потребителей. Кроме того, реклама — информация активная. Она мгновенно воспринимается и запоминается зрителями и слушателями. Реклама — информация избирательная. Ее содержание и образы всегда акцентируются на самых важных качествах товара и выгодных рекламодателю и рекламораспространителю моментах, привлекая внимание и формируя интерес.

В связи с этим законодатель посчитал недостаточным применение административных штрафов и гражданско-правовых методов к тем, кто не соблюдает правила о достоверности рекламы. Эти приемы индивидуальны и не имеют широкой огласки. Факт применения штрафа к рекламодателю известен ему, административному органу и тому, кто периодически интересуется практикой применения антимонопольного законодательства. Обычные потребители часто и не догадываются, отчего с экранов пропал тот или иной ролик. И они продолжают ассоциировать его сюжет и информацию с товаром, покупать его и доверять тем сведениям, что содержались в рекламе, в то время как реклама была запрещена по причине несоответствия распространяемой в ней информации действительности.

Для того, чтоб воссоздать у потребителей истинное представление о товаре, их необходимо проинформировать о ложности ранее сообщенных сведений и заявить действительные факты. Это и есть опровержение. Осуществляется оно по инициативе антимонопольного органа путем предъявления им в суд (арбитражный суд) заявления с соответствующим требованием. К заявлению должен обязательно прилагаться акт, который фиксирует совершение правонарушения и анализируется судом в качестве доказательства. Необходимо приводить и иные аргументы, подтверждающие факт несоответствия рекламных сведений реальным. Только в этом случае возможно добиться публичного опровержения.

Публичность данного процесса состоит в его доступности широкой публике. Как правили, осуществляется оно в той же самой форме, в которой существовала реклама. Например, если она транслировалась на телевидении, то и опровержение будет звучать с экрана. Но суд может самостоятельно определить, как, где и когда должно прозвучать опровержение.

Настоящий закон допускает возможность применения к нарушителям рекламного законодательства иных мер наказания, нежели административные и гражданско-правовые, что, безусловно, имеет положительные последствия в плане сокращения количества правонарушений в этой сфере. Однако п. 5 статьи 38 ограничивает возможность установления иных мер ответственности только федеральным нормотворчеством. Подзаконные и другие акты не могут вводить новые основания ответственности.

К таким законным мерам могут относиться уголовные. Так в случае обнаружения в ходе распространения рекламы признаков преступления (клевета, оскорбление, пропаганда экстремистской деятельности, разглашение государственной тайны и иные составы) дело может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. Специальных составов о рекламе действующее уголовное законодательство не содержит. Ранее действующий Закон «О рекламе» в статье 31 устанавливал уголовную ответственность за ненадлежащую рекламу, совершенную повторно в течение года после наложения административного взыскания. Однако это положение, по сути, не имеет юридической силы, поскольку уголовной ответственности за данное правонарушение Уголовным кодексом РФ не предусмотрено. Аналогичная ситуация складывается с заведомо ложной рекламой (ст. 182 Уголовного кодекса РФ упразднена Федеральным законом от 08.

12.2003 № 162-ФЗ).

При этом необходимо учитывать, что эти меры ответственности предусмотрены лишь за умышленное нарушение законодательства РФ о рекламе. Неосторожность при изготовлении и размещении рекламы не наказывается уголовно.

Некоторый интерес представляет порядок распределения между бюджетами сумм штрафов, уплаченных рекламодателями, рекламораспространителями и рекламопроизводителями. Вне зависимости от того, по чьей инициативе был организован спор, деньги распределяются между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В местный бюджет штрафы за рекламу не идут. Реквизиты, по которым должны быть перечислены штрафные суммы, указываются в решении властного органа.

Эти правила не применяются, когда компенсация или возмещение вреда взыскиваются с указанных лиц в процессе гражданского судопроизводства в связи с ущемлением прав отдельных лиц нарушением Закона № 38-ФЗ. В этих случаях суммы присуждаются в пользу потерпевших, истцов.

Штраф — устрашающая и карательная мера, которая путем применения лишения к нарушителю заставляет его вернуться к законопослушному способу ведения хозяйственной деятельности.

Если штрафа иногда удается избежать (в случае своевременного добровольного исправления), то устранение нарушения закона (прекращение трансляции рекламы, демонтаж конструкции наружной рекламы) как мера восстановительного характера всегда должна окончить спор в случае установления того, что нарушение закона действительно было допущено.

Нормы, содержащие ответственность за нарушение закона в сфере рекламы, вынуждают рекламные компании принимать на себя некоторое количество обязательств, например, проверять документы, имеющие отношение к товару, который компания берется рекламировать; указывать в рекламных роликах и на рекламных макетах на противопоказания или предупреждения об ограничении использования, возможном вреде и т. д., не зависимо от пожелания владельца товара.

Не соблюдение требований об обязательном информировании, не размещение предупредительной информации при рекламировании товаров, для которых это условие обязательно, влечет за собой нарушение прав потребителя. По другую сторону барьера находятся профессиональные участники рекламного рынка, в том числе и рекламораспространитель. При этом его задача не сводится к перепроверке и указании подлинных данных об изготовителе, товаре, продавце и их реквизитах. За достоверностью следит рекламодатель. Он должен ее обеспечивать и подтверждать в необходимых случаях документально. Рекламораспространитель отвечает за сам факт передачи предоставленных ему сведений. В случае необеспечения его такой информацией рекламораспространитель вправе потребовать ее от рекламодателя, отказавшись распространять рекламу без нее. В том случае, если рекламораспространитель не перепроверил данные, но разместил их, а они оказались не соответствующими реальным, закон нарушает только рекламодатель.

Возможно, подобные меры, принятые законодателем, не только уменьшают количество конфликтов в этой сфере, но и стимулируют развитие организаций, занимающихся рекламой, формируеют более внимательное отношение к закону. В любом случае можно наблюдать стремление именно этого сегмента рынка к порядку и соблюдению требований закона.

Заключение

Благодаря большому количеству правоотношений, на которые распространяется антимонопольное законодательство, тема ответственности также является достаточно объемной. Однако потребность в упорядочивании процедур и применения норм повлекла за собой систематизацию в отношении видов санкций и их применения.

Общими для всех правоотношений можно назвать штрафы. Удержание дохода в пользу государства, лишение права занимать должность в течение определенного периода, арест и контррекламу можно отнести, скорее, к специальными санкциями (это определение условно и продиктовано гораздо более узким и редким применением, нежели штрафы).

У ученых отношение к нормам ответственности за нарушение антимонопольного законодательства спорное. С одной стороны, благодаря этим нормам, сошли на нет некоторые нарушения (в частности, в сфере рекламы), с другой стороны, на количество правонарушений, связанных с распространением коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, эти нормы ответственности влияют неглобально.

Юристы-практики признают, что реализации норм, связанных с ответственностью, сильно препятствует присущий властным структурам бюрократизм, коррумпированность, костность, а также «перекос» в толковании судами норм закона (существует мнение о том, что закон больше защищает виноватых, нежели пострадавших).

Таким образом, и ученые и практикующие юристы остаются недовольными степенью урегулирования вопросов ответственности в сфере нарушений антимонопольного законодательства.

Отдельный вопрос о тяжести и справедливости санкций относительно степени и тяжести нарушений. Вопрос в том, что нормы унифицированы, пределы штрафов установлены четко, а последствия и тяжесть, в том числе и проявившиеся значительно позднее установления факта противоправного действия, не всегда возможно оценить и рассчитать непосредственно после обнаружения факта совершения противоправного действия. Мнения теоретиков и практиков по данному вопросу снова совпадают: несмотря на то, что некоторые нормы приняты не так давно, они настоятельно нуждаются в пересмотре.

Есть и еще один фактор, более упрямый и объективный, чем мнения юристов, — статистика. Она является своеобразной мерой правильности выбранного законодателем курса. Оценивая данные статистики, можно сделать вывод, что она находится в полном согласии с мнениями юристов — количество всевозможных нарушений в антимонопольной сфере, кроме рекламной, не показывает тенденцию к уменьшению.

Список нормативно-правовых актов:

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Федеральный закон от 21.

07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Федеральный закон от 13.

03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

1. Еременко В. И., «Адвокат», № 1, январь 2008 г.

2. Иванченко Ю. Я. Комментарий к Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Система «Гарант», 2009 г.

3. Кайль А. Н. «Закон о защите конкуренции». Система «Гарант», 2009 г.

4. Спиридонова М. А. Закон о рекламе. Система «Гарант», 2008 г.

5. Столетов В. В. «Большая роль малого предприятия». М., июнь 2009 г.

Кайль А.Н. «Закон о защите конкуренции». Система «Гарант», 2009 г.

Столетов В.В. «Большая роль малого предприятия». М., июнь 2009 г.

Иванченко Ю. Я. Комментарий к Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Система «Гарант», 2009 г.

Кайль А.Н. «Закон о защите конкуренции». Система «Гарант», 2009 г.

Еременко В.И., «Адвокат», № 1, январь 2008 г.

Спиридонова М. А. Закон о рекламе. Система «Гарант», 2008 г.

Спиридонова М. А. Закон о рекламе. Система «Гарант», 2008 г.