Экономическое мышление и стандарты научности (философско-методологический анализ)

Актуальность исследования определяется необходимостью философского анализа основных экономических проектов: либерального, консервативного и информационного (созидательного). Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание сущности явлений, процессов, в том числе экономических. В процессе философского экономического познания раскрывается стремление не только понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученных результатов создать ориентиры, направления экономического развития.

Для того, чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходим глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.

Проекты экономического развития строятся по соответствующим теориям, вскрывающим логику научного мышления. Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логикометодологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической, актуализирующих соответствующие теории познания: теорию познания как теорию отражения и теорию познания как теорию репрезентации. Практика построения экономических теорий и наук требует знания того, как строится та или иная теория. Для этого необходимо выяснить, в системе какой теории з познания строится экономическая теория. При этом логика исследования выступает в качестве стандартов научности разрабатываемых теорий, обеспечивая экономическую теорию полнотой, строгостью и непротиворечивостью. На базе теории познания как теории репрезентации может формулироваться только умозрительное знание, потому в качестве стандартов научности метафизических теорий выступают формальные логики. На основе теории познания как теории отражения строятся диалектические экономические теории, стандартом научности которых выступает диалектическая содержательная логика. Формальные и диалектическая логики адекватны различным философским системам теоретизирования: метафизической и диалектической, соответственно, различным методам построения теорий, в том числе экономических.

Экономический путь развития каждой страны индивидуален и зависит от многих условий, в том числе от приобретенного исторического опыта, детерминирующего соответствующий тип экономического мышления. Экономическое мышление воспроизводится в характере хозяйственной деятельности и реализовывается в соответствующих экономических проектах: либеральном, консервативном и информационном (созидательном). При этом либеральные и консервативные экономические проекты отвечают метафизическому экономическому мышлению, созидательный (информационный) экономический проект — диалектическому экономическому мышлению.

Сложная экономическая ситуация в нашей стране актуализирует проблему выбора дальнейшего направления экономического развития. История экономики нашего Отечества доказывает противоестественность и бесплодность для нашей страны, как либерального проекта экономики, так и консервативного, разрабатываемых по западным умозрительным теориям. Действительно, на протяжении достаточно длительного периода времени признавались и реализовывались два основных типа экономических проекта: проект «социалистической» плановой экономики и проект «капиталистической» рыночной экономики. При этом, раскрывая методологические основания этих проектов, выясняется, что и консервативный, и либеральный проекты разрабатывались в лучших традициях западных исследований, истоки которых выявляются в системе многовековой дискуссии между номиналистами и реалистами. В рамках этих дискуссий необходимо было принимать проект плановой экономики и отвергать теорию рыночной экономики, или принимать проект рыночной экономики и доказывать несостоятельность проекта плановой экономики.

В ходе проведенного философско-методологического анализа экономической сферы жизни общества доказывается ошибочность и порочность экономического дуализма в условиях развития нашего общества, когда принимаются во внимание только консервативный и либеральный проекты экономики, и практически полностью игнорируется реальная экономическая история нашей страны. Игнорирование объективных условий развития общества обходится непомерно дорого. Трагические коллизии, вызванные, в какой-то мере, неосмотрительностью, непродуманностью, поспешностью проведения экономических реформ, их недальновидностью тяжко сказались на судьбе нашей страны.

Очевидно, что информационный (созидательный) экономический проект, при наличии объективных условий и субъективных факторов нашей страны, не может быть замещен ни консервативными, ни либеральными экономическими проектами без трагических для нашей страны последствий. И по этой причине необходим глубокий философский анализ экономических проектов, особенно, информационного экономического проекта, подлежащего дальнейшему фундаментальному исследованию, способного послужить исправлению допущенных экономических ошибок и заблуждений.

Степень разработанности проблемы. Изучением экономического мышления занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, понятие экономического мышления раскрывается в работах JI. И. Абалкина, В. Алтухова, И. Д. Андреева, М. Блауга, А. П. Ветошкина, E.H. Колмычковой, А. Н. Леонтьева, Ю. М. Осипова, В. Д. Попова, К. П. Стожко, Г. Н. Соколовой, П. Хейне, И. Г. Чаплыгиной и других.

Теоретическая основа метафизического стиля экономического мышления подготовлена исследователями Ф. Аквинским, Ф. Бём-Баверком, С. В. Брагинским, М. Вартофским, Г. В. Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, Д. А. Дорном, X. Й. Зандкюлером, И. Кантом, Дж. Локком, Л.ф. Мизесом, Г. Мюрдалем, У. Оккамом, А. Смитом, Д. Е. Сорокиным, М. Шелером, Ф. Фукуямой, Ф. Хайеком, Т. И. Хиллом С. С. Шаталиным и другими.

Теоретическая основа диалектического стиля экономического мышления намечена в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. Н. Борисова, А. Б. Брянцева, Н. Е. Вераксы, Э. В. Ильенкова, Я. П. Козельского, М. В. Ломоносова, М. Г. Макарова, И. Максимовича, Л. К. Науменко, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева, М. М. Розенталя, К. Э. Циолковского и других.

Исследованию теоретического и эмпирического уровней знания, в том числе в экономике, посвящены работы М. А. Бакунина, А. Л. Боброва, Г. Т.

Бокля, П. Н. Буцинского, Е. К. Войшвилло, В. П. Воронцова, Ж. Дюпюи, Г.

М. Кузицына, В. А. Лекторского, Е. Ю. Муромцева, А. Л. Никифорова, А. П.

Паршева, К. В. Папенова, В. П. Свечникова, и других.

Исследование консервативных экономических проектов и их субъектов, в том числе и теоретические предпосылки этих исследований, осуществляется в работах А. М. Бабича, В. М. Батырева, А. В. Бачурина, В.

А. Базарова, Т. Веблена, Л. Б. Вида, В. В. Грачева, А. Гржебина, Э. Гуссерля,.

Дж. Гэлбрейта, А. В. Евсеенко, Г. 3. Елисеева, В. И. Еременко, С. Ю.

Злобина, Е. А. Иванова, В. М. Иванченко, И. Канта, Н. Д. Кондратьева, В. 6.

Кушлина, С. Н. Лаврова, Ш. Магомедова, В. А. Мартынова, К. Маркса, В. May, К. Менгера, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. Найта, И. Д. Невважая, К. В. Некрасовского, Д. Норта, Л. В. Никифорова, А. Петерса, Е. М. Примакова, Л. Н. Павловой, Г. Рормозера, С. А. Ситаряна, Я. А. Слинина, Д. Е. Сорокина, С. Г. Струмилина, Ж. Т. Тощенко, Р. Уотермана, С. А. Хавиной, С. С. Шаталина, Г. Г. Шишковой, М. Шелера, В. Г. Шемятенкова, Ф. Энгельса, А. Яковлева и других.

Теоретические основы и методологическая разработка либеральных экономических проектов и их субъектов освещены в работах А. Г. Качалова, А. Бергсона, С. В. Брагинского, А. Вальда, Ю. Волкова, С. Губанова, Т. Гоббса, Ж. Дебре, У. Джевонса, В. Дильтея, А. Дорна, И. П. Ильина, Б. Исламова, А. Камю, И. Кирцнера, К. Б. Козловой, Д. Лавойя, А. Маршалла, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, Ч. Муррея, Э. Надточего, Ф. Ницше, О. О’Нила, Б.

A. Парахонского, Я. А. Певзнера, Д. Рикардо, Ж. Ж. Руссо, В. А. Савина, Г. О. Самойлова, П. Самуэльсона, Ж. П. Сартра, А. Смита, Е. В. Смирновой, Е. С. Строева, Ж.-Б. Сэя, П. Ульриха, И. Фихте, М. Фуко, Э. Фромма, М. Фридмена, М. Хайдеггера, Ф. Хайека, Дж. Хикса, В. Г. Шишкова Й. Шумпетера, Ф. Эджоурта, А. Эльянова, Р. Этнова, К. Эрроу и других.

Теоретические основы изучения информационного (созидательного) экономического проекта освящаются в трудах В. Алтухова, В. Бурлачкова, М. Кастельса, А. Курицкого, Ю. А. Корчагина, И. А. Негодаева, Р. Р. Толстякова, Н. М. Чуринова и других исследователей.

В рамках проекта информационной экономики существенны исследования теории информации, проведенные Д. В. Агеевым,.

B. Г. Афанасьевым, М. М. Бонгардом, Л. Бриллюэном, М. А. Гавриловым, М. Гусом, Д. И. Дубровским, Н. И. Жуковым, Р. Карнапом, А. Н. Колмогоровым, В. А. Котельниковым, А. Курсом, В. А. Кузьмичевым, М. Левидовым, А. Д. Урсулом, Р. Хартли, К. Черри, Н. М. Чуриновым,.

В. И. Шестаковым, К. Шенноном, Ю. А. Шрейдером, Э. Шредингером и другими исследователями.

Развитие теории соборности, начатое еще русскими мыслителями.

Кириллом Белозерским, Кириллом Туровским, Зиновием Отенским,.

Геннадием Новгородским, Серапионом Владимирским, Максимом Греком,.

Иосифом Волоцким продолжено в работах А. С. Аксакова, В. А. Аракчеева,.

Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, А. М. Брянцева, А. П. Ветошкина, А. И.

Герцена, А. В. Гулыги, Г. Г. Дилигенского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С.

Г. Кара-Мурзы, К. Б. Клокова, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, Ю. Ф.

Самарина, Р. X. Симоняна, П. Б. Струве, К. П. Стожко, Е. С. Троицкого, Г. В.

Флоровского, С. Л. Франка, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомяковаа, Д. Н. Шилова,.

Н. Б. Шулевского и других исследователей.

Изучение процессов энтропии и антиэнтропийных процессов освещено в работах Ф. Ауэрбаха, Б. Л. Белоусова, Л. Больцмана, Дж. У. Гиббса, А. М.

Жаботинского, Р. Клаузиуса, Дж. Максвелла, М. Планка, С. А.

Подолинского, А. П. Руденко, У. Томсона и других исследователей.

Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления являются русские философы И. А. Ильин, Н. М. Карамзин, К. Н. Леонтьев,.

М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, Н. А. Умов, Н. Ф.

Федоров, К. Э. Циолковский и др. Дальнейшее развитие понятие энтропия" получило в работах современных исследователей: Р. Ф. Абдеева,.

Г. Н. Алексеева, В. В. Артюхова, Е. М. Бабосова, В. Бевзенко, К. Бейли, Н. А.

Бердяева, С. Е. Боровикова, В. Васильковой, В. Г. Виноградова, В.

Каплунова, А. С. Мартынова, Ю. В. Пахомова, С. Б. Переслегина, Е. Б.

Переслегиной, И. Р. Пригожина, Е. Седова, В. И. Татуся, М. Форсе, А. В.

Швеца и других мыслителей.

Исследование экономической системы как единого народнохозяйственного комплекса намечено в трудах А. А. Богданова, И. Р.

Бугаяна, П. Грегори, Ф. Прайора, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, Р. Стюарта, 8.

Ю. К. Толстого, С. И. Шкурко, Н. М. Чуринова, Ю. М. Осипова и других исследователей.

Анализ работ по теме диссертации показывает, что несмотря на значительное количество работ по исследованию экономического мышления и экономических проектов, в которых оно реализуется, тем не менее, не изучена адекватность экономического мышления типам логики и теориям, в соответствии с которыми строятся экономические проекты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни. Предметом исследования выступает экономическое мышление и стандарты научности.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ экономического мышления и стандартов научности. В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи: осуществить философско-методологический анализ понятия экономического мышления и его стандартов научности;

— раскрыть экономическое мышление и его стандарты научности в рамках метафизической системы теоретизирования;

— изучить диалектическое экономическое мышление и его стандарты научности;

— показать различия в содержании теоретических и эмпирических знаний в диалектическом и метафизическом экономическом мышленииизучить проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления, стандартом научности которого выступает двузначная дедуктивная формальная логика;

— доказать, что субъекты консервативных экономических проектов выступают как трансцендентальные субъекты;

— исследовать либеральные экономические проекты в рамках метафизического экономического мышления, стандартом научности которого является описательная индуктивная формальная логика;

— доказать, что субъекты либеральных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты;

— исследовать проект информационной (созидательной) экономики;

— доказать, что субъекты экономической системы в проекте информационной экономики являются соборными субъектами;

— раскрыть антиэнтропийные процессы в экономике как процессы, направленные на оформления совершенства, реализующиеся в проекте информационной (созидательной) экономики;

— доказать, что экономическая система по проекту информационной (созидательной) экономики и диалектическому мышлению функционирует как единый народнохозяйственный комплекс.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на базе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, сущностного, синергетического, информационного, кибернетического, эволюционного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, индукции, дедукции, методов логического и исторического и др. При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Установлено, что понятие экономического мышления, получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания;

2. Показано, что метафизическое мышление в экономике может осуществляться по законам мышления, в том числе по законам формальных логик: по законам дедуктивных (двузначных) логик, а также по законам индуктивных (трехзначных, многозначных и бесконечнозначных) логик;

3. Доказано, что в той мере, в какой метафизическое экономическое мышление строится по законам формальных логик, формальные логики выступают в качестве стандартов научности экономического мышления, обеспечивая теоретическую строгость, полноту и непротиворечивость экономических теорий (дедуктивных и индуктивных);

4. Показано, что проектность диалектического мышления в экономике с необходимостью востребует материалы диалектической логики для реализации функций стандарта научности экономических теорий, обеспечивающего полноту, строгость и непротиворечивость экономических теорий;

5. Доказано, что диалектическая логика в экономике выступает как содержательная логика, неотделимая от реальных экономических процессов, и сами эти процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов;

6. Показано, что если формальные логики в экономике предполагает выявление формальной (умозрительной) истинности суждений, то содержательная (диалектическая) логика в соответствии с негэнтропийным принципом информации и негэнтропийным принципом информационной реальности предполагает осуществление отрицательного вклада в социальную энтропию;

7. Установлено, что экономическая наука востребует формальную или содержательную логику в зависимости от того, в системе какой модели мира строится экономическая сфера общественной жизни. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях.

11 географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т. д.). И потому в одних регионах актуализируется та или иная сумма степеней свободы общества (свободная торговля, экономическая свобода, свободный капитал, свободное обращение, свободный рынок и т. д.), составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других регионах актуализируются оформления совершенства (упорядоченность, организованность, системность, сложность, противоречивость и т. д.), детерминируемых совершенством экономических отношений (русская модель мира Лад, греческая модель мира Космос);

8. Показано, что консервативная экономика (верховенство духовной власти над властью светской) предполагает преувеличение значимости сознательного по сравнению со значимостью стихийного. И при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т. п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т. п.;

9. Доказано, что консервативная экономика имеет целью реализации ту или иную систему распределения, адекватную принятому абстрактному объекту и функционирующей совокупности институтов диктата;

10. Показано, что трансцендентальный субъект в экономике — это умозрительная (думающая, познающая, управляющая, коммуникативная) абстрактная сущность, которая адекватна технологическому восполнению соответствующего абстрактного объекта. И поскольку данный абстрактный объект можно только восполнять или не восполнять, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику.

12 дедуктивную логику) в качестве стандарта научности в консервативной экономической теории;

11. Установлено, что трансцендентальный субъект в экономике — это усредняемый умозрительный субъект монополий, олигополий, концернов, транснациональных корпораций, олицетворяющий степени свободы их диктата, их усредненной свободы воли, их возвеличенного экономического поведения, раскрывающий достигнутый уровень их взаимного согласия, меры их взаимных уступок в области ценовой политики, распределения дохода, сфер влияния и т. д. Трансцендентальный субъект в экономике «мыслит» по законам дедуктивной логики как указанный усредненный субъект, располагающий суммой степеней свободы диктата в обществе потребления;

12. Показано, что либеральная экономика (верховенство светской власти над властью духовной) предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни, которые выступают как описания, с какой-то степенью вероятности, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности в соответствующей области экономики;

13. Показано, что свободный субъект в экономике — это умозрительная сущность, тяготеющая институтами диктата, преследующая собственные выгоды, учреждающая антимонопольные службы, и в целях создания конкурентной среды измельчающая производство и т. д., который руководствуется только нормами права по принципу «можно все, что не запрещено законом». Он максимизирует сумму степеней свободы общества потребления. В той мере, в какой свободный субъект является сторонником экономической стихии, он востребует трехзначную, многозначную и.

13 бесконечнозначную индуктивную формальную логику в качестве стандарта научности экономических либеральных теорий;

14. Показано, что представление об информационной экономике в полной мере зависит от того, в какой методологической традиции используется понятие «информация», и какая логика выступает в качестве стандарта научности экономической теории. В том случае, когда экономическая теория строится как индуктивная теория (либеральная экономика), то востребуется индуктивная логика и теория информации К. Шеннона. В том случае, когда экономическая теория строится как дедуктивная теория (консервативная экономика), то востребуется дедуктивная логика и теория информации В. И. Шестакова, М. А. Гаврилова и А. Н. Колмогорова, воплощенная, в частности, в релейно-контактных А-схемах. В том же случае, когда экономическая теория строится как созидательная теория, то востребуется негэнтропийный принцип информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна, а также негэнтропийный принцип информационной реальности и диалектическая логика;

15. Показано, что поскольку в основе теории познания как теории отражения лежит принцип единства мира и всеобщей связи явлений, то в экономическом отношении в качестве опосредстующего звена выступает соборный субъект, который детерминирует совершенство экономического отношения, тем самым обеспечивая целостность народнохозяйственного комплекса, скрепляемого более или менее совершенными экономическими отношениями;

16. Показано, что содержательная, диалектическая логика раскрывается в теории познания как теории отражения и лежащих в ее основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений. И данная логика имеет место в природе и обществе и, в частности, в экономике в процессуальное&tradeантиэнтропийных процессов, направленных на воссозидание оформлений совершенства (упорядоченности, системности,.

14 сложности, организованности, диалектического противоречия, гармонии, красоты и т. д.) в том числе, в экономической сфере общественной жизни;

17. Установлено, что оформления совершенства, в частности, в экономической сфере общественной жизни обладают соответствующими эмерджентными определениями (свойствами, функциями, качествами, характерными чертами), благодаря которым целое народнохозяйственного комплекса выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто большее, чем целое. Также в информационной (созидательной) экономике экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения;

18. Установлено, что народнохозяйственный комплекс как экономическая система состоит из двух основных частей: согласно одной из них экономическая система функционирует в режиме закрытости по принципу «спрос — предложение», согласно же другой части экономическая система функционирует как открытая система по принципу обращения, когда оптимальные скорости обращения (обращения денег, обращения товаров и т. д.) обеспечивают наиболее продуктивное ее стационарное состояние. При этом в условиях закрытости экономической системы антиэнтропийные процессы осуществляются посредством феноменов ожидания, а в условиях открытости экономической системы антиэнтропийные процессы обеспечиваются посредством корректировки скоростей обращения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Стандартами научности экономического мышления выступают формальные логики или содержательная логика, обеспечивающие полноту, строгость и непротиворечивость экономического мышления;

2. Стандартами научности консервативного экономического мышления являются двузначные дедуктивные директивные формальные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость консервативного экономического мышления;

3. Стандартами научности либерального экономического мышления являются трехзначные, многозначные и бесконечнозначные описательные формальные индуктивные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость либерального экономического мышления;

4. Стандартом научности информационного созидательного экономического мышления, детерминированного антиэнтропийными экономическими процессами, выступает содержательная логика, в соответствии с которой обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость информационного экономического мышления;

5. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество индуктивных логик, включающих аппарат теории вероятностей, и на их основе множество логик либерального экономического мышления;

6. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество дедуктивных логик, и на их основе множество логик консервативного экономического мышления;

7. Содержательная логика в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений показывает, что информационное экономическое мышление определяется наличными детерминантами общественной жизни, которые имеют характер объективных условий и субъективных факторов, задающих характер экономического мышления;

8. Формальные логики (индуктивные и дедуктивные) придают экономическому мышлению умозрительный характер, в том числе в качестве репрезентантов консервативного экономического мышления, или в качестве репрезентаций либерального экономического мышления;

9. В соответствии с содержательной логикой информационное экономическое мышление приобретает характер образа действительности, когда имеется ввиду представление об информации как отрицательного вклада в энтропию общества;

10. Информационное экономическое мышление на основе понимания информации как отрицательного вклада в энтропию общества является созидательным экономическим мышлением, востребующим негэнтропийный принцип информации и негэнтропийный принцип информационной реальности;

11. Умозрительное экономическое мышление лежит, в том числе в основе экономических кризисов, экономических потрясений и т. п.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического осмысления экономической сферы жизни общества. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, теории экономики, социологии, культурологи, политологии и др., при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по таким научным дисциплинам как «История экономики», «Экономическая теория», «Социальная философия», «Философия экономики», «Философия хозяйства» «Теоретические основы создания информационного общества», «Логика и методология науки», «Основы научных исследований», «Методологические проблемы современной науки» и др. Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты востребованы в качестве методологической основы для разработки актуальных экономических проектов.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования, представленные на IV международной конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ», проводившейся в г. г. Лондон (Великобритания) и Киев (Украина) в рамках региональной предварительной программы проекта Международной Академии Наук и Высшего Образования (Лондон, Великобритания) «Чемпионат Мира, континентальные, национальные и региональные первенства по научной аналитике» отмечены дипломом одной из лучших исследовательских работ в рамках секции «Современное развитие и проблемы экономической теории и практики». Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева, г. Красноярск.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В исследовании экономического мышления выявляется ряд актуальных вопросов философского плана, связанных с необходимостью различения типов экономического мышления, а также вопросов, связанных с обоснованием методологических основ проектов экономического развития общества.

Принципы различения экономических проектов реализуются объективно, вне зависимости от технологических теоретических разработок и искусственного, насильственного насаждения того или иного варианта экономического развития. В зависимости от исторически сложившейся хозяйственной и политической практики, характера освоения действительности выясняется, какая система освоения действительности, в частности, экономической сферы общественной жизни, является плодотворной при сложившихся наличных объективных условиях и субъективных факторов. Применительно к данным условиям и факторам складывается менталитет общества, стиль мышления, согласно которым актуализируются те или иные качества общественной жизни, определяющие его жизнеспособность.

Исследуя стили научного мышления в экономике, и руководствуясь основными философскими системами теоретизирования, различаются метафизический и диалектический стили экономического мышления, которым адекватны соответствующие логики, лежащие в основе построения экономических теорий в соответствии с которыми формируются экономические проекты.

Экономическое мышление раскрывается в разрабатываемых экономических проектах, и в этом отношении экономическое мышление обладает соответствующей проектностью. Проектность экономического мышления зависит от того, на какой методологической основе строится экономический проект, и по каким принципам раскрывается данная методология. Получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, экономическое мышление показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания.

Основополагающими принципами метафизического стиля научного мышления являются принципы агностицизма, дуализма и антропоцентризма, согласно которым процесс познания ограничивается либо произвольными описаниями, комментариями явлений и процессов, либо их произвольными конструированиями. В этой системе познания вступает в силу теория познания как теория репрезентации и все исследования приобретают умозрительный характер. Для построения метафизических экономических теорий произвольно принимается набор понятий, совокупность аксиом и устанавливается система доказательств на основе формальных логик. При этом, поскольку формальные логики являются строгими, полными и непротиворечивыми, постольку они выступают в качестве стандарта научности умозрительных экономических теорий, обеспечивая их строгость, полноту и непротиворечивость. Формальные логики имеют множество вариантов, но по отношения к экономическому мышлению наиболее существенны их две основные группы: дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные формальные логики двузначны, потому теории, основанные на дедуктивных логиках, имеют директивный характер. Индуктивные логики, включающие аппарат теории вероятности и математической статистики, многозначны и теории, в которых они реализуются выступают как описательные теории. Научное знание, полученное на основе индуктивных или дедуктивных теорий является достоверным знанием только в пределах исходных пунктов теорий. При этом формальный язык описания для дедуктивных и индуктивных теорий имеет свои функции. Так, для дедуктивных теорий формальный язык является одним из компонентов при реализации аксиоматического метода и формулировании директивных теорий. Для индуктивных теорий формальный язык используется для произвольного описания, комментария, трактовки соответствующих объектов, т. е. для развертывания соответствующих репрезентаций.

Применение дедуктивных и индуктивных формальных логик вскрывает актуальность реалистской и номиналистской методологических традиций. При этом реализм — придает особое значение дедуктивным логикам и дедуктивным теориямноминализм — индуктивным формальным логикам и индуктивным теориям. Номинализм и реализм являются двумя версиями дуализма: согласно номинализму первичным выступает материальное по отношению к идеальномусогласно реализму — идеальное первично по отношению к материальному. Теория познания как теория репрезентации и соответствующие ей индуктивные и дедуктивные формальные логики составляют содержание метафизического стиля научного мышления в экономике.

Диалектическое экономическое мышление раскрывается по принципам единства мира и всеобщей связи явлений. Экономические теории, разрабатываемые по диалектическому экономическому мышлению с необходимостью востребуют материалы диалектической логики, выступающей в качестве стандарта научности диалектических экономических теорий, обеспечивающего их полноту, строгость и непротиворечивость. Диалектическая логика в экономике является содержательной логикой, логикой образов действительности, актуализирующая теорию познания как теорию отражения. В этой теории познания образ неотделим от прообраза, а потому экономические процессы отражаются так, как они существуют в действительности. Сами экономические процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов. Основным предназначение антиэнтропийных процессов является формирование оформлений совершенства. В связи с этим, диалектическая логика предполагает источник самодвижение и саморазвитие, в соответствии с которым возникают и исчезают оформления совершенства.

Применительно к наличным объективным условиям и субъективным факторам эмпирически, практически актуализируются соответствующие модели мира. Содержание теоретического знания детерминируется соответствующей методологией исследования, эмпирические же знания зависят от того, в рамках какой модели мира они осуществляются. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания.

Универсалистская и космическая модели мира, детерминированные способом производства общественной жизни раскрывается собственными стандартами полноты. Полноту универсалистской модели мира, составляют сумма степеней свободы и их ограничений, потому теоретические знания раскрываются согласно этой сумме степеней свободы. Другая модель мираКосмическая — раскрывает мир как совокупность совершенств, в которую общество должно гармонично встраиваться. Тем самым полнота космической модели мира раскрывается оформлениями совершенств, которые обладают различными определениями, свойствами, функциями и т. д. В ходе практического освоения действительности познается, какая модель мира оказывается наиболее плодотворной при наличии определенных объективных условий и субъективных факторов. В этом отношении для формирования адекватной модели мира оказываются существенными их основополагающие принципы. В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений в экономической деятельности необходимо руководствоваться законами природы и общества с целью осуществления отрицательного вклада в энтропию экономической системы. В соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, принимается, что негативные последствия экономической деятельности можно блокировать или даже пренебрегать ими, руководствуясь потребительскими, прагматическими целями в процессе жизнеустройства общества.

На основе этих принципов объективно складываются соответствующие системы экономических отношений и принципы взаимоотношения властей. В условиях консерватизма осуществляется верховенство духовной власти над властью светской, когда господствующее положение занимает та или иная идеология, общественный договор, общественный идеал, теория и т. д. и ставится задача концентрации всех сил общества на реализации этих идеологических установок. Экономисты-консерваторы, восприняв истоки реализма, изначально создают идеальные образы, абстрактные объекты, которые затем технологически воплощают в действительность. Для претворения в жизни абстрактных объектов становятся необходимы институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т. п. в зависимости от того, какие институты олицетворяют верховенство духовной власти над властью светской. В этом отношении, в консервативных экономических проектах внимание акцентируется, в частности, на институализации экономики, на проблемах экономической власти, связанных с процессами концентрации производства, с возрастанием государственного присутствия в социально-экономических процессах. В этом отношении консервативные экономические проекты направлены на укрупнение производства, создание монополий, олигополий, создание различного уровня корпораций и т. п. Экономисты-консерваторы стремятся к исключительному диктату, навязыванию своей воли, а именноволи распределения. Потому распределение является концептуальной основой проектов консервативной экономики. Экономические отношения в консервативных проектах раскрываются как отношения к трансцендентальному субъекту, олицетворяющего усредненную свободу воли экономических субъектов, диктующего определенное экономическое поведение.

Основной идеей либеральных экономических проектов выступает идея свободы: свободного рынка, свободного предпринимательства, свободы выбора, свободы торговли и т. д. Экономические теории, на которых основаны либеральные проекты экономического развития, строятся как свободное описание стихийных экономических процессов, которые не нуждаются во вмешательстве государства. В либеральных экономических проектах отдается приоритет власти светской над властью духовной, потому предполагается преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. Функции государства в основном сводятся к обеспечению благоприятных условий для свободного предпринимательства, к созданию конкурентной среды. Поскольку конкуренция жизнеспособна в условиях множества мелких предприятий, постольку создание конкурентной среды по проектам либеральной экономики обусловливает измельчение производства. Свободный рынок — это воплощение принципа свободного выбора для всех его субъектов, их свободы воли. Свободный субъект рынка должен обладать свободой выбора деятельности, включая любое посредничество, что конкретно не запрещено законом. Рыночные отношения, включающие процессы производства, обмена, продажи, распределения, потребления и т. п. реализовываются в системе извлечения выгоды и выступают как пространство самореализации свободного субъекта экономики.

В информационном экономическом проекте экономическая система раскрывается как единое целое, элементы которой тесно взаимосвязаны. При этом взаимосвязь элементов системы повышает ее устойчивость к негативным воздействиям внешних стимулов, уменьшая ее энтропию. Процессы, происходящие в целостной экономической системе, реализовываются как антиэнтропийные процессы, в результате действия которых возникают оформления совершенства. Целостная экономическая система функционирует как единый народнохозяйственный комплекс,.

304 представляющий собой органическое единство и взаимосвязь всех отраслей народного хозяйства, всех звеньев общественного производства и непроизводственной сферы. Элементы единого народно-хозяйственного комплекса осуществляют такие процессы, в которых весь комплекс как система работает гармонично. Автономная деятельность субъектов внутри единого народно-хозяйственного комплекса нарушает гармоничное развитие и принцип соборного единства. Народнохозяйственный комплекс, внутри которого отдельные элементы успешно функционируют лишь постольку, поскольку они способствуют достижению общей цели, и каждый элемент может существовать только благодаря тому, что получает что-либо от других элементов, детерминирует «сшивание» входящих в него элементов. В этом отношении экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения. Согласно этим определениям целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей, а часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое, в результате чего происходит «сшивание» элементов в единое целое.

Отметим, что научное познание предполагает множество стандартов: стандарты научности, стандарты социальности, стандарты рациональности, методологические стандарты, стандарты естественности и т. д. На базе этих стандартов строятся научные теории, в том числе и экономические, что обусловливает различение двух основных стилей научного познания, а именно, диалектического и метафизического.

В исследовании отражена значимость философской методологии для развертывания экономического познания и становления экономической теории, для адекватного познания экономической науки в целом. Важно, что у каждого экономического проекта своя история, свое прошлое, политическая, практическая и эмпирическая аргументации. В дальнейшем необходим подробный философско-методологический анализ теории консервативных экономических проектов, либеральных экономических проектов, а также добросовестное изучение и разработка адекватных теоретических основ проекта созидательной (информационной) экономики. Дело в том, что в теории современной экономики экономическое мышление ограничивается, как правило, западными экономическими проектами: консервативными или либеральными, которые строятся по умозрительным теориям метафизического экономического мышления. Результатом умозрительности экономических теорий являются периодически возникающие экономические кризисы. Отличный от умозрительных западных проектов, объективный проект экономического развития, как проект созидательной (информационной) экономики, основанный на диалектическом мышлении требует раскрытия всех сторон экономической сферы общественной жизни. Необходима дальнейшая тщательная разработка адекватной институциональное&tradeэкономики, выяснение адекватных функций экономических институтов, какими должны быть экономические отношения между субъектами экономики и т. д. На основе проведенного исследования выясняется, что диалектическое мышление в теории экономики является слабо изученным, а потому не находит должного применения как в экономических теориях, так и в реализации экономической деятельности.