Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Исторический, гносеологический и социальный аспекты проблемы

Поступательное развитие общества характеризуется множеством диалектически обусловленных противоречий, вследствие которых закономерно проявляются различные негативные явления: техногенные и экологические катастрофы, эпидемии и эпизоотии, стихийные бедствия и войны. Но, пожалуй, ни одно из них в социальном аспекте не имеет таких тяжких, порой трагических последствий, как преступность во всех многообразных формах ее проявления. В отличие от иных негативных явлений, при всей их трагичности для общества, преступность не имеет предела ни во времени, ни в пространстве. Она как раковая опухоль разъедает общественный организм, деформирует общечеловеческие ценности, подрывает экономику, постоянно угрожая жизни и благополучию всех и каждого. Причем ее опасность в историческом аспекте развития общества постоянно возрастает. В настоящее время во всех странах мира рост преступности опережает рост населения. Так, с 1980 года в Российской Федерации общее количество зарегистрированных преступлений увеличилось почти в три раза, в том числе за последнее десятилетие — на 62%.

Вот почему борьба с преступностью нередко ассоциируется с борьбой за выживание общества. Она объективно обостряется по мере развития научно-технического прогресса, достижения которого в равной мере доступны и преступникам, и тем, кто ведет борьбу с преступностью. Следовательно, успех этой борьбы зависит, прежде всего, от социально-экономических условий жизни общества, от общественного прогресса, обусловливающего, с одной стороны, реальную оценку опасности, которую заключают в себе преступность, и потребности общества в обеспечении своей безопасности, а с другой — его готовность и возможность адекватно ответить на вызов преступности.

В общей системе мер борьбы с преступностью, предпринимаемых обществом в лице его государственных структур (правоохранительных органов), особое внимание традиционно уделяется мерам профилактики, сочетаемым с мерами раскрытия и расследования преступлений. Осознанная обществом необходимость научного обоснования системы таких мер, их разработки и практической реализации всегда находилась и продолжает находиться во взаимозависимости с достижениями науки и техники. Это в конечном итоге и предопределило зарождение криминалистики как науки.

Сочетание потребностей общества в борьбе с преступностью и возможностей их практической реализации свидетельствует о закономерной обусловленности, если не сказать зависимости, развития криминалистики от социально-экономических отношений, идеологии, культуры, обычаев, традиций и других составляющих общественного прогресса. Наиболее наглядно такая обусловленность прослеживается в области криминалистической техники, где сложнейшим образом переплелись проблемы науки, техники, общества и человека. Именно эти проблемы, а точнее говоря, закономерности, проявляющиеся в их возникновении и решении, определяют содержание данной работы.

Криминалистическая техника, с которой связывается зарождение криминалистики — научного подхода к методам и средствам раскрытия и расследования преступлений, всегда привлекала к себе особое внимание ученых-криминалистов. В объемном перечне их имен особо хотелось бы отметить тех, кто стоял у истоков криминалистической техники. Это пионеры отечественной криминалистики: Е. Ф. Буринский, Н. С. Бокариус, В. И. Лебедев, Г. Ю. Манне, С. Н. Потапов, Н. В. Терзиев, С. Н. Трегубов, И. Н. Якимов и их последователи: А. И, Винберг, В. И. Громов, Е. У. Зецер, Б. М. Комаринец, И. Ф. Крылов, И. М. Лузгин, С. П. Митричев, Н. С. Полевой, Д. П. Россейкин, А. А. Эйсман, Б. И. Шевченко, А. Р. Шляхов и др.

Огромны заслуги в разработке проблем криминалистической техники наших современников, таких ученых, как Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, О. Я Баев, В. И. Гончаренко, В. А. Жбанков, A.M. Зинин, Е. П. Ищенко, М. К. Каминский, З. И. Кирсанов, В. Я. Колдин, В. Е. Корноухов, Ю. Г. Корухов, А.А.

Леви, Н. П. Майлис, B.C. Митричев, В. Ф. Орлова, В. М. Плескачевский, А. С. Подшибякин, Е. Р. Российская, М. В. Салтевский, Н. А. Селиванов, В. А. Снетков, С. И. Цветков, Л. Г. Эджубов, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблоков и др. В контексте работы необходимо особо отметить таких криминалистов, как А. Ф. Волынский, А. П. Гайдук, Г. Н. Голубенко, И. П. Пампушко, А. С. Шаталов, положивших начало разработкам проблем технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, результаты которых послужили основанием для выдвижения научной гипотезы о закономерном влиянии на развитие криминалистической техники составляющих общественного прогресса в контексте уже упомянутых взаимосвязей развития науки, техники, общества и человека.

Изучение этой проблемы в историческом аспекте трудно себе представить без анализа научных трудов и результатов их практической реализации первопроходцев зарубежной криминалистики, таких как А. Бертильон, Ф. Га-льтон, Р. Гендль, Э. Генри, Р. Рейсс, Г. Фолдс, Г. Гросс, С. Оттоленги, А. Ге-львиг, Ю. Торвальд и др.

В настоящее время можно констатировать достаточно основательную разработку проблем взаимосвязи развития общей теории криминалистики, криминалистической техники и научно-технического прогресса. Однако научно-технический прогресс, при всей его значимости в развитии общества, представляет собой всего лишь один из факторов того, что принято называть общественным прогрессом1.

В рамках этой общей категории научно-технический прогресс не только предоставляет обществу определенные блага, но и создает немалые опасности, вплоть до угрозы самоуничтожения. Подобные опасения возникают в связи с возможностями использования в преступных целях достижений науки и техники. Данное общее противоречие проявляется и в отдельных, част.

1 В литературе, в том числе в энциклопедиях нет четкого определения общественного прогресса. Под этим понимается система социально-экономических, правовых и иных отношений, идеология, формы государственного правления, общественная мораль, наука, ных сферах научно-технического прогресса, в том числе на правовом поле борьбы с преступностью. Это требует глубокого системного изучения большого числа кардинальных проблем, таких как: влияние составляющих общественного прогресса на развитие криминалистической техники, механизм его проявления через научно-технический прогрессместо криминалистической техники в науке криминалистике и в системе иных наукспецифика организации и правового регулирования внедрения достижений науки и техники в практику борьбы с преступностьюметодическое и кадровое обеспечение их использования в указанных целях, а также связанных с этими главными проблемами различных сопутствующих им более частных проблем.

В такой постановке указанная проблематика в криминалистике фактически не исследовалась. Ее актуальность представляется еще более очевидной с учетом криминогенной ситуации, сложившейся в нашей стране на современном этапе социально-экономических преобразований, и тех противоречий, которые сопровождают усилия законодателя, ученых и практиков в реформировании уголовно-процессуального законодательства, в поиске и реализации оптимальных форм адоптации и использования достижений науки и техники в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются объективные закономерности процесса возникновения и развития криминалистической техники, его обусловленности общественным прогрессом, в частности, социально-экономическими факторамивзаимосвязи данного процесса с развитием иных отраслей науки и техники, с практикой раскрытия и расследования преступлений.

Объект исследования — теория и практика зарождения, становления и развития криминалистической техники, нашедшие отражение в научных техника, культура, искусство, религия, обычаи, традиции — все, что определяет в самом широком смысле среду обитания человека и поступательное развитие общества. публикациях, управленческих документах, правовых актах, статистических отчетах, в материалах уголовных дел и в опыте субъектов их расследования.

Цель и задачи исследования

Общая цель исследования продиктована потребностями практики борьбы с преступностью в более эффективном использовании современных достижений науки и техники, в дальнейшем развитии общей теории криминалистики, в совершенствовании технико-криминалистических методов и средств, правового и организационного обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений. Эта общая цель характеризуется основными направлениями исследования в части выявления закономерных, объективно обусловленных взаимосвязей развития криминалистической техники и составляющих общественного прогрессаизучения механизма действия таких закономерностей и разработки на этой основе мер (предложений) по совершенствованию методов и средств криминалистической техники, организационного, правового и методического обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений.

Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

— изучение исторического опыта возникновения и развития криминалистической техники, влияния на этот процесс составляющих общественного прогресса и прежде всего, социально-экономических факторов;

— анализ современного состояния теории и практики совершенствования криминалистической техники и эффективности ее использования в раскрытии и расследовании преступлений;

— изучение процессов интеграции и дифференциации в области криминалистической техники, ее закономерных взаимосвязей с другими разделами криминалистики, с правовыми и иными гуманитарными, естественными и техническими науками;

— уяснение сущности и содержания технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как вида комплексной деятельности, выявление и изучение проявляющихся в ней закономерностей взаимообусловленного развития технико-криминалистических методов и средств, организации, правового регулирования, методического обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений;

— изучение отечественного и зарубежного опыта использования средств автоматизации и вычислительной техники в решении технико-криминалистических задач;

— разработка предложений по совершенствованию организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений.

Методология и информационная база исследования. Основу методологии исследования составляют принципы и категории диалектики, системный подход к рассматриваемым проблемам. При этом применялись общенаучные и специальные методы познания: исторический, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический и др. В работе использованы положения философии, криминологии, науковедения, психологии, правовых, иных гуманитарных и естественных, технических наукопубликованные в печати данные социологических исследований и официальной статистики в области борьбы с преступностью и применения в этих целях научно-технических методов и средств.

При исследовании особое внимание уделялось анализу научных трудов упомянутых выше отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, а также процессуалистов (В.А. Владимирова, И. Я. Фойницкого, В.К. Случев-ского, Н. Н. Розина, JI.M. Карнеевой, В. Н. Савицкого, А. А. Чувилева и др.). В аспекте предмета исследования проводился анализ положений Конституции Российской Федерации, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, подзаконных (ведомственных) правовых актов, а также международных договоров в области борьбы с преступностью, ратифицированных Российской Федерацией.

Эмпирическая база исследования представляет собой результаты более чем десятилетнего изучения практики совершенствования и использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений, ее обобщения и анализа, в том числе в общей системе мер, разрабатываемых Главным организационно-инспекторским управлением МВД России в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. В работе анализировались также эмпирические данные ученых-криминалистов (Г.Н. Голубенко, А. П. Гайдука, И. Н. Пампушко, А. С. Шаталова, А.И. Хвыли-Олинтера и др.), исследовавших организационные, правовые и научно-методические проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Кроме того, по специально разработанным анкетам изучено более 400 уголовных дел, в разные периоды дважды (в целях последующего сравнения данных) проводился опрос следователей, экспертов, оперативных работников, выпускников юридических вузов, в том числе МВД РФ — всего 970 человек.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация является первой монографической работой, в которой проблемы развития криминалистической техники и ее использования в раскрытии и расследовании преступлений рассматриваются с позиции влияния на этот процесс составляющих общественного прогресса. При этом выявлены и исследованы закономерные его связи не только с иными отраслями научного знания и в целом с научно-техническим прогрессом, что в криминалистике довольно основательно разработано и ранее, но и с факторами, характеризующими общественный прогресс, в их диалектическом, противоречивом проявлении. В частности, прослеживается зависимость возникновения и развития криминалистической техники от социально-экономического развития общества, от идеологии, форм государственного правления и тому подобных составляющих общественного прогрессанаучно обосновано понятие технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как вида деятельности, в содержании которой в концентрированном виде проявляется закономерное влияние на развитие криминалистической техники общественного сознания, общей и правовой культуры общества, состояния его социально-экономического развития. В технико-криминалистическом обеспечении все это практически реализуется через систему закономерных взаимосвязей криминалистической техники и организационного, правового, научно-методического обеспечения ее использования в целях раскрытия и расследования преступлений.

Такой подход к исследованию позволил автору выявить новые, несколько иначе представить актуальность уже известных проблем совершенствования криминалистической техники, организации и правового регулирования ее использования в уголовном процессе, правового положения специалиста и эксперта, доказательственного значения результатов проводимых ими исследованийсовершенствования организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, криминалистической подготовки следователей и оперативных работников.

Практическая и теоретическая значимость исследования определяется, во-первых, местом и ролью криминалистической техники в общей системе средств доказывания, ее потенциальными возможностями в решении и укреплении доказательственной базы по уголовным делам, в объективизации процесса расследования преступленийво-вторых, исключительной важностью предмета исследования в ряду концептуальных основ общей теории криминалистики в расширении ее познавательной функциив-третьих, аргументацией дополнительных возможностей решения проблем развития криминалистической техники с учетом выявленных закономерностей ее взаимосвязей и взаимозависимостей с уголовным правом, криминологией, уголовным процессом, теорией оперативно-розыскной деятельности и иными правовыми наукамив-четвертых, результатами анализа закономерностей и тенденций использования средств автоматизации и вычислительной техники в решении технико-криминалистических задач, обоснованием места и роли таких средств в системе криминалистической техники.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Закономерная зависимость возникновения и развития криминалистической техники не только от научно-технического прогресса, что уже довольно обстоятельно исследовано в криминалистике, но и от составляющих общественного прогресса, от осознанной обществом потребности в обеспечении своей безопасности, в использовании соответствующих достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.

2. Закономерности влияния на процесс развития криминалистической техники, на состояние организации и правового обеспечения ее использования в раскрытии и расследовании преступлений таких составляющих общественного прогресса, как идеология, формы государственного правления, уровень социально-экономического развития общества, традиции, обычаи, культура и др.

3. Обоснование необходимости более широкой реализации потенциальных возможностей криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений как наиболее эффективного пути расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков расследования преступлений и преодоления противодействия правоохранительным органам в этой деятельности.

4. Система мер, направленная на повышение эффективности использования криминалистической техники в уголовном процессе, в частности о возможности положительного решения следующих проблем: производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного делавведения состязательности экспертов в уголовном процессеизменения правовой оценки результатов специальных исследований и статуса специалистаформирования структурно обособленной в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел службы криминалистов-специалистовобеспечения дальнейшей более узкой специализации экспертов-криминалистов и др.

5. Уточненное понятие и содержание криминалистической техники, место и роли в ее структуре современных средств компьютерной техники и информационных технологий, как одного из основных направлений разработки и реализации мер, адекватных современному состоянию преступностирекомендации по анализу и оценке результативности использования криминалистической техники при производстве отдельных следственных действий.

6. Организационные и правовые особенности использования в раскрытии и расследовании преступлений так называемых нетрадиционных методов и средств криминалистической техники (одорологии, полиграфа и т. п.), аргументация возможностей их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений.

7. Предложения в проект УПК РФ (редакция статей), касающиеся регламентации принципов допустимости криминалистических средств и методов в уголовном процессе, а не их перечня применительно к отдельным следственным действиям, как это сделано в действующем УПК РСФСР и предлагается в проекте нового УПК РФ.

8. Результаты анализа отечественного и зарубежного опыта формирования и развития системы профессиональной, прежде всего, криминалистической подготовки работников милиции (полиции), сформулированные на этой основе предложения по ее совершенствованию.

Апробация результатов исследования.

Сформулированные в диссертации выводы, предложения, рекомендации нашли свое отражение в более чем 30 опубликованных по теме исследования работах, в том числе в монографии, трех учебных пособиях и двух лекциях, рекомендованных для изучения в юридических учебных заведениях МВД России. Наиболее принципиальные, концептуальные проблемы предмета исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях «круглого стола»: Москва (1994, 1995, 1997, 1998, 2000 гг.), Омск (2000 г.), Тула (1996, 2000 гг.), Ростов-на-Дону (2000 г.) — а также на 17-ой международной конференции по проблемам борьбы с организованной преступностью, терроризмом и торговлей наркотиками (1999 г., Германия, Линз-Бад-Кройт) и пятом совещании рабочей группы МВД стран центральной и восточной Европы по борьбе с трансграничной преступностью (1999 г., Греция, Афины).

Ряд положений диссертации, выводов и рекомендаций по результатам исследования нашли свою реализацию в ведомственных нормативно-правовых актах и управленческих документах МВД России, внедрены в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.

Структура и объем диссертации

соответствуют результатам и логике исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Исследование в историческом аспекте проблем возникновения и развития криминалистической техники, результаты которого представлены в данной работе, позволило установить ряд существенных и закономерно проявляющихся взаимосвязей этого процесса в общей системе развития не только науки и техники (что в криминалистической литературе отмечалось и ранее), но и общественного прогрессавыявить и проанализировать факторы, обусловливающие такие взаимосвязи, особенности механизма их действия.

Поступательное развитие общества (общественный прогресс), что следует из философской, социологической, науковедческой литературы, предопределяется множеством различных факторов, характеризующих систему государственно-правовых, социально-экономических и общественных отношений. Наличие таких факторов, их содержание и механизм действия в конкретных исторических условиях представляется как результат взаимозависимого развития составляющих общественный прогресс: политики и идеологии, форм государственного правления и собственности, права и морали, науки и техники, культуры и искусства, обычаев и традиции.

Особое место в системе составляющих общественный прогресс занимает преступность как социальное явление, как закономерное проявление противоречий его развития. Борьба с преступностью представляет собой выражение изначального стремления общества к обеспечению своей безопасности, без чего немыслим общественный прогресс. Именно в этом заключаются побудительные мотивы общества отвечать на вызов преступности совершенствованием форм, методов и средств борьбы с ней.

Вместе с тем возникновение и развитие криминалистической техники традиционно объясняется, с одной стороны, ростом преступности и потребностями практики борьбы с ней, а с другой, — возможностями удовлетворить эти потребности с использованием достижений науки и техники. В этом же аспекте в криминалистике исследовались проблемы взаимосвязи развития криминалистической техники и НТП. При этом упускался из виду тот бесспорный факт, что сам по себе НТП как процесс и результат развития науки и техники находится в системе сложнейших и довольно противоречивых взаимосвязей с иными составляющими общественный прогресс.

Рассматривая проблему криминалистической техники в этом контексте, есть все основания утверждать, что ее возникновение в конце XIX века было обусловлено коренными изменениями в социально-экономической жизни общества, формированием буржуазно-демократических основ государства и права, соответствующих принципов уголовного судопроизводства. Не случайно в России этому факту (возникновению криминалистической техники) предшествовала судебная реформа 1864 года, в которой нашла свое выражение осознанная к этому времени российским обществом его потребность не только в более действенных и эффективных (научно обоснованных), но и более гуманных методах и средствах борьбы с преступностью. При этом достижения науки и техники того времени представляли обществу такую возможность.

Следует заметить, что сочетание «социальной потребности» и «научно-технических взаимоотношений» предопределившее возникновение криминалистической техники, остается постоянно действующими факторами на протяжении дальнейшего ее развития в XX веке. Вместе с тем создаваемые при этом условия для развития криминалистической техники практически реализуются только при определенном уровне развития общественного прогресса. Именно поэтому одни и те же достижения НТП, а соответственно и криминалистической техники, в разных странах внедряются в практику борьбы с преступностью в различных формах и временных пределах, а используются с разной степенью результативности.

Такие различия объясняются особенностями составляющих общественный прогресс, предопределяющих специфику правового регулирования, организации научно-методического и материально-технического обеспечения реализации потенциальных возможностей научно-технических достижений, в том числе криминалистической техники, в борьбе с преступностью. Деятельность по этим тесно взаимосвязанным направлениям по существу определяет содержание ТКО раскрытия и расследования преступлений в системной взаимосвязи всех его элементов.

Криминалистическая техника в системе ТКО имеет как внутрисистемные, так и внешние связи, в числе которых особое значение имеют генетические связи, а также связи взаимодействия, преобразования, строения, функционирования, развития, управления. Такие связи четко прослеживаются в развитие НТП, криминалистической техники и иных отраслей научного знания, причем не только естественных, технических наук, но и гуманитарных, включая правовые. Развитие этой техники органически взаимосвязано с развитием в целом криминалистики и судебной экспертизы. Системный анализ этих связей позволил выявить закономерности их проявления и механизм действия, процесс развития криминалистической техники, а на этой основе определить основные направления, тенденции и перспективы ее совершенствования, сформировать систему комплексных мер повышения эффективности ее использования в борьбе преступностью.

Потенциальные возможности криминалистической техники практически безграничны в своем развитии. В этом их преимущество перед иными средствами доказывания в уголовном процессе, практическая реализация которого — наиболее оптимальный путь расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков следствия и преодоления противодействия расследованию преступлений. Существующие в этом отношении сегодня правовые и организационные барьеры в значительной мере основываются на субъективно-эмоциональных, зачастую далеких от науки и современных реалий практики борьбы с преступностью доводах. Например, ссылки на годы репрессий без анализа их исторически обусловленных причин и «роли» в этом криминалистической техникиутверждение необходимости уважать традиции без оценки социальных условий их зарождения, механизма и степени влияния на реальные проблемыотрицание возможности некоторых технических средств (например, одорологии, полиграфоскопии) без учета их научной обоснованности и практики применениярегламентация в УПК возможностей использования некоторых технических средств при проведении отдельных следственных действий, а не принципов их допустимости в уголовном процессе, без какой-либо аргументации и т. д.

Исследование закономерностей развития криминалистической техники, изучение системы внутренних и внешних взаимосвязей этого процесса в контексте общественного процесса позволяют с достаточной степенью убежденности утверждать, что:

1. Сложившаяся в совершенно иных социально-экономических условиях (советского периода) система правового регулирования и организация ТКО не соответствует современному состоянию преступности и уровню криминализации общества. Она закостенела в своем развитии и не обеспечивает эффективное решение существенно возросших по объему и усложнившихся по существу технико-криминалистических задач, реализацию потенциальных возможностей науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений.

2. Основные проблемы криминалистической техники, требующие своего безотлагательного решения, сегодня лежат, прежде всего, в плоскости правового регулирования и организации ее использования в уголовном процессе. Решение этих проблем приобрело чрезвычайно значимый характер и, что подтверждается результатами исследования, опять же не без влияния идеологических, политических и социально-экономических факторов. Ультра — революционные намерения «демократов» в части реформирования уголовно-процессуального законодательства всего лишь дают повод «консерваторам» на протяжении 10 лет сохранять статус «кво». И те, и другие не допускают и возможности компромиссного, сбалансированного, с учетом реалий борьбы с преступностью, решения назревших проблем. Напомним, что первый УПК советской России был разработан практически в условиях гражданской войны и принят в 1922 году.

3. В криминалистической теории и практике, в уголовно-процессуальной науке порой до абсурда доводится противопоставление значимости в раскрытии и расследовании преступлений криминалистической техники и иных методов и средств получения розыскной и доказательственной информации. Только во взаимосвязи, в разумно сбалансированном сочетании всех средств доказывания может быть создана действенная, эффективная система собирания, исследования и использования доказательств. Нельзя признать нормальным положение, когда по уголовным делам 85−90% доказательств представляют собой показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), которые в процессе следствия зачастую изменяются, и которыми легко манипулировать. Вместе с тем под надуманным, во многом идеологизированным предлогом (например, с позиции критики «научного доказывания», «научного судьи» и т. п.) подвергаются сомнению или даже отрицаются отдельные возможности криминалистической техники. Ее роль в уголовном процессе объективна и значима в такой же мере, как и материальных следов преступлений, которые с ее помощью собираются, исследуются и используются. По этим же соображениям очевидна необходимость решения вопроса о допустимости производства экспертиз до возбуждения уголовного дела или об изменении правовой оценки результатов предварительных исследований (признание их в качестве источников доказательств). Тот и другой варианты реализованы в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран.

4. Методологически наиболее оптимальный подход к решению назревших проблем криминалистической техники проявляется в контексте теории и практики ТКО раскрытия и расследования преступлений (как вида деятельности), в котором тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены правовое регулирование и организация технико-криминалистической работы, ее научнометодическое и техническое обеспечение, криминалистическая подготовка субъектов, ее осуществляющих.

В этом отношении большего внимания заслуживают традиции дореволюционной российской уголовно-процессуальной школы, у истоков которой стояли такие видные ученые, как Е. Ф. Буринский, В. А. Владимиров, В. К. Случевский, С. Н. Трегубов, Н. Н. Розин, И. Я. Фойницкий и др.

Благодаря их усилиям, научно-технические методы и средства нашли признание как средства доказывания в уголовном процессе, были научно обоснованы место и роль специалистов. Не утратили своей значимости их взгляды на проблемы организационной и процессуальной независимости экспертов, их профессиональной специализации и состязательности в уголовном процессе.

5. В части организации этой работы, при наличии множества проблем, ключевой из них представляется проблема организационного разделения в системе экспертно-криминалистической службы МВД РФ специалистов-криминалистов и экспертов-криминалистов. Основная практическая задача первых — технико-криминалистическое обеспечение деятельности по собиранию и исследованию следов преступлений, непосредственное участие в проведении следственных действий (начиная с осмотров мест происшествий) и оперативно-розыскных мероприятий. Объективно существующая тенденция узкой специализации экспертов-криминалистов исключает возможность повышения результативности их работы в этом направлении, которая в настоящее время остается крайне низкой и не отвечает требованиям эффективного использования криминалистической техники, а соответственно, материальных следов преступлений в процессе их раскрытия и расследования.

6. Одно из ключевых, а соответственно и приоритетных направлений развития криминалистической техники в настоящее время связано с освоением возможностей средств автоматизации и вычислительной техники, современных информационных технологий. При этом существенно изменяется понятие и содержание криминалистической техники, принципиально иные требования предъявляются к разработке новых и совершенствованию имеющихся ее методов и средств, качественно иной характер приобретает в целом система ТКО.

Использование современных информационных технологий в криминалистике обусловлено объективными факторами. В частности, системный характер организованной преступной деятельности закономерно предполагает системный подход к организации борьбы с ней, а соответственно, создание на базе ЭВМ и использование в этих целях информационно-поисковых систем. Суть возникающих при этом проблем заключается, прежде всего, в обеспечении правового регулирования и должной организации функционирования, соответствующих ИПС, в защите информации от неправомерного доступа и использования. Только в этом аспекте утрачивают реальную основу бытующие пока сомнения в части «компьютерной слежки», «кибернадзо-ра» и тому подобных угроз обществу.

7. Современное состояние научного обоснования, положительный многолетний зарубежный и отечественный опыт использования некоторых так называемых нетрадиционных методов и средств криминалистической техники (в частности, одорологических, полиграфоскопических и т. п.) дает все основания для конструктивного решения проблемы их допустимости в уголовный процесс в целях получения и проверки криминалистически значимой информации. При этом одорологическую выборку (идентификацию) лица по запаху с учетом стабильности ее результатов следовало бы включить в перечень средств доказывания. Полиграф зарекомендовал себя, по крайней мере, как средство получения очень важной ориентирующей информации. В конечном итоге доказательством являются не показания прибора (не «какие-то кривые», по выражению А.М.Ларина), а результаты следственных действий, проведенных с учетом таких показаний (обыска, допроса и т. п.), которые к тому же оцениваются в общей системе доказательств.

8. Современные условия борьбы с преступностью настоятельно диктуют необходимость дальнейшего совершенствования криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений, которой во многом предопределяется уровень их профессионализма. Решение этой проблемы предполагает совершенствование как в целом образовательной системы МВД РФ, так и методики обучения в юридических учебных заведениях министерства. Для этого с введением специальности «Правоохранительная деятельность» в системе юридического образования уже создаются благоприятные условия. Вместе с тем очень важно в соответствующем Госстандарте и в учебных планах существенно сместить акценты на изучение профессионально ориентированных дисциплин, а при их изучении больше времени уделять практическим формам занятий.

9. В настоящее время, в условиях вяло текущей правовой реформы и бурных дискуссий по концептуальным проблемам уголовно-процессуального законодательства представляется несколько инертной позиция ученых-криминалистов. Например, в отличие от представителей адвокатуры, ими редко и не наступательно используются публичные формы популяризации возможностей криминалистики, средства массовой информации, чем во многом объясняется несбалансированная регламентация в УПК РСФСР (и в проектах УПК РФ) прав и обязанностей сторон, принижение роли криминалистической техники в уголовном процессе. Без формирования в этом отношении положительного общественного мнения трудно ожидать действительно отвечающих интересам борьбы с преступностью конструктивных, действительно отвечающих интересам борьбы с преступностью решений законодателя.