Взаимосвязь национального и общечеловеческого как социально-философское основание нового гуманизма

Актуальность. Взаимосвязь общечеловеческого и национального аспектов социального процесса в эпоху глобализации привлекает к себе все возрастающее внимание исследователей в сфере социально-гуманитарного знания: философов, социологов, психологов, педагогов и других ученых. Это обусловлено, с одной стороны, радикальными преобразованиями всех сфер российского общества, которые во многом определяют исторические перспективы страны в целом. С другой — динамично развивающейся глобализацией мира, от которой в значительной мере зависит дальнейшая судьба России.

Острота проблематики глобализации для нашей страны определяется тем, что на рубеже веков обнажились негативные тенденции, повлиявшие на снижение потенциала жизнеспособности россиян. Чтобы двигаться вперед, требовалось соединить национальные интересы в обновлении социально-экономических форм жизнедеятельности народа с достижениями общечеловеческой научной и технической культуры. Однако руководству страны достигнуть этого не удалось. Лидеры российского общества оказались не способны соединить потребность народа в обновлении условий жизнедеятельности с гуманистической перспективой.

Попытка преодолеть социальные проблемы путем реставрации капиталистических форм хозяйствования на пространстве бывшего СЭВ привела к гуманистической катастрофе. Для большинства бывших социалистических стран вступление в Европейское экономическое сообщество стало пониматься как единственно приемлемый путь спасения. Однако подобная перспектива была возможна не для всех стран бывшего социалистического лагеря. Россия входит в число тех стран на постсоветском пространстве, которым путь в ЕЭС заказан. Поэтому наше общество обречено на самостоятельный поиск исторического пути развития с учетом духа эпохи.

Следует отметить, что разочарование народа в реформах объективно отражается на демографической ситуации в стране, характеризующейся отсутствием роста населения России. О нездоровье социума свидетельствует рост преступности, проституции, коррупции и других социальных пороков. Многие люди не переносят стрессовых воздействий социума на личность и делают выбор в пользу суицида, наркомании и алкоголизма.1.

Тысячи перспективных специалистов не находят применения своим знаниям и опыту в стране, поэтому ищут работу за рубежом, что объективно ведет к снижению показателей уровня интеллекта в стране и объективно грозит российскому обществу интеллектуальным дефицитом. .

Эмпирические исследования фиксируют, что растет бездуховность отечественной молодежи, падает ее нравственность, увеличивается число случаев девиантного поведения и влияния криминала в молодежной среде, и наоборот, л снижаются возможности реализации здорового образа жизни. Становится проблематичным целостное развитие личности молодого человека, его физических качеств, задатков, творческих способностей и их самореализации о всех сферах духовной жизни, особенно в сфере творчества. Отмечается кризис социализации молодежи, одним из проявлений которого выступает углубляющийся разрыв преемственности поколений, когда старшее поколение практически не может оказывать действенное влияние на воспитание молодежи в духе традиций и патриотизма.3 См.: Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей в Российской Федерации 2011 год. — М.: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, 2013, — С. 225−235 [Электронный ресурс]. — URL: http://wvw.mkchr.com/main.mhtml?Part=4&PubID=2224 (дата обращения: 11.03.2013).

2 Молодежь: будущее России / И. М. Ильинский и др.- Отв. ред.И. М. Ильинский. — М.: Социум, 1995. — С. 20−27.

3 Бабочкин П. И. Отцы и дети: согласие или разногласия. // Молодежь 97: надежды и разочарования. — М., 1997. — С. 37−46.

Всё это свидетельствует о том, что для реализации социально-политических, экономических и культурных преобразований, необходима реальная гуманистическая перспектива. Только гуманистические ориентиры способны обеспечить успешное осуществление преобразований в российском обществе и выход его из кризиса.

Гуманистическая перспектива для современной России обусловлена требованиями гармонизации общественных отношений и сознания людей на качественно новом уровне, соответствующем вызовам современного этапа социокультурной эволюции мира.

Россия может сделать глобальный мир гуманным. В этом ее миссия как одного из центров глобализации. Но на этом пути много проблем, в том числе необходимость переформатирования нашей элиты. В трансформирующемся российском обществе сегодня нет реальной альтернативы гуманизму, а для расширения его влияния на социум необходима всесторонняя философская концепция, раскрывающая не только его субъективную сторону, но и объективную социальную природу гуманизма. Выходит, что философское исследование гуманистической проблематики, в котором народы, будучи носителями культурного разнообразия, рассматриваются как основной субъект процесса гуманистического обновления мира, является весьма актуальным.

Конкретнее, актуальность темы исследования обуславливается:

Во-первых, отсутствием глубоких и всесторонних исследований по гуманистической проблематике, где единство национального и общечеловеческого рассматривалось бы в качестве стержня процесса гуманизации социума. Такое исследование существенно обогатит содержание гуманистических представлений, дополнит уже сложившиеся концепции секулярного и планетарного гуманизма.

Во-вторых, единство национального и общечеловеческого может быть взято за основу социально-философского обоснования концепции «нового гуманизма», ставшего в последние годы идейной платформой деятельности.

ЮНЕСКО. Изменения в руководстве ЮНЕСКО осенью 2009 года дали импульс росту общественного внимания к теоретическим основам гуманизма. В ходе утверждения И. Боковой Генеральным директором ЮНЕСКО её речь привлекла внимание тем, что в ней утверждалась потребность в «новом гуманизме» как духовной составляющей деятельности международных институтов. Последовавшее через год ее выступление в Милане побудило научную общественность более пристально приглядеться к основным идеям «нового гуманизма».

В тезисной форме их можно изложить в следующем порядке:

— глобальные проблемы не решаются людьми поодиночке, как это позиционируется в концепции планетарного гуманизма, разделяемой МГЭС;

— акцент на этической стороне в современном гуманизме, на толерантности I и уважении между народами является недостаточным для преодоления современных проблем развития народов;

— назрела потребность в создании солидарного мира на основе равенства разных народов и их взаимной ответственности за судьбу человечества;

— существует необходимость укрепления диалога культур и интеллектуального сотрудничества разных народов, которые невозможны без наведения мостов между разнообразными культурами Востока и Запада, Севера и Юга;

— сформировалась потребность преодоления «европоцентризма» в гуманистической традиции;

— глобализация мира требует нового прочтения концепции гуманизма.

Философско-методологическое основание «нового гуманизма» не затрагивалось в ходе обсуждений. Думается, это не случайно. Невозможно предположить, что специалист-международник столь высокого уровня не знаком с содержанием «Гуманистического манифеста 2000: Призыв к планетарному гуманизму», опубликованного от имени Международного гуманистического и этического союза более 10 лет назад. Очевидно, что исходный посыл «Гуманистического манифеста 2000» и идеи «нового гуманизма» различен. В Манифесте главным субъектом гуманистического процесса утверждается индивид, отстаивающий свое право на реализацию личностных гуманистических ценностей. Эта позиция, согласно И. Боковой, не отвечает насущным современным потребностям. Новый гуманизм нуждается в коллективном субъекте, и таким субъектом должны быть не только влиятельные личности, но и народы, участвующие в акциях солидарности и диалоге культур. В сою очередь, представление гуманистических ценностей в «Гуманистическом манифесте 2000» несет на себе печать «европоцентристской» интерпретации. В феврале 2010 года в штаб-квартире ЮНЕСКО была проведена международная конференция «Век XXI: К Новому гуманизму». В марте 2011 года эта тема обсуждалась в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Многие члены ЮНЕСКО приветствовали провозглашенную И. Боковой концепцию «нового гуманизма» и заявляли о готовности оказывать ей всяческое содействие в продвижении этой инициативы. 23−24 января 2012 года в Париже состоялся Международный семинар «Век XXI: к новому гуманизму». Основным организатором и спонсором этого научного мероприятия было Россотрудничество (полное название: Федеральное Агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству).

На семинар были приглашены представители Российского гуманистического общества во главе с его руководителем, профессором В. А. Кувакиным, которые выразили свою солидарность с новой гуманистической концепцией.

В-третыа, меры по интеллектуальной поддержке концепции «нового гуманизма», становящейся официальной идейной основой деятельности ЮНЕСКО, предполагают подключение к её разработке специалистов. Главное, что следует учитывать в исследовательской работе, это:

— коллективность, как необходимое условие успеха реализации общих гуманистических проектов в эпоху глобализма;

— опора на интеллектуальный потенциал народов при создании нового глобального сообщества;

— уважение культурного разнообразия, а точнее, потребность «извлекать пользу от огромного потенциала разнообразия».

По мнению автора диссертационной работы, последовательное рассмотрение развертывающейся взаимосвязи национального и общечеловеческого в жизни народов может стать методологическим ключом для подведения диалек-тико-материалистического основания под концепцию «нового гуманизма» и обогатит социально-философское содержание современного гуманизма.

Степень разработанности проблемы. Проблема человечности (синоним гуманности) интересовала мыслителей еще с древнейших времен. Эволюция представлений о социально-политическом устройстве страны во все времена определяла специфику требований общества к личности, которые отражались в характерных взглядах на человечность как сути подлинного бытия людей. Это мы находим в творчестве следующих древних философов: Конфуция, Сократа, Протагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура, Лукреция Кара, Цицерона, Сенеки. В период средневековья гуманистические черты вероучения были «сняты» с повестки дня, ибо жить по человеку, а не по богу долгое время считалось большим грехом. Однако уже Фома Аквинский напомнил христианскому миру о правах человека, не противоречащих закону божьему, и конкретизирующих его значение в жизни людей. Изменение познавательной ситуации в эпоху Возрождения, поставило личность образованного человека в центр мировосприятия и дало импульс для возникновения гуманизма как особого интеллектуального феномена. В период Нового времени и особенно Просвещения вопросы совершенствования человека были в центре творчества Дж. Локка, Б. Паскаля, Ж.-П.Гольбаха, К. Гельвеция, Д. Дидро, Ф.-М.Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Гердера, Шиллера, И. В. Гете. Фундаментальные положения о социальной обусловленности личности были сформулированы представителями немецкой классической философии (И.Кантом, Г. Гегелем, Л. Фейербахом, К. Марксом).

В середине XIX века идеи гуманизма были актуализированы нарождающимся гуманистическим движением, в состав которого следует включить объединения свободомыслящих, рационалистов, скептиков, агностиков, пацифистов, участников всевозможных благотворительных организаций (в том числе Красного Креста и Армии спасения) и либерально-этических обществ. В ходе эволюции современного гуманистического движения его идеи нашли сочувствие у просвещенных деятелей культуры (Р.Роллан, Э. М. Ремарк, С. Экзюпери, Т. Манн, Г. Гесс, Э. Хеменгуэй) и у прогрессивных мыслителей из различных стран и философских школ (Б.Рассел, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Г. Маркузе, Э. Блох, Г. Лукач, Э. Фромм, А. Шафф, А. Камю, К. Ясперс, Ж.-П.Сартр, Дж. Дьюи, В. Оствальд и многих других)., В развитие идеологии современного гуманистического движения особый вклад внесли его лидеры — К. Ламонт и П. Куртц. Своеобразными вехами в развитии организованного гуманистического движения стали программные документы: «Гуманистический манифест I» (1933 г.), «Гуманистический манифест И» (1973 г.), «Декларация светского гуманизма» (1980 г.), «Декларация взаимной зависимости» (1988 г.) и «Гуманистический манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму». К началу XXI века гуманизм, как общественное движение, стал неотъемлемым элементом гражданского общества практически всех развитых стран мира и превратился в конструктивный фактор глобализации человечества, выражающий стремление людей к достойной жизни и готовность откликаться на вызовы современной эпохи.

Среди российских властителей дум гуманистическая проблематика оставила след в творчестве Н. И. Новикова и А. Н. Радищева, А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. Судьба «маленького человека», благодаря А. С. Пушкину и Н. В. Гоголю, стала сквозной темой практически всех известных русских писателей XIX века. Гуманистические идеи Н. Г. Чернышевского и И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого, А. П. Чехова и А. М. Горького сегодня являются предметом специальных исследований. На фоне духовного подвига глубоко гуманистической русской литературы, идеи гуманизма не могли не быть в центре исканий отечественных философов как западнической, так и славянофильской версии. Среди них следует особо отметить гуманистическую направленность творчества Н. А. Бердяева, содержащуюся в работах «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики», «Пути гуманизма», «Смысл творчества», «Философия свободы».

В настоящее время изучению философских проблем гуманизма современные исследователи уделяют большое внимание. В историко-философской литературе типология этих исследований выстраивается по основным направлениям развития представлений о субстанциональных основах гуманизма и по разным методологическим подходам к исследованию феномена гуманизма. Согласно первой разновидности типологии гуманистических учений, наиболее значимыми направлениями гуманизма к началу XXI столетия стали светский (секуляр-ный) гуманизм, а также тесно связанные с ним эволюционный гуманизм, ноо-сферный гуманизм и экогуманизм, религиозный (теистический) гуманизм и социальный гуманизм.

Организованные сторонники светского гуманизма объединены вокруг Московской гуманистической школы под руководством профессора Кувакина В. А. Его перу принадлежат наиболее известные работы: «Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека», «Личность и просвещение: от постмодернизма к неомодернизму». В рамках данного направления выстраивается содержание работ В. Л. Гинзбурга «Об атеизме, религии и светском гуманизме», Г. В. Гивишвили «Феномен гуманизма» и «Гуманизм и гражданское общество», М. Прохорова «Бытие, гуманизм и второе осевое время», М. М. Богословского «Человеческая душа». Важное место в ряду трудов в русле светского гуманизма занимают коллективные исследования В. А. Кувакина, И. М. Борзенко и А. А. Кудишиной «Основы современного гуманизма» и «Человечность человека: основы современного гуманизма». Ноосферный гуманизм — одно из течений в современном гуманизме в России, восходящее к философии русского космизма и учению о ноосфере В. И. Вернадского и A.A. Богданова. Концептуальному изложению идей ноосферного гуманизма посвящены работы И. М. Борзенко «Третий путь», «Ноосферный гуманизм: от мироощущения к миропониманию», «Планетарные аспекты гуманистического мировоззрения», «Ноосферный гуманизм», «Гуманизм органический и ноосферный: проблема абсолютных начал». Основные идеи ноосферного гуманизма И. М. Борзенко изложил в главе с соответствующим названием в коллективной работе «Основы современного гуманизма». К этому же течению гуманизма принадлежит исследование К. Н. Губанова «Глобалистика как интегральная парадигма ноосферного мировоззрения». Примыкающий к ноосферному гуманизму «экогуманизм» представлен, прежде всего, работами академика H.H. Моисеева. Заслуживает внимания и коллективный труд «Экогуманизм», изданный Гуманистическим институтом при РГО. Для всех течений современного светского гуманизма свойственно субстанциональное понимание индивида, который и формирует вокруг себя гуманистическую среду, являясь носителем гуманности как сущностного свойства личности. В настоящее время светский гуманизм принял современную концепцию «Планетарного гуманизма», в русле которой произошел сплав базовых положений светского, ноосферного и экогуманизма.

Религиозный гуманизм — результат преломления содержания гуманизма в религиозном сознании. В русском культурном наследии к религиозным гуманистам следует причислить Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, Л. И. Шестова. В настоящее время мы являемся свидетелями религиозного ренессанса в нашей стране. Это побудило группу ученых исследовать взаимосвязь религиозных и гуманистических идей в современной культуре России. В неё входят Ч.К. Даргын-оол, Д. В. Ефременко, А. Е. Карпов, Е. А. Кожемякин, С. Д. Лебедев, А. А. Оскольский и Ю. Ю. Чёрный. Эта группа имеет свой Интернет-сайт http://vvvw.socionavtika.narod.ruA на котором представляются и обсуждаются результаты исследований. Другим центром религиозного гуманизма является «RH-Центр», который разрабатывает «новую концепцию веры», сервистику (идеологию служения), создает серви-стическую партию.

Социальный гуманизм представлен работами С. С. Перуанского «Манифест гуманистической партии. (Основы теории гуманизации общества)»,.

A.В.Бузгалина «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты», а также В. Д. Жукоцкого «Основы современного гуманизма. Учебное пособие», Е. А. Кафырина «Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм» и «Гипотеза глобального гуманизма».

Иная, более дифференцированная типология основывается на разности методологических подходов к изучению феномена гуманизма: исторического, проблемно-концептуального, философско-антропологического, культурологического, структурно-функционального, социального и семиотического.

1. Отличительной чертой исторического подхода является описание процесса становления, развития и распространения идей гуманизма и его различных исторических типов в динамике. В этом ключе выполнены работы.

B.В.Бибихина «Новый Ренессанс», Б. Л. Губмана «Современная философия культуры», Т. А. Рубанцовой «Гуманизация современного образования», В. А. Рыбина «Гуманизм как этическая категория».

2. Проблемно-концептуальный подход выстраивает последовательную тематизацию гуманизма. Он предполагает раскрытие в гуманизме единства философии, антропологии, аксиологии, психологии, стиля мышления и прав человека. В отечественной гуманистической литературе концептуальный подход используют в основном участники Московской гуманистической школы (Г.В.Гивишвили, В. А. Кувакин и др.).

3. Философско-антропологический подход рассматривает гуманистическую проблематику с позиции представлений о человеке как субъекте социальной деятельности. Этот подход имеет место в работах В. С. Барулина «Основы социально-философской антропологии», В. А. Лекторского «Гуманизм как идеал и как реальность», Ф.В.Цанн-кай-си «Гуманизм как философско-антропологическая проблема. Философская антропология и гуманизм», «Кризис новоевропейского гуманизма» и «Поиск ценностных ориентиров. Философская антропология и гуманизм».

4. Культурологический подход исследует динамику содержания гуманизма в связи с логикой развития человеческой культуры. Данный подход прослеживается в исследовании В. А. Решетникова «Специфика современного гуманизма как культуры».

5. Структурно-функциональный подход определяет место гуманизма в национальной и мировой культуре. Исходя из закономерной связи особенного и общего устанавливается связь между гуманизмом и основными сферами культуротворческой деятельности человека. Именно в этом ключе создан уникальный труд А. Г. Круглова «Словарь: Психология и характерология понятий», работа Е. В. Морозовой «Религия, свободомыслие, гуманизм в современной культуре».

6. Социоцентристский подход нацелен на использование диалектико-материалистической методологии для анализа, понимания и описания феномена гуманизма. К исследованиям с опорой на диалектику можно отнести работы В. А. Аполлонова «Массовое сознание и гуманизм», В. Д. Жукоцкого «Основы современного гуманизма», Е. А. Кафырина «Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм» и «Гипотеза глобального гуманизма», С. С. Перуанского «Манифест гуманистической партии. (Основы теории гуманизации общества)».

7. Семиотический подход использован С. В. Бородавкиным в монографии «Гуманизм и гуманность как два языка культуры», в которой автор подвергает сомнению истинность всех видов гуманизма.4.

4 См.: Аполлонов В. А. Массовое сознание и гуманизм Гуманитарное знание: Сущность и функции. — СНб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991. — 130 с.

Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии.- M.: Академкнига, 2002. 448 с Бибихин В. В. Новый ренессанс.- М.: Наука, Прогресс-Традиция, 1998. — 172 с. Богословский М. М. Душа человеческая. — М.: РГО, 2002. — 175 с.

Борзенко И.М., Кувакин В. А., Кудишина A.A. Человечность человека: Основы современного гуманизма / Под ред. В. А, Кувакина и А. Г. Круглова — М.: РГО, 2005. — 390 е. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина A.A. Основы современного гуманизма. Учебное пособие для студентов. М.: РГО, 2002. — 389 с.

Бородавкин C.B. Гуманизм и гуманность как два языка культуры. — СПб.: Русско.

Балтийский инормационный центр «Блиц», 2004. — 105 с.

Гивишвили Г. В. Феномен гуманизма. — М.: РГО, 2001. — 400 с.

Гивишвили Г. В. Философия гуманизма. — М.: Поколение, 2009. — 450 с.

Гинзбург B.JI. Об атеизме, религии и светском гуманизме. Изд. 2, дополненное. — М.: ФИАН,.

2009. 158 с.

Б.Л.Губман «Современная философия культуры». -М.: РОССПЭН, 2005. — 536 с. Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты / Под общ. ред.А. В. Бузгалина. — M.: РОХОС, 2004.432 с.

Жукоцкий В. Д. Основы современного гуманизма: Курс лекций. — М.: РГО, 2006. 630 с. Кафырин Е. А. Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм.- М.: БФРГТЗ «СЛОВО», 2003. 226 с.

Кафырин Е. А. Гипотеза глобального гуманизма — М.: Изд-во МГОУ, 2013. — 340 с. Квасов Г. Г. Человеческое бытие как философское основание гуманизма: проблемы концептуального анализа, М.: Гнозис, 1997. — 51 с.

Кувакин В. А. Личность и Просвещение: от постмодернизма к неомодернизму. — М.: РГО, 2011. 200 с.

Кувакин В. А. Не дай себя обмануть: введение в теорию практического мышления.- М.: Академический Проект, 2007. — 312 с. Кувакин В. А. Стать собой. — М.: Смысл, 2010. 79 с.

Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). — СПб.: Алетейя, М.: Логос, 1998. — 360 с. Круглое А. Г. Словарь: психология и характерология понятий: В 5 тт.- М.: РГО, 1994;2008.600 с.

Кругляков Э. П. Что же с нами происходит? — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — 102 с. Кругляков Э. П. «Ученые» с большой дороги — М.: Наука, 2009. — 359 с. Кудишина A.A. Гуманизм — феномен современной культуры. — М.: Академический Проект, 2005. — 504 с.

Лекторский В. А. Гуманизм как идеал и как реальность. — В кн.: Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996, — 114 с.

Моисеев H.H. Возвращение к гуманистическим традициям. — Ежегодник Философского общества СССР. 1989;1990.-М.: Наука, 1990. — 26 с.

МорозоваЕ.В. Религия, свободомыслие, гуманизм в современной культуре. -Ярославль: ЯГТУ, 1998. — 74 с.

Перуанский С. С. Манифест гуманистической партии. — М.: РГО, 2001. — 128 с. Прохоров М. М. Бытие, гуманизм и второе осевое время. — Н. Новгород: 2008. 222 с. Разин А. В. От моральных абсолютов к конкретной действительности. — М.: «Изд-во МГУ», 1996. 128 с.

Решетников В. А. Специфика современного гуманизма как культуры. — Иркутск: Изд-во Ир-кут. гос. ун-та, 2004. — 231с.

Рыбин В. А. Гуманизм как этическая категория. — М.: Логос, 2004. 139 с.

Таким образом, проблемы гуманизма всегда были и остаются в сфере интересов представителей социально-гуманитарного знания, изучающих различные аспекты этого сложного социокультурного феномена. При этом объективная природа современной гуманистической идеологии остается за скобками философского анализа. По мнению автора это обусловлено тем, что в современной отечественной философии нации и народы все реже рассматриваются в качестве главных акторов международной жизни. Больше внимания сегодня уделяется роли личностей в мировой истории.

Особенностью предлагаемой работы является предмет исследованиявзаимосвязь национального и общечеловеческого аспектов эпохи глобализации, которая выступает реальным основанием современного гуманизма.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает современный гуманизм во всем его проявлении как один из феноменов всё расширяющегося процесса глобализации.

Предмет исследования. Взаимосвязь национального и общечеловеческого как социально-философского основания нового гуманизма.

Цель работы заключается в выявлении закономерностей взаимосвязи национального и общечеловеческого как основы нового гуманизма, а также основных форм этого процесса.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось решить следующие задачи:

— раскрыть многообразие аспектов процесса глобализации и органический характер наличия среди них идей гуманизма (гл. 1, § 1);

— определить исторические и социальные условия возникновения национальных и общечеловеческих интересов (гл. 1, § 2);

Трофимова З. П. Гуманизм, религия, свободомыслие — М.: Изд-во МГУ, 1992. 128 с. Цанн-кай-си Ф. В. Философия как теоретическое мировоззрение. — М.: Транзит-Икс, 2009. -441 с.

Чёрный Ю. Ю. Современный гуманизм. // Философия в XX веке. Сборник обзоров в двух частях.-М.: ИНИОН, 2003. 165 с.

— выявить характер и особенности становления диалектического единства национальных и общечеловеческих интересов (гл. 1, § 3);

— классифицировать и обосновать ценности как фактор самоопределения наций (гл. 1, § 4);

— проанализировать взаимосвязь национальной формы и общечеловеческого содержания в международной солидарности, провести классификацию форм выражения международной солидарности (гл. 1, § 5);

— дать общую оценку первичного опыта взаимодействия культур разных народов (гл. 2, § 1);

— раскрыть возможности и роль общественных и государственных структур в диалоге культур разных народов (гл. 2, § 2);

— исследовать значение ООН как «опосредующего звена» в конструктивном диалоге разнообразных культур народов мира (гл. 2, § 3) ;

— осуществить описание процесса реального обновления страны в гуманистических целях, в вариантах позитивного опыта на примере КНР (гл. 2, § 4);

— обосновать историческую необходимость гуманистической модернизации России (гл. 2, § 5);

— охарактеризовать значение идеологии гуманизма как квинтэссенции общечеловеческого содержания современной эпохи — эпохи глобализации гл. 3, § 1);

— обобщить полученные результаты исследования с помощью системы диалектических категорий в философско-теоретическую модель «глобального гуманизма» как социокультурного феномена эпохи глобализации (гл. 3, § 2);

— выявить логику истории гуманистического движения в современную эпоху и осуществить его периодизацию сквозь призму присущего ему единства национального и общечеловеческого содержания (гл. 3, § 3);

— раскрыть формирование гуманистического движения в планетарном масштабе и сравнить концепции «планетарного гуманизма» и гипотезы «глобального гуманизма» (гл. 3, § 4);

— охарактеризовать гуманистическое движение в современной России (гл. 3, § 5).

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, ученых, посвященные гуманизму, в которых раскрывается специфика реализации принципов данного учения в жизнедеятельности людей и определяющие их жизнеспособность в условиях трансформирующегося общества. Среди них важное место занимают:

— результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по различным аспектам содержания и форм взаимодействия культур в современном мире;

— труды отечественных и зарубежных авторов, характеризующих различный практический опыт модернизации социально-экономической жизни общества;

— работы отечественных и зарубежных гуманистов, раскрывающих теоретическое содержание и историческую практику современного гуманистического движения;

— документы международного гуманистического движения (российского в том числе).

При разработке исследовательских задач были использованы: диалектический метод, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, логико-исторический подход, принцип дополнительности, метод системно-интегративного анализа и структурно-функциональный метод.

Методологический комплекс позволил определить сущностные и системные характеристики изучаемого объекта. Принципы синергетического подхода сделали возможным исследование процессов в динамично изменяющемся сообществе наций и народов, осуществить их анализ как социальных субъектов, находящихся в неравновесном состоянии, определить характерные черты в трактовке гуманизма как социокультурной реальности.

Применение методологии системного анализа позволяет рассматривать международную солидарность и диалог национальных культур как целостный процесс, включая взаимодействие всех составляющих его элементов, находящихся под воздействием внешних и внутренних факторов. Благодаря структурно-функциональному подходу выявилась особая роль аксиологического аспекта сознания людей в ходе самоопределения наций. Были характеризованы функции гуманистической идеологии в условиях глобализации мира, раскрывалась роль такого социального института как ООН в процессе гуманистического обновления мира. В работе использовались также методы конкретно-исторического и сравнительно-исторического анализа.

Используемая диссертантом методология позволяет сделать оригинальную философскую интерпретацию проявлений диалектического единства национальных и общечеловеческих интересов как объективного основания современного гуманистического сознания.

Научная новизна. Диссертационное исследование национального и общечеловеческого как факторов глобализации мира, проведенное на основе диалек-тико-материалистического подхода, позволило по-новому интерпретировать I содержание объективно сложившегося феномена гуманизма и сформулировать положения, которые обладают статусом научной новизны.

Конкретно научная новизна диссертации состоит в достижении следующих теоретических результатов:

— обоснована и рассмотрена нация как действующий субъект современного гуманизма, как феномен глобализации мира;

— осуществлён системный анализ взаимосвязи национальных и общечеловеческих интересов как факторов, которые обуславливают иерархию ценностей, формы солидарности между народами и особенности разновидностей взаимодействия национальных культур;

— определено реальное социальное основание широко распространенного в мире гуманистического движения;

— обоснованы функции идей гуманизма в процессе обновления мира;

— раскрыта эвристическая значимость принципа дополнительности во взаимосвязи экзистенциально-личностного и социального подхода к трактовке феномена гуманизма;

— уточнен концептуальный статус ООН как важного компонента процесса гуманистического обновления мира;

— обоснованы концептуально-методологические перспективы развития гуманистического знания в плане парадигмальной интерпретации.

Теоретическая значимость исследования определяется последовательным использованием диалектико-материалистической методологии для описания феномена гуманизма при глобальном обновлении мира. Разработанные концептуальные положения в своей совокупности можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное теоретико-познавательное значение для социальной философии. Сформулированные в диссертационной работе выводы и полученные результаты формируют новый подход и способы решения проблем современного гуманизма. Предложенная гипотеза глобального гуманизма имеет теоретическое значение для дальнейшего обогащения гуманистического учения знанием о его объективных основаниях, для всестороннего обоснования доминирующей роли принципа гуманизма при разработке среднесрочных и долгосрочных проектов социально-экономического развития страны. Теоретические результаты могут быть использованы для философского обоснования концепции «нового гуманизма», выдвинутой руководителем ЮНЕСКО, учитываться при разработке эффективных технологий социализации и воспитания молодежи в рамках системы образования.

Основное теоретическое содержание диссертации существенно обогащает совокупность знаний в области гуманизма и её категориальную структуру, открывает новые широкие перспективы в организации исследовании гуманистической проблематики. Может быть намечена целая серия научных работ, посвященных вкладу великих гуманистов в мировую интеллектуальную и нравственную культуру. В свете содержания данной диссертации особого внимания заслуживают международные организации с широким участием национальных правительств и политических партий разных стран. Несомненно, следует разработать специальную научно-исследовательскую программу по обобщению положительного опыта модернизации разных странах и проведению его сравнительного анализа. Требует специального изучения эффективность механизмов адаптации содержания международных режимов и стандартов, международного права и международных кодексов морали народами разных стран.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в процессе преподавания курсов философии, социологии и политологии. Может быть создан новый курс по философии гуманизма. Этот курс целесообразно ввести для аспирантов как гуманитарных, так и технических специальностей. Следует учесть содержание исследования также при разработке учебных и учебно-методических пособий для высшей школы. Результаты данной работы могут также лечь в основу разрабатываемой по инициативе ЮНЕСКО концепции «нового гуманизма». Целесообразно учитывать её результаты и при разработке молодежной политики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разнообразие национальных культур является непосредственным качественным условием для достижения единства национальных и общечеловеческих интересов, его проявления в солидарности между народами и диалоге национальных культур, которые складываются в единый комплекс взаимоотношений народов.

2. Человечность, гуманность, как общечеловеческая сущность всемирной истории, приобретает через солидарность свою качественную определенность.

3. Равенство во взаимоотношениях между народами и национальными государствами служит проявлением единства национальной формы и общечеловеческого содержания на основе солидарности.

4. Общечеловеческий аспект эпохи глобализации являет собой результат развития сообщества народов на планете Земля, а не «заложен изначально» демиургом человеческого бытия.

5. Проявления международной солидарности и диалог разнообразных культур различных стран являются разновидностями воплощения общечеловеческого содержания, т. е. содержания, которое приобретает всеобщую значимость, становится общечеловеческим благодаря «снятию» их национальных особенностей в силу успешности преобразований в жизни народа.

6. Полноценный процесс взаимообогащения культур предполагает проведение успешной модернизации социально-экономической жизни страны. В свою очередь успех модернизации возможен только путем преобразования национальной социокультурной среды в соответствии с общечеловеческими гуманистическими интересами и с помощью достижений общечеловеческой научно-технической культуры. В противном случае страна оказывается на периферии мировой экономики. Её социокультурный регресс, как правило, сопровождается криминализацией общества, превращающейся в хроническую болезнь.

7. Идеи гуманизма закономерно необходимы для взаимообогащения культуры разных народов, что раскрывается через универсальные, функциональные её характеристики в международном обмене опытом, в диалоге культур.

8. Современный процесс гуманизации социума имеет вариативный и вероятностный характер в ходе модернизации социально-экономической жизни народов. В случае успеха модернизация способствует формированию более гуманных отношений в обществе и морально ответственного типа личности.

Напротив, в случае неудачных попыток модернизации распространяется паразитический, криминальный тип личности агрессивной направленности.

9. Периодизация современного гуманистического движения может быть осуществлена на основе взаимосвязи национальных и общечеловеческих аспектов его эволюции, являющихся неотъемлемыми компонентами глобализации мира.

10. Единство и различие концепции «планетарного гуманизма» и гипотезы глобального гуманизма обнаруживается через взаимосвязь двух подходов к интерпретации гуманизма как феномена современности: субъективно-личностного и объективно-социального.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных автором научных статьях и монографиях: «Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм» (2003) и «Гипотеза глобального гуманизма» (2013). Оно использовалось в докладах на следующих научных конференциях: на международной конференции «Экология антропогена и современности: природа и человек» (РАН, 2004), на международной конференции «Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков» (Институт молодежи, 2000), на межвузовской научной конференции «Качество образования» (Столичная финансово-гуманитарная академия, 2005), на симпозиуме Президиума Российского гуманистического общества (2011), на межвузовской конференции «А. С. Пушкин и развитие культуры Российского общества» (Московский государственный машиностроительный университет, 2013).

Материалы диссертации используются при проведении занятий по базовому курсу политологии для студентов Московского гуманитарного университета, при чтении базового курса по философии для студентов Московского государственного машиностроительного университета и базового курса по истории и философии науки и техники для аспирантов МГМУ.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Монографии:

1. Кафырин Е. А. Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм — М.: БФРГТЗ СЛОВО, 2003. — 226 с. -14,0 п.л.

2. Кафырин Е. А. Гипотеза глобального гуманизма — М.: МГОУ, 2013. -339 с.-21,25 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и гаданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций.

3. Кафырин Е. А. Ценности как фактор самоопределения наций // Обсерватория культуры: научно-теоретический журнал, — 2012. — № 1. — С. 14−19. — 1,0 п.л.

4. Кафырин Е. А. Нации: формирование и динамика интересов // Вестник РУДН. — Серия «Социология». — 2012. — № 2. — С. 133−142. — 1,0 п.л.

5. Кафырин Е. А. Китай: модернизация в интересах человека // Проблемы Дальнего Востока, — 2012. № 4. — С. 67−75 — 1,0 п.л.

6. Кафырин Е. А. Международная солидарность: взаимосвязь национальной формы и общечеловеческого содержания // Электронный журнал Вестник МГОУ. — Серия «Философские науки». — 2013. — № 2, с.35−44 — 1,0 п.л.

7. Кафырин Е. А. Виды международной солидарности // Электронный журнал Вестник МГОУ. — Серия «Философские науки». — 2013. — № 3 — 1,0 п.л.

8. Кафырин Е. А. Философские основы гипотезы глобального гуманизма// «Наука вчера, сегодня, завтра»: материалы IV международной заочной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013. — С. 9−20. -1,0 п.л.

9. Кафырин Е. А. Международные отношения. Глобализация и геополитика//.

Политология — М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2002. — С. 146 164. -1,0 п.л.

Учебники, учебные пособия и статьи в сборниках научных трудов:

1. Кафырин Е. А. Наука на территории культуры мира. Необходимы творчество и смелость // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков: Материалы Международной конференции (18−19 ноября 2000 г.) — М.: Социум, 2001. — с. 402−409. — 0,5 п.л.

2. Kafyrin Е.А. Reseach on Culture of Peace Territory: Demands Bold and Re-souceful // Young people of Russia Facing Global Challenges at the Turn of the Centuries, M., 2001. — c. 401−408. — 0,5 п.л.

3. Кафырин Е. А. Глобалистика: взаимосвязь общечеловеческого и национального // Проблемы экологии глазами студентов и преподавателей. — М.: Наука, 2002. — с. 5−22. — 1,0 п.л.

4. Кафырин Е. А. Глобалистика: взаимосвязь общечеловеческого и национального // Актуальные проблемы философии. — М.: Станкин, 2002. — с. 24−40. -1,0 п.л.

5. Кафырин Е. А. К понятию глобализация // Особенности преподавания социально-гуманитарных дисциплин в XXI веке. — М.: РГГУ, 2004, с.65−78 — 0,8 п.л.

6. Кафырин Е. А. Социальные последствия модернизации технологий производства // Экология антропогена и современности: природа и человек: Материалы Международной конференции (Волгоград-Астрахань-Волгоград, 24 сентября 2004 г.) — СПб.: Гуманистика, 2004. — 0,8 п.л.

7. Кафырин Е. А. Международные отношения. Глобализация и геополитика// Политология — М.: Изд-во МосГУ, 2003. — С. 104−116 — 1,0 п.л.

8. Кафырин Е. А. Международные отношения. Глобализация и геополитика// Политология — М.: Изд-во Экзамен, 2004. — С. 146−164 — 1,0 п.л.

9. Кафырин Е. А. Международные отношения. Глобализация и геополитика// Политология — М.: Изд-во МосГУ, 2004. — С. 141−153 — 1,0 п.л.

10. Кафырин Е. А. Международные отношения. Глобализация и геополитика// Политология — М.: Изд-во Экзамен, 2005. — С.146−164. — 1,0 п.л.

11. Кафырин Е. А. Основы гуманистического воспитания // Качество образования. — М.: СФГА, 200,5. — с. 53−61 — 0,5 п.л.

12. Кафырин Е. А. Международные отношения и внешняя политика. // Социально-инновационное преподавание гуманитарных дисциплин. — М.: МГУИЭ, 2009. с.80−98- 1,5 п.л.

13. Кафырин Е. А. А. С. Пушкин и гуманистическая традиция русской классической литературы // А. С. Пушкин и развитие культуры в Российском обществе: Материалы межвузовской научно-практической конференции (24 мая 2013 г.) -М.: БФРГТЗ СЛОВО, 2013, с. 32 — 37. — 0,4 п.л.

Всего по теме диссертации опубликовано 22 работы, общим объемом 53,25 п.л. Из них:

— 50,05 п.л. — две монографии и 20 научных статей, в том числе 7 статейв рецензируемых научных журналах и изданиях.

— 3,2 п.л. — статьи и тезисы, опубликованные в материалах международных и региональных научных и научно-практических конференций.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трёх глав по пять параграфов каждая, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение

.

Проведенный социально-философский анализ условий и факторов, влияющих на процессы глобализации мира, позволил установить, что в динамично изменяющемся мире, развитие которого имеет неустойчивый характер, основополагающим компонентом перехода к устойчивому развитию является возникновение и широкое распространение гуманистических идей. Сочувствие и помощь народам, поставленным ходом истории на грань гуманитарной катастрофы, а также проведение успешной социально-экономической модернизации в отсталых странах — таковы основные ресурсы в деле профилактики и преодоления глобальных угроз человечеству.

На основе проанализированной соискателем диалектической взаимосвязи национальных и общечеловеческих интересов как факторов, обуславливающих формы солидарности между народами и особенности диалога национальных культур, сделан вывод, что далеко не все национальные интересы тождественны по своей сути. К существенным, общечеловеческим интересам можно относить лишь интересы благополучия наций и, в первую очередь, интересы национальной безопасности. А так как характер подобных интересов опосредован по отношению к отдельному человеку, принадлежащему к конкретной этнической общности, то этот факт позволил автору определить нации в качестве субъектов реализации общечеловеческих интересов. Именно отказ от представления человеческого индивида в качестве единственного суверенного субъекта гуманитарных связей и отношений и замена его на нацию, создали новую познавательную перспективу для исследования взаимосвязи национального и общечеловеческого аспектов эпохи глобализации с объективных позиций.

Вследствие этого важное место в исследовании занимает гипотеза глобального гуманизма, о возникновении объективного социального феномена, сложившегося в процессе интеграции современного мира. В рамках данной гипотезы общечеловеческие интересы предстают в качестве сущности не только в их единстве с национальными интересами, но и в выражении общечеловеческого содержания в явлениях солидарности между народами. Этот аспект отражён в содержании международных регламентирующих документов, создаваемых в рамках диалога национальных культур. Более того, по мнению автора, единство общечеловеческих и национальных интересов в солидарности воплощается в виде фактического равенства между народами.

В эпоху глобализации национальные государства посредством и через ООН обусловливают возможности конструктивного взаимодействия культур. Первоначально плодотворные результаты деятельности ООН предстают в виде «идеальной формы бытия»: в форме стандартов, международных правил и прав, международных моральных норм. Затем они реализуются посредством корректировки внутреннего законодательства в странах мира. При этом общечеловеческому содержанию современного гуманизма чужд образ «завета свыше» данного для подражания, хотя многие его принципы не противоречат моральным требованиям разных религий. В реальной действительности приближение жизнедеятельности народов к общечеловеческим нормам и ценностям проявляется в модернизации социально-экономических условий существования страны, их культуры бытия и духовного развития. Такая модернизация должна осуществляться осторожно, чтобы не ухудшить социально-экономическое положение простого человека. В противном случае страна испытывает «шоковую терапию» и оказывается на периферии мировой экономики.

В реальности, диалектическая суть проявления солидарности и взаимообогащения культур разных народов, как форм воплощения общечеловеческого содержания, происходит посредством «снятия» их национальных особенностей в международных договорах, принятых при посредничестве межгосударственных институтов (прежде всего ООН). Представленный в диссертации материал дает основание не сомневаться в факте действительного существования гуманистической традиции в современной культуре.

С альтернативных теоретических позиций подтверждено, что современная концепция «планетарного гуманизма» служит закономерным воплощением позитивных моментов эпохи глобализации. Однако отмечается, что она не лишена утопических идей (например, призыва к созданию надгосударственного правительства), что будет вызывать ненужные споры внутри движения и «внутренний протест» в восприятии гуманистических идеалов со стороны людей, разделяющих патриотические идеи.

В качестве обобщения автор исследования констатирует объективный характер природы феномена гуманизма как неотъемлемой грани процесса глобализации мира. Другими словами, возникновение и развитие гуманистического движения представляет собой объективно обусловленное явление, а не только следствие интеллектуальной эволюции научной и технической интеллигенции. Понимание, что нации являются не менее важным субъектом гуманистического обновления мира, чем личность, разделяющая гуманистические идеалы, позволяет по-новому описать структуру феномена гуманизма. Она включает в себя единство национальных и общечеловеческих интересов, иерархию ценностей, основанную на этом единстве, международную солидарность и диалог культур разных народов.

Диалектически-системный характер нового гуманизма обнаруживается через взаимосвязь его основных категорий: национального и общечеловеческого как единства внешнего и внутреннего качества целостного процесса, проявление его сущности в системе ценностей и в международной солидарности, как связь сущности и явления. Противоречивая природа диалога культур получает историческую форму разрешения взаимосвязи национального и общечеловеческого аспектов, благодаря опосредующей миссии ООН в ходе гуманистического обновления мира. Интерпретируется противоречивость взаимообогащения национальных культур через связь категорий «возможность» и «действительность». Выявление общечеловеческого содержания прогрессивного обновления мира выдающимися личностями и общественными организациями носит характер формальной возможности: могут восприниматься в равной мере не только достоинства, но и недостатки иностранного опыта и знания. Подключение к процессу культурной рецепции ресурсов национального государства делает возможность более реальной. В свою очередь возникновение опосредующего звена в диалоге национальных культур в виде ООН является необходимой предпосылкой превращения возможности в действительность. В результате формальная действительность предстаёт в идеальных формах международных договорных документов, содержание которых потенциально формирует будущие изменения в социуме. Реальная же действительность многовариантна в ходе модернизационного обновления образа жизни людей в разных странах. И здесь, как закон, работает целесообразность принимаемых политических решений со стороны государства. Если эти решения осуществляются во имя общего блага, во имя повышения качества жизни людей, во имя гуманистических целей — следует ожидать успешного осуществления преобразований. Если же государственные законы принимаются в интересах немногих, то положительный результат ускользает. Именно поэтому статус абсолютно необходимой действительности приобретает идеология гуманизма, которая должна стать нормой жизнедеятельности государства, пекущегося о счастье своего народа.

Конкретно диссертация позволяет сделать следующие теоретические выводы, обладающие статусом научной новизны:

— обоснована и рассмотрена нация как действующий субъект современного гуманизма, как феномен глобализации мира;

— осуществлён системный анализ взаимосвязи национальных и общечеловеческих интересов как факторов, которые обуславливают иерархию ценностей, виды солидарности между народами и особенности форм взаимодействия национальных культур;

— определено реальное социальное основание широко распространенного в мире гуманистического движения;

— обоснованы функции идей гуманизма в процессе обновления мира;

— раскрыта эвристическая значимость принципа дополнительности во взаимосвязи экзистенциально-личностного и социального подхода к трактовке феномена гуманизма;

— уточнен концептуальный статус ООН как важного компонента процесса гуманистического обновления мира;

— обоснованы концептуально-методологические перспективы развития гуманистического знания в свете его парадигмальной интерпретации.

Положения, выносимые на защиту и их обоснование:

1. Разнообразие национальных культур является непосредственным качественным условием для достижения единства национальных и общечеловеческих интересов, его проявления в солидарности между народами и диалоге национальных культур, которые складываются в единый комплекс взаимоотношений народов.

Диссертант считает, что именно на почве этого комплекса происходит формирование современного гуманистического движения в планетарном масштабе, призванного вносить гуманистические идеи в сознание масс.

При обосновании данного положения автор исходит из того, что национальная культура является атрибутивным свойством самодостаточности каждого народа. Не существует ни одного народа без национальной культуры. Поэтому народы и нации, устанавливая взаимоотношения между собой во имя общечеловеческой безопасности, выступают в качестве социальных субъектов гуманизма эпохи глобализации не без принятия новых установок в национальных культурах. Постепенно исчезает «видение врага» в других народах. Национальная культура становится более толерантной. Толерантный потенциал национальной культуры становится еще более очевидным в ходе самоопределения народа при вхождении в многонациональное государство или многонацио-нальне сообщество государств. В свою очередь анализ международной солидарности показывает, что национальная форма жизнедеятельности народа может стать зеркалом общечеловеческого содержания социального прогресса, а духовные достижения национальных культур теоретически и практически отражать его суть. Совершенно очевидно также, что наличие национальных культур является неотъемлемым условием их исторического диалога, а ООН становится «школой» их взаимообогащения общечеловеческим содержанием — содержанием международных профессиональных моральных кодексов, содержанием международного права, содержанием международных режимов и стандартов деятельности. С опорой на реальные исторические факты в диссертации показано, что именно этот комплекс взаимосвязей культур разных народов определяет основные направления формирования и развития гуманистического движения от его постепенной самоорганизации в национальном масштабе к целенаправленному планетарному взаимодействию для решения глобальных проблем.

2. Человечность, гуманность, как общечеловеческая сущность всемирной истории, приобретает через солидарность свою качественную определенность.

Гуманность — неотъемлемое, сущностное свойство солидаризма, в котором проявляются общечеловеческие потребности и интересы. В силу наличия этого свойства возможно даже количественно охарактеризовать его интенсивность. Так массовость участия жителей той или иной страны в акциях солидарности с народами других стран может выступать как показатель уровня реального гуманизма общества в конкретной стране. В критической ситуации этот показатель позволяет избегать неоправданных надежд на солидарные действия со стороны тех слоев населения страны, которым чужды идеалы гуманизма, а также верно предвидеть возможный характер и объем международной помощи в деле преодоления последствий катаклизмов и катастроф.

Уровень гуманности населения в тех или иных странах может быть также важным ориентиром и в духовном общении, а именно: оберегать от соблазна приписать гуманность тем слоям населения, в том числе и прослойкам рабочего класса, которые оказались в плену негуманистических идеологий и представлений. Наличие точности, адресности в этом вопросе может повысить действенность, эффективность адаптации и социализации человека в духе гуманизма. Знания об уровне гуманности населения позволяет дифференцированно и тонко вести работу по распространению идей гуманизма, не вступая в противоречие со здравым смыслом и интуитивным сочувствием народа исторической правде и справедливости.

Уровень гуманности народа — это множитель экономических, политических, нравственных и других возможностей нации в солидарных действиях. Чем ниже уровень гуманности народа, тем сложнее прогрессивным общественным силам оказывать помощь и поддержку людям, пострадавшим в случае катастроф и социальных катаклизмов. Чем выше гуманность народа, тем более своевременен и конструктивен вклад солидарных акций в решение гуманитарных проблем. Широта и действенность солидаризации находится в прямой зависимости к уровню гуманности населения страны.

3. Равенство во взаимоотношениях между народами и национальными государствами служит проявлением единства национальной формы и общечеловеческого содержания на основе солидарности. *.

В мировой политике второй половины XX века активно утвердились принципы национальной независимости и равенства между народами. Согласно принципу всеобщего уважения и соблюдения прав человека, Устав ООН в 1945 году провозгласил решимость дать людям веру в равенство прав малых и больших наций. Существование устойчивости паритета (равенства) в отношениях между нациями было бы невозможным без существования чего-то общего, объединяющего, лежащего в основе сотрудничества народов разных стран и обуславливающего их внутреннюю связь. Жизнедеятельность отдельных наций и народностей многообразна, а, следовательно, она внутренне тождественна не в силу схожести, одинаковости ее национальных черт, а в силу наличия в ней внутренне общего качества. Это общее качество имманентно присуще всем народам и имеет объединяющий, универсальный (преодолевающий классовые и национальные границы), общечеловеческий субстанциональный характер.

В реальности же равенство всегда достигалось в отношениях между народами, прежде всего, на основе взаимной солидарности и благодаря их международному сотрудничеству. Именно отношения заинтересованности, точнее взаимной заинтересованности в отношениях народов двух разных стран, приводят к пониманию одинаковости их исторического опыта, одинаковости смысла жизни, несмотря на различия общественно-политических и культурных условий существования. Становится очевидным, что люди, несмотря на все национально-политические различия, одинаково страдают, любят, ненавидят, дружат, стремятся к счастью, переживают успехи и неудачи, имеют собственное мнение и отстаивают свои идеи, испытывают муки творчества и восторг победы, радость спасения и страх смерти, счастье жизни и ужас ситуации катастрофы. При этом международная солидарность фокусирует цели, во имя которых народ проявляет мужество и героизм, трудовой подвиг и сплоченность, и которые он считает общим благом, составляющим честь и достоинство граждан. В свете солидарности все конечное и преходящее в жизни людей как бы перестает са-модавлеть над ними, обнажая силу нравственного чувства, нравственную сущность бытия, нравственное здоровье народа. Оказывается, что гарантией независимости народов являются не только вооруженные силы, но и сила духа народа, его свободолюбие и самоуважение. Солидаризация вытаскивает людей из болота повседневности, стряхивая суетность, вещность и меркантильность с народного духа.

Сказанное позволяет вскрыть теоретическую несостоятельность представлений, отрывающих принцип равенства от принципа солидарности. С одной стороны, очевидно, что каждый народ утверждает равенство в международной практике только посредством собственного отношения к народу другой страны. Вне солидарности равенство, характеризуя отношения между разными странами, интерпретируется преимущественно абстрактно декларативно, что заключает в себе тенденцию возникновения видимости, иллюзий в понимании природы равноправия. Может казаться, что именно благодаря декларациям ОНН складывается равноправие между народами, хотя, напротив, декларации ООН только отражают практику реального равенства прав больших и малых наций в отношениях солидарности.

С другой стороны ясно, что нарушение равенства, стремление использовать международную поддержку в гегемонистских целях, характерное для политической линии нынешнего американского руководства, не имеет ничего общего с общечеловеческими интересами. Это видно на примере современных событий в Ираке, Ливии, Египте, Сирии, что трудно назвать актом солидарности. Счастье народа не существует на штыках чужой армии, прикрывающей корыстный интерес иностранных фирм. Напротив, равенство народов в отношениях между собой предопределяет, обуславливает бескорыстный характер помощи со стороны народа, выражающего солидарностьоно предполагает определенные «национальные жертвы», требует от народов идти на гуманитарные затраты в целях решения проблем других народов. Конечно, объем и характер помощи со стороны различных народов не может быть одинаков, так как это зависит от их реальных возможностей, от их потенциала мощности. Но отказ от выражения солидарности с усилиями народа другой страны в деле преодоления гуманитарных проблем и кризисных явлений свидетельствует о наличии национальной ограниченности в политической культуре лидеров нации. На практике это приводит к постепенной самоизоляции такой нации в международном сообществе.

Единство национального и общечеловеческого выражается равенством народов в отношениях между собой. Данное равенство — не итог равновесия стратегической мощи разных стран, где усиление одной из сторон ведет к его нарушению. Напротив, оно предполагает наличие братской заинтересованности в успехе народа другой страны, а отсутствие этой заинтересованности свидетельствует об отсутствии равенства между ними. Равенство народов, благодаря международной солидарности, превращается в меру единства национального и общечеловеческого в отношениях между двумя странами.

Диалектичность единства и равноправия двух стран проявляется также в том, что национальная форма жизни народа, благодаря отношениям братской заинтересованности и только им, становится «зеркалом» своей противоположности — общечеловеческого содержания и смысла современного бытия вообще. Именно в силу этого она служит для народа другой страны примером борьбы за мир и безопасность, за справедливость и счастье, за права и демократию, за повышение качества жизни и расширение свободы самореализации для простых людей, т. е. за удовлетворение общечеловеческих потребностей.

4. Общечеловеческий аспект эпохи глобализации являет собой результат развития сообщества народов на планете Земля, а не «заложен изначально» демиургом человеческого бытия.

Общечеловеческое, универсальное начало существует в жизни народов до установления сотрудничества между разными странами, хотя проявляется оно лишь в отношениях между ними. Это обусловлено тем, что общее, объединяющее качество жизнедеятельности людей является следствием всемирно-исторической природы человеческого бытия, а не просто существования населения в той или иной стране.

Всемирно-исторический характер социального прогресса вполне отчетливо обнаруживается также в глобальных проблемах современности. Сам факт невозможности разрешения глобальных проблем на региональном или национальном уровне свидетельствует о наличии в историческом процессе общечеловеческого фактора, который способствует объединению сил людей в планетарном масштабе. От реализации этого общечеловеческого аспекта исторического процесса зависит судьба человечества в целом, в том числе успехи в жизнедеятельности каждого из народов.

Гуманизм — внутренний смысл всемирно-исторического становления человечества, стал особенно актуален для современной повестки дня. По мнению выдающихся философов прошлого основные общечеловеческие потребности, которые могут объединять людей, следующие: потребность улучшать условия жизни, руководствуясь знанием (Сократ), потребность в счастье (Аристотель), потребность в безопасности (Гоббс), потребность в дружеском общении (Г.Гроций), потребность в человеколюбии (Конфуций, Фейербах, Чернышевский). Вместе с тем на протяжении столетий все эти потребности и интересы вполне удовлетворялись на путях не столько объединения, сколько обособления людей в народы и нации, выступая в качестве их цементирующего состава. В настоящее время, когда угрозы самоуничтожения человечества стали реальностью, нации не в состоянии их устранить самостоятельно и в одиночку. От способности наций и народов совместными усилиями отсрочить самоуничтожение человечества, а еще лучше устранить существующие угрозы, зависит наше общее будущее.

Очевидно, что идеи выдающихся мыслителей прошлого до последнего времени не являлись руководящим ориентиром для большинства людей и для большинства суверенных национальных государств. Поэтому эти идеи и сегодня в значительно мере являются «предъизображением будущего». Здесь общечеловеческие интересы обнаруживают себя лишь в потенциальном виде, в виде философских репрезентаций и утопий.

Возникновение гуманистического аспекта общественного прогресса, хотя и происходящего на национально-культурной почве благодаря идеям выдающихся людей прошлого, начинает оказывать существенное влияние на всемирно-историческое развитие всего человечества только сегодня. Наиболее очевидно это проявляется в солидарности между народами и во взаимообогащении культур современных наций. Только в рамках международных взаимосвязей «гуманное» начало в жизнедеятельности отдельных народов становится общечеловеческим. Общечеловеческие интересы предстают не просто одинаковыми в жизни наций и национальностей, а предстают становящимся результатом совместных усилиях народов для решения общих задач в ходе прогрессивного социального развития навстречу к справедливому, научно и нравственно обоснованному общественному строю.

Объединяющим фактором становится насущная историческая заинтересованность людей в решении глобальных угроз от термоядерного катаклизма, от катастрофического загрязнения биосферы, от полного истощения природных ресурсов и т. д. В самом общем виде эту заинтересованность можно определить как интерес в самосохранении человечества, интерес в общечеловеческой безопасности, который становится насущной реальностью эпохи глобализации.

Как отражение этого реального общечеловеческого интереса в общественном сознании современной эпохи формируется мировоззрение, которое базируется на гуманистических принципах во взаимоотношениях суверенных народов: равенстве, добровольности союзов, невмешательстве в дела друг друга, коллективности усилий в деле поддержания мира и предотвращения возникающих для цивилизации угроз. Названные принципы исходят из приоритета общечеловеческих ценностей: права на жизнь, права на продолжение рода, права на достойные условия жизнедеятельности, права на труд, права на истину, права на политические и духовные свободы, права на нравственные ценности.

5. Проявления международной солидарности и диалог разнообразных культур различных стран являются разновидностями воплощения общечеловеческого содержания, т. е. содержания, которое приобретает всеобщую значимость, становится общечеловеческим, благодаря «снятию» их национальных особенностей в силу успешности преобразований в жизни народов.

Анализ различных видов международной солидарности позволяет утверждать, что односторонняя солидарность обнаруживает общечеловеческое содержание в жизнедеятельности только одной нации, только одного народав многосторонней солидарности — в национальных формах жизнедеятельности многих народов мира. И в одностороннем, и многостороннем выражении солидарности не возникает общего для всех народов «примера», как универсального воплощения общечеловеческого содержания социальных преобразований мира. Лишь в третьем, всеобщем способе выражения солидарности общечеловеческое содержание прогрессивных изменений в жизни людей фиксируется в общем «примере», в конкретном опыте народа одной из стран. Универсальность опыта этого народа (в том числе, благодаря его национальным особенностям) становится общим «образцом» воплощения общечеловеческого содержания, его чувственно воспринимаемым образом.

Хотя общечеловеческое содержание в жизни народа на практике остается неотделимым от национальной формы её воплощения, тем не менее развитие способов выражения международной солидарности свидетельствует, что конкретная жизненная ситуация в каждой конкретной стране в разной мере реализует ее общечеловеческое содержание. При этом, независимо от способов выражения международной солидарности, общечеловеческое содержание характеризуется главным образом отрицательно: как отвлечение от национального аспекта жизни людей, как безразличное к её национальным особенностям. Положительная же природа единства национального и общечеловеческого в международной солидарности проявляется несколько поверхностно. Хотя единство и обнаруживает себя в развертывании видов солидарности, в конкретизации закономерностей социального прогресса «общим примером» их воплощения, но общее содержание прогресса в жизни наций станет более очевидным только тогда, когда будет рассмотрено взаимодействие национальных культур как путь приобщения народов к общечеловеческим, научным достижениями в области права, морали и обществознания.

Важное значение, в этой связи, приобретает деятельность ООН как «опосредующего звена» в диалоге национальных культур. ООН работает над поиском путей преодоления глобальных экологических проблем, вызванных изменением климата, уменьшением озонового слоя земли, исчезновением лесов и редких животных, а также загрязнением воздуха, земли и воды токсическими отходами. Согласно позиции ООН, если не обратиться к решению этих вопросов сейчас, то обеспечить устойчивое развитие экономик отдельно взятых стран будет невозможно, так как они истощают естественный «капитал», на котором основаны рост и существование человечества.

Эффективность деятельности ООН обуславливается, прежде всего, выработкой общей стратегии мира с целью обеспечения «всеобщей безопасности», которая рассматривается как средство укрепления национальной безопасности, и одновременно, как средство формирования новой основы сотрудничества народов в условиях глобализации мира. Главным в стратегии мира является отказ от применения силы во взаимоотношениях друг с другомсогласие на отказ разработки определенных видов вооруженийучастие в нераспространении подобного оружия и согласие оказывать взаимопомощь любому государству, которое подвергается нападению агрессора. Всеобщая безопасность — явление многогранное: оно учитывает также такие факторы, как слаборазвитая экономика, торговые противоречия, неконтролируемые перемещения населения, состояние экологии, наркобизнес, терроризм и нарушение прав человека.

Опираясь на опыт разных народов и его научное осмысление, ООН вырабатывает технические стандарты и нормы в таких разных сферах, как статистика, торговля, таможня, интеллектуальная собственность, авиация, судоходство и телекоммуникация, тем самым способствуя уменьшению операционных издержек. Стандарты и международные режимы ООН — краеугольный камень устойчивого развития взаимозависимого мира, воплощение его общечеловеческого содержания. Рынки в условиях глобализации руководствуются принципом доверия на основе общей договоренности относительно содержания действий в интересах всего человечества, пользуясь при этом научно обоснованными, универсальными нормами поведения. С самого возникновения важнейшей задачей ООН является пропаганда универсальных нравственных ценностей: свободы и справедливости, равенства и достоинства, терпимости и мирного разрешения конфликтов, общественного прогресса и улучшения качества жизни. Принятие и распространение этих ценностей формирует понимание необходимости распространения научных знаний и моральных кодексов для сохранения жизни на Земле.

6. Полноценный процесс взанмообогащения культур предполагает проведение успешной модернизации социально-экономической жизни страны. В свою очередь успех модернизации возможен только путем преобразования национальной социокультурной среды в соответствии с общечеловеческими гуманистическими интересами и с помощью достижений общечеловеческой научно-технической культуры. В противном случае страна оказывается на периферии мировой экономики. Её социокультурный регресс, как правило, сопровождается криминализацией общества, превращающейся в хроническую болезнь.

Обобщая опыт модернизации двух стран (Китая и России), характеризуя поэтапный характер их осуществления, в исследовании констатируется, что модернизация только тогда бывает успешной, когда она осуществляется во имя гуманных целей. Игнорирование социальных аспектов переходного периода ставит под угрозу весь процесс реформирования. Еще Аристотель отмечал, что «правильные» государства действуют в интересах общего блага, а «неправильные» — во благо отдельных лиц. Современные достижения естественно-технических и социально-гуманитарных наук, воспринимаемые в ракурсе гуманизма, являются универсальной ценностью, позволяющей обогащать и облегчать жизнь населения любой страны. Однако они становятся эффективными, если используются только в интересах повышения уровня жизни широких народных масс, а не узкого слоя экономической элиты.

Ценность современного нового гуманизма обусловлена научным знанием. Его основу составляют не только современные достижения наук, но и положения современного международного права, международных моральных норм и научно обоснованных условий Глобального договора, а также основные положения Манифестов международного гуманистического движения. Идейное содержание этих документов апробировано в теоретических дискуссиях в ходе диалога представителей большинства национальных государств, и испытано в условиях глобализации международных отношений.

Через единство общечеловеческих и национальных интересов, через международную солидарность и взаимообогащение культур проходит столбовая дорога прогрессивного развития человечества. В контексте ее исторического развертывания деятельность ООН предстает как «международная школа сотрудничества народов», обеспечивающая уважение, сохранение и развитие культурного многообразия и полицентризма, в которой содержательно отражаются идеалы гуманизма.

7. Идеи гуманизма закономерно необходимы для взаимообогащения культур разных народов, что раскрывается через функциональные характеристики гуманистических идей в международном обмене опытом, в диалоге культур.

Необходимыми факторами роста уровня общественного сознания становятся международные солидарные действия людей в интересах укрепления мира и безопасности, преодоления глобальных угроз человечеству, а также участие в приобщении и использовании достижений других народов для обновления собственной жизни. Общность действий на международной арене, универсальность оценок решения гуманитарных проблем в разных странах, обмен мнением через органы печати различных стран, а также непосредственные дискуссии экспертов и руководителей государств на общих саммитах и конгрессах — все это постепенно привело к созданию общей идейно-теоретической программы под названием «Всеобщая декларация прав человека». В развитие этой программы межправительственные организации приняли достаточно большое количества документов, один из последних в Рио-де-Жанейро под названием «Повестка дня на 2000 год». Расширяющееся со временем духовно-идеологическое обеспечение современного гуманизма превращает его в универсальную теоретическую парадигму для прогрессивных сил мира, разрабатывающих ее. Эта парадигма опирается на достижения современных естественных и общественных наук и предполагает научный анализ общественных явлений, исходящий из постижения и реалистической оценки объективной ситуации в мире. Более того, гуманизм побуждает занимать единственно плодотворную позицию в дискуссиях по глобальным проблемам и в ходе разработки мер по их преодолению.

Чтобы обнаружить «механизм» разрешения диалектического противоречия общечеловеческого и национального в достаточно сложном процессе взаимодействия народов, необходимо специально проанализировать особенности функционирования идей гуманизма в ходе взаимообогащения культур. Общечеловеческое содержание общественного развития должно получить свое теоретическое выражение в сплаве прогрессивности и научной обоснованности современного гуманизма, ибо без прогрессивной научной теории не может быть успешного обновления жизни в отдельной стране, ее модернизации с учетом глобальных изменений в мире в целом. В стране, где не будет выработана программа действий на основе современного гуманизма, общественно-политические силы будут прогрессивными только в потенции, а не в действительности. Возможность возникновения действительно прогрессивного широкого общественно-политического движения обусловлена превращением современной гуманистической идеологии, опирающейся на знание объективных законов общественного развития, в духовную основу его деятельности. Именно направленность на достижение общечеловеческой задачи — создания устойчивых условий, при которых может соблюдаться справедливость, социальное равенство и достоинство людей при соблюдении и расширении свободы личности.

— может обеспечить массовость этому движению.

Первая функция идеологии современного гуманизма состоит в том, чтобы служить духовно-теоретическим воплощением общечеловеческого содержания социального прогресса в ходе модернизации социально-экономической жизни народов отдельных стран. Благодаря этой роли гуманизм может выступать критерием прогрессивности тех или иных социальных слоев или общества в целом. Люди, сомневающиеся в целесообразности общественного прогресса, не могут сознательно двигаться вперед. Не случайно подавляющее большинство выдающихся личностей — люди, внесшие существенный вклад в общественно-исторический прогресс человечества. В свою очередь наличие в отдельной стране прогрессивного гуманистического общественно-политического движения и степень его влияния на широкие социальные слои и классы дают ясное представление об уровне прогрессивности того или иного народа и реальных перспективах его прогрессивного развития. Признание идей гуманизма в качестве теоретической основы своей практической деятельности, возможно большим числом общественных движений, позволяет судить о росте прогрессивных сил в общественно-историческом развитии человечества. Весьма важно и то обстоятельство, что лидеры прогрессивных движений, исходя из этой функции гуманизма, могут безошибочно устанавливать исторически-культурный опыт какого народа, и в какой мере должен представлять интерес в ходе модернизации собственной страны. Если они на это не способны, то это означает, что они, по сути, не заинтересованы в прогрессивном развитии своей страны и являются консерваторами, закостеневшими в своей социально-политической позиции.

Вторая функция идеологии гуманизма, благодаря которой в ходе модернизации происходит разрешение диалектического противоречия общечеловеческого и национального аспектов во взаимодействии культур, состоит в том, чтобы быть руководством в практическом действии по обновлению общества. Ее можно назвать регулятивной функцией. Именно в силу объективности этой функции гуманистические идеи стали духовной основой модернизации Японии, Тайваня, Китая, Вьетнама, Таиланда и т. д. Не чужда гуманистическим мотивам и социально-экономическая реальность в таких странах как Норвегия, Швеция, и даже Саудовская Аравия.

Третья функция гуманистической идеологии заключается в том, чтобы являться парадигматическим ядром развития мировой культуры и, в том числе, культур отдельных народов. Основополагающие идеи гуманизма в этом случае предстают в качестве единого духовно-теоретического комплекса-основания, посредством которого определяется свойственное каждой отдельной стране своеобразие в развитии культуры. Понимание национальной оригинальности каждого народа позволяет гуманистически ориентированным организациям осуществить выбор правильной и гибкой линии социального действия, которая отвечала бы действительно насущным интересам широких народных масс. В этой связи принципы гуманизма становятся общечеловеческой духовной основой формирования образа жизни, как отдельного человека, так и образа жизни народа в целом.

Четвертая функция гуманизма вытекает из его цельности как духовно-мировоззренческого течения, которое аккумулирует высшие достижения развития передовой мысли человечества. В этом качестве идеология гуманизма выполняет аксеологическую функцию, ибо воплощает в себе высшие ценности человеческого духа. Обобщая социальную практику людей, осваивая достижения конкретно-научных теорий и философии, сторонники гуманизма обогащают собственную духовную культуру. Отстаивание идеалов гуманизма, оплодотворенное личным участием в социально-значимых инициативах, стало основой формирования внутренних убеждений многих известных гуманистов в мире, помогая им ориентироваться в окружающей действительности, активно воздействовать на нее в соответствии с перспективами исторического прогресса. В силу этого важнейшей чертой подлинных гуманистов является сознательное отношение к своему общественному долгу на основе глубокой убежденности в правильности, справедливости и нужности своего дела. Их отличает готовность к самопожертвованию во имя гуманистических убеждений.

Пятая, методологическая функция гуманизма позволяет ученым занимать правильную социальную позицию, направляющую ракурс их видения реальности таким образом, что открывается предметная действительность без искажающего воздействия корыстного интереса и эгоистического самолюбия. Гуманизм не предполагает пунктуальное заучивание истин в надежде приобрести максимы, достаточные для всех случаев жизни, а требует понимания, что знания нужны лишь в качестве средства, метода постижения изменяющейся объективной реальности. Только тогда они становятся действенной силой, когда служат целям защиты интересов простых людей, целям приумножения справедливости в мире и уменьшения человеческого несчастья.

Шестая функция гуманизма характеризует его как учение универсальное, объективно закономерное по социальной природе и общечеловеческое по своим масштабам. Его универсальная природа не может быть понята как нечто безотносительное к тем функциям, которые оно выполняет во взаимообогащении культур. Напротив, гуманизм спонтанно распространяет свое влияние на весь мир, прежде всего благодаря взаимообогащению культур, в котором каждая из отмеченных ранее функций гуманизма служит очередной гранью развертывания его универсального, закономерного характера.

С расширением и углублением влияния гуманизма на жизнь народов всё очевиднее становится несостоятельность противников прогресса. Конструктивная критика отрицания гуманизма, или идеологических спекуляций по поводу его идейного содержания, приобретает большое значение для утверждения и расширения воздействия идей гуманизма на жизнь людей. Она не означает отказа гуманистов от практического сотрудничества с носителями иных мировоззренческих представлений (в том числе и религиозных), для которых отношение к научному знанию и правам человека отличается непоследовательностью. Напротив, решающая роль в достижении единства действий большинства людей, и их организаций на длительный срок принадлежит гуманистической идеологии. Поэтому отход от последовательности в вопросах гуманизма — не лучшее средство в деле достижения социального единства на путях модернизации страны, ибо устойчивость такого единства зависит от наличия реальной опоры на гуманизм. Логика диалектической взаимосвязи общечеловеческого и национального с закономерностью ведет к формированию прогрессивно ориентированных организаций, которые своей деятельностью призваны концентрировать и умножать гуманистический потенциал каждого народного движения, выводя его на дорогу прогресса с реальной перспективой на успех.

8. Современный процесс гуманизации социума имеет вариативный и вероятностный характер в ходе модернизации социально-экономической эюизни народов. В случае её успеха модернизация способствует формированию как более гуманных отношений в обществе, так и формированию морально ответственного типа личности. Напротив, в случае неудачных попыток модернизации распространяется паразитический, криминальный тип личности агрессивной направленности.

Сопоставление процесса обновления социума в Китае и России иллюстрировался и показателями динамики правовой ситуации в них. Так в КНР в последние три года сформировалась социалистическая правовая система, которая призвана стать основой защиты прав человека в КНР. Она выстраивалась с учетом результатов диалога и консультаций по вопросам прав человека со специалистами из ЕС, США, Великобритании и других стран. В марте 2010 года 3-я сессия ВСНП внесла поправку к «Закону о выборах», которая утверждает соблюдение равенства в избирательном праве для всех граждан. В феврале 2011 года руководящий орган ВСНП принял «Поправку к уголовному кодексу», которая отменила смертную казнь за 13 ненасильственных хозяйственных преступлений и ограничило применение смертной казни по возрасту — не старше 75 лет. В результате численность приговоренных к смертной казни сократилась на 20%. К концу 2010 г. в стране действовало 3592 учреждения, предоставляющих юридическую помощь инвалидам. Бесплатно пользуются юридическими услугами более 54 тыс. инвалидов. Все это указывает на то, что в стране совершенствуется законодательство с целью расширения прав человека.

Своеобразие «шоковой модернизации», положенной в основу внутренней политики Российского правительства — отсутствие должной государственной заботы о повышении уровня жизни граждан. В 28 раз различаются доходы богатых и бедных. Уровень безработицы (в % к занятости) равен 10%. Доля деклассированных групп населения в % к общей его численности достигла 45%.111 Складывается такая социальная ситуация, при которой граждане одного государства проживают как бы в различных странах: одни живут по западным стандартам, другие же вспоминают о достоинствах советского образа жизни.

Значительная часть деклассированных групп населения встала на путь преступности. Согласно данным Госкомстата и МВД преступность в России уже длительный период сохраняется на высоком уровне. Достаточно отметить, что для населения России в 143 млн. человек в течение последнего десятилетия она не опускалась ниже 2,4 млн. правонарушений в год, а за первое десятилетие XXI века в России было совершено в общем количестве свыше 30,3 млн. случаев преступных деяний. Получается, что в среднем чуть ли не каждый пятый житель страны совершал преступление.112.

В результате в России также были проведены и обновление Уголовного кодекса, и широкомасштабная реформа правоохранительных органов с целью очищения их от «оборотней в погонах», т. е. от коррупционных схем работы. Вызвана она была ростом массового недовольства неэффективностью правоохранительной системы в борьбе с преступностью.

111 Симчера В. М. В России в малом видно много, а в большом — мало [Электронный ресурс]. — URL: http://www.smolin.ru/read/arcticlespolit/pdf/ simchera. pdf (дата обращения: 11.03.2013).

112 Статистика: Преступность в России [Электронный ресурс] - URL: http://ruxpert.ru/ (дата обращения: 11.03.2013).

9. Периодизация современного гуманистического движения может быть осуществлена на основе взаимосвязи национальных и общечеловеческих аспектов его эволюции, являющихся неотъемлемыми компонентами глобализации мира.

Чтобы обнаружить логику исторически развертывающего гуманистического движения, потребовалось описать его эволюцию со времени возникновения предпосылок. Закономерный характер эволюционных изменений должен реа-лизовываться в каком-то необходимом направлении, складывающемся из деятельности людей как равнодействующий вектор. Отмечая наличие направленности в гуманистическом движении, в диссертации выделялось главное в происходящих изменениях, без акцента на менее важных аспектах исторического процесса. При этом диалектическая взаимосвязь национального и общечеловеческого стала «призмой», сквозь которую было осуществлено поэтапное преломление сквозного исторического процесса.

Это позволило определиться со стадиями исторической эволюции гуманизма. Для этого диссертант воспользовался в качестве общеметодологической основы принципами периодизации диалектически развивающегося процесса. Они стали методологической основой для выделения следующих периодов в истории современного гуманистического движения:

— первый период характеризует зарождение идей современного гуманизма (50-е годы XIX в.);

— второй период определяет возникновение «Гуманистического манифеста I» как программного документа гуманистических организаций в США;

— третий период характеризуется организационным становлением гуманистического движения в национальных границах (середина 30-х годов XX в.);

— четвертый период выделяет формирование гуманистического движения в международном масштабе на самостоятельной интеллектуальной основе и его обособление от религиозного течения в гуманизме (50-е годы XX в.);

— пятый период — это этап развития международного гуманистического движения в свете планетарных задач (2000 г. — по настоящее время).

В контексте этой периодизации в диссертации описан исторический процесс эволюции гуманистического движения, что придало ему четко дифференцированный вид и зафиксировало качественное отличие идейного содержания программных документов современного гуманизма: «Гуманистического манифеста I», «Гуманистического манифеста II» и «Гуманистического манифеста 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму».

Идейная и организационная эволюция гуманизма в XX веке обладает определенной направленностью, логикой собственной истории. Возникая в середине XIX века, как особая нравственная позиция передовой научной интеллигенции и как рефлексия просвещенных протестантских теологов США на достижения науки, современный гуманизм еще не обладал большим влиянием на умы людей. Не было и самостоятельной организационной формы его существования. Выражая, прежде всего, морально-нравственную позицию прогрессивных людей перед торжеством научно-технического развития, гуманизм первоначально нашел опору в этических обществах. Следующий этап в развитии гуманизма связан с появлением «Гуманистического манифеста I» и его воздействием на объединения гражданского общества.

Затем гуманистическое движение постепенно институализируется и организуется в национальном масштабе в качестве компонента гражданского общества сначала в США, а затем и ряде других стран мира. Становясь составной частью национальной культуры различных стран, гуманизм, естественно, стремился «вписаться» в существующие национальные духовные традиции и волнующие национальное самосознание проблемы культуры. Закономерным результатом этого стало появление многообразных интерпретаций гуманистической идеи, несущих на себя печать особенностей духовной жизни разных наций. Со временем идея гуманизма находит все больше сторонников и сочувствующих людей в разных странах, в различных социальных группах, в различных политических партиях и общественных организациях. Постепенно все заметнее становится универсальная природа гуманизма, преодолевающая национальные и классовые различия.

Следующий период эволюции гуманизма отличает новый, международный масштаб деятельности. Общечеловеческие задачи, в решении которых были задействованы активисты гуманистических организаций при содействии ООН, участие в подготовке международных конвенций постепенно сказались на формировании идеологии гуманизма. Особое значение приобрела научно-теоретическая обоснованность позиций гуманистов по актуальным вопросам современности. Поэтому воззрения, чуждые научной аргументации, стали утрачивать свое влияние в гуманистических организациях и в деятельности руководящих органов МГЭС. Все это привело к дискуссии по вопросам религиозности и не религиозности гуманистической идеологии. В результате научное, нерелигиозное направление в гуманизме подтвердило свою актуальность и адекватность требованиям времени. Оно, согласно праву на истину, стало ведущим, доминирующим в идеологии современного гуманизма.

История свидетельствует, что идея гуманизма оказалась способна, отправляясь от субъективно-личностной позиции передовых людей, превратиться в часть национальной культуры различных стран, а затем стать духовной основой для межнационального взаимодействия представителей различных культур. Сегодня гуманистические научные положения является идейной основой международного сотрудничества государств в ООН и ее международных специализированных органах. Налицо эволюция масштабов воздействия гуманистической идеологии: от субъективно-личностного через национальное к общечеловеческому. Взаимосвязь этих трех аспектов развития гуманизма приобретает особое значение для практики, а также для развития теории.

10. Единство и различие концепции «планетарного гуманизма» и гипотезы глобального гуманизма обнаруживается через взаимосвязь двух подходов к интерпретации гуманизма как феномена современности: субъективно-личностного и объективно-социального.

Концепция планетарного гуманизма в основном исходит из связи двух аспектов человеческой деятельности (субъективно-личностного и общечеловеческого), а гипотеза глобального гуманизма, в свою очередь, как бы замыкает взаимосвязи всех его аспектов в треугольник, дополняя их объективным, национальным аспектом.

Субъектом светского гуманизма является индивид, а человечество — объектом. Средством воздействия субъекта на объект выступает нравственность. Именно сила нравственного примера, как образца правильного, морально и теоретически обоснованного образа жизни, считается существенным и определяющим средством совершенствования человеческого сообщества. Поэтому мы вправе считать доктрину светского гуманизма субъективно теоретической концепцией. Реальным основанием для действия этой схемы признается наличие общих для всех людей свойств личности, а идеальным основанием — общечеловеческие ценности. До последнего времени эта схема «работала» достаточно результативно. Затем она стала отставать от объективных процессов глобализации, которые требовалось сделать контролируемыми, чтобы они не оказались разрушительными. Решить подобную задачу без развития социальных научных знаний, в том числе теории гуманизма, невозможно.

Попыткой преодоления постмодернистской критики оснований светского гуманизма стал Планетарный гуманизм. Постановка перед гуманистами задач и целей планетарного масштаба была призвана преодолеть индивидуально-личностную замкнутость идейного комплекса светского гуманизма, «снимая» тем самым во многом справедливую критику в несбыточности гуманистических мечтаний и надежд. Очевидно, однако, что цели и задачи планетарного масштаба «не по плечу» индивидуально-личностному субъекту мировой политики. На этой арене главным действующим лицом являются нации во главе с национальными государствами. Именно поэтому в гипотезе глобального гуманизма нации рассматриваются в качестве основного субъекта процесса гуманизации мира.

Диалектика национального и общечеловеческого предстает важной стороной разворачивающегося в социальной действительности процесса глобализации. Осмысление взаимодействия этих аспектов современности позволило сформулировать гипотезу глобального гуманизма как научно-теоретического представления об объективных социальных механизмах гуманизации мира, который выступает в качестве неотъемлемой грани глобализации. Исходным пунктом этой гипотезы является новое понимание субъекта социального действия. Если в светском и планетарном гуманизме подлинным субъектом является индивид, обладающий творческим началом, то в гипотезе — нации, многонациональные государства, к которым индивид принадлежит в объективно-личностном плане. Реальным основанием в ней является единство национальных и общечеловеческих интересов, его проявление в международной солидарности и во взаимодействии национальных культур. Таким образом, названные два подхода к трактовке феномена гуманизма освещают его как бы с двух сторон, содержательно дополняя друг друга, делая понимание феномена гуманизма более объемным и многогранным.

По мнению автора, исследование обогащает знание в области гуманизма, наряду с учением о глобализме, теорией наций и теорией международных отношений.

Таким образом, последовательное использование диалектико-материалистической методологии для описания феномена гуманизма в эпоху глобального обновления мира обусловило его теоретическую значимость и следующие перспективы его научного использования:

1. Предложенная гипотеза глобального гуманизма позволяет продолжить исследования объективных оснований гуманистического движения: определить связь базисных потребностей личности в безопасности и условий выживаемости человечества. В этом плане целесообразно создание синергетического научного исследования с использованием субъектно-личностного, объективно-социального и диалектико-материалистического подходов к трактовке природы гуманизма как феномена мировой культуры.

2. Теоретические результаты исследования возможно использовать для философского обоснования концепции «нового гуманизма», выдвинутой руководителем ЮНЕСКО. Развитие содержания данного исследования с учётом богатого фактологического материала ЮНЕСКО и других структурных подразделений ООН несомненно может заинтересовать своими результатами широкую мировую общественность и укрепить в общественном сознании понимание важности многогранной работы ОНН в деле гуманистического обновления мира.

3. Основное теоретическое содержание диссертации существенно обогащает категориальную структуру знаний о гуманизме. В развитие содержания данной работы может быть намечен целый ряд исследований историко-философского и социально-философского характера. Например, ожидают своих исследователей темы, посвященные вкладу известных гуманистов XX века (Э.Блоха, А. Грамши, Д. Лукача, Р. Гароди, Ф. Кастро, П. Куртца, Че Гевары, Э. Фрома, Дэн Сяо Пина и т. д.) в национальную и общечеловеческую культуру.

4. Несомненно, заслуживает более детального исследования вклад ООН и его структурных подразделений в распространение идей гуманизма и в развитие реальной практики на основе этих идей.

5. Требует специального изучения эффективность механизмов адаптации в рамках национальных культур содержания международных режимов и стандартов, международного права и международных кодексов морали.

6. Следует расширить сравнительный анализ опыта стран Юго-Восточной Азии и участников БРИКС по модернизации общества в интересах повышения качества жизни народа и расширению возможностей для соблюдения прав человека.

Разработанные концептуальные положения в своей совокупности можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное теоретико-познавательное и социо-культурное значение для социальной философии.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Сформулированные в диссертационной работе выводы позволяют наметить новые пути расширения влияния идей современного гуманизма в российском обществе. Например, целесообразно проведение Всероссийского конгресса общественных организаций с четкой гуманистической ориентацией в целях создания механизма обмена опытом и координации их работы. Не следует исключать возможности создания политической партии или политического союза с гуманистической программой действий.

2. При разработке среднесрочных и долгосрочных проектов социально-экономического развития страны целесообразно создать независимый экспертный совет из гуманистически сформировавшихся специалистов-социологов, способных с высокой точностью прогнозировать амплитуду изменений качества жизни населения, в результате реализации проектов. Практика показывает, что не все социальные проекты гуманны, а, следовательно, способны нанести вред общему благу.

3. Следует учитывать научные результаты диссертации при разработке молодежной политики. Создание эффективных технологий социализации и воспитания молодежи в рамках системы образования должно предполагать широкое привлечения молодых людей всех возрастов к деятельности общественных организаций гуманистической направленности, в том числе благотворительных обществ, к активному участию в акциях международной солидарности и к международному сотрудничеству в сфере культуры, образования, науки и техники. Конкретно, если в последнем варианте «Модуля комплексной оценки вуза» появились параметры международного сотрудничества, то «пороговые» показатели в отношении студентов, несомненно, должны быть в нем повышены. В свою очередь, участие студентов в деятельности благотворительных организаций еще не фиксируется модулем, а, следовательно, Министерство образования сегодня не ориентирует руководителей вузов на работу в этом направлении.

4. Целесообразно использовать полученные результаты в процессе преподавания курсов философии, социологии, политологии, теории международных отношений, при создании новых курсов по философии гуманизма для студентов как гуманитарных, так и технических специальностей, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий для высшей школы.