Тотальный символизм А. Белого как программа конструирования социокультурной реальности

Актуальность исследования. Обращение к символизму начала прошлого столетия обусловлено стремлением оценить тенденции развития в условиях кризисного (переходного) состояния общества (на примере уникальных социальных трансформаций рубежа веков). Символизм в то время выступил течением, направленным на преодоление ценностного хаоса, определяемого «исчерпанностью» буржуазной культуры, кризисом капитализма, приведших к I мировой войне, гражданским революциям. В символизме вырабатывались шаги культурного обновления с целью тотального совершенствования реальности. Фундаментальное значение символического поискаобретения инновационной основы социотворчества.

Трудно давать однозначные оценки реализации поставленных символизмом задач. Как идейное течение он был нацелен на выявление особенностей культурных трансформаций переходного периода рубежа прошлых столетий, квалификацию важнейших вопросов онтологического, гносеологического, аксиологического, антропологического порядка.

Идейные основания символизма в силу особых исторических обстоятельств не смогли стать ценностным базисом социальных трансформаций. Культурная волна не обернулась формированием остова жизненного воспроизводства, нацеленного на гражданские новации.

В наличный момент интерес к символизму диктуется важностью течения рубежа веков, в котором осмысливались уникальные ценностные перспективы общественной жизни, значимые не только для того, но и настоящего времени. Крайне инспирирующи важнейшие святыни символизма — личность, творчество, свобода. Символизм предстает непреходящей платформой социального обновления, стимулированной общекультурными исканиями.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы. Автор опирался на работы А. Белого, в которых раскрывается сущность символа, символического начала культуры, вводимого в противовес традициям классического наследия. Подчеркивается значение символизма в прояснении ценностных детерминант социотворчества: отход от традиционных канонов реализмаотказ от онтологичности классического образца, переход к сюжетностисубъективизм творчествапризнание человека важнейшей составляющей культурного обновленияпереход от статического к динамическому изображению действительностисубъективное измерение пространственно-временных форм реальноститрактовка искусства идейным ресурсом социальных преобразований.

В оценке культуротворчества рубежа веков в России использовались труды К. Бальмонта, Н. Бердяева, А. Блока, В. Брюсова, 3. Гиппиус, В. Иванова, Д. Мережковского, Д. Овсянико-Куликовского, И. Ильина, А. Лосева, Н. Минского, Вл. Соловьева, С. Соловьева, Ф. Сологуба, Эллиса и др. Идеи данных авторов существенны для осмысления символизма, основ социокультурной динамики.

В рефлексии роли культуры в социальном развитии, ее сущностных черт задействованы исследования Р. Барта, М. Бахтина, Г. Г. Гадамера, Р. Ге-нона, В. Гумбольдта, И. Канта, Э. Кассирера, X. Керлота, Ж. Лакана, Ю. Лотмана, К. Леви-Стросса, Дж. Мида, Ф. Ницше, П. Рикера, Э. Сепира, В. Тернера, П. Флоренского, М. Фуко, М. Хайдеггера, Й. Хейзинги, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, М. Элиаде и др. Автор опирался на идеи многомерности символического в семантическом, культурном пространстве Р. Бартароли символа в социальном воспроизводстве, символических составляющих культурной динамики, статуса идеала в культуротворчестве М. Бахтиназначения символа в конструировании социальной реальности Г. Г. Гадамера, Р. Генона, В. Гумбольдтагносеологической природы символического И. Кантасущности символического в искусстве Э. Кассирерахарактера символического в социальном воспроизводстве в эволюционном аспекте К. Леви.

Стросса, Э. Сепирасоциального взаимодействия Д. Мидасимвола как онтологической детерминанты культуры М. Хайдеггераценностных начал в социальном воспроизводстве И. Хейзинги, Ф. Шеллинга и т. д.

Широко используются идеи онтологических и гносеологических измерений символа В. И. Антонова, роли символа в социальном творчестве А. С. Ахиезера, онтологии символа в контексте культуры, А .Я. Гуревича, идеализации и театрализации пространства культуры В. В. Ильина, роли символа в социальной эволюции В. К. Кантора, значения символа в выстраивании мировоззренческих оснований культуры М. К. Мамардашвили, роли символа в социокультурной динамике А. Моля, сущности символического в языковом контексте А. А. Потебни, онтологических начал символического А. Ф. Полторацкого, A.M. Пятигорского, роли символа в социальном воспроизводстве Ю. С. Степанова, значения символического в социокультурной динамике B.C. Швырева.

При всей глубине освоения темы недостаточно изученными предстают вопросы роли символа в контексте осмысления социокультурной динамики, отсутствуют специальные исследования культурных новаций рубежа веков в России, недостаточно оцененным остается социальный потенциал новаций социокультурных течений. Необходимость в некоей мере восполнить данный пробел и стимулировала проведение предлагаемого исследования.

Объект исследования — символизм как новаторское культурное течение рубежа веков.

Предмет исследования — тотальный символизм А. Белого как программа конструирования социокультурной реальности.

Цель исследования — анализ природы символизма А. Белого.

Задачи исследования: выявить особенности символизма как культурного течения;

— выяснить онтологические, гносеологические, аксиологические, социальные, антропологические составляющие символизма А. Белого;

— оценить значение наследия А. Белого для современной культуры.

Методологическая и теоретическая база исследования. Эвристическую основу исследования составили принципы системного анализа, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования состоит в следующих полученных автором выносимых на защиту результатах:

— Выявлены особенности символизма как культурного течения. Эволюция символизма определяется наследованием европейской и отечественной культурных традиций, образованием уникального синтеза их ценностных новаций. Суть новаций символизма в: А) разработке антитрансценден-талистской платформы, сводящейся к признанию динамического развития субъекта, что определяло начала многоуровневости, целостности, комплексности творчестваБ) утверждении психологически-субъективного измерения онтологического и гносеологического началВ) признании активизма характерным проявлением личности художника, цель творчества которого — преобразование действительностиГ) отходе от наглядности, трактовке символа основным объектом познавательной (эстетической) деятельностиД) обострении проблемы культуротворчества как детерминанты социального конструирования реальностиЕ) обращении к «новому открытию» ценности человека как цели социальной жизни.

Символ по своей природе представляет сложное, многоплановое явление — двуединое образование, предстающее в виде знака и образа.

Сущность символа детерминирована культурой. Символыносители социокультурных значений являются своеобразной семиотической «проекцией» культурологических феноменов.

Символизация — важнейшая форма познавательной деятельности генетически связана с предметно-практическим отношением субъекта к миру. Символ выступает отражением и результатом социально-практической деятельности, характеризуя творческое, активно-избирательное отношение человека к предметной действительности.

— Выяснены онтологические, гносеологические, аксиологические, социальные, антропологические составляющие символизма А. Белого. Символ — интегрирующее начало познавательного опыта, способное преодолеть недостатки традиции классического рационализма (приоритет трансцендентализма в познании, нивелирование ценностного измерения действительности в гносеологической практике и т. д.).

Достижением символизма является ориентация на формирование «нового гуманизма». В социальной практике отдается предпочтение утверждению таких детерминант социального развития, как гармоничное сочетание части и целого, индивидуального и социального. Фундаментальной платформой при построении гражданской модели — коммуны — выступает совмещение православия с идеями всеединства, соборности. Историческая роль России оценивается с позиций выполнения особой миссии — внедрения истинных гуманистических ценностей.

А. Белый пытался найти оптимальные ценностные начала социальной интеракции — складывающиеся во взаимодействии индивидов гуманитарные приоритеты, позволяющие нивелировать негативные тенденции социального творчества — тотальность целого, подрыв индивидуального начала, несбалансированность социальной структуры.

— Демонстрируется: разработка символической концепции культуры А. Белым имеет существенное значение для тематизации современного социо-, культуротворчества. А. Белый сформулировал представление о важнейших детерминантах понимания современных приоритетов — идеалы личности, свободы, творчества, роли «Я» в социальном конструировании реальности, выдвигающие на первый план ценности жизни, гуманитарности, духовности.

Теоретическое значение диссертации. Результаты исследования имеют важное значение для раскрытия ценностных аспектов социодинами-ки. Итоги работы могут выступить основой оценки вопросов эстетико-культурных новаций рубежа веков.

Практическое значение диссертации. Результаты исследования имеют важное значение для осмыслении новаций современного искусства, их эволюции. Материалы исследования могут быть использоваться при разработке общих и специальных курсов по социальной философии, философии культуры, эстетике.

Апробация работы. Результаты работы представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Философии» ИНЭКА. Основные результаты исследования изложены в 5 статьях общим объемом 2,4 п. л.

Структура работы определена целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из двух глав, введения, заключения, списка литературы, насчитывающего 140 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Символизм — характерное культурно-философское течение рубежа веков. Истоки символизма во многом связаны с «кризисом сознания», культуры, со всей очевидностью обозначившимся на переломе XIX—XX вв.

Время требовало поиска ценностных детерминант социального развития, определяющих живые органичные начала жизневоспроизводства. Была необходима идеология, подчеркивающая ориентации на личность, творчество, свободу, участие лица в конструировании реальности и т. д.

Символисты усматривали перспективы высокой духовности на пути единения искусства и обновленной религии. Символизм проявился практически во всех областях культуры, особенно ярко в' художественном творчестве.

Теория символизма во многих отношениях вышла за рамки эстетической платформы, затрагивая проблемы онтологического, гносеологического, I аксиологического, социального порядка. Символизм оценивался своими создателями как новаторская идеология, призванная наметить приоритеты социального развития: «Мы, писатели как теоретики имеем представление о будущем, но как художники, говоря о будущем, мы только люди, только ищущиене проповедующие, а исповедующие. Мы просим только одно: чтобы нам верили, что наша исповедь — живая исповедь"170.

Преодолевая установки классического рационализма (элиминация субъекта из познавательной деятельности, исключение гуманитарной детерминанты поиска), русский символизм стал отражением культурных новаций, осуществляющихся в рамках преимущественно философии жизни.

Заслуга А. Белого заключается в разработке идейных основ символизма — создании теории символа. Обращение к символу диктовалось необходи.

170 Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 301. мостью определить ценностные начала социои культуротворчества.

Символ есть соединение двух порядков последовательностей: последовательности образов и последовательности переживаний, вызывающих образ. С помощью символа возможно толковать «Я» как уникальный космос, рождающийся в пространстве взаимодействия с окружающим миромзадавать ценностные, смысловые значения, регулирующие, направляющие, конституирующие онтологическую реальность, познавательную практику. Идеология символизма отражает ценностные детерминанты свободного, творческого духа, здорового индивидуализма, гармонии (в идеальномидеалистическом — измерении) социального и личностного в контексте социального воспроизводства (гуманизм, целостный онтологизм, синкретизм, диалог культур и т. д.).

Символизм был для Белого не просто художественным направлением, он воспринимался как modus cogitandi (образ мышления) и как modus vivendi (образ жизни). Вступая в схватку с «хаосом» за преобразование мира и личности, поэт преображается. Проект социального преобразования действительности находит отражение в теософии.

Символизм призван разрешить дилемму мира ноуменов и феноменов: возможно «устанавливать параллель между эмблемами метафизики и символами творчества». Н. Бердяев солидарен с символистами в понимании символа, как основы искусства: «символ есть мост, переброшенный от творческого акта к сокровенной последней реальности"171. В символизме творчество перерастает рамки искусства и культуры, движется к новому бытию: «Символизм есть жажда освободиться от символизма через осознание символической природы искусства. Символизм есть кризис культурного искусства, кризис всякой серединной культуры. В этом его мировое значение».

171 Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Собрание сочинений. Т. 2. Paris, 1985. С. 275.

Традиционным для российских исканий было объединение символистской платформы поиска с православными ценностями. За символизмом следует «мистический реализм», за искусством — теургия172. Идеалом творчества остается теургия: «Теургия не культуру творит, а новое бытие, теургия — сверхкультурна. Теургия — искусство, творящее иной мир, иное бытие, иную жизнь, красоту как сущее. Теургия преодолевает трагедию творчества, направляет творческую энергию на жизнь новую». Здесь кончаются традиционное искусство и литература, разделение творчестваздесь завершается традиционная культура как дело рук человеческих и начинается «сверхкультура" — «теургия есть действие человека совместно с Богом, — богодейство, богочеловеческое творчество"173.

Желание Белого сформулировать теорию символизма как универсальное мировоззрение, охватывающее все общественные, культурные, философские, религиозные, естественнонаучные, а также эстетические проблемы, осталось программой. По этому поводу Белый замечал: «Меня не слишком волновало задание дать законченную систему своих воззренийи вовсе не волновало задание: взять „систему“ напрокат у других.». Принципиальным является отстаивание человека. «Стержень» исканий поэта и философа — вера в непреходящую ценность человеческого духа. Данное кредо сочеталось с верой в Россию: «Верю в Россию. Она — будет. Мы — будем, будут люди. Будут новые времена и новые пространства. Россия большой луг, зеленый, зацветающий цветами». Задачи построения реалистичного мировоззрения Белому решить не удалось. Символизм остается отрешенной идеологией с явно выраженным эсхатологическим привкусом.

172 Соловьев В. С. Собрание сочинений. Т. 3. С. 190.

173 Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Собрание сочинений. Т. 2. Paris, 1985. С. 283.