Церковные разделения в православии: социальная обусловленность и типология

Актуальность темы

исследования. За последние три десятилетия духовная ситуация во многих регионах мира претерпела существенные изменения, особенно в странах бывшего социалистического лагеря, где произошел отход от навязываемой обществу моноидеологии и открылись возможности для развития мировоззренческого и идеологического плюрализма.

В религиозной ситуации этих стран, включая и Россию, происходят перемены, которые связаны с формированием новых отношений государства к религии и религиозным объединениям. Свобода совести, вероисповедные права стали не только декларироваться, но и гарантироваться конституциями, основными законами, специальными законами о свободе совести и вероисповеданий, нормативно-правовыми актами.

В новых социальных условиях происходит активизация деятельности традиционных конфессий, которые имели в прошлом государственно-образующее и социокультурное значение. В то же время получают распространение и новые религиозные движения, а в традиционных конфессияхнезависимые от них юрисдикции.

В православии периодически образуются церковные организации, которые выходят из подчинения титульным поместным православным церквам и по вероучительным понятиям являются неканоническими. Происходит это в силу различных причин, в том числе и социальных.

Причины появления этих юрисдикций уже изучены как церковными, так и светскими исследователями. Однако, на основе новой социальной обусловленности возникли и новые формы церковности, не получившие до сих пор объяснений ни в конфессиональной литературе, ни в научной.

В церковно-православной лексике неканонические юрисдикции издавна именуются как «расколы». Своим существованием они нарушают церковное единство, выполняя дезинтегрирующую функцию, усложняя и межрелигиозные, и государственно-конфессиональные отношения.

В последнее время в научной литературе, а также средствах массовой информации неканонические юрисдикции (старые и новые) все чаще именуют «альтернативным православием». Количество его приверженцев в современном мире доходит до 50 млн. человек1. Общее число самостоятельных юрисдикций 50−70, а приходов и общин — от 12 до 15 тысяч2.

Таким образом, необходимость исследования феномена единства православия и церковных разделений в нём определяется беспрецедентно широким распространением расколов в России и в мире.

Новое состояние православия во многом меняет сложившееся представление о его роли в жизни государства и общества. Между тем, научное осмысление православия пока еще обращено преимущественно к его истории и традиционным формам церковного устройства.

Актуальность исследования определяется также тем, что в условиях изменяющейся религиозной ситуации, у государственно-правовых структур появилась потребность в адекватной оценке причин и мотивов возникновения новых религиозных объединений и их деятельности для выстраивания оптимальных отношений между ними и государством.

Степень научной разработанности темы.

С первых веков истории христианства единство православия и разделения в нем стали предметом изучения теологов (богословов), а впоследствии, представителей светских отраслей знаний: истории, философии, культурологии, социологии, политологии и правоведения. Полученные ими знания являются важным материалом для современного философско-религиоведческого осмысления проблемы.

1 Энциклопедия религий / под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. — М.: Академический ПроектГаудеамус, 2008. — С. 61.

2 Там же. С. 63.

Для светских ученых всегда важен вопрос воздействия религии на общество и личность. Конкретно, каков механизм этого воздействия, то есть какими функциями обладает религия, среди них обращалось внимание на интегрирующую функцию, весьма аргументированно о ней высказывался французский учёный Эмиль Дюркгейм1.

Публикации, посвященные изучаемой проблеме, можно. разделить на три группы. В первую включены богословские труды, во вторуюрелигиозных философов, в третью — религиоведческие исследования.

В богословии были заложены концептуальные основы учения о единстве церкви. Изучались еретические идеи и действия отдельных христиан, ведущие к расколу церкви. Значительный вклад в утверждение этой концепции и в ее отстаивание внесли апостолы и апостольские мужи: свв. Петр, Павел, Игнатий Богоносец, еп. Антиохийский. Представители апологетики: свв. Ириней Лионский, Киприан Карфагенский, отцы церкви: свв. Василий Великий, Григорий Богослов, святитель Иоанн Златоуст. Из представителей позднего богословия времен работы Вселенских соборов необходимо назвать св. Иоанна Дамаскина2.

Большой вклад в характеристику ересей, сект и расколов, в осмысление их значения и негативной роли внесли православные богословы Поместных церквей в ХУШ-Х1Х вв. Важность их трудов состоит в том, что в своих воззрениях они опирались на святоотеческую литературу. К их числу необходимо отнести: свв. Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника,.

1 Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris, 1912.

2 Игнатий Богоносец св. Послание. — Казань, 1857- Ириней Лионский. Пять книг против ересей. / Пер. П. Преображенского. — М., 1868: Киприан Карфагенский. Книга о единстве церкви. / Творения священномуче-ника Киприана, епископа Карфагенского. — М.: Паломник, 1999; Григорй Богослов. Творения: В 2 т. — T. 1. -Спб, Б.г.- Василий Великий. Творения: В 7 ч. — М., 1845−1848- Василий Великий. Творения: В 7 ч. — Сергиев Посад, 1900;1902; Иоанн Златоуст. Творения в русском переводе: В 12 т. — СПб.: Дух. акад., 1895−1906; Иоанн Дамаскин. Источник знания. / Пер. с греч. и коммент. Д. Е. Афиногенова, A.A. Бронзова, А. И. Сагарды, Н. И. Сагарды. -М.: Индрик, 2002.

Тихона Задонского, митрополита Московского Филарета- (Дроздова), блаженного Феофилакта Болгарского1.

В первой трети XX в., в России и за ее пределами, появилось много церковных расколов. Богословы и церковные историки уделяли им большое внимание, особенно, обновленческому и иосифлянскому. Митрополит Сергий (Страгородский) написал несколько статей о существовавших тогда расколах и предложил способы их преодоления. Из представителей богословов и церковных историков второй половины XX в., которые рассматривали, в частности, историческую подоплеку появляющихся разделений в России и Греции, необходимо назвать митрополита Иоанна (Снычева), и предстоятеля Элладской православной церкви архиепископа Христодула. Они объясняли с богословских позиций причины появления церковных юрисдикций, отходящих от Поместных церквей2.

Важно то, что в дореволюционных духовных учебных заведениях России существовало исследовательское направление, называемое расколоведением. Под таким же названием существовал и предмет в этих заведениях. В данном направлении большое внимание обращалось на изучение старообрядческого раскола, а затем и других. С 1912 года в Московской духовной академией была впервые учреждена кафедра сектоведения. Её профессора и преподаватели активно изучали деятельность и сект, и расколов, преподавали предметы сектоведческие и расколоведческие, которые в советский период были объединены. Кафедра сектоведения работает и ныне в Московской духовной академии и.

1 Игнатий Брянчанинов. Понятие о ереси и расколе. — СПб., 1997; Свт. Тихон Задонский. Об истинном христианствеСвт. Феофан Затворник. О Православии с предостережениями от согрешений против него. М., 1902; Митрополит Московский Филарет и Коломенский (Дроздов). Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя ЦерквиФеофилакт Болгарский. Благовестник: В 2 ч. — 4. 2. — М., 1993.

2 Иосиф (Петровых) митр. — о содержании его писем см.: Шкаровский М. В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. — СПб., 1999. Патриарха Сергия «Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам» // ЖМП 1931, № 2, с. 5−7- № 3, с. 3−6- № 4, с. 3−7- его же: «Церковные расколы XX столетия», // Церковный вестник 1910, № 1, с. 175- Митр. Иоанна Снычева «Церковные расколы в Русской церкви». — Самара, 1997. Христодул, митр. Димитриадский. Историческое и каноническое рассмотрение старостильнического вопроса в его зарождении и развитии в Греции. Докт. дисс., 1985. семинарии. В настоящее время наблюдается возвращение к тому, чтобы выделить расколоведение в особое направление и предмет, в частности, в Закарпатье в Ужгородской Украинской богословской академии им. свв. Мефодия и Кирилла. Это явно связано с актуальностью изучения данного направления.

На протяжении нескольких десятилетий, в России, в исследованиях по церковно-исторической проблематике, связанных с расколами в прошлом и в современности, в духовных школах было некоторое затишье. За последние двадцать лет опубликованы церковно-исторические и богословские труды, касающиеся сектоведческой и расколоведческой проблематики в России и за рубежом. Их появление вызвано большим количеством учрежденных в России сектантских организаций и возникших новых расколов в православии. В сети Интернет организованы постоянно обновляющиеся сайты: «Антираскол"1, в котором большое участие принимал погибший в л.

2009 г. священник Даниил Сысоев, и «Расколоведение». Опубликованы на эту тему книги и статьи архимандрита Рафаила (Карелина), протодиакона Андрея Кураева и А. В. Слесарева .

Особенно следует выделить труд А. В. Слесарева. Автор — один из молодых представителей церковно-исторической науки, преподаватель Минской духовной семинарии. Монографическая работа посвящена расколу, возникшему в Греции и получившему распространение на канонических.

1 http://www.anti-raskol.ru/.

2 http://aslesarev.livejournal.com.

3 Рафаил (Карелин) архим. Падение гордых. — М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000; Даниил Сысоев, свящ. Соблазн консервативных расколов.- Андрей Кураев протодиак. Механизмы создания сект и расколов в православной среде [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://gzvon.pjramid.volia.ua/index.php?option=comcontent&task=view&id=204&Itemid=49/, свободныйЕго же: Искушение, которое приходит «справа» — Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005; Слесарев A.B. Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924;2008). — М.: Изд-во Крутицкого Патриаршего подворья, 2009. Рафаил (Карелин) архим. Падение гордых. — М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000; Даниил Сысоев, свящ. Соблазн консервативных расколов.- Андрей Кураев протодиак. Механизмы создания сект и расколов в православной среде [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://gzvon.pyramid.volia.ua/index.php?option=comcontent&task=view&id=204&Itemid=49/, свободныйЕго же: Искушение, которое приходит «справа» — Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005; Слесарев A.B. Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924;2008). — М.: Изд-во Крутицкого Патриаршего подворья, 2009. территориях многих поместных православных церквей. Описание истории раскола он предваряет главами, где дается каноническо-догматическое объяснение календарной проблемы, которая существовала уже в раннем христианстве. Подходы к ее решению стали различными на Востоке и на Западе. Основное содержание книги посвящено вопросам происхождения раскола, появления в нем направлений и юрисдикционных делений, а также его сущности и идеологическим особенностям. В целом можно охарактеризовать эту работу как труд глубоко богословский и при этом вполне научный.

Наконец, среди современных богословских трудов необходимо отметить книгу заведующего кафедрой сектоведения МДА Р. М. Коня. Подобное издание вышло впервые в отечественном сектоведении. Автором проведен систематический историко-богословский анализ изучаемого предмета, рассмотрены различные методы изучения сектантства, включая конфессиональные и религиоведческие, анализируется практика регулирования отношений между государством и церковными расколами1.

Значение канонического права в утверждении единства церкви отмечают в своих работах канонисты: еп. Никодим (Милош), В. Н. Бенешевич, Н. Суворов, проф.- прот. Владислав Цыпин. В их трудах интерпретируются положения канонического и церковного права в отношении к представителям ересей, сект и расколов.

Со своими публикациями в печати, беседами и интервью в СМИ выступают также и представители (священнослужители и миряне) различных религиозных организаций, которые находятся вне юрисдикций поместных православных церквей, в среде альтернативного православия. Они рассказывают о происхождении своих религиозных сообществ, указывают на причины расхождений с Вселенским православием, нередко критикуют.

1 Конь Р. М.

Введение

в сектоведение. — Нижний Новгород: Нижегородская духовная семинария, 2008. отдельные стороны деятельности поместных церквей. Некоторые из них выступают в качестве ревнителей православной традиции. Другие, наоборот, демонстрируют обновленческие намерения. В свою богослужебную практику они включают элементы, связанные с модернизацией культа. Наиболее часто выступают в СМИ и различных изданиях В. JI. Мосс, А. Однорал, протоиерей Михаил Ардов, епископ Григорий (Лурье), игумен Прокл (Васильев), священник Глеб Якунин, игумен Иннокентий (Павлов), архиепископ Иоанн (Береславский), Ю. Рыжов1.

Единству церкви и её разделениям уделяли большое внимание представители религиозной философии, в частности русской. Основоположник славянофильства А. С. Хомяков одну из очень известных публикаций назвал «Церковь одна». В ней он указывает на главное, что составляет единство церкви и даёт характеристику тем, кто отходит от неё, анализирует отличительные особенности западной церкви (католичества) от восточной (православия). Выдающиеся религиозные философы и ученые священник Павел Флоренский и И. А. Ильин предвидели будущие социальные катаклизмы России и то, что в традиционной русской церкви, возникнут разнообразные расколы. Философ Н. А. Бердяев, находясь долгое время в эмиграции, внимательно следил за религиозными процессами, происходившими в русском зарубежье. В своих трудах он критически оценивал так называемую карловацкую церковь, хотя и находил в ней немало положительного, обращая внимание на присутствующую в ней «свободу духа». Г. В. Флоровский и В.В. Зеньковский2. в своих религиозно.

1 Мосс В. Л. Православная Церковь на перепутье (1917;1999). -СПб., Алетейя, 2001; Однорал А. История церковных разделений: Россия — XX век. — Пятигорск, 2003; Михаил Ардов, протоиерей. Что стоит за расколом в православии // Мир новостей, 2001; Кто и как борется с расколом в России // Сб.- еп. Григорий (Лурье) «Церковный народ вернулся в Церковь, чтобы объединить «осколки» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1693/, свободныйИоанн (Береславский), архиеп. Державный катехизис: Основы веры святого православия. М.: 1997; Рыжов Ю. Христианство на переломе времен: между традицией и модерном [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://orthodox.puslapiai.lt/ryzov.htm/, свободныйГлеб Якунин, свящ. Три разговора. — М., 2006.

2 Хомяков A.C. Церковь одна. — М., 2007; Бердяев H.A. Истина Православия // Вестник русского западноевропейского патриаршего экзархата, Париж- № 11, 1952, с. 4−11- его же: Церковная смута и свобода совести [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sfi.ru/lib.asp?rubrid=297&artid=2611/, свободныйего же [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.patriotica.ru/religion/berdist.html/, свободфилософских произведениях также уделяли пристальное внимание изучению проблем церковных разделений.

В круг авторов религиоведческих работ надо отнести представителей философии религии, истории религии и социологии религии. В России, в среде светских ученых, серьезное изучение расколов начинается с середины XIX в. на примере старообрядчества. С первым таким сборником выступил Журавлев1. Если до середины XIX в. публиковались статьи и книги большей частью обличительного характера, то в последующее время некоторые историки и представители социально-политической мысли сделали попытку всесторонне изучить раскол, а не только в контексте догматических расхождений с современным православием. В новом взгляде выразилось отношение к расколу как к явлению и религиозному, и социальному. Таким образом, исследователи обращали большое внимание на своеобразие и особенности старообрядческого раскола и сектантских формирований, отошедших от господствовавшей официальной православной церкви. Помимо Щапова в разработку данной проблематики внесли значительный вклад Н. И. Субботин, Н. И. Ивановский, Н. Ф. Каптерев, А. С. Пругавин, С. П. Мельгунов. Некоторые из них состояли в профессорско-преподавательских корпорациях Московской, Санкт-Петербургской и Казанской духовных академий2.

Изучение продолжалось и в советское время. Многие исследователи, такие как А. И. Клибанов, А. И. Демьянов, Ф. И. Федоренко рассматривали ныйПавел Флоренский, свящ. О будущем России. — М., 2009; Ильин И. А. О России. — M.: Сретенский монастырь 2006; Флоровский Г. В. О границах церкви // ЖМП, № 5, 1989; Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. — М.: Академпроект, 2001.

1 Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах. — Спб.: Изд-во при Академии наук, 1795.

2 Щапов А. П. Земство и раскол // Отечественные записки, 1862- Субботин Н. И. Мысли и заметки по вопросам о расколе. — М., 1901; Ивановский Н. И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических. — Казань, 1887. Каптерев Н. Ф. Париарх Никон и Царь Алексей Михайлович. — T. 1−2. — M., 1996; Пругавин A.C. Исследователь раскола // Соч. «Раскол — сектанство» (вып. I, 1887) — Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола (старообрядчества). Вып. 1−4,7. / Под ред. В.Д. Бонч-Бруевича. — Спб. (Пг.): Тип. Б. М. Вольфа, 1908;1911, 1916; Мелыунов С. П. Автоном: К характеристике современного сектантства // Русское богатство. — Спб., 1909, № 2. проблему церковных разделений в контексте марксистской трактовки эволюции религий и религиозных организаций в социалистическом обществе. Изучение подводилось к главному выводу о том, что число верующих и количество религиозных организаций сокращается, а сама религия постепенно преодолевается или исчезает. Однако, исследователи разработали методику изучения как расколов, так и сектантских формирований в России и в СССР. Среди указанных работ остаются актуальными научные труды А. И. Клибанова, как образец изучения современных проблем, исследуемых в настоящей диссертации. Н. С. Гордиенко, известный религиовед, внес значительный вклад в изучение расколов в православии. С позиций политологического религиоведения им исследована деятельность Русской зарубежной церкви в контексте государственно-церковных отношений.

В последние годы на новом теоретико-методологическом уровне издано несколько публикаций по исследуемой проблематике, которые необходимо отметить. К ним следует отнести раздел в книге Российской академии государственной службы при Президенте РФ «История религии в России». Можно считать уникальной работой труд профессора той же академии М. О. Шахова, который посвящен изучению мировоззренческих вопросов представителей древлеправославных общин1.

Историко-религиоведческому анализу расколов посвятил свою у монографию исследователь из Казани А. К. Погасий. Ограничив свой труд хронологическими рамками, начиная с эпохи феодализма и кончая 20−40-ми годами XX в., на большом историческом материале автор исследует ряд религиозных объединений, отделившихся от Русской православной церкви,.

1 Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. -М.: Изд-во РАГС, 2002.

2 Погасий А. К Церковные расколы в российском православии XIV — начала XX веков. — Казань: Изд. дом МедДок, 2009.-291 с. предлагает свою типологию церковных юрисдикций, существующих в христианстве.

Обзор исследований показывает, что непосредственно проблеме церковных разделений в православии, как предмету религиоведческого анализа, посвящено незначительное число научных работ. Принципиальные аспекты этой проблемы остаются мало изученными в философско-религиоведческих исследованиях. Объективная характеристика социальной обусловленности церковных разделений встречается крайне редко. Отсутствует и научная типология дифференциации современного православия. В связи с возрастающим значением православия в жизни общества, проблема, исследуемая в диссертации, становится все более актуальной.

Объектом исследования избрана организационная структура православия в ее диахронном и синхронном состояниях, рассматриваемая как социально обусловленное явление.

Предметом исследования выступают исторические и современные церковные разделения в православии, их социальные детерминанты, а также типологические особенности религиозных объединений, возникающих в ходе этих разделений.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе системно-аналитического подхода раскрыть закономерности дифференциации православия и выработать религиоведческую типологию церковных разделений с учетом их исторической и современной специфики.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Раскрыть социальную обусловленность церковных разделений в православии, основываясь на философско-религиоведческом анализе исторической и современной религиозной ситуации.

2. Выявить наиболее значительные юрисдикционные разделения в православии, провести их классификацию и дать типологические характеристики возникающих религиозных объединений.

3. Уточнить и обосновать понятие «альтернативное православие» относительно сообществ, отождествляющих себя с православием, но находящихся в оппозиции каноническим структурам Вселенского православия.

4. На основе изучения эмпирического материала, представленного в зарубежных и отечественных исследованиях, определить этапы разделений и расколов в православии. Особо рассмотреть новейший этап в формировании и функционировании церковных расколов в современном обществе.

5. Провести сравнительный анализ прежних и современных (на рубеже XX и XXI веков) расколов в православии, с целью выявления их принципиальных особенностей.

6. Определить социально-функциональные характеристики религиозных сообществ, возникающих в результате церковных разделений, сравнивая их с каноническицерковными образованиями.

7. Рассмотреть практики конфликта и диалога в отношении Поместных церквей и государства к альтернативному православию.

Гипотеза исследования. Диссертант рассматривает юрисдикционную дифференциацию в православии как процесс, состояние которого во многом зависит от внерелигиозных факторов. Значительное внимание уделяется изучению социальной обусловленности церковных разделений, не достаточно изученной, особенно, в связи с социальными изменениями, возникшими на рубеже XX и XXI веков. Анализ религиозной ситуации в мире и России показывает, что существующие в православии церковные расколы подрывают юрисдикционные основы поместных церквей, вносят изменения в традиционную религиозность. По мнению диссертанта, это происходит под влиянием современных секуляризационных процессов. Расколы образуют свои религиозно-транснациональные структуры, приобретая глобальные масштабы.

Можно предположить, что в обозримом будущем начнется постепенная консолидация юрисдикционных образований, которые не подчиняются поместным церквам. Таким образом будет происходить увеличение числа структур альтернативного православия, а однотипные формирования в нем будут объединяться.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют принятые в обществознании и религиоведении способы постановки и решения исследовательских задач — исторический и структурно-функциональный подходы, методы системно-аналитического и междисциплинарного анализов. При разработке темы и концепции автор руководствовался положениями зарубежной и отечественной философии религии и классического религиоведения о религии как духовно-практическом и социальном феномене. Учитывались и воззрения на церковные разделения представителей христианской мысли, включая православное богословие.

Источниковая база исследования. В диссертации был использован широкий круг источников и литературы: философские труды, включая произведения религиозных мыслителей, научные статьи, мемуарная литература, официальные издания государственных и международных организаций, богословские труды, периодические издания различных церковных организаций, материалы Поместных и Архиерейских соборов канонических и альтернативных церквей. Использованы материалы авторских полевых исследований, полученные во время поездок в регионы России, в страны ближнего и дальнего зарубежья. Для сбора и обобщения этих материалов был разработан вопросник «Обращение к представителям религиозных объединений альтернативного православия, т. е. церквей или юрисдикций, общин, независимых от поместной православной церкви, с целью оказания содействия и помощи в научном исследовании"*. См. Приложение.

Источниками исследования также являются: законодательные акты, источники канонического права, публикации, анализирующие современное состояние государственно-конфессиональных отношений в России и в мире (работы У. К. Дурема, А. П. Забияко, С. И. Иваненко, И. Я. Кантерова, А. А. Красикова, Р. Н. Лункина, Е. М. Мирошниковой, М. И. Одинцова, А. В. Пче-линцева, Г. Робберса, А. Е. Себенцова, М. Ю. Смирнова, М. Сташевского, И. Н. Яблокова, и др.)1.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации впервые представлена авторская научно обоснованная типология церковных разделений в православии. Выделяются основные типы дифференцированных направлений. Терминологически они выражаются через следующие понятия: Вселенское православие, параллельные структуры, альтернативное православие, историческое сектантство.

На основе типологического анализа первого направления показана периодическая дисфункциональность православной концепции единства церкви и ее утверждения в христианском мире. Впервые дан всесторонний очерк параллельных структур, которые относятся ко второму типураскрываются их генезис и противоречивые отношения с Поместными церквами. Сформу- • лирована авторская трактовка направления третьего типа, куда включены объединения альтернативного православия. Выработана методология комплексного подхода к их классификации, осуществляемой на основе нескольких критериев: юрисдикционного, миграционного и социально-функционального.

1 Иваненко С. И. Основные религиозные центры современной России. М.: Философская книга, 2004; Канте-ров И. Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: 2006; Красиков А. А. Религии в России — фактор укрепления или распада государства // Свобода совестиважное условие гражданского мира и межнационального согласия: К 10-летию Российского отделения МАРС. — М., 2003; Мирошникова Е. М. Кооперационная модель государственно-церковных отношений: опыт и проблемы. М.: Институт Европы РАН, 2007; Одинцов М. И. Вероисповедные реформы в Советском Союзе и России. 1985;1997. М.: РОИР, 2010; Одинцов М. И. Русские патриархи XX века: судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. — Ч. 1. М.: Изд. РАГС, 1999; Смирнов М. Ю. Очерки истории Российской социологии религии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУ, 2008; Роббере Г. Государства и религии в Европейском Союзе: опыт государственно-конфессиональных отношений. М.: Институт Европы РАН, 2009; Дурэм У. Кол. Перспективы религиозной свободы: сравнительный анализ. М.: Ин-т религии и права, 1999.

Сравнительный анализ и систематизация дали возможность впервые выявить типологические особенности объединений, которые не находятся в юрисдикционном подчинении какой-либо Поместной православной церкви. Выделяются шесть подтипов альтернативного православия в авторской классификации: дореформенные объединения, эмигрантские, катакомбные, истинно-православные, автокефалистские и реформированные. Каждому подтипу дается социально-функциональная характеристика. Исключение составляет тип исторического сектантства. В нем число общин незначительно, как и количество их приверженцев, они не имеют широкого распространения. Поэтому изучение феномена исторического сектантства уже не столь актуально как это было в XIX и XX вв.

Впервые в отечественной научной литературе проведено обобщающее исследование дифференциации православия в контексте современных социокультурных и государственно-конфессиональных отношений. Показана возможность применения аналитического аппарата философии религии и религиоведения к специфической конфессиональной проблематике церковных разделений. Сделанные на этой основе выводы по современному состоянию расколов дополняются прогностическим определением тенденций, существующих в религиозных новообразованиях.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Православная экклесиология не признает расколы как образование новых полноправных церквей. В учении о церкви, которое приемлет Вселенское православие, состояние церковного единства имеет сакральный характер, оно отождествляется с образом св. Троицы. Поэтому разделения, доходящие до расколов, не предполагаются. Раскол — это то, что выходит из ряда тождеств и противоположностей и с экклесиологической стороны не может называться церковью. Представители расколов, по характеристике св. Ки-приана Карфагенского, падшие или отпавшие. Они вне канонов, утвержденных Вселенскими соборами. В них может быть потенциал тождественного, но поскольку они находятся вне подчинения какой-либо кириархальной церкви (так называется материнская церковь для новообразуемых от нее автономных или автокефальных церквей), их конфессиональное тождество исчезает.

2. Учение о единстве церкви, сформированное в первом тысячелетии христианства, утверждалось в конкретной социально-исторической реальности. Идеи этого учения воплощались с большими трудностями, через многочисленные противоречия. Поныне сохраняется расхождение между конфессиональным пониманием общественной роли православной церковности и ее действительным положением в социуме.

3. Существует много причин разделений церкви, доходящих до расколов. При этом и внутрицерковные процессы и внешние влияния, приводящие к расколам, при всей конфессиональной специфике православия, имеют в основании социальную обусловленность, образуемую изменениями в повседневном и политико-государственном укладах жизни общества.

4. Всякое государство имеет модель государственно-конфессиональных отношений. Согласно той или иной модели православная церковь может существовать в союзе с государством, может быть конфронтация между государством и церковью, наконец, государственная власть, конфронтируя с существовавшей традиционной церковью, может поддерживать и входить в союз с раскольничьей церковью, выставляя ее в качестве юрисдикционной альтернативы титульной церкви. Есть и модель, предполагающая установление и утверждение принципа равенства всех религиозных объединений в государстве перед его законом.

5. Расколы (или по предложенной в диссертации терминологии — альтернативные юрисдикционные структуры) в православии в своей социальной функциональности, ограниченной относительно единого Вселенского православия, имеют деструктивное и дезинтегрирующее значение не только в церковном, но и в общественном смысле.

6. Расколы как субъекты религиозной ситуации имеют статус религиозных меньшинств. Однако в конце XX в. начинают появляться альтернативные структуры в православии, которые объединяют миллионы приверженцев и тысячи общин (как, например, в Украине). Для православия это беспрецедентное явление.

7. Расколы в православии не есть нечто однообразное. Их социально-функциональные характеристики и религиозные практики могут различаться, в частности, отношением к каноническим и традиционным установлениям. Здесь наблюдаются градации: одни называют себя истинно-православными или ревнителями православиядругие, наоборот, обновляют или модернизируют религиозные практики и институциональность.

8. Организационное устройство православия противоречиво. С одной стороны, происходят объединительные явления, т. е. с кириархальной церковью объединяются формирования, которые были в расколе. С другой стороны, расколы умножаются и глобализируются. .

9. Многообразие разделений и расколов в православии требует от религиоведения классификационной работы, проведения их типологизации. Выявляемые типы и подтипы церковных разделений предполагают различающиеся отношения к ним со стороны кириархальных церквей и государств.

10. Типологизация разделений и расколов в православии показывает, что некоторые альтернативные структуры наиболее близки по своим социально-функциональным характеристикам к церквам Вселенского православия. Некоторые же далеко отошли от них, нарушая канонические установления. Отсюда заметно различное отношение к ним со стороны Поместных церквей: одни подвергаются критике, с другими же — наблюдается тенденция к ведению диалога.

11. Установившееся понятие «расколы в православии» не отражает все многообразие тех объединений, которые не подчиняются кириархальным церквам и не входят в их юрисдикции. Среди них существуют не только те, которые некогда «отошли от Матери-Церкви», но и те, что были созданы вне каких-либо Поместных церквей. Поэтому обосновывается применение и уточняется смысл более общего понятия — альтернативное православие.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается применением общенаучных и философско-религиоведческих методов познания, привлечением широкого круга источников по философии религии, религиоведению, по истории и современному состоянию общества и культуры. Используются обширные историографические и статистические материалы, результаты социологических исследований.

Научно-практическое значение исследования. Содержание диссертации обогащает информационную базу современного религиоведения. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы и материала для дальнейшей научно-исследовательской деятельности в области изучения Вселенского православия. Полученные в исследовании теоретические выводы найдут свое конкретное применение в сфере социокультурной и политической практики государственных и общественных организаций, которые в своей работе взаимодействуют с религиозными объединениями. Материалы диссертации могут быть использованы для формирования концепций государственно-конфессиональных отношений и вероисповедной политики, их можно использовать в преподавании курсов: «Основы религиоведения», «История религии», «Эволюция религии в современном мире» и другим религиоведческим, а также теологического содержания дисциплинам.

Апробация работы. Положение и выводы диссертации изложены в публикациях, а также представлены и обсуждены в ходе научных конференций, среди которых: «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, апрель 2006 г.) — Международная научно-практическая конференция «Проблема исследования религии и защита свободы совести» (Пермь, апрель 2007 г.) — Международная научная конференция «Классификация и ти-пологизация религий» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, март, 2008 г.) — Международные научные конференции «Государство, общество и церковь» (Иваново, Ивановский государственный университет, 2009, 2010, 2011 гг.) — Международная научно-практическая конференция «Религия в современном обществе» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 2−3 февраля 2009 г.) — Международная научная конференции «Религия и современные проблемы свободы совести» (Москва, МГЛУ, 16 апреля 2009 г.) — Международная научная конференции «Свобода религии и демократия: старые и новые вызовы» (Киев, 6 августа 2010 г.) — Международная научно-практическая конференция «Социальные функции религии в условиях модернизации общества: XXI век» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 1 марта 2011 г.) — Международной научная конференция «Социальное учение Церкви и современность» (Орел, Орловский государственный университет, 12−13 мая, 2011 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Исследование показало, что идеальная модель единства церкви воплощалась чрезвычайно трудно, через противоречия как сугубо внутрицер-ковные, исходящие из различных интерпретаций догматических учений представителей христианства, так и социально обусловленные. Толкования учения церкви могут быть различны, поэтому следует учитывать своеобразие личностных качеств тех, кто выражает свое отношение к учению церкви.

Теологический подход к объяснению первопричины церковных разделений выдвигает гордыню падшего ангела, который отошел от Бога, предав его и отпав от него. Таким образом, для пребывающих на земле он стал примером раскола с Богом. Об этом в писал еще во времена раннего христианства священномученик Киприан Карфагенский, явившийся одним из первых создателей учения о единстве церкви. Прибегая к языку символов и метафор, он отождествлял единство церкви с лучом солнца, который светит всем. Его образные метафоры, относятся к разделениям церкви и к тем, кто их осуществляет. Св. мученик Киприан писал о них: «Пусть никто не думает, будто добрые могут отделиться от Церкви. Ветер не развевает пшеницы, и буря не исторгает дерева, растущего на твердом корне. Только пустые плевелы уносятся вихремтолько слабые деревья падают от устремления бури». Далее священномученик Киприан отмечает: «Отделяются те, которые без божественного распоряжения, самовольно принимают начальство над безрассудными скопищами, без законного посвящения поставляют себя вождями, присваивают себе имя епископа тогда, как никто не дает им епископства. Дух Святой в псалмах называет их сидящими на седалище губителей» .

2. Социальная обусловленность детерминант, влияющих на состояние церкви — то, чему во многом посвящено диссертационное исследование. Церковь противостоит социальным вызовам, испытывая большие трудности именно потому, что она — неотъемлемый феномен общества. Философское осмысление такого состояния церкви приводит к следующему выводу.

Философия, начиная с античной, утвердила и разработала фундаментальные категории диалектики. К ним относятся единства, тождества, противоположность, противоречие. Философия настаивает на существовании противоположностей, которые находятся в единстве. Этим движется мир как естественный, так и человеческий. Постоянные спутники общественных отношений в мир и война, активная деятельность и покой, радость и страдания, смирение и гордыня, верность и предательство, добро и зло, милосердие и жестокосердие. Неисчислимое множество этих противоположностей сопутствуют нам и в светской жизни, и в церковной.

3. Диссертационное исследование показало всю сложность взаимоотношений между канонической официальной церковью и неофициальными отпадшими от нее церковными юрисдикциями.

4. Исследование раскрывает особую роль государства во влиянии на межконфессиональные отношения. Однако результаты его вмешательства в эти отношения могут быть как положительными, ведущими к сохранению единства церкви, так и отрицательными, ведущими к усугублению расколов. Задача церкви — сохранять свое единство именно таким, как заповедал основоположник церкви Иисус Христос. Цели государства отнюдь не совпадают, точнее, не всегда совпадают с задачей церкви. Желая именно совпадения, Августин Блаженный писал: «Государство лучше всего устроится и хранится, будучи основано и связано верой и прочным согласием, когда все любят общее благовысшее же благо есть Бог» .

5. Подтверждается положение о том, что государство, отстаивающее независимость, в определенные периоды своего существования нередко стремится утвердить свою национальную церковь. После Реформации, когда в западном христианстве возник протестантизм, в европейских государствах создаются независимые от Римского престола церкви. Как показывает исследование, подобное происходило и происходит и в православии, когда государство, не учитывая единства Вселенского православия, поддерживает отходящие от него церковные структуры.

6. Доказано, что утверждение автокефалии во многом зависит от позиции государства по отношению к церкви.

7. Исследование также показывает, что отношения между церковными расколами и поместными церквами прошли долгий путь от анафем к диалогу.

8. Проанализированные в диссертации социальные факторы оказывают большое влияние на распространение и изменение состояния православия в мире. С одной стороны, в условиях когда происходят демократические преобразования, начинает торжествовать свобода вероисповеданий и толерантность, православие получает большее распространение в Мире, чем прежде. С другой стороны, демократические тенденции, гарантированные вероисповедные свободы, очевидно, влияют на личностные характеристики представителей православия, особенно духовенства. В их религиозном сознании утверждаются идеи возможности нарушений канонов, на практике ведущие к подрыву единства церкви, т. е. отходу от поместных церквей Вселенского православия.

В государствах, строящих демократию, законодательства о свободе совести провозглашают принципы равенства всех религиозных объединений перед законом, во избежание религиозных конфликтов необходимо соблюдение этих принципов. В этой связи сформулировано положение о том, что межконфессиональные конфликты имущественного характера, конфессии, в число которых входят и неподчиняющиеся друг другу структуры (альтернативного православия), вполне могли бы разрешать самостоятельно без участия в них государственных органов. И лишь в исключительных случаях для разрешения конфликта обращаться к государственной власти.

9. Сделаны уточнения:

— разработанные принципы в межрелигиозном и в межконфессиональном диалогах вполне приемлемы для участия в них представителей альтернативного православия;

— существует немало препятствий для налаживания такого диалога, главное среди них — нарушенные каноны, ставшие причиной возникновения раскола;

— 'в истории известны опыты преодолений церковных расколов, которые во многом зависят от складывающейся религиозной ситуации и социальных факторов. Матери-Церкви, в частности Русская православная церковь, имеют свою типологизацию расколов и дифференцированно подходит к ним. С одними она идет на диалог, к другим относится резко отрицательно, их представителей обвиняют в ереси, в неправильных воззрениях на утвердившиеся с давних пор экклезиологические положения и в нарушении установленных канонов. Предложенная в данной диссертации типология и классификация церковных юрисдикционных дифференциаций может стать основой для приемлемого отношения к ним не только кириархальных церквей, но и властных структур государств и представителей общественности;

— затягивание диалога или отказ от него чреваты своими последствиями. В настоящее время существуют две тенденции: одна ведет к церковному объединению, а другая — к разъединению, т. е. отходу различных структур от кириархальных поместных церквей. Следовательно, диалог необходим и возможен;

— диалог предполагает наличие со стороны участвующих доброй воли, мирного духа, деликатно сказанного слова, долготерпения и любви.

10. К наиболее существенным результатам, а именно научной новизне и практической значимости диссертационного исследования можно отнести:

• Впервые исследована проблема единства православия и разделений в нем на основе системно-аналитического подхода и сформулированных положений философско-религиоведческой концепции религиозной ситуации.

• Представлено все многообразие юрисдикционных разделений в православии, разработана их типологизация и даны классификационные характеристики возникающих юрисдикционных объединений альтернативного православия.

• Уточнен и обоснован религиоведческий смысл понятия «альтернативное православие» относительно сообществ, отождествляющих себя с православием, но находящихся в оппозиции каноническим структурам Вселенского православия.

• Определены этапы разделений и расколов в православии. Рассмотрен новейший этап в формировании и функционировании расколов в современном обществе.

• Проведен сравнительный анализ прежних и современных (рубежа XX и XXI веков) расколов, с целью выявления их принципиальных особенностей и характеристик.

• Определены социальные и структурно-функциональные характеристики некоторых наиболее распространенных и заметных религиозных сообществ, возникающих в результате церковных разделений.

•Изложены положения, которые могут быть использованы представителями государственно-административных и правовых учреждений в сфере государственно-конфессиональных отношений;

Итак, мы являемся современниками умножающихся расколов или структур альтернативного православия. Причем их распространение глобализируется. Они существуют на многих канонических территориях поместных церквей Вселенского православия. Более того, между некоторыми структурами альтернативного православия заметна тенденция к их объединению.

Феномен единства православия и разделений в нем находится в процессе эволюции и требует дальнейшего постоянного изучения.