Гражданско-правовая природа векселя: Сущность и ее влияние на проблему основания возникновения вексел. 
обязательств

Уникальные празовые свойства векселей давно привлекают внимание ученых и практиков, работающих в различных сферах права и экономики.

Исследование правовой природы векселя, его характерных признаков представляется интересным и актуальным как с точки зрения теории вексельного права, так и практики и с поль зова ни я векселей.

Анализ развития какой-либо области российского законодательства в хронологическом аспекте практически всегда соотносится с конкретными историческими событиями, и зачастую подразделяется на определенные периоды. К примеру, период дореволюционного законодательства России, период советского законодательства, современный постсоветский период. Такая же градация может быть применена и к вексельному законодательству.

Первое законодательное оформление вексельные правоотношения получили в начале ХхШ века. 16 мая 1729 года принимается специальный «Устав Вексельный», который был призван регулировать порядок движения векселей между частными лицами и государственными органами. Основная цель введения векселей определялась в преамбуле «Устава» следующим образом:

Вексельный Устав" счинен и выдан внозь ради того, что в Европейских областях Еымыслено, вместо перевозки денег из города в город, а особо из одного владения в другое, деньги переводить через письма, названные векселями, которые от едкого к другому даются или посылаются, и как действительные есть, что почитаются наипаче заимного письма, и приемлются так, как наличные деньги, а за неплатежи штрафуются многими перед займем излишними процентам, ибо из того пользы происходит следующие:

— от провоза деньги расходу освобождаются;

— опасности путевой нет;

— торгующие векселями прибытки получают;

— сами владеющие государи в публичных своих негоциях из того видят пользу и способность, когда понадобятся в чужих краях деньги, то через вексель получают;

— гекерально предусмотрено, что сей наилучший способ есть, дабы из Государства серебра и золота не вывозили, также всему регулярному купечеству без векселей сбсйтися не можно"1.

Подробное исследование норм ' российского «Устаза.

Вексельного" 172 9 года, проделанное А. Ф. Федоровым, показало, что многие из них являлись переведенными положениями Германского вексельного законодательства. Согласно Устазу, векселю был псидан бесспорный характер, в связи с чем делавшиеся на нем разноге сода надписи не. нуждались в пелтзерждекии. По мере развития хозяйственных отношений з условиях крепостнической и полуфеодальной России развивались и требовали своего изменения некоторые нормы вексельных установлений.

Новая редакция Вексельного Устава была принята 2 5 июня 18 32 года. По основным положениям устаз 18 32 года предстазлял собой синтез французского Торгового кодекса 180 7 года и начал германского ве^кс^лънс^о права.

Однако обновленный Устаз не прояснил вопроса о статусе простых векселей, которым незаслуженно отводилась второстепенная роль по сравнению с переводными (в то время сделки, опосредуемые простыми векселями, составляли основу торговой жизни российских предпринимателей). Именно поэтому через некотооое время.

Вексельному Уставу вновь понадобилась доработка.

Работа над новым нормативным актом была поручена Второму Отделению Его Императорского Величества Канцелярии 12 ноября 1847 года. Положенные в его основу идеи и нормы Общегерманскогс Вексельного Устава 18 4 7 года подверглись достаточно серьезной переработке российскими специалистами в области праза и финансов, среди которых необходимо отметить П. П. Цитовича, С. М. Барада.

Окончательный вариант вексельного закона был принят только спустя 55 лет в 1902 году и вступил в силу 1 января 1903 года. По оценке специалистов, новый Вексельный Устав представлял Собой значительнее достижение по сравнению с предыдущими правовыми актами, созданными исключительно по иностранным обр"^ам. Указанный Вексельный Устав просуществовал без изменений вплоть до 1917 года.

Первые годы Советской власти, а также период военного коммунизма ликвидировали практически все товарно-денежные отношения, в том числе и вексельные расчеты. Но с возвращением экономики к мирной жизни, с введением НЭПа вексель стал возрождаться. 3 это время вексельное обращение регулировалось «Положением с векселях», утвержденным Постановлением ЦИК и СКХ РСФСР от 20.03.1Э22 года", причем за основу данного Положения были взяты нормы Вексельного Устава 1902 года. К источникам вексельного законодательства 30-х годов следует отнести также Постановление СНХ СССР от 24 июля 1Э23г. «Об обязательном написании векселей на вексельной бумаге"4, Постановление СНХ СССР от 31 июля 1923 г.3 Этим Постановлением в текст статей Положения о векселях были внесены изменения, касающиеся возможности написания векселей „з червонцах банковыми билетами Государственного Банка“. Кроме того, необходимо указать на Постановление СНК СССР от 25 сентября 192 3 г.'», устанавливающее обязательность написания векселей на вексельной бумаге, и Постановление ККФ СССР от 3 0 ноября 1923 г. «О временной необязательности написания векселей на вексельной бумаге».5.

Недолгое существование советского векселя объяснялось отчасти увеличением количества необеспеченных («дутых») векселей, породивших такое явление как «вексельная инфляция», а отчасти.

1 Здесь и далее текст Положения о векселях 1922 года цит. по кеофиц.: Зайиев С., Лебедев В. Положение о векселях с постатейно-систематизиоованными материалами М., 1927.

2 Известия ЗЦИК. 1923. — 9 августа. — N 177.

3 Известил ЗИИК. 1Э23. — 9 августа. — N 1″ 7 .

4 Известил ВЦИК. 1923. — 2 октября. — N 223.

5 Известия ЗЦИК. 1923. — 6 лэкабся. — N 2″ ?9. общим усилением командно-административного влияния ка экономику молодой Республики. Постановление ЦИК и СКК СССР от 30.01.1930 г. «О кредитной реформе» в числе предпосылок для упразднения б' ясельного обращения в России назг: -ало «быстрое развитие социалистических начал в народном хозяйстве СССР и достигнутый уровень его планирования». Необходимость ликвидации взаимного кредитования и векселя и замены «их прямым банкеесхим кредитованием объяснялась «усложнением путей прохождения кредита» и «затруднением его планирования». К. недостаткам векселя советские специалисты в области финансов конца 20-х годов относили абстрактность векселя, в котором не объяснялись конкретные причины появления долгового обязательства и нарушение принципа целевого использования кредита при выдаче кседитоз под обеспечение векселей, что было несовместимо с плановым ведением социалистического хозяйства.1.

Советское право отрицательно относилось к абстрактным сделкам, так как не было необходимости в таком чрезмерном укреплении права кредитора, чтобы не давать должнику возможности даже ссылаться на неосуществление того основания, из котосого зозникает право кредитора.'.

Таким образом, хотя формально вексельное обращение и не запрещалось, но условия для его нормального функционирования были исключены. Присоединение СССР в 1936 году к Женевским вексельным конвенциям 1930 года имело значение лишь для внешнеторговых сделок, участниками которых от имени Союза ССР, как правило, выступали государственные органы.

Возрождение вексельных отношений в Российской Федерации после длительного периода их практического неиспользования во внутреннем хозяйственном обороте СССР ознаменовалось.

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24.0 6.51 N 1451−1.1.

В приложении к данному правовому акту содержалось Положение о переводном и простом векселе, текст которого практически полностью совпадал с Положением о переводном и простом векселе 1937 года, которое з свою очередь официально отменено не было. Разница между двумя Положениями «заключалась лишь в двух моментах:

Положение 1937 г. разбито на статьи, Положение 1991 г. на пунктыв Положении 1 9 3 ~ г. употребляется терм:—: «переводной Еехсель», в то время как Положение 1991 г. настаивает на транскрипции «лереэсдный».2 Повторное утверждение текста одного и того же документа с сегодняшних позиций должно рассматриваться скорее как «психологический», нежели правовой акт. Условия проведения реформенных мероприятий в экономической и социальной сферах требовали нового правового переосмысления происходящих процессов, пусть даже за счет «хорошо забытой» старой правовой базы. Кроме того, по мнению специалистов, «позднейшее «л е с е у т н е р: :< д э н-: г «Положения Президиумом Верховного Совета РСФСР было с самого качала лишено смысла из-за отсутствия у него в то время полномочий на издание нормативных актов (ст. 118 Конституции РФ от 15 декабря 1990 г.}».3.

Указом Президента РФ от 19 октября 1993 г. N 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение"4 в хозяйственный оборот были введены так называемые финансовые векселя. Согласно нормам этого Указа, коммерческим банкам предписывалось осуществить переоформление.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 31. Ст. 1024.

Белсз Б. А. Вексельное законодательстве России. — М., 1996. — С. 79. «Белов 3. А. Вексельное законодательство d. — М., 1996. — С. 79. * Российская газета. — 1992. — 26 скт. просроченной кредиторской задолженности предприятий и организаций всех форм собственности срочными долговыми обязательствами (простыми финансовыми векселями) единого образца. Данное переоформление должно было сыть проведено по состоянию на 1 ноября 1993 г. Через два месяца, 24.12.93 г. Указом Президента РФ N 22 8 4 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ"~ была установлена категория субъектов, на которых оаспространялось действие Указа ПрезидентаРФ от 13 октября 1993 года. Переоформление задолженности простыми финансовыми векселями единого образца стало обязательным только для тек предприятий, в которых доля государственной собственности на 19 октября 1993 года составляла не менее 25 процентов. 3 то время кризис неплатежей в среде российских товаропроизводителей стал неотвратимой реальностью. Тогда Указом Президента N ЮС5 от 23.05.94 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве"2 было однозначно предписано приступить к выполнению Указа от 19 октября 1993 года после завершения чековой приватизации. Общим сроком завершения чековой приватизации была названа дата 1 июля 19 94 года3.

Одновременно с этим давались поручения Центральному Банку РФ, министерствам и ведомствам по разработке процедур переучета векселей и порядка обращения взыскания на имущество должника.

Однако положительного правозого или экономического эффекта от принятия целой серии нормативных актов, якобы регулирующих вексельные отношения между хозяйствующими субъектами, достигнуто не было. Причины этого кроются в ошибочном отступлении законодателя от правовой природы вексельного обязательства, а российская газета. 1994. — 4 января. ~ Собрание законодательства РФ. 1994. N'5. — Ст. 395. Указ Президента РФ от 28.06.1934 г. N 13″ 4 «О мерах по загите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации». //Собрание законодательства РФ. 1ЭЗ-4.. Ст. 3^э также нечеткости, а порой противоречивости нормативных предписаний.

Вопросы вексельного обращения в настоящее время в Российской Федерации регулируются Законом РФ «О переводном и простом векселе» от 11.03.97т1. Согласно положениям ст. 1 данного закона, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 15 5 0 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 азгуста 1937 г. N 194/1341. Одновременно установлено, что со дня вступления в силу.

Федерального закона Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24 июня 1991 г. N 1451−1 признается утратизшим силу.

Таким образом, правозое регулирование вексельного обращения на территории России осуществляется строго в соответствии с принципом, провозглашенным в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающим, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются празила международного договора.

Международные Конвенция N 358, устанавливающая.

Единообразный Закон о переводном и простом векселе, Конвенция N 359 «О разрешении некоторых коллизий законодательств перезодных и простых векселях» и Конвенция N 3 60 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей"2 были подписаны в Женеве 7 июня 1930 и вступили в действие с 1 января 1934 года.

Собрание законодательства рф. — 1997. — N 11. — ст.1238. «Собрание Законодательства СССР.-1937. Отдел П^ 18. -Ст. 108−110 .

В настоящее время участниками конвенций являются более 30 государств, большая часть которых являются европейскими государствами, принадлежащими к романо-германской системе права. Государства англо-саксонской системы права имеют свое собственноэ, отличное от конвенционного вексельное законодательство.

Присоединение к женевским конвенциям означало для стъан-участниц обязанность приведения в соответствие с международными стандартами своего национального законодательстза с целью достижения унифицированного правового регулирования на тесситсоии этих государств. Согласно ст. 1 Конвенции Высокие.

Договаривающиеся Стороны обязуются ввести з действие на своих территориях по принадлежности, либо в одном из его подлинных текстов, либо на своих национальных языках, единообразный закон [Единообразный закон о переводном и простом векселях], составляющий приложение I к настоящей Конвенции. СССР присоединился к Вексельным конвенциям 25 ноября 193 6 года, в ознаменование чего 7 августа 1937 года на территории Союза ССР было введено в действие Положения о переводном и простом векселе.

После провозглашения независимости в 1991 году Российская Федерация в Письме МИД от 13.01.92 N 11/Угп заявила о намерении продолжать осуществление прав и выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров, заключенных СССР.1.

Обычно в случаях территориальных изменений (слияния государств, их разделения, отделения одного от другого) наступает правопреемство государств в отношении международных договоров, которое регулируется нормами международного права, нашедшими сзое отражение, в частности в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23.08.78 г.2 В основе этих норм лежит принцип сохранения стабильности международных договоров. Исключение составляют лишь те случаи, когда соответствующие Правовая БД ГАРАНТ. Венская конвеш^ия о празспреемстэе госугзрс. з з отношении гогозсров от.

2 3.08.7 8 г. //Правовая БД ГАРАНТ. государства договорились об ином или когда применение данного договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектами и целями этого договора или коренным образом изменило его действие".1.

Так как простое правопреемство ке могло удовлетворить интересы России на международной арене (данный правовой институт не предполагает автоматического членства в междунаоодных организациях, в состав которых входил СССР), то «по взаимному согласию государств, за Россией был признан особый статус „государства-продолжателя“, в силу которого сна заняла место СССР, взяв на себя основную массу его праз и обязанностей».2.

В числе международных правовых актов, стороной по котосым теперь признается Российская Федерация, следует назвать и.

Женевские вексельные конвенции 1230 года.

Таким образом, Женевские вексельные конвенции вошли в состав правовой системы России и служат одним из источников правового регулирования обращения векселей.

Необходимо отметить, что действующее в настоящее время на территории РФ Положение о переводном и простом векселе 15 373 года практически повторяет текст Единообразного закона о переводном и простом векселях, а существующие между ними расхождения не имеют принципиального значения и чаще всего касаются вопросов различного написания тех или иных терминов или определений.

Несмотря на то, что вексельное законодательство России остается неизменным уже более полувека, практика использования Лвекселей испытывает определенные трудности. Прежде всего это связано с отсутствием устоявшихся традиций вексельного обращения, что, в свою очередь, обусловлено длительным периодом кевостребозанности вексельных инструментов для целей.

1ьояршинноз Б, Г. Международные договоры в правовой системе РФ. //Законодательство. 1997. Я' 4.

Постатейный комментарий Федерального Закона «О международных договорах Российской Федерации». Под ред. В. П. Звекова, Б. И. Осмина. — М., 1996.

Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937.. >•^32. Ст. 221. хозяйственной деятельности, а также несколько поверхностным отношением советских юристов-финансистов как к проблемам определения правовой сущности векселя, так и к особенностям осуществления вексельных операций.

В настоящее врем-: интерес хозяйствующих субъектов к Е^кселям существенно возрастает, в частности, в силу того, что юридическая природа вексельных обязательств открывает разнообразные возможности их использования в коммерческой деятельности. Однако не всегда правовая природа векселей воспринимается адекватно и получает правильное толкование. Примером тому может служить казус, описанный в еженедельнике «Экономика и Жизнь"1, и, к сожалению, пслучизпий юридически некорректный комментарий специалистов данного издания. ^ Суть казуса состоит в том, что юридическое лицо приобрело у банка беспроцентный вексель, который был предъявлен к погашению последним векселедержателем — физическим лицом, и был погашен банком наличными деньгами. Аудиторской фирмой, проверяющей банк, было указано, что согласно п. 8 «т» Инструкции ГНС РФ от 29 июня 1595 N 35 «По применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц"2 банк, как предприятие, производящее физическому лицу выплату за реализованное имущество, должно удержать подоходный налог с суммы, превышающей 1000-кратный размер ^ минимальной месячной оплаты труда. Правомерно ли такое утверждение и можно ли считать оплаченный вексель реализованным имуществом? Разъяснения консультантов еженедельника «Экономика и Жизнь» сводились к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, ценные бумаги, наряду с вещами, включая деньги и иное имущество, относятся к объектам гражданских праз. Следовательно, согласно п. 40 «е» названной Инструкции ГНС РФ N 35, у физических лиц, осуществляющих продажу имущества, принадлежащего им на праве собственности, возникает объект обложения подоходным налогом в части дохода от такой.

Экономика и Жизнь. 1956. № 52.

Зко.-?о:4ика и Жизнь. 1335. № 30,31,32. продажи в виде прочих доходов, полученных иными способами. Данное разъяснение означает, что налоговая служба, а также некоторые аудиторские фирмы рассматривают процесс принятия векселей векселедателем к погашению как сделку купли-про да.-ки имущества. Очевидно, .то такое утверждение является неве^-ь^-а и юридически некорректным.

Согласно ст. 815 ГК РФ вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении пседусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом, погашение векселя векселедателем (в случае простого векселя) либо плательщиком (если вексель язляется переводным) предстазляет собсй исполнение существующего обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следует отметить, что по своей юридической природе исполнение обязательства является одним из способов его прекращения и, соответственно, может быть причислено к категории сделок.

По мнению В. С. Толстого, исполнение обязанности в обязательственном правоотношении предстазляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор. Совершая определенные действия, должник имеет целью прекратить обязанность с противостоящим ей субъективным правом. Действия, совершенные с известной целью, принято считать направленными на эту цель. Дейстзия же, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей всеми своими признаками подходят под определение сделок. А потому дейстзия, совершаемые субъектами в процессе исполнения, являются односторонними сделками.1.

Ранее эта течка зрения высказывалась В.К.Схсцимским" и С.К.Боатусем3, в настоящее время поддерживается коллективом кафедры.

АТолстой B.C. Исполнение обязательств. М., 197 3. — С.23−24.

2 Охоцимский В. Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. — Саратов,.

1929. — С.81. гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета.1.

Грамотное, с юридической точки зрения, осуществление сделок с векселями невозможно без должного теоретического осмысления правовой природы вексельного обязательства, его специфических свойств. Таким образом, актуальность темы диссертации очевидна.

Проведение углубленного теоретического анализа вопросов, связанных с изучением отдельных признаков векселя, таких как абстрактность, публичная достоверность, безусловность, позволяет сделать некоторые выводы, помогающие более четко уяснить особенности правовой природы данной ценной бумаги, характес правовой связи вексельного обязательства с граждалско-правсзым обязательством, лежащим в его основании.

Любое научное исследование з своей основе должно описаться как на существующий нормативный материал, так и на теоретические разработки представителей цивилистической мысли.

Среди современных ученых, занимающихся исследованием правовой и экономической сущности векселей, можно выделить В. А. Белова, В. Грачева, Ф. Гудкова, П. Ю. Дробышева,.

Л.Г.Ефимову, Е. А. Крашенинникова, 3.Г.Крылову, Л. А. Новоселову, Е. А. Павлодского, В. В. Палия, Е. В. Семенкову, Е. А. Суханова,.

А.А.Фельдмана и других.

Практика изучения вексельных отношений не может ограничиваться рамками советского и постсоветского периодов нашего государства. Она имеет более длительную и интересную историю. В период с 1729 года по 1917 год российское вексельное законодательство последовательно получало свое оформление в трех Вексельных Уставах: Российский Устав Вексельный от 16.05.1729 года, Вексельный Устав от 25.06.1832 года и Вексельный Устаз от 27.05.1902 года. Одновременно с развитием и совершенствованием законодательной техники регулирования вексельных правоотношений.

1 Гражданское празо (учебник). Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сесгееза. Т.1. С-Пб., 1936. — С.4 53. повышалась и роль научных исследований в этой области. Данный временной отрезок характеризуется наличием множества научно-теоретических трактатов, исследовавших правовую природу векселя, вексельных правоотношений. взаимоотношений субъектоз вексельногораза, проблемы недействительности и подложности векселей, вопросы, связанные с абстрактным характером всей совокупности вексельных обязательств, заключенных в границах единого финансового документа.

Следует отметить, что большинство фундаментальных исследований и разработок было проведено именно в дореволюционный период существования векселей. Вероятно, это объясняется тем, что данный период отличался режимом наибольшего благоприятствования для объективного научного изучения. Социальные, экономические и политические факторы развития общественных отношений хотя и сопутствовали распространению российских векселей, но не оказывали такого определяющего влияния на сущность данных финансовых инструментов, как в период социалистического строя.

Вопросам вексельного права уделяли внимание многие русские цивилисты, каждый из которых внес неоспоримо значительный вклад в развитие научной мысли. Среди авторов исследований в области вексельного права видное место занимают М. М. Агарков, С. М. Барац, Б. Бракдт, Н. Г. Вазин, В. М. Гордон, А. И. Каминка, Д. И. Мейер, А. Осипез, К. Розенфельд-Фрейберг, И. Г. Табашников, А. Ф. Федоров, П. П. Цитович, Л. С. Элиассон и другие.

Кандидатские диссертации, посвященные различным аспектам вексельного права (В.В.Палий «Бухгалтерский учет и аудит операций с векселями» 1995 г., П. Ю. Дрсбышез «Вексель в коммерческом обороте» 1996 г.), заслуживают пристального внимания и подробнейшего изучения, поскольку затрагивают одну из наиболее интересных и актуальных проблем вексельного обращения соотношение вексельного обязательства с обязательством, лежащим в основании выдачи векселя. Другими словами, ученые исследуют^{проблему} сосуществования абстрактности вексельного обязательства и его действительности, а также особенности отражения в бухгалтерском учете операций с векселями. Выводы, предложенные авторами указанных научных трудов, представляют значительную научную ценность, но, на наш взгляд, не являются бесспорными.

Попытка в рамках настоящего диссертационного исследования обозначить некоторые особенности правовой, конструкции векселя, исследовать характерные юридические признаки' векселей, безусловно, повышает актуальность данной работы.

Предметисследования. Предметом диссертационного исследования являются специфические правовые признаки векселя, а также гражданско-правовые отношения, связанные с основанием возникновения вексельных обязательств,.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать правовую природу векселя, а также сущность его отдельных юридических свойств и выязить особенности законодательного сегулирования наиболее, на наш взгляд, важных аспектов вексельных отношений.

Задачи, решение которых способствует достижению поставленной цели, представляют собой следующие. а. Исследование таких юридических свойств векселя, как. абстрактность, публичная достоверность и безусловность, выявление их соотношения между собой, а также определение юридического значения данных признаков для правового регулирования вексельных отношений. б. Выявление критериев отнл^ения гражданско-правовых норм к категории вексельных. в. Анализ характера правовой связи сделок по выдаче, передаче и акцептации векселя с их гражданско-правовым основанием. г. Изучение особенностей системы досрочного удовлетворения требований по векселю, а также правовых проблем обеспечения исполнения вексельных обязательств. д. Проведение празового исследования «дружеских» и «бронзовых» векселей.

Методы исследования. Теоретическую и методологическую оснозу исследования составляют следующие методы:

1. Исторический анализ — способствует проведению детального изучения исторического развития вексельных отношений в России и за ее пределами, а также выведению общих закономерностей и особенностей вексельного обращения.

2. Материалистическая диалектика — позволяет рассматривать объект исследования во всеобщей взаимосвязи предметов и явлений, а также в органическом единстзе научного объяснения действительности с практикой.

3. Индуктивное и гипотетико-дедуктивное изучение рассчитано на выведение умозаключений от частных случаев к общему выводу, а также от более общих суждений к отдельным фактам.. Для достижения более объективного исследования данные методы должны использоваться одновременно и в совокупности с другими методами научного познания.

4. Моделирование и прогнозирование — необходимы при исследовании практики использования вексельных инструментов, а также при разработке конкретных предложений и рекомендаций по реформированию действующего законодательства.

5. Сравнительное правоведение — позволяет сопоставлять сходные правовые проблемы, существующие в российском и зарубежном законодательствах, а также выявлять наиболее оптимальные пути их разрешения.

6. Экономико-статистический и аналитический — применяются для объективного и всестороннего изучения особенностей бухгалтерского учета векселей и операций с ними.

Основное внимание в работе уделено изучению действующего вексельного законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (США, Германии, Швейцарии, Великобритании и др.). Изучение действующей нормативной базы обращения векселей представляется нецелесообразным и неполным без детального исследования предществующего российского и советского.законодательства.

В диссертации широко используется методическая, научно-теоретическая и практическая литература, посвященная проблемам выявления правозой сути векселя, вексельного провизо, и некоторых других проблем вексельного обращения.

Кроме того, в работе предлагается анализ судебно-арбитражной практики города Рсстога-на-Доку и Ростовской области, а также обобщения постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ пс делам, непосредственно связанным с проблематикой диссертации. Следует сразу же оговориться и уточнить, что обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в Арбитражном суде Ростовской области за период с 1992 по 199Sr., выявило незначительное количество споров, предметом которых выступал бы вексель, и еще меньше тех, з которых давалась бы гражданско-правовая оценка особенностей вексельных обязательств.

Научная новизна. Исследование выбранной проблематики позволило разработать и вынести на защиту ряд положений, новизна которых состоит в следующем:

1. Учитывая тот факт, что экономической функцией векселя является обслуживание кредитного оборота, в Гражданском кодексе возможно упоминание векселя з качестве способа обоомления заемного обязательства, но, на над езгляд, следует ограничиться формулировкой, дополняющей ст. SOS ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Получение (предоставление) займа может быть оформлено участием должника в каком-либо обязательстве из векселя. Возникающие в этом случае правоотношения регулируются вексельным законодательством».

Статья 815 Гражданского кодекса РФ в настоящей редакции должна быть исключена. Такое соображение подтверждается также тем, что в тексте упомянутой статьи содержится неточнее понятие переводного векселя, противоречащее действующему вексельному законодательству.

Поскольку вексель представляет собой один из важных институтов гражданского права и может выступать об-ьехтсм в саз личных хозяйственных опесац: я-с, дейст svicuiesгг5*" ?.-т*<�ор законодательство должно адекватно отражать специфику его правового регулирования. Поэтому более целесообразно было бы поместить статью, определяющую понятие векселя, в Главу 7 ГК РФ («Ценные бумаги»). Статье. раскрывающая правовое содержа^!' отдельных еидоз ценньх бумаг, в том числе и Еекселя, совершенно логично займет свое место после определения понятия ценной бумаги, а также перечисления разновидностей ценных бумаг.

2. Являясь одним из подразделений гражданского праза, вексельное право призвано регулировать особенности правоотношений, которые с необходимостью обусловливаются именно спецификой юридической конструкции векселя. В свою очередь, особенности вексельного обращения поддерживаются специфическими правовыми признаками вексельного обязательства — абстоактнсстъю, безусловностью, строгим формализмом, простотой.

Именно эти правовые признаки выделяют вексель и вексельное обязательство как особый институт гражданского праза и обособляют его е рамках особого правового подразделения — вексельного права. Отсутствие или нарушение хотя бы одного из специфических признаков векселя или вексельного обязательства означает возвсат в лоно обших гражданско-правовых норм и подчиняет отношения, возникшие по поводу векселя, ко утратившие (не имевшие) вексельный характер, о бще граждане кому ре гулиро в, а нию.

При этом, обособляя сферу законодательного регулирования вексельных отношений, следует различать понятия «вексельного законодательства» и «законодательства о векселях». «Вексельное законодательство» представляет собой часть гражданского, трактующую о векселях, как об особых объектах гражданских праз. «Законодательство о векселях» включает в себя различные подразделения законодательства (в частности, валютное, таможенное, налоговое, бухгалтерское, уголовное, процессуальное и т. д.), которые призваны регламентировать соответствующие аспекты отношений, приобретающих юридическую специфику именно из-за того, что их объектом становится такой специфический документ как.

3. Вопрос о влиянии вексельного обязательства на обязательство, лежащее в его основании, должен решаться исходя из условий основного обязательства.

В случаях, предусмс ценных соглашением сторон, обязательство по оплате ценностей может быть негашено выдачей, передачей (индоссированием) покупателем продавцу векселя, либо акцептом выставленного на продавца векселя покупателя. При зтом, если в гражданско-правовом договоре первоначально содержалось условие с тем, что выдача, передача или акцепт векселя являются достаточным основанием считать обязательство по оплате приобретенных ценностей погашенным, то данный договор надлежит классифицировать как договор мены. ^ В то же время стороны гражданско-правовой сделки в качестве одного из ее условий могут предусмотреть, что отсрочка платежа за товары (работы, услуги) или оформление отношений займа (кредита, финансирования и др.) осуществляются посредством векселя. Вексель, по соглашению сторон, наделяется функцией расчетного документа и опосредует движение денежных средств. В данном случае, выдача (передача, акцепт) векселя не погашает основное обязательство, а лишь изменяет его правовое содержание и форму. Погашение обязательства, лежащего в основании выдачи (передачи, акцепта) векселя, произойдет либо в момент оплаты ^ векселя, либо в момент исполнения самого этого обязательства.

Исключение может иметь место только в том случае, если стороны в Ч последующем достигнут договоренности о придании векселю значения отступного.

4. Гражданско-правовое основание вексельного обязательства также оказывает определенное влияние на само вексельное обязательство. Однако данное влияние, по нашему мнению, характеризуется незначительным правовым эффектом.

Вексельное обязательство хотя и имеет определенное ^ гражданско-правовое основание, но документальные подтверждения тоге, что вексель выдан или индоссирован в связи с определенным гражданско-правовым (невексельным) обязательством, как правило, не влекут для него каких-либо юридических последствий. ^ В связи с этим, вексельное обязательство должно предполагаться возникшим из какой-либо сделки, приводящей к эффекту сделок займа (кредита), причем в отношениях с участием добросовестного приобретателя векселя с, но должно быть полностью отрешено ст данного своего основания.

5. Векселедержатель не вправе основывать свое требование по векселю, ссылаясь на долговое правоотношение между конкретными участниками по перезодному векселю (векселедателем и плательщиком) либо на наличие материальных ценностей векселедателя у плательщика, предназначенных для покрытия платежа по векселю,^{поскольку} право требования исполнения обязательства, вытекающее из гражданско-правовой сделки, принадлежит исключительно контрагенту, то есть векселедателю.

Следовательно, трассант не обязан перед семитентом обеспечивать покрытие векселя, и если такое покрытие все-таки есть, то ремитент не приобретает субъективного права на это покрытие.

6. Абстрактный характер вексельного обязательства не позволяет определить основание выдачи векселя при отсутствии спора между непосредственными векселеучастниками, в связи с чем ^ выявление «дружеских» и «бронзовых» векселей в обычном обороте чрезвычайно затруднительно и может быть осуществлено только в^ходе судебного разбирательства.

Поскольку «дружеские» векселя не только очень трудно выявить из общего вексельного потока, но и выявление их, по сути, не влечет никаких негативных последствий ни для векселедателя, ни для остальных участников вексельного отношения, а также не способно оградить финансовый рынок от злоупотреблений недобросовестных эмитентов, то целесообразно исключить из текста^{Приложения} к письму ЦБ РФ от 9.09.91. № 14−3/30 (Рекомендации банкам по работе с векселями п. 1.1) указание на то, что дружеские векселя являются совершенно недопустимыми в практике вексельного обращения.

Существующая формулировка понятия «бронзового» векселя, содержащаяся в приложении Постановлению ЦИК и СНК СССР ог~.

7.08.1937г. Ы104/1341 «Термины, используемые в вексельном обращении», делает невозможным выявление такого рода векселей даже при исследовании гражданско-правового основания их выдачи. В связи с тем, что история и современная практика вексельных отношений квалифицирует выдачу «бронзового» векселя .в качестве притворной сделки, возможно моделирование новой формулировки следующего содержания: «„Бронзовым“ векселем признается вексель, выданный с целью скрыть действительные отношения между векселедателем и векселедержателем, либо с иной целью, противной основам правопорядка».

Структура диссертации обусловлена содержанием изучаемых проблем, принятыми методологическими подходами, а также целями исследования.

Во введении предлагается обоснование выбора темы, подчеркивается ее актуальность, формулируются цель и задачи исследования, указываются в обобщенном виде результаты, раскрывается степень их новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глаза диссертации содержит описание юридической природы векселя, характеризуемой специфическими признаками данного финансового инструмента. Выделение наиболее важных правовых свойстз вексельного обязательства позволяет определить границы вексельного права в рамках гражданского.

Вторая глава представляет собой исследование соотношения вексельных обязательств с гражданско-правовым основанием их возникновения. Сделки по выдаче, передаче и акцепту векселя, с точки зрения вексельного права, характеризуются принципом абстрактности, однако, в рамках гражданского права, связь с основанием или каузой не утрачивается. В данной главе предпринимается попытка классификации характера такой правовой связи.

Признавая за правом главенствующую роль в определении основных особенностей объектов гражданских прав, а также в установлении принципов правоотношений между хозяйствующими субъектами, в глазе исследуется вопрос о возможности влияния особенностей вексельных обязательств на особенности их бухг алт е р с ко г о учета.

В третьей глазе диссертации уделено внимание системе досрочного удовлетворения требований по векселям и связанным с этим практическим проблемам. Также рассматривается проблема существования вексельного провизо, то есть обеспечения исполнения вексельного обязательства.

В услозиях существующих проблем неплатежей и все возрастающего риска для хозяйствующего субъекта оказаться заложником недобросовестной деятельности контрагента, актуальность проблемы обеспечения исполнения по векселю говорит сама за себя. Кроме этого, в работе уделено внимание так называемым дружеским" и «бронзовым» векселям. Анализ юридической природы данных векселей, проведенный на основе изучения исторического развития этого явления, позволяет усомниться в том, что определение значения терминов «дружеский» и «бронзовый», предложенное Центральным Банком РФ, соответствует действительному смыслу этих понятий.

В заключении содержатся конкретные предложения и л рекомендации по реформированию действующей нсрматизно-правозой базы, затрагивающие те или иные аспекты вексельного обращения.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предложенные в ней теоретические вызоды и положения могут быть использованы при написании научных работ, методических и учебных пособий, а также внедрены в учебный процесс при подготовке специалистов-юристов и финансистов. Практические рекомендации по реформированию действующего вексельного законодательства могут *быть учтены при проведении законопроектных работ, а также использованы хозяйствующими субъектами в предпринимательской деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Оси ов н ые положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в двух учебных пособиях:

1.Золотарев B.C., Кузнецов Н. Г., Кравцова Н. И., Кравцов С. Д., Попова М. А., Рукавишникова И. В.

Введение

в Российский фондезыи рынок. (Учебное пособие). — Ростов/Д: РГЭА, 1995. 232 с.

2.Григорян С. А., Ксрозайко A.B., Рукавишникова И. В.,.

Аракчеев A.A. Международные контракты и расчеты. (Учебное пособие). — Ростов/Д РГЭА, 1997. — 106 с. и з четырех научных статьях:

1.Рукавишникова И. В. Основные формы государственного воздействия на рынок ценных бумаг. //Хозяйство и право.1597.№№ 1−2.

2.Рукавишникова И. З., Коровайко A.B. Некоторые аспекты правового регулирования бездокументарных вексельных обязательств. //Юридический вестник. — 1997. — N 1.

3.Рукавишникоза И. В. Правовая природа вексег.я. Особенности бухгалтерского учета векселей. //Хозяйство и право. — 1998. — N 1.

4.Рукавишникоза И. В. Соотношение вексельных обязательств с основанием их возникновения. //Юридический вестник. 1998. № 2.

Отдельные выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на расширенном заседании Ученого Совета юридического факультета Ростовсксй-на-Дону Государственной экономической академии в феврале 19 97 года и были рекомендованы к защите (протокол от 3.02.97г.).

С докладом сб основных выводах исследования диссертант принимала участие в научно-практической конференции молодых ученых города Ростова-на-Дону, посвященной актуальным проблемам действующего законодательства, в мае 1997 года, где была отмечена дипломом I категории за «Отличные достижения в области исследования актуальных проблем современного законодательства Российской Федераци:» и рекомендацией к защите.

Материалы, собранные для написания диссертации, а таф*се научно-практические выводы, полученные в результате исследования, были использованы при подготовке диссертантом учебно-методического 1 пособия «Правовая регламентация фондового рынка Российской Федерации», рекомендованного к опубликованию редакционно-издательской комиссией юридического факультета Ростовской-на-Дону Государственной экономической академии (протокол от 14.06.97 г.).

Наиболее важные выводы и положения диссертационного исследования находят свое применение в учебном пооцессе — в лекционных курсах «Финансовое празо» и «Празовая регламентация фондового рынка Российской Федерации», читаемых диссертантом на юридическом факультете Ростозской-на-Дску Государственной экономической академии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Многочисленные проблемы вексельного обращения, актуальные для современного российского законодательства, язляются достаточной базой для научного исследования и изучения. Определение правовой природы векселя, уточнение его особенных свойств, выработка единого подхода к пониманию сущности вексельного обязательства представляются сегодня особенно интересными теоретическими проблемами.

Разработка нового подхода к пониманию правовой сущности векселя, усиление звучания такого свойства векселя как абстрактность, имеют большое значение для совершенствования действующей законодательной базы, а также того специального юридического инструментария, которым обеспечивается опосредоЕакие вексельных правоотношений.

Для теории гражданского права и для непосредственной юридической и хозяйственной практик—: могут сказаться полезными выводы, полученные в результате исследования таких юридических свойств вексельного обязательства, как безусловность, публичная достоверность, абстрактность и их взаимосвязи. На базе данных вызодов предпринимается попытка выявления критериев соотношения вексельного и гражданского права.

Одновременно с рассмотрением правовой сущности 'векселя и связанных с ним отношений в диссертации уделяется внимание правозой связи вексельных обязательств, заключенных в векселе, с основанием еыдзчи векселя. 3 частности, исследуются юридическая природа и последствия акцептации векселя. В работе обосновывается вывод с том, что акцепт переводного векселя.

Определенного внимания заслуживают рекомендации по реформированию действующего законодательства, регулирующего бухгалтерский учет акцептованных векселей.

Правовое исследование особенностей системы досрочного удовлетворения требований по векселю помогает сформулировать отдельные предложения по изменению действующего законодательства.

Особое место в исследовании проблемы обращения векселя в гражданском обороте занимает теоретическая проблема существования вексельного провизо, предназначенного для обеспечения исполнения обязательства по векселю. Гипотетическая возможность существования вексельного покрытия рассматривается с ггажданснеправовой и экономической сторон. 3 диссертации подробно исследуется преломление существующих в теории способов покрытия вексельных обязательств к практике вексельного обращения, и делается вывод о невозможности ислсльзевания ни одного из них.

В работе исследуется правовая природа «бронзовых» и «дружеских» векселей.

Некоторые практические рекомендации и предложения могут быть изложены в следующем виде:

— Поскольку понятие «ущерб» применительно к вексельным правоотношениям употребляется не в качестве устоявшегося з правовом сознании теомина — утрата или повреждение имущества, а в качестве критерия определения недобросовестных и (или) неправомерных действий векселедержателя при приобретении векселя, то ст. 17 Положения о переводном и простом векселе могла бы быть сформулирована следующим образом:

Лица, к которым предъявлен иск по перезс-дному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель при приобретении векселя действовал добросовестно" .

Признавая возможность влияния гражданско-правовой природы вексельных обязательств на способы бухгалтерского учета данных финансовых инструментов, следует указать на то, что методика учета приобретает черты реальности, полноты и адекватности отражения хозяйственных операций, всецело опираясь не только на их экономический эффект, но и на правовую природу. В связи с этим, векселя, полученные в счет оплаты товара (работы, услуги), следует учитывать как приобретение нематериальных активов и реализацию готовой продукции (товаров, работ, услуг), если стороны гражданско-правового обязательства достигли соглашения пс вопросу о моменте прекращения основного (лежащего в основе выдачи векселя) обязательства. Соответственно, векселя, выданные в счет оплаты товара (работы, услуги), — как реализацию нематериальных актизсв и приобретение товара (работы, услуги).

— Выданные акцепты целесообразноучитывать как выданные вексельные обязательства, отражая сделку по выдаче акцепта переводного векселя следующей проводкой по счетам бухгалтерского баланса:

Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Кредит счета 58 «Краткосрочные финансовые вложения». Осуществление такой проводки более точно отражало бы правовую сущность сделки пс выдаче акцепта векселя, состоящую фактически в выдаче акцептантом нового вексельного обязательства.

Существующие правовые механизмы защиты участников вексельных слесаций от необоснованных спсксз не только х. 1. недостаточны, но и не отвечают правовой сущности данных финансовых инструментов. С целью повышения гаоантий зашиты интересов векселедержателей, на наш взгляд, целесообразно выделить в отдельную очередь требования кредиторов по опротестованным векселям. Требования векселедержателей можно было бы разместить в пятую очередь, следующую за требованиями бюджета и внебюджетных фондов, но предшествующую прочим имущественным требованиям, передвинутым соответственно на шестую позицию.

Содержащиеся з диссертации основные выводы, конкретные предложения и рекомендации по реформированию действующей законодательной базы, регулирующей вексельное обращение, призваны способствовать повышению эффективности празового регулирования в области осуществления операций с векселями.