Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества

Актуальность теш исследования. Распад СССР поставил новые государства, бывшие союзные республики, перед необходимостью поиска и определения своего места среди других государств мирового сообщества, в целом, и европейско-азиатского континентов, в частности. Понимание указанными государствами такой необходимости выразилось:

— с одной стороны, в их стремлении объединиться в рамках какого-либо собственного государственного союза (содружества независимых государств и т. п.),.

— с другой, в стремлении в той или иной форме присоединиться к уже существующим на европейском и азиатском континентах различным государственным союзам и группировкам.

Однако, для достижения как одной, так и другой целей неизбежно требуется тщательное и глубокое изучение опыта существующих на мировой арене экономических и политико-экономических государственных союзов и объединений. Изучение такого опыта необходимо для того, чтобы государства, образовавшиеся после распада СССР, во-первых, могли заимствовать и использовать его цри создании собственного союза (содружества) и, во-вторых, имели ясное и четкое представление о характере, задачах, органиаационной структуре и других особенностях того союза, к которое они хотя бы и в отдаленном будущем намерены присоединиться.

Для Российской Федерации, других государств европейской части бывшего СССР опыт Европейского экономического сообщества в силу самых разных рричин (в т.ч. и в силу достигнутых им экономических успехов) представляет наибольший интерес.

Сфера деятельности Сообщества охватывает саше разные направления экономического и политического сотрудничества государств-членов. Одно из них — осуществляемая в рамках ЕЭС унификация права государств-членов — на наш взгляд заслуживает особого внимания.

Такое особое внимание обусловлено, в первую очередь, той особой ролью, которую играет правовая унификация в процессе достижения целей и решения задач, провозглашенных в Римском Договоре об учреждении ЕЭС 1957 г., уточненных в Едином Европейском Акте 1986 г. и в значительной мере расширенных в Маастрихтском Договоре о Европейском Союзе 1991 г. Все три указанные межгосударственные соглашения рассматривают унификацию права государств-участников как одно из главных средств создания в границах этих государств единого экономического пространства: Общего рынка, единого рынка и, наконец, европейского союза.

Опыт, накопленный ЕЭС в области правовой унификации цри реализации соответствующих положений Римского Договора 1957 г. и Единого Европейского Акта 1986 г., во многом является уникальным и потому обращение к нему представляется особенно ценным. Во-первых, в рамках ЕЭС достигнут по сравнению с другими экономическими союзами наиболее высокий уровень экономической интеграции и, как следствие этого, наиболее высокий уровень правовой интеграции. Во-вторых, история правовой унификации в рамках ЕЭС, насчитывающая уже более 30 лет, позволяет проследить то, как первые и достаточно общие представления об этой унификации, заложенные в текст Римского Договора 1957 г., воплотились в реальный механизм ее цроведения и в значительный по своему объему комплекс унифицированных норм. В-третьих, проводимая в Сообществе правовая унификация охватила государства с разными системами права, мезду правовыми нормами которых имелись и имеются глубокие различия. В-четвертых, душ проведения правовой унификации в ЕЭС используются различные методы и формы.

Осуществляемая в рамках ЕЭС правовая унификация, как составная часть всемирного унификационного процесса, не только испытывает на себе влияние этого процесса, но и сама оказывает на него значительное воздействие. Сегодня уже во многих европейских государствах, не являющихся членами ЕЭС (например, в Австрии, в странах Восточной Европы) новое законодательство разрабатывается с учетом унифицированных правовых норм, принятых и действующих в ЕЭС. Очевидно, государствам, образовавшимся после распада СССР, при совершенствовании их законодательства необходимо будет решать не только проблему согласования такого законодательства между собой, но также и проблему его согласования с законодательством, действуют щим в мировом сообществе, прежде всего, в европейском .

И, наконец, развитие экономических отношений мезду государствами — бывшими советскими республиками, и ЕЭС требует углубленного изучения тех созданных в рамках Сообщества унифицированных правовых норм, которые применяются или могут применяться для регулирования этих отношений.

Правовая унификация, осуществляемая в рамках ЕЭС, на примере унификации мездународного частного права государств-членов Сообщества, составляет предмет настоящего диссертационного исследования См. Яковлев В. Ф. Единое экономическое пространство и унификация законодательства. Международная конференция «Право и европейское сотрудничество». Сборник тезисов выступлений. — Лондон: Конференс консалтанс интернэшнл, 1991. и рассматривается в нем как с точки зрения ее целей, задач, механизма осуществления, так и с точки зрения самого содержания выработанных унифицированных правовых норм.

Специальное внимание в работе уделено анализу той роли, которую играют в процессе унификации международного частного права государств-членов ЕЭС заключаемые ими международные конвенции, а также анализу положений двух таких конвенций: Конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. и Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. Выбор указанных конвенций дня анализа оцределяяся следукщими причинами:

— во-первых, обе конвенции вступили в силу,.

— во-вторых, обе конвенции содержат унифицированные нормы, относящиеся к классическим областям международного частного права и международного гражданского процесса,.

— в-третьих, правила конвенций представляют интерес и значение не только для государств-членов ЕЭС, являющихся их участниками, но и для других государств. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. применяется как в отношениях между субъектами гражданского права государств-участников, так и в их отношениях с субъектами гражданского права третьих государств. Правила Конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. в части разграничения международной юрисдикции применяются к спорам с участием граждан государств, не являющихся ее участниками, но имеющими домицилий в одном из государств-участников, а в части регулирования признания и исполнения судебных решений — к таким решениям, вынесенным судом любого из государств-участников, независимо от нацио.

— 8 нальной принадлежности и домицилия сторон,.

— в-четвертых, правила обеих конвенций во многом отходят от традиционных методов регулирования соответствующих отношений, аккумулируя в себе выработанные национальным законодательством, судебной практикой, доктриной как государств-членов ЕЭС, так и других государств новые подходы к регулированию этих отношений. Вместе с тем правила конвенций оказывают значительное влияние и воздействие на ход унификационного процесса вне рамок ЕЭС и на законодательство государств, не являющихся членами ЕЭС. Примером такого влияния может служить Конвенция о юрисдикции и об исполнении решений по гражданским и торговым делам, подписанная в 1988 г. в г.Лугано. Правила этой конвенции были разработаны на базе и с учетом правил Конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. и должны применяться в отношениях между государствами-членами ЕЭС и государствами, входящими в Европейскую ассоциацию свободной торговли.

При подготовке настоящей работы автор преследует следующие основные цели:

— определение сущности, роли и задач осуществляемой в рамках ЕЭС унификации права государств-членов, выявление взаимосвязи этого процесса с общемировым процессом правовой унификации,.

— анализ созданного в рамках ЕЭС механизма проведения правовой унификации и используемых для этого правовых методов и средств,.

— определение роли, которую играют международные конвенции, заключаемые государствами-членами ЕЭС по вопросам международного частного права, в создании: в рамках Сообщества единого правового режима регулирования гражданских правоотношений,.

— исследование круга коллизионных цроблем и видов правовых коллизий, существующих в ЕЭС,.

— научно-практический анализ положений двух международных конвенций по вопросам международного частного права и международного гражданского процесса, заключенных государствами-членами ЕЭС и представляющих непосредственный интерес для других государств, а также для их юридических и физических лиц.

Исследование вопросов, составляющих предмет настоящей работы, проводится автором с использованием логического, исторического и сравнительно-правового методов на основе анализа международных соглашений, заключенных государствами-членами ЕЭС, актов, издаваемых органами ЕЭС, практики Суда Сообществ, универсальных и региональных международных конвенций по вопросам международного частного права и международного гражданского процесса, национального законодательства как государств-членов ЕЭС, так и других государств.

В ходе исследования автор опирался на работы отечественных авторов в области теории права (С.С.Алексеев, О.С.Йоффе) и в области международного частного права и международного гражданского процесса (М.М.Богуславский, М. И. Брагинский, С. Н. Жебедев, Л. А. Лунц, Н. И. Марышева и др.), а также на немногочисленные в отечественной литературе работы, посвященные ЕЭС и другим Европейским Сообществам (Э.М.Аметистов, МЛ. Энтин и др.).

Автором были изучены и проанализированы работы иностранных авторов по вопросам международного частного права (Г.Батиффоль, Б. Вандер Элст, И. Луссуарн, П. Майер, П. Францескакис, Д. Холло, Д. Чешир и др.), права ЕЭС (Б.Голдман, Д. Ласок, Л. Мегре, Э. Серекс, Я. Флетчер, Т. Хартлей и др.), а также работы, специально посвященные конвенциям, заключенным государствами-членами ЕЭС (М.Везер,.

Е.Годемет-Таллон, М. Джулиано, П. Лагард, 0. Ландо, Л. Фоксанеану и др.).

Практическое значение проведенного исследования. Теоретические вывода, изложенные в работе, могут быть использованы как при разработке механизма проведения унификации права государств, образовавшихся после распада СССР, так и непосредственно в ходе самой такой унификации.

Содержащийся в работе анализ положений Конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. и Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. может быть учтен при разработке аналогичных норм национального законодательства и норм международных конвенций с участием образовавшихся государств. Принимая во внимание развитие экономических связей с государствами-членами ЕЭС и самим ЕЭС, анализ положений вышеназванных конвенций может представлять также непосредственный интерес для субъектов гралщанско-го права Российской Федерации и других государств.

Изложенный в работе материал может быть использован при преподавании курса «Международное частное право» .

— II.

1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964.

2. Аметистов Э. М. Современные тенденции развития права европейских сообществ. Советское государство и право, 1985, В 7, с.

3. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1982, с.

4. Брагинский М. И. О сближении и унификации национальных правовых норм стран-членов СЭВ. Торгово-промышленная палата СССР. Материалы секции права, № 34, 1983, с.

5. Государственно-монополистический капитализм и буржуазное право. М.: Наука, 1969.

6. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. М.: Международные отношения, 1986.

7. Йоффе О. С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая .

литература

1961.

8. Кичигина И. Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве. Канд. диссертация.-M., 1987.

9. Лебедев С. Н. О природе международного частного права. Советский ежегодник международного права 1979. — М.: Наука, 1980, с.

10. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. -М.: Юридическая литература, 1973, — 169.

11. Лунц I.A., Марышева H.И. Itypc международного частного права. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1976.

12. Маковский А. Л. Проблемы международного частного морского права. Докт.диссертация. M., 1984.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.

14. Мартынов А., Лебедев С. Новая Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров.-Внешняя торговля, 1987, Ш I, с.

15. Мюллерсон P.A. К вопросу о «праве европейских сообществ». -Вестник Московского университета. Серия II. Право, 1982,5, с.

16. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право. М.: Прогресс, 1987.

17. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982,.

18. Энтин М. Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М.: Международные отношения, 1987.

19. Яковлев В. Ф. Единое экономическое пространство и унификация законодательства. Международная конференция «Право и европейское сотрудничество». Сборник тезисов выступлений. Лондон: Конференс консалтанс интернэшнл, 1991. б) на иностранных языках.

20. Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. T. I. -Paris, 1981.

21. Beuve-Mery J. L’article 100 du Traite C.E.E. et ses applications.-Revue trimestrielle., de droit europeen, 1969″ N if.

22. Bulow A. La convention concernant la competence judiciaire et l1execution des decisions judiciaires en matiere civile et commerciale. Revue de Marche Commun, 1968, N 118.

23. Cerexhe E. Le droit europeen: Les Institutions. Leuven: N. auwelaerts, 1979.2if. Constas D.C. Legal and political aspects of intra-community conventions. Revue d’integration europeenne, 1982, N 3.

24. Droz G. Competence judiciaire et effets des jugements dans le Marche Commun. Paris, 1972.

25. Droz G. Entree en vigeur de la Convention de Bruxelles, concernant la competence judiciaire et 1'execution des decisions en matiere civile et commerciale. Revue critique de droit international prive, 1973, N. if.

26. Droz G. Les regies du Traite C.E.E. sur la competence judiciaire et 1'execution des decisions en matiere civile et commerciale.1.: L’influence des Communautees europeennes sur le droit in-^ ternational prive des etats-membres. Bruxelles: Larcier, 1981.

27. Encyclopedia of European community law, 1975, Vol. B II.

28. Fletcher I. Conflict of laws and European Community law: With special reference to the Community Conventions on private international law // Problems in private international law. Vol. 3. Amsterdam, 1982.

29. Foyer J. L’avant-projet de Convention C.E.E. sur la loi applicable aux obligations contractuelles et non-contractuelles. -Journal du droit international, 1976, N 3″.

30. Francescakis P. Quelques precisions sur les «lois d’application immediate» et leurs rapports avec les regles de conflits de lois. Revue critique de droit international prive, I966.

31. Giuliano M., Lagarde P. Rapport concernant la Convention sur la loi applicable aux obligations contractuelles. Journal officiel des Communautes europeennes. Communications et informations, 1980, N 282.

32. Giulliano M., Lagarde P., Van Sasse van Ysselt T. Rapport concernant l’avant-projet de convention sur la loi applicable aux obligations contractuelles et non-contractuelles. In: European private international law of obligations. Tubingen, 1975.

33. Goldman B. Droit commercial europeen. Paris: Dalloz, 1970.

34. Guide pratique pour la Convention de Bruxelles 1968 concernant la competence judiciaire et 1'execution des decisions en matiere civile et commerciale 27 septembre 1968. T.M.C.Asser Instituut. I98i+.

35. Hartley T.C. The Foundations of European Community Law. -Oxford, 1988.4.2. Hauschild W.M. L’importance des conventions communautaires pour la creation d’un droit communautaire. Revue trimestrielle du droit europeen, 1975> N I.

36. Hoffman B. General report on contractual obligations. In: European private international law of obligations. Tubingen, 1975.fif. Holleaux D., Foyer J. Droit international prive. Paris, 1−987.

37. Les instruments du rapprochements des legislations dans la Communaute economique europeenne. Bruxelles, 1976.

38. Lan do 0, The EEC Convention on the law applicable to contractual obligations. Common Market Law Review, 1987, Ni 2.

39. Lando 0. Party autonomy in the EC Convnetion on the law applicable to contractual obligations. In: L’influence des Communautes europeennes sur le droit international prive des etats-membres. Bruxelles: Larcier, 1981.

40. Lasok D, Bridge J.W. Introduction to the law and institutions of the European Communities. London: Butterworth, 1982,.

41. Limpens A, Harmonisation des legislations dans le cadre du Marche Commun. Revue international de droit compare" I967″ N 3.

42. Monaco R. Le rapprochement des legislations dans le cadre du Marche Commun, Revue internationale de droit compare* I960, N. I,.

43. Pipkorn J. Les methodes de rapprochement des lefislations a 1'Interieur de la C.E.E. In: L’influence des Communautes europeennes sur le droit international prive des etats-membres.- Bruxelles: Larcier,. 1981.

44. Pocar F. Les regies de conflit de juridiction dans les Etats-membres. In: L’influence .des Communautes europeennes sur le droit international prive des etats-membres. Bruxelles: Larcier, 1981.

45. Rigaux F. Droit international prive. T. I. Theorie generale. -Bruxelles, 1977.

46. Rigaux F. Examen de quelques questions laissees ouverte par la Convnetion de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles. Cahiers de droit europeen, 1988.

47. Vander Eiste B., Weser M. Droit international prive belge et droit conventionnel international. Conflits de lois. Bruxelles, T. I, 1983.

48. Weser M. Les conflits de juridictions dans le Marche Commun. -Bruxelles, 1970.

49. Williams R. The EEC Convention on the law applicable to contractual obligations. Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly, 1981.