Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Типы дезадаптивного поведения супружеских пар и их психологическая коррекция

Диссертация: Типы дезадаптивного поведения супружеских пар и их психологическая коррекция
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования дают возможность не только психологически диагносцировать дезадаптивное поведение супругов, но и осуществлять коррекцию. В практику консультирования специалистов Центра планирования и репродукции семьи (г. Тамбов) внедрена программа, помогающая супругам приобретать навыки конструктивного поведения в конфликтной… Читать ещё >

Типы дезадаптивного поведения супружеских пар и их психологическая коррекция (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ВНУТРИСЕМЕЙНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ФОРМА ДЕЗАДАПТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ СУПРУГОВ
    • 1. 1. Семейный конфликт как психологическая проблема
    • 1. 2. Психологическая сущность дезадаптивного поведения супружеских пар
    • 1. 3. Типы дезадаптивного поведения супружеских пар
  • Выводы
  • ГЛАВА II. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЕМЕЙНОЙ ДЕЗАДАПТАЦИИ
    • 2. 1. Методики изучения дезадаптивного поведения супружеских пар
    • 2. 2. Психотехники для психологической коррекции семейной дезадаптации
    • 2. 3. Эффективность психотехник конструктивного выхода из семейного конфликта
  • Выводы

Актуальность данного исследования. В современных условиях возрастает ценность и уникальность семьи в формировании и развитии личности и, по мнению современных исследователей, любая нормальная семья по своим воспитательным возможностям всегда превосходит любой социальный институт (Ю.Е. Алешина, К. К. Баздырев, К. Витек, И. В. Дорно, С. В. Ковалев, С. С. Либих, Т. М. Мишина, А. Г. Харчев, М. Т. Шабельская и др.).

Сегодня семья для человека является психологическим убежищем от столкновения с внешней средой, местом восстановления физических и духовных сил, эмоционального равновесия при стрессовых ситуациях. В связи с этим, важное значение приобретает исследование атмосферы внутрисемейных отношений, так как с учетом новой парадигмы воспитания требуется иной подход к решению ряда вопросов, таких как создание наиболее благоприятных условий для целостного и гармоничного развития личности, ее профессионального и личностного роста, самоопределения и самореализации.

С учетом сказанного, важное значение приобретает исследование типов дезадаптивного поведения супружеских пар, которое затрудняет процесс гармонизации семейных отношений, мешает выполнению супружеских обязанностей и функций и отрицательно сказывается на принятии ответственных решений (А.И Антонова, Дж.Г. Барнз, С. А Беличева, Т. А. Гурко, А. И. Захаров, В. Д. Москаленко, Н. В. Самоукина, В. А. Сысенко, В. М. Целуйко, А. З. Шапиро и др.). В таких семьях нарушена структура и содержание межличностных ролей, что оказывает психотравмирующее воздействие на членов семьи и осложняет отношения с окружающими людьми. Отличительной особенностью таких семей является то, что дезадаптивные формы поведения супругов имеют выраженный характер, проявляющийся одновременно в нескольких сферах жизнедеятельности семьи.

Анализ научной литературы показал, что проблема дезадаптивного поведения супружеских пар недостаточно исследована, что дезадаптивное поведение супругов, как совокупность поведенческих реакций, направленных на разрушение гармонии отношений между ними, не выступала в качестве предмета специального исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы. Проблеме нарушения семейных отношений уделяли внимание представители различных наук: демографии, психологии, педагогики, социологии, медицины, этнографии и др. (С.Т. Агарков, Б. Г. Ананьев, И.В. Бестужев-Лада, А. А. Бодалев, С. И. Голод, В. В. Елизаров, А. И. Захаров, Г. И. Козырев, И. С. Кон, В. П. Левкович, А. И, Либина, Н. В. Малярова, Д. Мюриэл В. Сатир, В. В. Столин, В. Франки, А. Г. Харчев и др.). При этом акцент делался на изучение личности конфликтующих, характере их взаимоотношений и взаимодействия (А.Б. Добрович, О. А. Ясицкая, А. Келам и др.) — на межличностной совместимости супругов (Р.Л. Кричевский, Ю. В. Олейник, Е. В. Новикова и др.) — на особенностях супружеских затруднений (Н.Н. Обозов. А.Н. Обозова) — на атрибутивных процессах супружеских конфликтов (А.И. Тащева, М. Т. Шабельская и др.).

В зарубежной научной литературе дезадаптивное поведение супругов исследовалось с позиции мотивационного, психодинамического, социокультурного, бихевиористского и других подходов. Согласно ряду авторов конфликты в семье появляются при низкой оценке получаемых вознаграждений и высокой оценке издержек (Дж. Хоманс, Тибо и др.) — при неудовлетворенности таких фундаментальных потребностей как включенность, контроль и любовь (В. Шутц и др.) — при нарушении межличностной функциональной дистанции «слишком далеко — слишком близко» (Дж. Бинг-Холл, Д. Кэмпбэлл, и др.) — при неудовлетворенности супружеством (В. Роллинс, Г. Фельдман).

В отечественной психологической науке семейную дезадаптивность чаще рассматривают в группе «семейное неблагополучие», порожденное материальными, социальными, медицинскими, психологическими, педагогическими и другими проблемами жизнедеятельности семьи (Т.М.

Афанасьев, А. Добрович, С. Б. Каверин, Н. А. Коваль, И. К. Мацкевич, В. Д. Москаленко, Н. Я. Соловьев, В. А. Сысенко, В. М. Целуйко и др.). При этом один вид проблем встречается довольно редко, поскольку все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Длительная неразрешенность проблем приводит к напряженным и конфликтным отношениям, сопровождающимися острыми эмоциональными переживаниями и направленными действиями. Ряд исследователей конфликтность связывают с нарушением стабильности супружеских отношений (Е.В. Антонов, Н. В. Малярова, В. В. Прокофьев, В. В. Солодников и др.), ролевого сотрудничества (А.Н. Волкова, Н. Ф. Федотова, Н.Н. Обозов), несовпадением требований, предъявляемых к супружеским отношениям брачными партнерами (Ю.Э Алешина, В. Е. Семенов, Т. М. Короткина и др.), несовпадением родительских субкультур (Е.А. Хорошилова, Б. Ю. Шапиро и др.). Конфликт играет дестабилизирующую роль, может стать крайней формой обострения и разрешения противоречий, может привести к распаду семьи (А.Ф. Северина, Я. Я. Соотак и др.). Возникает необходимость оказания своевременной психологической помощи и поддержки семьи. Продуктивность такой помощи будет зависеть от готовности супругов к самоидентификации типа конфликтного поведения, к активному участию в разработке коррекции дезадаптивности поведения (В.А. Смехов, В. В. Столин, Б. Г. Херсонский и др.).

Однако следует отметить, что в современной литературе нет полного и всестороннего рассмотрения семейного конфликта как формы дезадаптивного поведения супругов, не достаточно исследованы типы и причины дезадаптивности в поведении супругов и психотехники ее преодоления.

Объект исследования: дезадаптивное поведение супружеских пар.

Предмет исследования: типы дезадаптивного поведения супружеских пар и психотехника их коррекции.

Цель исследования: изучить психологическую сущность дезадаптивного поведения супружеских пар и ввести на этой основе типы, а также разработать психотехники коррекции супружеской дезадаптивности.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) проанализировать теоретические подходы к исследованию супружеского конфликта как формы дезадаптивного поведения супружеских пар;

2) выявить психологическую сущность дезадаптивного поведения супружеских пар;

3) рассмотреть основные типы дезадаптивного поведения супружеских пар;

4) определить основные факторы, влияющие на развитие дезадаптивного поведения супругов;

5) разработать психотехники коррекции дезадаптивного поведения супружеских пар и конструктивного выхода из конфликта.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что дезадаптивное поведение супружеских пар выражается в затяжных реакциях защитно-приспособительного характера и поддается коррекции, если:

• супружеский конфликт рассматривать как форму дезадаптивного поведения;

• при разработке и применении психотехник учитывать типы дезадаптивного поведения супружеских пар;

• критерием эффективного преодоления (решения) супружеского конфликта считать готовность супругов к самоидентификации типа дезадаптивного поведения, активному участию в разработке коррекции дезадаптивного поведения и самостоятельному мониторингу динамики выхода из конфликта.

Теоретико-методологической основой данного исследования явились основные теоретические положения психологии развития (Б.Г. Ананьев, А.А.

Бодалев, А. А. Деркач, И. Н. Семенов и др.), психологии отношений (А.Я. Варга, А. А. Кроник, В. Н. Мясищев, А. С. Спиваковская и др.), акмеологии (К.А. Абульханова-Славская, Н. А. Коваль, Н. В. Кузьмина, Л. Э. Орбан, и др.), психологии конфликта (С.В. Ковалев, Г. И. Козырев, Л. Я. Петровская, А. И. Шипилов,), психологии и психотерапии семьи (Г. Вебер, Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис и др.).

Выбор комплекса методов исследования определяется целями и задачами диссертации. Применялись следующие методы: теоретико-методологический анализ литературных источниковэмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюированиеАктивизирующий опросник личностной семейной сферы А. Рябоваопросник ТДП (типов дезадаптивного поведения) С. В. Стегачевойметодика МКС — Межличностный семейный конфликт (В.П. Левкович и О. Е Гуськова) — опросник эмоционального состояния, построенный по принципу семантического дифференциаламини-сочинение «Моя семья — моя проблема" — метод корреляционного и факторного анализа. Для статистической обработки и анализа использовалась программа SPSS 11.5 для Windows.

Научная новизна исследования. В диссертации раскрыта психологическая сущность дезадаптивного поведения супружеских пар. Выявлены структурные компоненты дезадаптивного поведения, его психологическое содержание, функции, формы и основные типы проявления. Обнаружена группа факторов, влияющих на развитие дезадаптивности супружеского поведения. Определены типы дезадаптивного поведения супругов.

Теоретическая значимость исследования. Доказано, что семейный конфликт является формой дезадаптивного поведения супругов. Конкретизировано и уточнено содержание понятий «семейный конфликт», «дезадаптация», «дезадаптивность», «приспособление». В диссертации разработаны психолого-акмеологические основы конструктивного разрешения супружеского конфликта, включающие: теоретико-методологический анализ данного феномена, его содержание, структуру, функции, а также эффективные психотехнологии конструктивного поведения супругов в конфликтной ситуации.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования дают возможность не только психологически диагносцировать дезадаптивное поведение супругов, но и осуществлять коррекцию. В практику консультирования специалистов Центра планирования и репродукции семьи (г. Тамбов) внедрена программа, помогающая супругам приобретать навыки конструктивного поведения в конфликтной ситуации. Материалы диссертации составили содержание спецкурса «Психологические особенности дезадаптивного поведения супружеских пар», а также были использованы в курсе «Психология и психотерапия семейных отношений». В диссертации разработаны психотехники коррекции супружеской дезадаптивности, помогающие стабилизировать семейные отношения и психологический климат в семье.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на Всероссийских научных конференциях: «Социально-психологическая поддержка молодой семьи» (г. Москва, 2002 г.), «Психологическое здоровье и безопасность личности» (г. Тамбов, 2002;2003 гг.), на научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2001;2004 гг.), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г. Р. Державина, на заседании методического объединения Центра планирования и репродукции семьи (г. Тамбов).

Положения, выносимые на защиту.

1. Семейный конфликт есть форма дезадаптивного поведения супругов, при котором адаптивные реакции оказываются неэффективными и носят затяжной хронический характер.

2. Дезадаптивные реакции в семейных отношениях представляют собой такую форму защитно-приспособительного поведения, которые, приобретая затяжной характер, являются основной причиной семейной дезадаптивности как социально-психологического состояния семьи.

3. Основными факторами развития внутрисемейной дезадаптивности являются: нарушение семейной гармонии, борьба за контроль и влияние, вынужденная жертвенность супруга.

4. Психотехники i коррекции дезадаптивного поведения супругов позволяют повысить оптимистичность супругов в оценивании ситуации, преобразовывать отношения, построенные в условиях затянувшегося конфликта, вывести их на конструктивный уровень и дифференцировать самооценку эмоционального состояния в сторону положительного полюса.

Организация исследования. Базу проведения исследования составили Центр планирования и репродукции семьи, Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции (г. Тамбов), Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина. Эмпирическое исследование проводилось в течение 4-х лет с 2000 по 2004 гг. В исследовании приняло участие 226 человек, из них 86 супружеских пар, со стажем от 1 года до 20 лет совместного проживания.

Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложения.

Выводы.

Эмпирическое изучение семейной дезадаптивности позволило выявить психологическую сущность дезадаптивности, факторы, влияющие на ее развитие, а также разработать на основе полученных данных психотехники коррекции супружеского конфликта.

Среди основных причин, приводящих к дезадаптивности, можно выделить: отсутствие общности взглядов на распределение семейных ролей, систему ценностей, борьба за лидерство, низкая коммуникативная культура супругов, неравномерность в распределении семейных нагрузок, отсутствие поддерживающих и нормальных отношений с родственниками и т. д. Несвоевременное устранение этих причин приводит к затяжному хроническому конфликту в семейных отношениях. Происходит сдвиг мотива на цель: конфликтующие стороны начинают забывать о том, что их целью является конструктивное разрешение ситуации. На первое место выходит желание уязвить другого, причинить ему вред, испортить настроение. Такая форма отношений может длиться достаточно долго, что не способствует формированию чувства «мы — семья». Об этом, в первую очередь, говорят различия величин взаимных оценок, самооценок и ожиданий по отношению к партнеру практически во всех сферах жизнедеятельности семьи.

Для преодоления дезадаптивности в поведении супружеских пар был разработан тренинг, в основе которого лежали различные приемы известных психотерапевтических школ. Тренинг включал в себя три группы приемов.

К первой группе приемов относились техники аналитического характера. Они были обращены в прошлое семьи, переносили клиентов в период до семейных отношений.

Вторая группа приемов разрабатывалась в рамках гештальттерапевтического подхода. Диалогический характер дезадаптивности препарировался средствами трансактного анализа.

Задания третьей группы были направлены в будущее и носили проектный характер.

В ходе психологического тренинга нами был осуществлен мониторинг изменений внутрисемейных отношений. Анализ результатов тренинга доказал, что такая работа, направленная на формирование навыков конструктивного выхода из конфликтных ситуаций, оказалась эффективной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что супружеский конфликт является формой дезадаптивного поведения.

В современной психологии нет единого подхода к определению супружеского конфликта. Это объясняется, с одной стороны, многоаспектностью исследуемого феномена, с другой — многообразием теоретических подходов: мотивационный, психодинамический, социокультурный и бихевиористкий.

Общим в этих подходах является рассмотрение конфликта как нарушения взаимодействия, контакта, коммуникативно-ролевого поведения, что порождает хронические конфликтные отношения.

Исходя из сказанного, семейный конфликт вытекает, прежде всего, из особенностей взаимодействия между супругами. Супружеское общение является, по своей сути, разновидностью межличностного взаимодействия. В диссертации исследуется супружеский конфликт, который представляет собой содержательную сторону взаимоотношений супругов и указывает на неудовлетворенность их браком. Он проявляется в виде рассогласования взглядов, потребностей, мотивов и поступков брачных партнеров. В таких случаях супруги приспосабливаются друг к другу и это приспособление носит затяжной характер.

Исходя из сказанного, семейный конфликт мы рассматриваем как противоречие между супругами, сопровождающееся отрицательными эмоциями и действиями, направленными на ослабление позиций друг друга.

Одним из звеньев механизма образования конфликта выступает дезадаптация, понимаемая нами как социально-психологическое явление, при котором защитно-приспособительная реакция принимает затяжной характер.

Именно затяжной характер конфликта превращает адаптивные реакции в семейную дезадаптивность. Это позволяет назвать данные реакции дезадаптивными. При этом, разрушается гармония взаимоотношений, поэтому дезадаптивное поведение, в данном исследовании, рассматривается как совокупность поведенческих реакций, направленных на разрушение гармонии отношений между супругами. Дезадаптивное поведение супружеских пар представляет собой процесс фрустрированного взаимодействия, приобретающего затяжной характер.

В результате исследования были выделены семь типов дезадаптивного поведения супругов: отсутствие взаимопонимания между супругаминаличиее завышенных ожиданий от браканесовпадение родительских субкультурподавление личности одного из супруговагрессивное самоутверждениеборьба за лидерство- «жертвенное поведение».

Данные типы, могут быть описаны в виде крупных блоков:

Первый блок — нарушение семейной гармонии.

Второй блок — борьба за контроль и влияние.

Третий блок — вынужденная жертвенность супруга.

Для выявления факторов, влияющих на развитие дезадаптивного поведения, нами был сделан факторный анализ. В итоге был выявлено три фактора.

Первый фактор — нарушение семейной гармонии, второй — борьба за контроль и влияние, третий фактор — вынужденная жертвенность одного из супругов.

Эмпирические данные и статистический аппарат позволяют придти к идентичности результатов, что свидетельствует о высокой степени достоверности полученных выводов.

В диссертации предлагаются психотехники коррекции поведения супругов в конфликтных ситуациях, позволяющие преобразовывать отношения, построенные в условиях затянувшегося конфликта и вывести их на конструктивный уровень.

При разработке и применении психотехник учитывались типы дезадаптивного поведения супружеских пар.

Был предложен тренинг, построенный на сочетании трех психотерапевтических школ, точнее психотерапевтических приемов, характерных для того или иного направления.

Первую группу приемов составили техники аналитического характера. Они были обращены в прошлое семьи, переносили клиентов в период до семейных отношений, реконструировали опыт отношений в родительском доме. Вторая группа приемов разрабатывалась в рамках гештальттерапевтического подхода, то есть экспрессии актуального настоящего «здесь и теперь» и сиюминутного переживания дезадаптивности семейной жизни. Диалогический характер дезадаптивности препарировался средствами трансактного анализа. Задания третьей группы были направлены в будущее и носили проектный характер, то есть были типичны для психологической проработки «желаемого будущего».

У участников тренинга возросли все показатели эмоционального, состояния, в частности: «оптимизм — пессимизм" — «спокойствиетревожность" — «уверенность — растерянность" — «тепло — холод" — «надежда — беспомощность" — «радость — уныние" — «счастье — беда" — «защищенностьодиночество" — «реализованность — ненужность" — «постоянствовременность».

Анализ изменений, произошедших в эмоциональной сфере дезадаптивных супружеских пар в результате тренинга, позволил установить, что заметно выросли такие показатели как «теплота», «постоянство», «радость», «оптимистичность», «уверенность».

Данные показатели являются релевантными, то есть значимыми для успешного преодоления конфликтности между супругами и отражают успешность процесса восстановления супружеских отношений.

Анализ результатов тренинга подтвердил гипотезу диссертации о том, что супружеский конфликт рассматривается как форма дезадаптивного поведенияпри разработке и применении психотехник необходимо учитывать типы дезадаптивного поведения супружеских паркритерием эффективного преодоления супружеского конфликта считать готовность супругов к самоидентификации типа дезадаптивного поведения, активному участию в разработке коррекции дезадаптивного поведения и самостоятельному мониторингу динамики выхода из конфликта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Т. Дисгармонический брак /Соц. исслед. 1987. № 4. — С. 81−85.
  2. А.Н. Семейный подход к супружеским расстройствам //Журнал практической психологии и психоанализа. 2004. — № 1. — С. 1−16.
  3. А. Н. Теория семейной динамики //Семейная психотерапия. СПб.: Питер, 2000. — С. 70−76. .
  4. В.Н. Психологические тесты: Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре. -Http://azps.ru/tests/2/tt29.html
  5. Ю.А. Пограничные психические расстройства. М.: Медицина, 1993. — 400 с.
  6. Ю. Е. Циклическое развитие семьи /Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. — № 2 — С. 83−87.
  7. Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М.: ТЕИС, 1994. С. 45−57.
  8. Ю.Е., Гозман Л. Я., Дубровская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
  9. . Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах /Под ред. Бодалева А. А., Ломова Б. Ф. — М.: Педагогика,, 1980. т. 1- 299 е., т. 2. 1980.-287 с.
  10. Г. М., Донцов А. И., ред. Социальная психология в современном обществе. М., 2002. -335 с.
  11. Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на западе. М.: Изд-во Московского университета, 1978.-271 с.
  12. А. И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов М.: Изд. дом «Nota Bene», 1998. — 357 с.
  13. А.И. Возродить семейную жизнь // Социс. 1992. — № 10. -С. 96−102.
  14. Е. В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами /Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1993. № 4. — С. 25−34.
  15. Т. М. Семья. М., 1985.
  16. К. К. Простое уравнение: муж+жена=семья. Вып. 1.- М.: Статистика, 1981.- 111 с.
  17. Г. А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности.//Вопросы психологии 1989. — № 1. — С. 92−101.
  18. Дж. Г. Социальная работа с семьями в Англии. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. — С. 34−47.
  19. Бестужев Лада И. В. Ступени к семейному счастью. — М.: Мысль, 1988. 302 с.
  20. А. А., Обозов Н. П. Столин В. В. О службе семьи /В кн. Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1983. — С. 88−99.
  21. В.Ю. Психотренинг. СПб., 1994.
  22. Ф.М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989.
  23. .С. Аномалия личности. М.: Мысль, 1988. — 304 с.
  24. И. С. О динамике ролевых и межличностных отношений в семейном общении /В кн. Семья и личность. М., 1981.-е. 92−93.
  25. JI. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.
  26. Д.С. Психологические задачи брака //Журнал практической психологии и психоанализа. 2002. — № 3. — С. 1−19.
  27. А. Я. Системная семейная психотерапия: Краткий лекционный курс СПб.: Речь, 2001.- 144 с.
  28. А.Я. Незаметное наследство. (О роли семьи в формировании личности ребенка) // Магистр. -1991. № 8. — С. 29 — 37.
  29. Г. Кризисы любви. Системная психотерапия Берта Хеллингера. М.: Изд. Института психотерапии. 2−1. — 304 с.
  30. К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Независимая фирма «Класс», 1998.
  31. К. Проблемы супружеского благополучия /Пер. с чешского. -М.: Прогресс, 1988. 144с.
  32. В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Минск, 1988.
  33. А. Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости /В сб.: Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар: Изд-во Кубанского университета, 1979. — С. 62−68.
  34. А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. 1985. — № 5. -С. 110−116.
  35. А.И., Субботин Ю. К. Адаптация и компенсация: универсальные биологические механизмы приспособления. М.: Медицина, 1987, — 176 с.
  36. М.В., Домашенко И. Н. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986.
  37. С.В. Гимнастика чувств. Тренинг творческой психотехники. М., 1967.
  38. А. В. Консультация по вопросам семейной жизни и проблемы стабилизации брака /В кн. Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978. — С.182−193.
  39. Гозман J1. Я. Процессы межличностного восприятия в семье. В кн.: Межличностное восприятие в группе/ под ред. Т. М. Андреевой. — М., 1981. -С. 210−231.
  40. Л. Я., Шлягина Е. И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии. 1985. — № 2. — С. 180−187.
  41. Л.Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы//Психологический журнал. -1991.-№ 4.
  42. С. И. Семья и брак: Историко социологический анализ. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 272 с.
  43. С. И. Стабильность семьи: Социологические и демографические аспекты. Л.: Наука, 1984. — 136 с.
  44. Р. М., Никольская И. М. Защита личности: психологические механизмы. СПб., 1998.
  45. И. В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. С. 75−81
  46. Ч. Из опыта работы кабинетов психогигиены семейных отношений. Вильнюс, 1983. — С. 215−217.
  47. М.А. Терапевтическая и консультативная психология. -СПб.: Речь, 2001.-352 с.
  48. Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социол. исслед. 1982. — № 2 — С. 88−92.
  49. В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т. III. М.: Русский язык, 1980. — 555 с.
  50. С. В. Семья и семейная политика: проблема научной разработки /Проблемы семьи и семейной политики. М., 1993.
  51. Л.Д. Социальные процессы в регионах экологического неблагополучия как системообразующий фактор проектирования деятельности социологов /Автор, дисс.. докт. социологич. наук. Барнаул, 1997.58 с.
  52. А.А., Кузьмина Н. В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. М., — 1993. — С. 28−41.
  53. Т. Адаптация и здоровье, выживание и экология человека. М.: Витязь. 1994. 325 с.
  54. А. Б., Ясицкая О. А. Милые бранятся. М.: Московский рабочий, 1986. — 176 с.
  55. И. В. Современный брак: Проблемы и гармония. М.: Прогресс, 1990. — 272 с.
  56. О. Любить друг друга значит смотреть в одну сторону //Семья и школа. — 1999. — № 10. — С. 10−13.
  57. В. Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.
  58. И.В. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980. — 127 с.
  59. А. П. Психокоррекция конфликтного общения //Психологический журнал. 1984. — № 5. — С. 52−64.
  60. В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики //Соц. Ис. 1998. — № 2. — С. 55−56.
  61. В. В. Перспективы исследования семьи. М.: Мысль, 1987. — 173 с.
  62. В. В. Роль духовных ценностных ориентации в процессе интеграции семьи /Вестник МГУ. Психология. 1997. — № 3. — С. 59−67.
  63. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы /Отв. ред. А. И. Антонов. М.: Наука, 1990. — 127 с.
  64. Ю.М., Петровская Л А., Растянников П. В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990.
  65. А.В. Психология действия. М.: МПСИ, 2000. —736 с.
  66. А. И. Психологические особенности диагностики и оптимизации отношений в конфликтной семье //Вопросы психологии. 1981. -№ 3.-С. 58−68.
  67. В.П., Хрящева Н. Ю. Социально-психологический тренинг. -Л., 1990.
  68. В. И. О жизни супружеской, М.: Молодая гвардия, 1984. -192 с.
  69. Н. Т. Роль социально-психологических факторов в стабилизации молодой семьи //Психологический журнал. 1992. — Т. 13. — № 6. — С. 90−92.
  70. Игры: обучение, тренинг, досуг /Под ред. В. В. Петрусинского. М.: Новая школа, 1994.
  71. Г. Л. Групповые методы психотерапии и психокоррекции /Кабанов М.М., Личко А. Е., Смирнов В. М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л.: Медицина, 1983. С. 231−254.
  72. С.Б. Акмеологическая теория потребностей: Монография. -Тамбов: Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 300 с.
  73. М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопр. Психологии. — 1989. № 4 .- С. 5−15.
  74. Е. С. Психологический проблемы первых лет супружеской жизни //Вопросы психологии. 1983. — № 3. — С. 83−89.
  75. Т.Б., Ребенко Т. А. Человек как предмет комплексного исследования// Вопросы философии. 1988. — № 7. — С. 74−77.
  76. А. Супружеские отношения и факторы, влияющие на них: В кн.: Исследования по качеству брака. Тарту: Изд-во Тарт. Гос. университета, 1982.-С. 103−110.
  77. И.М. Конфликт: за и против. М., 1978.
  78. С. В. Психология семейных отношений. М.: Педагогика, 1987.- 159 с.
  79. С. В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1995.-208с.
  80. Н.А. Методика изучения жизненного пространства личности /Образование в регионе. Вып.5. Тамбов: Изд-во ТОИПКРО, 2000. С. 44−52.
  81. Н.А., Родионова Е. В. Методика исследования индивидуального духовного пространства: Методические рекомендации. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1997. 22 с.
  82. Г. И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. — С. 43−49.
  83. Кон И. С. Этнография родительства. М., 2000.
  84. Кондрашенко В. Т, Донской Д. И, Общая психотерапия. Минск: Наука и техника, 1993.
  85. Е.В. Психологическое сопровождение адаптации первокурсников в диаде «преподаватель-студент» /Автор, дисс.. канд. психологических наук. Тамбов, 2003. — 28 с.
  86. А. И. Начала семейной жизни. Минск.: Полымя, 1987. — 224с.
  87. В. П. Выбор брачного партнера //Соц. исслед., 1994. № 12. — С. 89−92.
  88. В.П. Анализ брачных отношений (самооценка и требования к партнеру) //Вопросы психологии. 1993. — № 5. — С. 56−59.
  89. С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М.: Медицина, 1991. С. 51−72.
  90. P. JI. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии //Вопросы психологии. 1979. — № 5. -С. 161−169.
  91. А. А., Хорошилова Е. А. Диагностика взаимоотношений в значимых отношениях //Вопросы психологии. 1987. — № 1. — С. 128−134.
  92. С.В., Кудрявцев В. Н. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993. — 211 с.
  93. Л. П. Российская семья: социологическая модель развития // Семья в России. 1996. — № 1.
  94. Д. Оценка и самооценка. Сравнительный анализ вступающих в брак и разводящихся /В кн.: Исследования по качеству брака. Тарту, 1982.- С. 42−56.
  95. Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях /Пер. с англ. М., 1993. — С. 28−40.
  96. М.М. Урегулирование социальных конфликтов //Политическая психология. Ростов-на-Дону. — 1996.
  97. В. П. Особенности супружеских взаимоотношений разнонациональных семьях //Психологический журнал. 1990. — Т. 11. — № 2.- С. 25−36.
  98. В. П., Зуськова О. Э. Методика диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. 1987. — № 4. — С. 128−134.
  99. В.П., Зуськова О. Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов //Психол. журнал. 1985.- № 3. — С. 126 137.
  100. А. И. Уроки для семейных скандалистов //Семья и школа. — 1996.-№ 7.-С. 16−18.
  101. С. С. Социально-психологическая характеристика семьи. -Л., 1979.-С. 3−11.
  102. К. Системная семейная психотерапия. М, 1999.
  103. Н. В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов //Социол. исслед. 1984. — № 1. — С. 18−27.
  104. Н.В. Семейный конфликт как объект прикладного социологического исследования: Дис. канд. филос. наук. М., 1984.
  105. И.К. Феномен ремиссионной семьи //Журнал практического психолога. 2000 — № 8−9. — С. 181−196.
  106. Медико-психологические аспекты брака и семьи: Тезисы. -Харьков: Харьковский государственный мединститут, 1985.- 174 с.
  107. Е.Я. Ты Мы. Психологические возможности улучшения общения. — М.: Прогресс, 1986.
  108. В. П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987. — 203с.
  109. Р.П. Изучение дезадаптации в отношениях родителей и детей методом психогеометрии /Роль практической психологии в становлении и развитии личности. Сборник статей. Тамбов: Издательство ТГУ, 1996.-С 130−142 с.
  110. С., Фишман Ч. Техники семейной психотерапии. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. — 304 с.
  111. Т. М. Психология и психотерапия супружеских пар /В кн.: Семейная психотерапия при нервных психических заболеваниях. JL, 1978. -С. 13−20.
  112. Т.М. Семейная психотерапия и динамика образа жизни: Психогигиена и психопрофилактика Л., 1983. — С. 21−26.
  113. В.Д. Что угодно для души? (Психология общения). — М., 2001.-С 10−21.
  114. Д. Брак и любовь /Перевод с англ. М.: Прогресс, 1985. -192 с.
  115. В. К. Исследование в связи с задачами семейной психотерапии /В сб.: Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. С. 102−112.
  116. В. И. Психология отношений: Избранные психологические труды. М.: Воронеж, 1995.
  117. Г. Семья в психологической консультации. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. — 224 с.
  118. Т. А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов //Психологический журнал. 1983. — Т. 4. — № 3. -С. 70−73.
  119. Р. С. Основы психологического консультирования. М., 1999.
  120. Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами. В кн.: Семья и формирование личности /Под ред. Бодалева А. А. -М., 1981.-С. 173−184.
  121. Н. Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений //Психологический журнал. 1982. — № 2. — С. 147−157.
  122. Н. Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию супружеской совместимости //Вопросы психологии. — 1981. № 6. — С. 98 101.
  123. Общая психодиагностика / Под ред. А, А Бодалева, В. В. Столина. -М, 1987.
  124. Р. В. Семейная академия: вопросы и ответы. М., 1996.
  125. Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье //Психологический журнал. 1986. — № 2. — С. 59−67.
  126. Э. А. Об исследовании семейных конфликтов /В сб.: Проблемы социал. изучения семьи. М., 1976. — С. 125−138.
  127. П. Пэпп. Семейная терапия и ее парадоксы. М, 1998.
  128. А. Е. Факторы устойчивости брака и семейные конфликты. В кн.: Семья и формирование личности /Под ред. Бодалева А. А. -М, 1980.-С. 76−94.
  129. Н. Позитивная семейная психотерапия. М., 1994.
  130. JI. Я. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. М., 1989. — 87 с.
  131. А.В., Ярошевский М. Г. Психология. — М.: Академия, 2002.-512 с.
  132. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новгород: 1993.
  133. С.Т. Психологические особенности адаптогенной ситуации //Актуальные проблемы валеологии. Вестник Балтийской педагогической Академии. — 200. — Вып. № 30. — С. 13−20.
  134. Практикум по социально-психологическому тренингу /Под ред. Б. Д. Парыгина. СПб., 1994.
  135. В. В. Как проводят свободное время сплоченные и конфликтные семьи //Соц. исслед. 1988. — № 2. — С. 76−79.
  136. А.С. Тренинг личностного роста. М.: Творческая педагогика, 1993.
  137. Психологический словарь /Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. — М., 1999.
  138. Психологическое сопровождение семьи: Материалы II Регионального съезда психологов /Науч. ред. Р. В. Овчарова. Курган, 2002.
  139. Психотерапевтическая энциклопедия /Под ред. Б. Карвасарского. СПб., 1998.
  140. В. А. Грамматика общения. М., 1996.
  141. Р. У. Силы семейных уз. СПб, 1994.
  142. С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.
  143. К. Групповая психотерапия. М.: Прогресс — Универс, 1993.
  144. Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1992. — 137 с.
  145. Н.В. Психология оптимизма. — М., 2001. 240 с.
  146. В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика — Пресс, 1992.- 192с.
  147. А. Ф. Ждем помощи от психологов //Психологический журнал. 1981. — № 2. — С. 116−117.
  148. Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1984. — 124 с.
  149. В. Е., Короткина Т. М. Представления супругов друг о друге в зависимости от продолжительности брака. М., 1981. — С. 189−199.
  150. Ю. И. Происхождение семьи и брака. М., 1974.
  151. Семья в психологической консультации. Опыт и проблемы психологического консультирования /Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. -М., 1989.
  152. Семья: Социально-психологические и этические проблемы: Справочник /Отв. ред. В. И. Зацепин. Киев: Политиздат Украины, 1989. -254 с.
  153. В. А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье //Вопросы психологии. 1985. — № 4. — С. 81−92.
  154. В. В. Предразводная ситуация в молодой семье //Соц. исслед. 1986. № 4. — С.76−80.
  155. В. В. Семья: Социологические и социально-психологические парадигмы //Соц. исслед. 1994. — № 6. — С. 130−138.
  156. Я. Я. Конфликты и преступления в молодой семье. -Тарту, 1984.- 188 с.
  157. П. А. Кризис современной семьи /Вестник МГУ: Социология и политология. 1997 № 3, с. 65−79.
  158. Социология в России /Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во института социологии РАН, 1988. — С. 392−415.
  159. Социология: Учебник /Под ред. Ю. Г. Волкова. М.: Гардарики, 2000. — С. 263−284.
  160. В. В. Психологические основы семейной психотерапии //Вопросы психологии. 1982. — № 4. — С. 104−116.
  161. В.В., Бодалев А. А. Семья в психологической консультации. -М., 1989.
  162. Супружеская жизнь: гармония и конфликты /Сост. JI. А. Богданович. М.: Профиздат, 1989. — 176 с.
  163. В. А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1989.-175 с.
  164. А. Супружеские отношения и влияющие на них факторы /Вопросы личности супругов и качества семьи: Проблемы семьи. В. VI — Тарту, 1984.
  165. Г. С. О неповторимости человеческой личности // Вопросы психологии. 1989. — № 3. — С. 122 — 126.
  166. А. И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах /В сб.: Современные проблемы прикладной социологической и социальной психологии в трудовых коллективах. Д., 1984. — С. 207−208.
  167. Д., Хоманс Дж. Возвращение к человеку /Американская социологическая мысль. 1999. — С. 34−45.
  168. Н. Ф. Ролевые ожидания мужа и жены, их регулятивное воздействие на развитие супружеских отношений /В сб.: Семья и личность. — М., 2001.-С. 49−55.
  169. Л.Ф. Современная молодая семья. Минск: Наука и техника, 1986.
  170. В. Человек в поисках смысла жизни. М.: Прогресс, 1990. -366 с.
  171. А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993.
  172. А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. — 367 с.
  173. А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. М.: Мысль, 1979. — 223 с.
  174. . Г. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. К.: Здоровье, 1991. — 192 с.
  175. Е. А. Половые различия в психологических «дистанциях» между супругами /В сб.: Семья и личность: Тезисы. — М., 1981, -С. 219−221.
  176. В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. М: Владос-Пресс, 2003. — 272 с.
  177. А. В. Интегративная модель системной семейной психотерапии //Семейная психотерапия. Приложение к журналу. М. — 1997.
  178. М. Т. Супружеская жизнь. Воронеж.: Центр. Чернозем. Изд-во, 1988. — 143 с.
  179. К. Оправдать ради гармонии в отношениях с близкими //Семья и школа. 1993. — № 8. — С. 12−14.
  180. .Ю. От знакомства к браку. — М., 1990.
  181. .Ю. Системный подход в психосоциальной работе с семьей // Системный подход в социальной работе/ Сост.-ред. В. В. Колков. Мл Институт социальной работы, 1997. -С. 75−91.
  182. В. П. Женщина + мужчина: Познать и покорить. Минск: Харвест- М.: ООО «Изд-во ACT», 2000. — С. 510−601.
  183. Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство. М.: Класс, 1997. — 145 с.
  184. А. Г. Острые углы семейного круга. М.: Знание, 1986. — 96с.
  185. JI. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. -М., 2000.• 187. Щапов Я. Н. Брак и семья в Древней Руси //Вопросы истории. -Вып. 1. 1970.
  186. JI. И., Кузнецова Н. В. Семья и общество //Социальная работа. 1993. — № 7.
  187. Э. Эриксон. Детство и общество /Пер. с англ. СПб.: «JIEHATO», «ACT», Фонд «Университетская книга», 1996. — С. 27−34.
  188. Э. Г. Что такое семейная психотерапия и кто такие семейные психотерапевты? Системная семейная психотерапия. СПб.: Питер, 2002. — С. 8−32.
  189. Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. Спб.: Питер, 1999. — 652 с.
  190. Ю. А. Рассогласованность ролевого поведения супругов -фактор дестабилизации брака. В сб.: Вопросы психологии межличностного познания и общения /Отв. ред. А. А. Бодалев. Краснодар, 1983. — С. 146−156.
  191. Янкова 3. А. Городская семья. М.: Наука, 1979. — 184 с.
  192. О. А., Добрович А. Б. Милые бранятся.- М.: Моск. рабочий, 1988.- 172 с.
  193. Bung-Hall I., Cambell 01 Resolwing Conflichts in Family pistance regulation.-1. Of Marital and Family Therapy. 1981, N7, pp. 321−330.
  194. Dick N.V. Marital tensions. London: Routtenge and Kegan Paul, 1967.
  195. Fanshel D. Playback: a marriage in geopardy examined N. Y. — London, 1971.-323 p.
  196. Fisher S.C. Relationships in att: tudes, opinons and valuss amond family members.-In: California University, 1948, v.2. N 2.-114 p.
  197. Parsons Т., Bales R. Family Socialization and Interaction Process. -Glencoe, 1955.
  198. Rainwater L Family Design: Marital Saxuality, Family size and Contraception. Chikago, 1965. — 223 p.
  199. Rollings В., Feldman H. Satisfaction over the Family tife cycle. -I. of Marriage and the Family, 1970, N1, pp 20−28.
  200. Stuart R. Operant interpersonal treatment for marital discord. — J. of Consulting and Clinical Psychology, 1969. — pp. 677−682.
  201. Vines N. R. Adult Unvolding and Marital Conflikt.-I. Of Marital and Family Therapy, 1979, pp. 5−14.
  202. Wexler I. and Steidl I. Marriage and the capacity to be alone. -Psychatry, 1978, pp. 72−82.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!