Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обоснование, конструирование и стандартизация индикаторных дисков для определения чувствительности энтерококков к антибиотикам

Диссертация: Обоснование, конструирование и стандартизация индикаторных дисков для определения чувствительности энтерококков к антибиотикам
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Так как энтерококки могут быть возбудителями эндокардита, менингита, неонатального и интра-абдоминального сепсиса, пневмонии, перитонита, раневой и ожоговой инфекции — заболеваний, когда жизнь человека находится в большой опасности, наиболее необходимым представляется правильный выбор антибактериальной терапии. Для этого необходима точная информация о чувствительности возбудителя к антибиотикам… Читать ещё >

Обоснование, конструирование и стандартизация индикаторных дисков для определения чувствительности энтерококков к антибиотикам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Энтерококки, их характеристика и роль в патологии
    • 1. 2. Чувствительность энтерококков к антимикробным лекарственным средствам
    • 1. 3. Методы определения чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам и их стандартизация
    • 1. 4. Особенности определения чувствительности энтерококков к противомикробным лекарственным средствам
    • 1. 5. Конструирование индикаторных дисков и их стандартизация. Зонообразование, как основа диск-диффузионного метода. Критерии контрольных величин и зон подавления роста
  • Глава 2. Материалы и методы
  • Глава 3. Собственные исследования
    • 3. 1. Результаты определения чувствительности энтерококков к антимикробным препаратам
    • 3. 2. Изучение процесса зонообразования при диффузии антимикробных соединений из дисков в засеянную энтерококками питательную среду. Перспектива дальнейшей стандартизации диск-диффузионного метода
    • 3. 3. Конструирование индикаторных дисков для определения чувствительности энтерококков к антимикробным препаратам
  • Глава 4. Обсуждение результатов
  • Выводы

Энтерококки в настоящее время относятся к числу частых возбудителей госпитальных инфекций и ряда тяжелых заболеваний, в том числе септического эндокардита [100]. Если, в 1984 году эти микроорганизмы были возбудителями госпитальной инфекции только в 2% случаев, то к 1992 году эта цифра возросла до 10% [34]. В настоящее время широкое распространение энтерококков как возбудителей инфекций зачастую связано с применением антибиотиков, в том числе цефалоспоринов II и III поколения [57,74,]. Особую тревогу вызвало появление и распространение за рубежом ванкомицинрезистентных штаммов E. faecium, так как в настоящее, время не предложены препараты или схемы антибактериальной терапии, полностью эффективные при лечении таких инфекций [34,41,43]. Энтерококки по сравнению с многими другими микрорганизма-ми отличаются низкой чувствительностью к большому числу антибиотиков [29,73,88,130]. Это определяется конститутивной природой устойчивости и наличием ряда механизмов вторичной резистентности энтерококков к противо-микробным препаратам [46, 70, 86, 94, 113,144]. В силу этого, начиная с середины 80-х годов энтерококковые инфекции стали в большинстве своём трудноизлечимы антибиотиками. Эти инфекции тревожат медицинскую общественность в связи с появлением «полирезистентных» энтерококков [57,58,68,70,80,88].

Важной задачей микробиологических лабораторий клинических учреждений является определение чувствительности энтерококков к антибактериальным препаратам [9,16,18,20]. В мировой практике для этой цели достаточно часто используют метод диффузии антимикробного вещества из дисков-в ино-' кулированную питательную среду, т. е. диск-диффузионный метод [20,107,142]. В нашей стране этот метод является не просто доминирующим, а практически основным [9,16,18,20,30]. Однако простота диск — диффузионного метода является кажущейся. Правильность проведения исследования и учета полученных результатов зависит от многих факторов: состава и качества питательной среды, стандартных дисков, температурного режима и времени инкубации, свойств антимикробного вещества, чувствительности микроорганизма к исследуемому антибиотику и целого ряда других, в том числе недостаточно изученных факто ров [18,20]. В отечественной практике возникают сомнения в стандартности исследований ещё и потому, что при трактовке результатов используют табличные значения контрольных диаметров зон подавления роста, установленные 20 лет назад или повторяющие показатели, предложенные NCCLS [107], что. не совсем корректно, так как российские исследователи в основном для определения чувствительности используют среду АГВ [18,23,30], которая существенно отличается по составу от среды Мюллера — Хинтон, применяемой за рубежом [21]. В связи со всем сказанным выше, выбор метода дисков для определения чувствительности энтерококков к антибиотикам нельзя назвать полностью обоснованным. Более трудоемкий, но более точный — метод серийных разведений, при котором определяется минимальная подавляющая концентрация антибиотика (МГПС), обеспечивающая прекращение репродукции возбудителя, в большинстве случаев, отходит на второй план [16,19,106]. Известно, что энтерококки относятся к таким микроорганизмам, которые при определении их чувствительности к антибиотикам могут давать ошибочную информацию. Например in vitro они могут быть чувствительны к цефалоспоринам, аминоглико-зидам, макролидам, хотя фактически энтерококки к этим антибиотикам резистентны [57,65,68,144]. Следует также отметить, что исследований в этой об' • * ласти немного и они не носят углубленного характера. Определенное влияние на результаты оказывает методология исследования [16,106,107,144].

Так как энтерококки могут быть возбудителями эндокардита, менингита, неонатального и интра-абдоминального сепсиса, пневмонии, перитонита, раневой и ожоговой инфекции — заболеваний, когда жизнь человека находится в большой опасности, наиболее необходимым представляется правильный выбор антибактериальной терапии [41,47,53,70]. Для этого необходима точная информация о чувствительности возбудителя к антибиотикам. Многочисленные «исключения», несовпадение чувствительности энтерококков к ряду антибиотиков in vivo говорят о том, что вопросы стандартизации методов определения" чувствительности (устойчивости) энтерококков заслуживают дальнейшего изучения, в том числе путем изучения закономерностей зонообразования при диффузии антибиотиков из дисков, тех условий, которые влияют на размер зоны подавления роста. Эти вопросы до сих пор остались не в поле зрения микробиологов.

При выполнении настоящей работы были поставлены следующие задачи:

1. Изучить и сравнить результаты определения чувствительности энтерококков к антибиотическим препаратам диск-диффузионным методом и методом серийных разведений в жидких и плотных питательных средах.

2. Изучить процессы диффузии основных препаратов, активных в отношении энтерококков, из индикаторных дисков в гель (питательную среду) и сопоставить их с ростом культуры энтерококков и образованием зоны подавления роста. • '.

3. Изучить закономерности зонообразования при диффузии антибиотиков в питательную среду в зависимости от концентрации препаратов и их влияния на стандартность исследования.

4. Определить возможность использования контрольных значений диаметров зон подавления роста энтерококков при диффузии антибиотиков из дисков в среду АГВ.

5. Предложить контрольные значения диаметров зон подавления роста ген-тамицина 120 мкг/диск и стрептомицина 300 мкг/диск для референс-штамма E. faecalis АТСС-29 212 для среды АГВ.

6. Разработать схему получения и оценки качественных показателей дисков с гентамицином и стрептомицином для определения чувствительности энтерококков к этим антибиотикам. 7.

Выводы.

1. При изучении чувствительности энтерококков, выделенных из биосуб-. стратов больных детей, к антимикробным лекарственным средствам показано, что к бензилпенициллину и ампициллину устойчиво 20−22% штаммов, к фторхинолоновым препаратам (ципрофлоксацину, гатифлоксацину, спарфлоксацину, левофлоксацину) устойчиво от 12 до 14% штаммов, при значительном количестве (до 60%) промежуточных по чувствительности микроорганизмов. Не обнаружены энтерококки, устойчивые к ванкомицину и линезолиду.

2. Чувствительность энтерококков к антибиотикам аминогликозидной группы варьирует в широких пределах. К гентамицину чувствительно (условно) 86% культур, но 13% - высокорезистентно, к стрептомицину чувствительно (условно) 75% культур, высокорезистентно — 25%. Строгая перекрестная устойчивость энтерококков к гентамицину, тобрамицину и ами-кацину отсутствует. ' .

3. При изучении диффузии ампициллина, ванкомицина и гентамицина из диска в питательную среду выявлено три варианта динамики содержания препаратов в питательной среде вокруг дисков: концентрация в течение определенного промежутка времени достигает максимума, а затем постепенно снижается, после чего стабилизируется на достигнутом уровне (ампициллин), концентрация достигает наибольшей величины, сохраняется на этом уровне несколько часов, а затем снижается (ванкомицин), концентрация, достигнув максимума, остается стабильной (гентамицин). В период формирования зоны подавления роста энтерококка наибольшая концентрация антибиотиков в геле отмечена на минимальном расстоянии от диска, наименьшую — у края зоны. При использовании диск-диффузионного метода, антибиотик воздействует на тестируемый микроорганизм в меняющихся концентрациях, как во времени, так и в разных участках геля по отношению к диску.

4. Линейная (прямая) зависимость между концентрацией противомикробного препарата в диске при его диффузии в питательную среду и диаметром зоны подавления роста энтерококка ограничена. Показано, что для микроорганизмов различных таксономических групп и, даже, для представителей микроорганизмов одного вида, кривые зависимости между концентрацией антибиотика в диске и размером зоны подавления роста микроба могут отличаться друг от друга как по наклону (быть не параллельными), так и. по конфигурации. С учетом перманентно меняющейся концентрации в геле диффундирующего из диска антимикробного препарата это делает возможным получение недостоверных и несравнимых данных о чувствительности энтерококков к антибиотикам при пограничных значениях величин диаметров зон подавления роста микроба.

5. Сравнением чувствительности энтерококков к бензил пенициллину, ампициллину, ванкомицину, гентамицину, стрептомицину, ципрофлоксацину и спарфлоксацину, определенной диск-диффузионным методом с использованием среды АГВ и плотной среды Мюллера-Хинтон показано, что в обоих случаях величины диаметров зон подавления роста близки. Однако на среде АГВ диаметры зон, как правило, были на 1−3 мм большими, чем на агаризованной среде Мюллера-Хинтон.

6. На основании многократного повторного изучения чувствительности ре-ференс-штамма E. faecalis АТСС 29 212 к стрептомицину и гентамицину, определенной диск-диффузионным методом с использованием дисков со стрептомицином 300 мкг и гентамицином 120 мкг и среды АГВ, предложены следующие контрольные значения диаметров зон подавления роста микроба на среде АГВ: 14−22 мм для диска со стрептомицином, 15−22 мм для диска с гентамицином.

7. Разработан способ получения индикаторных дисков со стрептомицином 300 мкг и гентамицином 120 мкг и методика контроля их качества, которые включены в нормативно-техническую документацию, одобренную Министерством здравоохранения РФ (регистрационное удостоверение №.

ФС 1 260 093/0296−04 от 30 августа 2004 года, изменение № 2 ТУ 99 398 001−39 484 474 -2000, утверждены в 2004 году) и экспериментально-промышленный регламент № 1. Диски внедрены в производство и широкую клиническую (лабораторную) практику.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.В. Разработка метода определения чувствительности дрожжеподобных грибов рода Кандида .к флуконазолу с использованием индикаторных дисков // Вестник Санкт-Петербургской Академии им. И. И. Мечникова. 2004. № 2. — С. 99−103.
  2. С.В., Цветкова И. А., Поляк М. С. Стандартизация некоторых дисков с противобактериальными антибиотиками // Вестник Санкт-Петербургской Государственной Медицинской Академии им. И. И. Мечникова. 2006. № 1. — С. 142 — 145.
  3. И.П., Воробьев А.А- Статистические методы в микробиологических исследованиях. М., 1962.-180 с.
  4. А.Г., Иванов В. П., Ластовка О. Н., Порин А. А. Введение в клиническую микробиологию. СПб., 1999. — 152 с.
  5. И.А. Современные препараты в лечении инфекций, вызванных ок-сациллинустойчивыми стафилококками и энтерококками // Инфекции и антимикробная терапия. 2005. № 2. — С. 253 — 258.
  6. ГФ XI СССР. Вып.2. М.: Медицина, 1990. — 400 с.
  7. Диски индикаторные картонные с противомикробными лекарственными средствами. ДИ-ПЛС-50−01, ТУ 9398 001 — 39 484 474 — 00, 2000. — 28 с.
  8. В.П., Постовит В. А., Бойцов А. Г., Гранстрем К. О. Клиническая и лабораторная диагностика инфекционного процесса. СПб., 1996. — 102 с.
  9. Методы бактериологического исследования в клинической микробиологии. Методические рекомендации. М., 1983. — 39 с.
  10. А.Б., Фрадкова Т. А., Поляк М. С. Математическая модель зонообразования при диффузии полиеновых антибиотиков в зараженный гель//Антибиотики. 1980. № 6. — С. 449−453.
  11. А.Б., Фрадкова Т. А., Поляк М. С. Математическая модель зонообразования с учетом инактивации полиеновых антибиотиков, диффундирующих в зараженный гель // Антибиотики. 1981. № 9. — С. 676−679.
  12. А.Б., Фрадкова Т. А., Поляк М. С. Размер зоны подавления роста тест культуры при диффузии полиеновых антибиотиков в зараженный гель как функция времени // Антибиотики. — 1982. № 6. — С. 422−424.
  13. Определение биологической активности полиеновых антибиотиков. Методические указания. JL, 1979. — С. 4 -11.
  14. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам. Методические указания.-М., 2004. 76 с.
  15. М.С. Основы антибиотикотерапии. СПб.: Анатолия, 2003. — 56 с.
  16. М.С. Определение чувствительности микроорганизмов к противо-микробным препаратам «методом дисков»: Лекции по фармакотера-пии.1997.-№ 1(6). — 20 с.
  17. М.С. Определение чувствительности микроорганизмов к антибиотикам методом серийных разведений: Лекции по фармакотерапии. -2000. № 10.-17 с.
  18. М.С. Теория и практика определения чувствительности микроорганизмов к противомикробным препаратам диск-диффузионным методом // Клиническая лабораторная диагностика. 2003. № 1. — С. 25−32.
  19. М.С., Азанчевская С. В., Цветкова И. А. Процесс зонообразования как фактор стандартизации определения чувствительности микроорганизмов к антибиотикам диск-диффузионным методом // Клин. лаб. диагностика.-2005. № 9. G. 28.
  20. М.С., Сухаревич В. И., Сухаревич М. Э. Питательные среды для медицинской микробиологии. СПб.: Анатолия, 2003. 148 с.
  21. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии^ Под ред. JI.C. Страчунского, Ю. Б. Белоусова, С. Н. Козлова. М.: Боргес, 2002. 384 с.
  22. Приказ № 535 Министерства здравоохранения СССР от 22 апреля 1985 г. Об унификации микробиологических (бактериологических) методов исследования, применяемых в клинико-диагностических лабораториях лечебно-профилактических учреждений.
  23. И.Л., Иванова И. И. Рост и развитие микробных культур // Успехи микробиологии. -1971. вып.7. — С. 67−107.
  24. Г. К., Стецюк О. У. Особенности, определения чувствительности микроорганизмов диско-диффузионным методом // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2001. № 4. — С. 348−354.
  25. С.В. Клиническое значение антибиотикорезистентности грам-положительных микроорганизмов // Consilium Medicum. 2003. № 2. — С. 89.
  26. С.В., Резван С.П-, Грудинина С. А., Кротова Л. А., Стерхова Г. В. Результаты многоцентрового исследования антибиотикочувствитель-ности энтерококков // Антибиотики и химиотерапия. 1998. № 9. — С. 9−18.
  27. Современные методы клинической микробиологии. / Под ред. Л. С. Страчунского, Р. С. Козлова. Смоленск, 2003.- 348 с.
  28. Л.С., Белькова Ю. А., Дехнич А. В. Внебольничные MRSA -новая проблема антибиотикорезистентности // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2005. № 1. — С. 32−46!
  29. Энтерококки. Частные аналитические технологии в клинической лаборатории: Руководство / А. В. Дехнич / Под ред. В. В. Меньшикова. М.: Агат-Мед, 2003.-т. 4.-С. 367−380.
  30. Adrews J.M. Determination of minimum inhibitory concentrations // J. Antimicrob. Chemother.- 2001.-Vol. 48.-P. 5−16.
  31. Adrews J.M. BSAC standardized disc susceptibility testing method // J. Antimicrob. Chemother. 2001-Vol. 48 — P. 16−27.
  32. Andrews F. and Horder T. A study of streptococci pathogenic for man // Lancet. 1906.-Vol. 2: — P. 708−713.
  33. Amin E., Lund В., Tjerlund A. et al. Mechanisms of resistance to imipenem in imipenem resistant, ampicillin sensitive Enterococcus faecium // APMIS. -2001. -Vol. 109-P. 791−796.
  34. Bonilla H.F., Zervos M.J., Lyons M.J. et al. Colonisation with vancomycin-resistant Enterococcus faecium: comparison of a long-term care unit with an acute-care hospital. Infect. Control // Hosp. Epidemiol. 1997. — Vol. 18 — P. 333−339.
  35. Bonilla H.F., Zervos M.J., Kauffman C.A. Long-term survival of vancomycin-resistant Enterococcus faecium on a contaminated surface infect // Control Hosp. Epidemiol. 1996. — Vol. 17. — P. 770−771.
  36. Bonten M.J., Hayden M.K., Nathan C. et al. Epidemiology of colonization patients and environment with vancomycin-resistant enterococci // Lancet. -1996.-Vol. 348.-P. 1615−1619.
  37. Bonten M.J., Hayden M.K., Nathan C. et al. Stability Vancomycin-resistant enterococcal genotypes isolated from long-term colonized patients // Infect. Dis. 1998.-Vol. 177.-P. 378−382.
  38. Bonten M.J., Willems R.J., Weinstein R.A. Vancomycin resistant Enterococci: why are they here, and where do they come from? // Lancet. Infect. Dis. -200L -Vol.1. -P. 314−325.
  39. Boyle J.F., Soumakis S.A., Rendo A. et al. Epidemiologic analysis and genotypic characterization of nosocomial outbreak of vancomycin resistant enterococci // Clin. Microbiol. — 1993. — Vol. 31. — P. 1280−1285.
  40. Centers for Diasease Control and Prevention. National Nosocomial Infections Surveillance (NNIS) Systems Report, data summary from January 1992 through June 2003, issued August 2003 // Jnfect Control. 2003. — Vol. 31. -P. 481−498.
  41. Collins M.D., Jones D., Farrow A.E. et al. Enterococcus avium nov rev., comb, nov.- E. gallinarum comb. nov. and E. malodoratus sp. nov. // Syst.Bacteriol. 1984. -Vol. 34.-P. 220−223. •
  42. Cooper K.E. Theory of antibiotic inhibition zones, in agar media // Nature. -1955.-Vol. 176.-P. 510−511.
  43. Cooper K.E. Theory of antibiotic inhibition zones // Analytical microbiology/ -1963. Vol. 1-P. 1−85.
  44. Cooper K.E., Gillepsie W. The influence of temperature on streptomycin inhibition zones in agar cultures // Gen.Microbiol. 1952. — Vol. 7. — P. 1−7.
  45. Cooper K.E., Linton A. U. The. importance of the temperature during the early hours of incubation of agar plates in assays // Gen.Microbiol. 1952. — Vol. 7. P. 8−13.
  46. Costerton J.W., Stewart P. S., Greenberg E.P. Bacterial biofilms: a common cause of persistent infections // Science. 1999. — Vol. 284. — P. 1318−1322.
  47. Diekema D.J., BootsMiller B.J.', Vaughn Т.Е. et al. Antimicrobial resistance trends and outbreak frequency in United States hospitals // Clin. Infect Dis. -2004.-Vol. 38.-P. 78−85.
  48. Donabedian S.M., Chow J.W., Shlaes D.M. et al. DNA hybridization and contour- clamed homogeneoselektric field electrophoresis for identification of enterococci to the species level // J.Clin. Microbiol. 1995. — Vol. 33. — P. 141 145.
  49. Donskey C.J., Chowdhry Т.К., Hecker M.T. et al. Effect of antibiotic therapy. on the density of vancomycin-resistant enterococci in the stool of colonizedpatients//N. Engl. J. Med. 2000. — Vol. 343.- P. 1925−1932.
  50. Draghi D.C., Sheehan D.J., Hogan P., Sahm D.F. In Vitro Activity of Linezolid
  51. Against Key Gram-Positive Organisms Isolated in the United States: Results of the
  52. ADER 2004 Surveillance Program // Antimicrob. Ag. Chem. 2005.- Vol. 49.1. P. 5024−5032.
  53. Eliopoulus G.M., Eliopoulus C.T. Antibiotic combinations: should they be tested? // Clin. Mikrobioi. Rev. 1988. — Vol. 1. — P. 139−156.
  54. Eliopoulus G.M., Moellering R.C. Antimicrobial combinations. 1996. Р. ЗЗО-. 396. In V. Lorian. Antibiotics in Labotory Medicine, 4th ed. The Williams and Wilkins Co, Baltimore.
  55. El Nakeeb M.A., Yosef R.T. Influence of varions agars on the inhibition zones produced by antibiotics. Indian J. Pharm., 1970. — Vol.32. — P. 6−9.
  56. Facklam R. R, Elliot J.A., Identification, classification, fnd clinicalrelevance of catalase negative, gram — positive cocci, excluding the streptococci and enterococci//Clin. Microbiol. Rev.-1995. — Vol. 8.- P. 479−495.
  57. Facklam R.R., Sahm D.F. Enterococcus. 1995, p. 308−314. In P.R. Murray, E.F. • Baron, M.A. Ptaller et ol. Manual of Clinical Microbiology, 6th. ed. ASM. Press. Washington.
  58. Felmingham D., Wilson A.P.R., Quintana A.I. et al. Enterococcus species in urinary tract infection // Clin. Infect. Dis. 1992.- Vol. 15. — P. 295−301.
  59. Fontan a R., Ligozzi M., Pittaluga F., Satta G. Intrinsic penicillin resistance in enterococci // Microbiol. Drug. Res. 1996. — Vol. 2. — P. 209−213.
  60. Fridkin S.K., Gaynes R.P. Antimicrobial resistanse in intensive care units // Clin. Chest. Med. 1999. — Vol. 20. — P. 303−316.
  61. Gilmore M.S., Coburn P. S., Nallapareddy S.R., Murray B.E. Enterococcal virulence, p. 301−354. In M.S. Gilmore (ed.), The enterococci: pathogenesis, molecular biology, and antibiotic resistance. 2002. American Society for Microbiology, Washington D.C.
  62. Gold H.S. Vancomycin resistant enterococci: mechanisms and clinical observations//Clin. Infect Dis. — 2001.-Vol. 33.-P. 210−219.
  63. Gonzales R.D., Schreckenberger P.C., Graham M.B. et al. Infections due to vancomycin resistant Enterococcus faecium resistant to linezolid // Lancet. -2001.-Vol. 357.-P. 1179.
  64. Goossens H., Habes D., Rossi R. European survey of vancomycin resistant Enterococci in at-risk hospitals wards and in vitro susceptibility testing of ramoplanin against these isolates // Antimicrob. Ag. Chem. — 2003. — Vol. 51. -P. 5−12.
  65. Graninger W., Ragette R. Nosocomial bacterimia due to Enterococcus faecalis without endocarditis // Infect. Dis. 1992. — Vol. 57. — P. 49−57.
  66. Hachem R., Raad I. Failure of oral antimicrobial agents in eradicating gastrointestinal colonization with vancomycin-resistant Enterococci // Infect. Contr. Hosp. Epiedimeol. 2002. — Vol. 23. — P. 43−44. .
  67. Hall L.M.C., Duke В., Urwin’G, et al. Epidemiology of Enterococcus faecalis urinary tract infection in a teaching hospital in London, United Kingdom //Clin Infect. Dis.- 1992.-Vol. 30.-P. 1953−1957.
  68. Handwerger S.B., Raucher В., Altrac D. et al. Nosocomial outbreak due to Enterococcus faecium highly resistant to vancomycin, penicillin, and gentamicin //Clin. Infect. Dis.- 1993.-Vol. 16.-P. 750−755. .
  69. Hanrahan J., Hoyen C., Rice L.B. Geographic distribution of a large mobile element that transfers- ampicillin and vancomycin resistancte between Enterococcus faecium strains // Antimicrob, Ag. Chem. 2000. — Vol. 44. — P. 1349−1351.
  70. Harwick H.J., Halmanson G.M., Guze L.B. In vitro activity of ampicillin or vancomycin combined with gentamicin or streptomycin against enterococci // Antimicrob. Ag. Chem. 1973. — Vol. 4. — P. 383−390.
  71. Harwood V.J., Brovynell M., Perusek W. et al. Vancomycin resistant Enterococcus spp. Isolated from Wastewater and Chiken feces in the United States // Appl.Environ.Microbiol. — 2001. — Vol. 67. — P. 4930 -4933.
  72. Herrero I.A., Issa N.C.- Patel R. Nosocomial spread of linezolid resistant, vancomycin — resistant Enterococcus faecium // N.Engl. J. Med. — 2002. — Vol. 346.-P. 867−869.
  73. Hewitt W. Microbiological Assay. An Introduction into Quantitative Principles and Evalution, Academic Press. New York San Francisco — London, 1977. -542 p.
  74. Ingerman M., Pitsakis P.G., Rosenbrg A. et al. Beta-lactamase production in experimental endocarditis due to aminoglycoside-resistant Streptococcus faecalis // Infect. Dis. 1987. — Vol. 155. — P. 1226−1229.
  75. Jones R.N., Sader H.S., Erwin M.E. Emerging multiply resistant enterococci among clinical isolates: 1. Prevalence data from 97 medical center surveillance. study in the United States // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 1995. — Vol. 21. -P. 85−93.
  76. Johnston P.B., Litzow M.R., Elliot M.A. et al. Colonization with vancomycin-resistant Enterococcus correlates with poor outcome in patients undergoing allogeneic blood and marrow transplants // Blood. 2000. — Vol. 96. — P. 786.
  77. Lautenbach E., Bilker W.B., Brennan P.J. Enterococcal bacteremia: risk factors for vancomycin resistance and predictors of mortality // Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 1999. — Vol. 20. — P. 318−323.
  78. Leclercq A.P., Derlot E., Weber M. et al. Transferable vancomycin and teicoplanin resistance in Enterococcus faecium // Antimicrob. Ag. Chem. -1989.-Vol. 33.-P. 10−15.
  79. Lefort A., Arthur M., Garry L. et al. Bacericidial activity of gentamicin against
  80. Enterococcus faecalis in vitro and in vivo // Antimicrob. Ag. Chem. 2000. -Vol. 44. — P. 2077−2080.
  81. Ligozzi M., Pittaluga F., Fontana R. Modification of penicillin -binding protein 5 associated with high-level ampicillin resistance in Enterococcus faecium // Antimicrob. Ag. Chem. 1996. — Vol. 40. — P. 354−357.
  82. Lim J.A., Kwon A.R., Kim S.K. et al. Prevalence of resistance to macrolide, lincosamide and streptogramin antibiotics in gram-positive cocci isolated in a Korean hospitals // Antimicrob. Ag. Chem. 2002. — Vol. 49. -P. 489−495.
  83. Linden P. K, Pasculle A.W., Manez R. et al. Differences in outcomes for patients with bacteremia due to vancomycin-resistant Enterococcus faecium or vancomycin-sensitive E. faecium // Clin. Infect. Dis. -1996. Vol 22. — P. 663 670.
  84. Lucas G.M., Lechtzin N., Puryear D.W. et al. Vancomycin-resistant and vancomycin-susceptible enterococcal bacteremia: comparison. of clinical features and outcomes // Clin. Infect. Dis. 1998. — Vol. 26. — P. 1127−1133.
  85. Mandell G.L. Enigmatic enterococcal endocarditis // Ann. Intern. Med. 1984. -Vol. 100.-P. 904−909.
  86. Matsumoto Т., Muratani Т., Okuda К. et al. No resional spread of vancomycin resistant enterococci with vanA or vanB in Kitakyusyu, Japan // Infect. Chemother. — 2004. — Vol. 10. — P. 331−334.
  87. Megran D.W. Enterococcal endocarditis // Clin. Infect. Dis. 1992. — Vol. 15. -P. 63−71.
  88. Mekonen E.T., Noskin G.A., Hacek D.M., Peterson L.R. Successful treatment of persistent bacteremia due to vancomycin-resistant, ampicillin-resistant Enterococcus faecium // Microbiol. Drug. Res. 1995. — Vol 1. — P. 249−253.
  89. Monteclavo M.A., Lencastre H., Carraher M. et al. Natural history of colonization with vancomycin-resistant Enterococcus faecium // Infect. Contr. Hosp. Epiedimeol.-1995.- Vol 16.- P. 680−685.
  90. Monteclavo M.A., Hprowitz H., Gedris C. et al. Outbreak of vancomycin-, ampicillin-, and aminoglycoside- resistant Enterococcus faecium bacteremia in an adult oncology unit // J. Antimicrob. Chemoter. 1994. — Vol 38. — P. 1363. •
  91. NCCLS. Development of In Vitro Susceptibility Testing Criteria and Quality. Control Parameters- Approved Guideline Second Edition. M23-A2. — 2003.
  92. NCCLS. Disk Diffusion. Supplemental Tables. Ml 00 S13. -2003.
  93. NCCLS. Methods for dilution Susceptibility Tests for Bacteria That Grow Aerobically- Approved Standard-6th Edition. M7-A6. 2003.
  94. NCCLS. Performance Standarts for Antimicrobial Disk Susceptibility Tests- Approved Standard 8th Edition. M2-A8. — 2003.
  95. NCCLS. Reference. method for broth dilution antifungal susceptibility testing of yeasts. Approved standard. NCCLS document M27-A2. 2002.
  96. Neely A.N., Matley M.P. Survival of enterococci and staphylococci on hospital fabrics and plastic // J.Clin. Microbiol. 2000. — Vol. 38. — P. 724−726.
  97. Noskin G.A., Bednarz P., Surlano T. et al. Persistent contamination of fabric-covered furniture by vancomycin-resistant enterococci: implications for upholstery selection in hospitals // Infect. Control. 2000. — Vol. 28. — P. 311 313.
  98. Noskin G.A., Stosor V., Cooper I. et ol. Recovery of vancomycin-resistant enterococci on fingertips and environmental surfaces // Infect. Control Hosp. Epidemiol.- 1995.-Vol. 16.-P. 577−581.
  99. Novais C., Sousa J.C., Coque T.M. et al. Molecular Characterization of Glycopeptide Resistance Enterococcus faecium Isolates from Portuguese Hospitals // Antimicrob. Ag. Chem. — 2005. — Vol. 49. — P. 3073−3079.
  100. Ono S., Muratani Т., Matsumoto Т. Mechanisms of resistance to imipenem and ampicillin in Enterococcus faecalis // Antimicrob. Ag. Chem. 2005. — Vol. 49. — P. 2954−2958.
  101. Orla-Jensen S. The lactic acid bacteria // Mem. Acad. Roy. Sci. Danemark. Sect. Sci. Ser. 2. -1919. Vol. 5.-P. 81−197.
  102. Orloff S.L., Busch M.N., Olyael A.j. et al. Vancomycin-resistant Enterococcus in liver transplant patients // Surg. 1999. — Vol. 177. — P. 418 422.
  103. Pai M.P., Rodvold K.A., Schreckenberger P.C. et al. Risk factors associated with the development of infection with linezolid and vancomycin — resistant Enterococcus faecium // Clin. Infect Dis. — 2002. — Vol. 186. — P. 1603−1607.
  104. Pancey G., Ashcraft D., Patel N. In vitro of daptomycin plus rifampin against Enterococcus faecium resistant to both linezolid and vancomycin // Antimicrob. Ag. Chem. 2005. — Vol. 49. — P- 5234−5238.
  105. Papanicolaou G.A., Meyers B.R.,. Meyers R. et al. Nosocomial infections vancomycin-resistant Enterococcus faecium in liver transplant recipients: risk factors for acquisition and mortality // Clin. Infect. Dis. 1996. — Vol. 23. — P. 760−766. '
  106. Poeta P., Costa D., Rodrigues J. et al. Study of faecalis colonization by van A containing Enterococcus strains in healthy humans, pets, poultry and wild animals in Portugal // Antimicrob. Ag. Chem. — 2005. — Vol. 2. — P. 278 -280.
  107. Poole Т.Н., Hume M.E., Campbell L.D. et al. Vancomycin resistant Enterococcus faecium Strains Isolated from Community Wastewater from a
  108. Semiclosed Agri-Food System in Texas // Antimicrob. Ag. Chem. 2005. — Vol. 49. — P. 4382−4385.
  109. Raad I., Costeron W., Sabharwal U. et al. Ultrastructural analysis of. indwelling vascular catheters: a quantitative relationship between luminal colonization and duration of placement // Infect. Diaseas. 1993. — Vol. 168. -P. 400−407.
  110. Raad I.I., Hanna H.A.,' Boktour M. et al. Vancomycin-resistant Enterococcus faecium: Catheter Colonization, esp Gene, and decreased Susceptibility to Antibiotics in Biofilm // J. Antimicrob. Chemoter. 2005. — Vol. 49. — P, 50 465 050.
  111. Rahal J.J. Antibiotic combinations: the clinical relevance of synergy and antagonism//Medicine. 1978.-Vol. 57. — P. 179−195. .
  112. Raybak M.T. The eficacy and safety of daptomycin: first in a new class of • antibiotics for Gram-positive bacteria // Clin. Microbiol. Infect. 2006. — Vol. 1 -P. 24−32.
  113. Rice L.B., Bellais S., Carias L. et al. Impact of specific pbp5 mutations on expression of P-lactam resistance in Enterococcus faecium // Antimicrob. Ag. Chem. 2004. — Vol. 48. — P. 3028−3032.
  114. Richards M.J., Edwards J. R., Culver D.H. et al. Nosocomial infections in combined medical-surgical intensive care units in the United States // Infect. Control. Hosp. Epiedimeol. 2000. — Vol. 21.-P. 510−515.
  115. Ruoff K.F., de la. Maza L., Murtagh M.J. et al. Spesias identities of enterococci isolated from clinical specimens // J. Clin. Microbiol. 1990. — Vol. 28.-P. 435−437.
  116. Schleifer K.N., and Kilpper-Balz. Transfer of Streptococcus faecalis and Streptococcus faecium to the genus Enterococcus nom. rev. as Enterococcus faecalis comb. nov. and Enterococcus faecium comb. nov. // Syst. Bacteriol. -1984.-Vol 34.-P. 31−34.
  117. Schwank S., Blaser J. Once- versus thrice daily netilmicin combined with amoxicillin, penicillin, or vancomycin against Enterococcus faecalis in. pharmacodynamic in vitro model // Antimicrob. Ag.Chem. 1996. — Vol. 40. -P.225 8−2261.
  118. Shepard B.D., Gilmore M.S. Antibiotic -resistant enterococci: the mechanisms and dynamics of drug introduction and resistance // Microbes. Infect. 2002. -Vol. 4.-P. 215−224.
  119. Sherman J.M. and H.U. Wing. An unnoted hemolytic Streptococcus associated with milk products // Dairy Sci. 1935. — Vol 18: — P. 656−660.
  120. Sherman J.M. and H.U. Wing. Streptococcus durans // Dairy Sci. 1937. -Vol. 20.-P. 165−167.
  121. Sherman J.M. The enterococci and related streptococci //Bacterid. 1938. -Vol. 35.-P. 81−93.
  122. Shida Toshiro, Komagata Kazua, Mitsugi Koji. Reduction of lag time in bacterial growth. Effect of inoculum size and nutrients // Gen.Microbiol. 1975. — Vol. 21.-P. 75−86.
  123. Singer D.A., Jochimsen E.M., Gielerak P. et al. Pseudo-outbreak of Enterococcus durans infections and colonizations associated wich introduction of an automated identification system software update // J. Clin. Microbiol. -1996.-Vol. 34.-P. 2685−2687.
  124. Smith D.L., Dushoff J., Perencevich E. N. et al. Persistent colonization and the spread of antibiotic resistance in nosocomial pathogens: resistance is a regional problem // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2004. — Vol. 101. — P. 3709−3714.
  125. Tendolkar P.M., Baghdayan A.S., Gilmore M. S et al. enterococcal surface protein, Esp, enhances biofilm formation by Enterococcus faecalis // Infect. Immun. 2004. — Vol. 72. — P. 6032−6039.
  126. Tenorio A.R., Badri S.M., Sahgal N.B. et al. Effectiveness of gloves in the prevention of hand carriage of vancomycin-resistant Enterococcus species by health care workers after patient care // Clin. Infect. Dis. 2001. — Vol. 32. — P. 826−829.
  127. The Enterococci: Pathogenesis, Molecular Biology, and Antibiotik Resistance Edited by Michael S. Gilmore et al. Washington: ASM Press, 2002. -670 p.
  128. Van Bambere F., van Laethem Y., Courvalin P. et al. Glycopeptide antibiotics: from conventional molecules to new derivatives // Drugs. 2004. — Vol. 64. — P. 913−936.
  129. Vandepitte J., Engbaek K., Piot P. et al. Basic laboratory procedures in clinical bacteriology. World Health Organization, 1991. — 121 p.
  130. Ueda Y., Kanazawa K., Eguchi K. et al. In vitro and in vivo antibacterial activities of SM 216 601, a new broad — spectrum parenteral carbapenem // Antimicrob. Ag. Chem. — 2005. — Vol. 49. — P. 4391−4396.
  131. Yorgensen Y. et al. Antibacterial Susceptibility Test: Dilution and Disk Diffusion methods. In Manual of Clinical Microbiology 7th Ed. Ed. P. Murray: ASM Press, 1999.-p. 1526−1543.
  132. Yosef R.T., El Nakeeb M.A., El — Marsi M.H. Binding of antibiotics to agar and its relation to the inhibition zone // Acta Pharm. Suecica. — 1967. — Vol. 4. -P. 253−260.
  133. Watanakunakorn C., Burkert T. Infective endocarditis at a large community teaching hospital, 1980−1990 // Medicine. 1993. — Vol. 72. — P. 90−102.
  134. Wells C.L., Juni B.A., Cameron S.В. et al. Stool carriage, clinical isolation, and mortality during an. outbreak of vancomycin-resistant enterococci. in hospitalized medical and/or surgical patients // Clin. Infect. Dis. 1995. — Vol.' 21.-P. 45−50.
  135. Willems R.J.L., Top M., van Santen et al. Global spread of vancomycin -resistant Enterococcus faecium from distinct Nosocomial genetic complex // Emerg. Infect. Dis. 2005. — Vol. 11. — P. 821−828.
  136. Zervos M.J., Dembinski S., Mikesell T. et al. Heterogeneity of plasmids determining high-level resistance to gentamicin in clinical isolates of Streptococcus faecalis // Antimicorb Ag. Chem. 1986. — Vol. 30. — P. 78−85.
  137. Zervos M.J., Terpenninung M.S., Schaberg D.R. et al. High-level aminoglycoside- resistant enterococci: colonization of nursing home and acute care hospital patients //Arch. Jntern. Med. 1987. — Vol. 147. — P. 1591−1594.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!