Теории трудовой стоимости и предельной полезности — методологическая основа формирования институтов

Актуальность темы

исследования. Более чем десятилетний опыт экономических реформ показал, что трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику вызваны несостоятельностью выбранного направления реформирования, основанного на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход обострил внутренние противоречия переходной экономики, усилил процесс поляризации ее и стагнации реального сектора. Переход к рынку без построения рыночных институтов привел к появлению дикого капитализма.

Негативные тенденции, возникшие в социально-экономическом развитии страны, требуют поиска новых подходов. В этом смысле институциональные преобразования трансформируемой экономики являются существенным шагом в преодолении кризисного развития России.

Институциональная экономика — это направление современной экономической мысли, исследующее проблемы экономической теории в их взаимообусловленности с институциональными изменениями. Она учитывает процессы не только сугубо экономические, но и другие, протекающие в иных сферах жизнедеятельности людей, накладывающие свое влияние на формирование материальной базы реального сектора, динамику экономического роста, функционирование рыночных и административных механизмов и управления. Методологические принципы институциональной теории позволяют преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствуют выявлению новых свойств российской экономической системы.

Современная российская экономика опирается на целый ряд базовых институтов — законодательных и традиционных, определяющих поведение экономических субъектов — фирм и государства как товаропроизводителей и потребителей, продавцов и покупателей. Изменение институтов обусловило эволюцию рынка в сложную структуру экономических отношений с изменившейся системой прямых и обратных связей как по содержанию, так и по форме.

Вместе с тем анализ российской действительности свидетельствует о том, что глубокая институциональная реформа, которая способствовала бы стабильному экономическому развитию, в настоящее время еще не произошла. Институциона-лизм долгое время находился вне русла мейнстрима экономической мысли и только сейчас начинает выходить на ее авансцену. Нуждаются в серьезном изучении вопросы государственного воздействия на эволюцию институциональных преобразований в регионах. Требуется более глубокий анализ институциональных преобразований и их последствий в условиях переходной экономики. С этой точки зрения исследование институализации рыночной трансформации экономики является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Недостаточная методологическая проработанность многих аспектов институ-ционализма, значимость решения теоретических и практических проблем определили актуальность диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Институциональная теория начала разрабатываться в западной экономической науке в конце XIX века. Исторически первой школой был американский институционализм. Основные представители старого институционализма — Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Кларк, Д. Коммонс.

Современная школа институционализма представлена следующими направлениями — неоинституционализм, современный эволюционный институционализм и новый французский институционализм. Они сложились в последней трети XX века с появлением новых форм отношений предпринимательства. Основные представители — Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт.

Институционализм, включающий традиционный институционализм и неоинституционализм, содержит высокий научный потенциал, необходимый для анализа современной экономики. Опубликованы фундаментальные труды, ценность которых для экономической науки и практики рыночного хозяйствования бесспорна. К ним относятся работы А. Алчиана, Д. К. Гэлбрейта, К. Менара, Г. Мюрдаля, Р. Нельсона, Ф. Перру, Г. Саймона, С. Уинтера, Й. Шумпетера, и др.

В России пока не сформировались конкретные научные школы в рамках общего институционального направления. Но исследования такого рода ведутся известными отечественными экономистами — А. Олейником, В. Радаевым, В. Тамбовцевым, А. Шаститко и др. Широкое распространение в отечественной экономической литературе институциональный подход получил благодаря трудам В. Автономова, С. Глазьева, Р. Капелюшникова, Д. Львова, В. Найшуля, Р. Нуреева, А. Попова, В. Рязанова, и др.

Вместе с тем требуется более глубокий анализ институциональных преобразований и их последствий в условиях переходной экономики. Слабо изучено влияние институтов на дальнейшую трансформацию экономики России. Практически отсутствуют комплексные исследования институциональных преобразований на уровне региона. Нет работ, рассматривающих синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности как методологическую основу институциональных преобразований российской экономики. Поэтому, признавая научные достижения, полученные в рамках обозначенных научных направлений, учитывая вышеизложенное, имеющийся научный задел позволяет поставить тему институционализма в ряд актуальных направлений развития экономической теории.

Цель и задачи исследования

Цель работы заключается в разработке концепции трехуровневой модели синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности как методологической основы институционализма и исследования экономических процессов, происходящих в условиях трансформации экономики России.

В соответствии с поставленной целью, исследование осуществлялось по следующим направлениям: во-первых, рассматривалась взаимосвязь теорий трудовой стоимости и предельной полезностиво-вторых, исследовались методологические основы институциональных преобразованийв-третьих, изучалось поведение фирмы как основы становления предпринимательства на микроуровне на базе выдвинутой концепции синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезностив-четвертых, анализировалась взаимосвязь институционально-пространственной организации регионов и трансакционных издержекв-пятых, определялись формальные и неформальные институты формирования хозяйственной системы на макроуровне.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы, происходящие в экономике России в переходный период.

Предмет исследования — институциональные преобразования в России. Методологическую и теоретическую основу данной работы составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, а также различные течения традиционного институционализма и неоинституционального направлений экономической мысли, основные идеи австро-американской и немецкой школ неолиберального направлений, положения российской экономической традиции в области исследований институциональных преобразований трансформируемой экономики. В процессе исследования для решения поставленных задач в качестве инструментария применялись такие научные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, методы сравнительного анализа, группировки данных, экономико-статистические методы и графические изображения.

В качестве информационной основы исследований были использованы официальные статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, Министерства экономики и внешних связей, Министерства финансов Республики Бурятия, данные национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в разработке целостной концепции синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности как методологической основы институциональных преобразований в реальном секторе экономики, позволяющей выявить объективные условия социально-экономических процессов и явлений, происходящих на современном этапе в России и ее регионах.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Разработана концепция трехуровневой системы синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности как методологической основы институциональных преобразований. Базовыми положениями этой концепции выступают: микроуровень — уровень хозяйственной единицы (фирмы) — мезоуровень — уровень регионамакроуровень — общество в целом (государство).

2. Предложена схема синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности (см. схему на стр. 83), включающая взаимодействие классического и неоклассического направлений как базового положения институциональных преобразований на уровнях фирмы, региона и общества в целом.

3. Обоснован вывод о том, что формой синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности во временном аспекте выступает динамика издержек производства, обеспечивающая равновесия спроса и предложения в краткосрочном, среднем и длительном периодах. В этом случае экономическое время выступает как регулятор совокупного спроса и предложения и как измеритель и координатор макроэкономического роста.

4. Выявлена взаимосвязь теорий трудовой стоимости и предельной полезности на микроуровне, которая проявляется в виде внутрифирменных отношений, основанных на использовании теории издержек и плановых методов организации, и межфирменных — на основе законов спроса и предложения.

5. Дана методология определения экономических границ формирования региональных подсистем, в качестве базового положения которой использованы теорема Коуза и теория издержек. В результате установлено, что трансакционные издержки повышают общие издержки, которые выступают определяющим условием институционально-пространственной организации производства.

6. Выдвинуто положение о том, что на макроуровне использование теорий трудовой стоимости и предельной полезности позволяет создать механизм формирования рыночных отношений, который строится в конечном счете на основе затрат, включая издержки производства и трансакции. Последние выступают определяющим при создании формальных и неформальных институтов хозяйственной системы.

7. Установлена необходимость использования теорий трудовой стоимости и предельной полезности на разных стадиях экономического развития. Доказано, что в экстремальных условиях (переходные периоды, кризисные состояния, природные катаклизмы и т. д.) происходит нарушение равновесного развития в виде разбалан-сированного роста издержек производства в различных отраслях и деформации рыночных цен в процессе спроса и предложения. В этом случаем имеет место усиление роли государственных институтов в регулировании народнохозяйственных процессов. В периоды устойчивого состояния, стабильного развития производства государственное воздействие на экономические процессы ослабевает.

8. Доказано, что при построении рыночных отношений на базе теорий трудовой стоимости и предельной полезности происходит отделение собственности от управления и разделение интересов на интересы собственника и интересы фирмы. Интересы собственника носят личный характер, а интересы фирмы — интересы производителей, т. е. интересы собственника и фирмы не совпадают. Отсюда сделан вывод, что необходимо осуществить постепенное замещение «титула» частного собственника коллективом предприятия или государством.

9. На основе анализа различных теорий фирм (неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская, агентская и контрактная) обоснована российская модель поведения фирмы, в основу которой положены, с одной стороны, теория издержек производства и закон спроса и предложения — с другой. Экономическое время как фактор функционирования предприятия, мотивация предпринимательской деятельности и социально-экономическая среда предпринимательства.

10. Выявлена зависимость между величиной трансакционных издержек и уровнем неопределенности условий хозяйствования региональных подсистем. Установлено, что чем выше неопределенность и ненадежность поведения партнеров в процессе хозяйственной деятельности, тем выше трансакционные издержки и вероятность блокирования региональной экономики. В этой связи предложено осуществить институциональные преобразования, которые способствуют развитию институтов, определяющих характер правовые условия хозяйствования и стабильное развитие экономики.

11. Сформулированы этапы становления рыночных отношений в российской экономике на макроуровне и обоснована необходимость трансформации хозяйственной системы с использованием рыночных и плановых методов регулирования.

Теоретическая значимость. Результаты исследования расширяют научные представления в плане развития институционализма, природы институциональных преобразований в переходный период. Выдвинут принципиально новый методологический подход институциональных преобразований, который позволяет рассматривать синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности и их взаимодействие на трех уровнях: микро- (уровень хозяйственной единицы), мезо- (уровень региона) и макроуровень (общество в целом).

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ институциональных преобразований, органов государственного управления на региональном уровне, правового обеспечения функционирования хозяйствующих субъектов.

Вклад автора в проведенное исследование. Работа выполнялась соискателем на кафедре общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Разработана концепция трехуровневой модели синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Результаты исследования, выполненные автором, опубликованы в виде монографии «Теории трудовой стоимости и предельной полезности — методологическая основа институ-ционализма».

Апробация результатов диссертации. Материалы диссертационного исследования были использованы в ходе реализации программы TACIS «Укрепление органов государственного управления в Байкальском регионе» (Ulan-Ude — UppsalaStockholm — Lille — Paris, 1998).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс. Автором разработан спецкурс «Режимные факторы и действующие ограничения», который опубликован в учебниках «Экономическая теория» (М., 2000; Тамбов, 2000), а также использованы в курсах «Экономическая теория" — при изложении результатов исследования перед слушателями Президентской программы подготовки управленческих кадров для народного хозяйства Россиипри чтении спецкурса «Институциональная экономика».

Основные положения работы докладывались автором на 10 международных, всероссийских, региональных, республиканских и межвузовских проблемных конференциях, совещаниях и семинарах. В том числе на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания» (Санкт-Петербург, 2003) — «Постиндустриальное развитие экономики России в 21 веке» (Иркутск, 2002) — «Бурятия, Байкал, Улан-Удэ» (Улан-Удэ, 2000) — «Укрепление потенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса и менеджмента в регионе озера Байкал» (Иркутск, 1999) — «Экономические реформы в России: проблемы, перспективы развития» (Улан-Удэ, 1999) — «Роль органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического развития в Байкальском регионе» (Улан-Удэ, 1998) и т. д.

Соискателем опубликовано 65 научные работы, из них по теме диссертационного исследования 30, общим объемом 48 п.л., включая 4 монографии (две авторские и две в соавторстве). Общее количество опубликованных работ в печатных листах составляет — 95п.л., в том числе лично соискателем — 70 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложения.

1. Вебер M. Избранные произведения: Пер. с нем./Общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. -805 с.

2. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. / Общ. ред. В. В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

3. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Краткая экономическая энциклопедия. СПб.: Петрополис, 1998. — 509 с.

4. Винер Дж. Концепция предельной полезности в теории ценности и ее критики/Дж Винер//Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. — С. 78−116.

5. Витковский О. География промышленности зарубежных стран. М.: Изд-во МГУ, 1997.

6. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. -1999. № 2. — С. 15−22.

7. Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 118- № 7. — С. 51 — № 10. — С. 72−73.

8. Вопросы экономики. 2001. — № 4. — С. 66.

9. Воронин C.B., Попов А. И. и др. Теоретические основы рыночной экономики: Учеб. пособие для студентов всех спец. СПб: J1TA, 1994. — 156 с.

10. Всемирная история экономической мысли: В 6-ти т. Т. З: Начало ленинского этапа марксистской экономической мысли. Эволюция буржуазной политической экономии (конец XIX начало XX в.) / Под ред. В. Н. Черковца. — М.: Мысль, 1989. — 606 с.

11. Газета «На русском рубеже». По данным официальных изданий Госкомстата РФ и сайта www.gks.ru.

12. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста: М.: Евразия, 1997. — 215 с.

13. ГайдукИ. Итоги деятельности нефтяной промышленности в 1999 г.//Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 3- Гайдук И. Некоторые аспекты перехода «Сургутнефтегаза» на единую акцию // Нефтегазовая вертикаль. — 2000. № 3.

14. Гapee M. Приоритеты государственных интересов в РФ // Международная жизнь. -1993.-№ 5−6.

15. Германова О. Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996. — 188 с.

16. Гильфердинг Р. Бем-Баверк как критик Маркса. М.: Московский рабочий, 1923.

17. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной экономики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. — 659 с.

18. Гпазьев С. Ю. Геноцид. М., 1998.

19. Глазьев С. Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики. -М.: Гнозис, 1996.

20. Гпазьев С. Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. 1996. — № 2, 5, 6, 7.

21. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

22. Глазьев С.Ю.{ Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. — 208 с.

23. Голдман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ^ошибки? // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 4. — С. 22−27.

24. Гбанберг А. Г. Основы регинальной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

25. Гоебенников В. Г. Великая Монополия (записки государственника) // Экономическая науки современной России. 1999. — № 3.

26. Гоебенников В. Г. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

27. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики» (генезис науки, неоинституционализма, теория глобализации). СПб.: Питер, 2003. — 192 с.

28. Гумилев Л. Н. Сочинения: в 15 т./ Т. З: Этногенез и биосфера земли. 1997. — 638 с.

29. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Общ. ред. М. Н. Иноземцева. М., 1969. — 480 с. 58.