Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянина

Диссертация: Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянина
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вследствие этого сформировалось мнение, что эпохи предвоенного десятилетия и 50−60-х годов были разделены совершенно непреодолимой пропастью. Появилось искаженное представление о том, что «деревенская проза» не имела непосредственных предшественников в литературном процессе и ей пришлось заново начинать художественное постижение трагического пути русского крестьянства. Между тем наиболее… Читать ещё >

Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянина (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Проблема воздействия творчества М. А. Шолохова на «деревенскую прозу» 60−70-х годов в осмыслении литературной критики
    • 1. Художественная традиция М. А. Шолохова в оценке отечественного литературоведения
    • 2. Литературная критика о творческих корнях и истоках «деревенской прозы»
  • Глава II. Роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» в идейно-художественных исканиях авторов «деревенской прозы»
    • 1. Социально-историческая концепция «Поднятой целины» в восприятии писателей-«деревенщиков» 60−70-х годов
    • 2. Духовно-нравственный и психологический опыт М. А. Шолохова в творчестве писателей «деревенской прозы» 60−70-х годов

Проблема рассмотрения творчества писателей сквозь призму той или иной культурной традиции давно и активно разрабатывается в современном литературоведении, о чем свидетельствует повышенный интерес ученых к таким теоретическим аспектам науки о литературе, как преемственность, мо-нологизм и диалогизм в художественном произведении, механизмы воздействия и восприятия художественного текста и т. д.

Традиция диалектически связана с новаторством, так как в основе художественного произведения лежит не пассивное повторение, а принцип творческого продолжения. Эта взаимосвязь касается всех сторон художественного творчества: содержания и формы, темы и стиля, жанрово-композиционного своеобразия произведений и их языка. Поэтому проблема традиции и новаторства рассматривается как по отношению к проблемно-тематической стороне произведения, так и по отношению к поэтике.

Продолжение писателями традиции какого-либо автора указывает на связь не в каких-то значительных элементах, а в главном — в нравственно-духовных поисках, в миросозерцании, в концепции жизни и человека.

С проблемой традиции и новаторства тесно связана проблема индивидуальности писателя, нацеливающаяся на конкретное и целостное изучение его творчества в контексте историко-литературного процесса.

В науке существует несколько трактовок термина «традиция». Ученые, исследующие данную проблему, отмечают, что в русском языке это понятие используется в трех планах:

1) употребляется в качестве обычной, принятой нормы чего-либо;

2) является выражением того, что передается от поколения к поколению;

3) синонимично понятиям «обычай», «обряд».

А. Бушмин, размышляя о сущности писательской традиции, писал: «Именем какого-либо крупного писателя озаглавливается не только собственно то, чему он положил начало, но и предшествующий коллективный опыт, который получил в его творчестве наиболее полное и современное выражение, а также и то, что в последующем опыте порождено его влиянием"1.

Художественный опыт писателя не повторяется, он живет в продолжении и развитии, в творческом переосмыслении. Освоение его сложно и многосторонне. Чем талантливей и самобытней писатель, тем труднее уловить следы непосредственного влияния на него другого художника.

Роль М. Шолохова в русской литературе советского периода неизменно декларировалась критикой 60−80-х годов как заглавная и ведущая. Однако, не будучи подкрепленной в должной мере аргументами историко-литературного характера, а также результатами анализа идейно-эстетических взаимосвязей, эта оценка нередко производила впечатление поверхностной и нарочитой. В последние годы, когда пересматриваются идеологические и литературные стереотипы прошлых лет, она зачастую ставится под сомнение.

В настоящее время, опираясь на выводы объективного историко-литературного исследования, необходимо оценить подлинный масштаб и истинное значение Шолохова в развитии отечественной литературы. Настоящая диссертация представляет собой одну из попыток решения этой широкой и весьма неоднозначной проблемы.

Процесс восприятия литературной традиции обладает качеством универсальности, так что преемственные связи не могут быть ограничены жанровыми канонами либо проблемно-тематическими пределами. Научное исследование традиций, в зависимости от широты и степени изученности литературного материала, может быть сосредоточено на каком-то одном его пласте: где преемственность «нагляднее проявляется и удобнее для научных наблюдений"2.

Понятно, что смысл и значение идейно-эстетических открытий художника такого масштаба, как М. Шолохов, вовсе не исчерпываются содержанием тех тенденций, которые были намечены в творчестве его предшественни.

1 Бушмин А. С. Преемственность в развитии литературы: 2 изд. доп. Л.: Худож. лит., 1978. С. 118.

2 Бушмин А. С. Наука о литературе: Проблема. Суждение. Споры. М.: Современник, 1980. С. 171. ков и современников. Рождение нового художественного качества имеет характер эстетического взрыва, обладающего совершенно самобытной природой. В данном случае нам представляется возможным ограничить исследуемый материал проблемно-тематическими рамками и сосредоточиться на той ветви отечественной прозы 60−70-х годов, которая связана с художественным отражением судьбы русского крестьянства.

Такое исследование в конечном итоге даст возможность определить место и роль произведений писателя в той мощной ветви отечественной литературы, которая связана с художественным осмыслением судеб русского крестьянства в эпоху грандиозных социальных потрясений.

Рассмотрение вопроса о влиянии М. А. Шолохова на мировоззрение и художественное мышление писателей «деревенской прозы» 60−70-х гг. XX века, с одной стороны, позволит расширить представление об особенностях функционирования эстетической системы Шолохова в культурной парадигме иного временного промежутка, способствуя постижению шолоховского феномена, а с другой — поможет глубже раскрыть творческую природу художников, причисляемых к писателям «деревенской прозы».

Актуальность предложенной темы обусловливается возрастающим в последнее время в литературоведении интересом к изучению преемственных связей современных писателей с творчеством М. А. Шолохова, а также определяется насущной потребностью выявить основополагающие качества творческих открытий русских писателей 2-й половины XX века.

При всей весомости оценок творческих связей русских писателей с художественным миром Шолохова, утвердившихся в шолоховедении прежних лет, нетрудно заметить их некоторую декларативность и недостаточную обоснованность, что делает сегодня возможными суждения, практически игнорирующие значимость произведений писателя не только в сфере собственно литературных отношений, но и в общественном сознании. Исследование реальных путей и форм влияния Шолохова на философские и эстетические представления современников позволяет выявить действительные, а не мнимые духовные ценности, которые активно участвовали в литературном процессе, оказывая на него плодотворное, стабилизирующее воздействие.

Несмотря на то, что творчество М. Шолохова было и остается постоянным объектом внимания и полемики, в анализе его вклада в развитие течения «деревенская проза» 60−70-х гг. XX века остаётся немало белых пятен. В отечественном литературоведении господствует некоторая упрощенность в характеристике преемственных связей «деревенской прозы» 60−70-х гг. с предшествующим литературным опытом.

В настоящее время определяется качественно новый этап исследования творческого наследия этих писателей, осмысления их глубоких сущностных взаимосвязей.

Научная новизна диссертационного сочинения определяется вкладом в разработку проблемы генетических и типологических связей творчества М. Шолохова с произведениями писателей «деревенской прозы» 60−70-х годов о судьбе крестьянства, которая, при всей привлекательности материала для многих литературоведов и критиков, не получила целостного освещения в отечественной науке о литературе.

В критических работах предшествующих лет нередко можно встретить упоминание о М. Шолохове, но ни в одной из работ, за исключением М. А. Макиной, А. И. Хватова, Ю. А. Дворяшина, последовательно углублявших анализ творческих контактов современных писателей с творчеством М. Шолохова, не дается развернутого анализа шолоховской традиции, воплотившейся в «деревенской прозе» как целостном идейно-эстетическом явлении. Хотя уже в 50-х годах в отечественном и зарубежном литературоведении начинали обретать реальность такие понятия, как «шолоховская школа» и «шолоховское направление». Так, А. И. Хватов отметил: «Теоретики и художники слова, прозаики и литературоведы, поэты и философы — все, кто определял течение художественной жизни эпохи, обращались к опыту автора «Тихого Дона», в его творческих открытиях обретали опору собственным исканиям или в полемике с ними пытались проложить свою тропу в литературе"1. По мнению современного исследователя В. Васильева, «никто из писателей ни до, ни рядом, ни после Шолохова — не понял столь глубоко и полно Л простого русского человека, как автор «Тихого Дона». Литературовед считает, что в произведениях писателя народом впервые была обретена свобода самовыражения и право голоса, а народное слово — «авторитет последнего, решающего аргумента в споре о жизни"3.

В настоящее время существует насущная потребность в создании работ, в которых бы аргументированно анализировались аналогии и переклички между произведениями «деревенской прозы» и творчеством М. А. Шолохова, так как до сих пор литературная критика либо не замечает этой интегрирующей роли, либо значительно преуменьшает.

В диссертационном сочинении предпринимается попытка изучения литературной традиции М. А. Шолохова, наглядно и результативно проявившейся в творческих исканиях писателей «деревенской прозы» 60−70-х гг. XX века.

Объектом исследования явилось творчество М. А. Шолохова /главным образом, роман «Поднятая целина"/, рассмотренное с точки зрения реализации в нем системы нравственных, социальных представлений русского крестьянства, а также одно из наиболее плодотворных течений в отечественной литературе 60−70-х гг. — «деревенская проза».

Предметом нашей работы стало изучение «деревенской прозы» как одного из ярких и результативных течений литературы второй половины XX векаа также изучение процесса бытования шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской прозы», выявление специфики восприятия художественного опыта М. Шолохова в творчестве художников 60−70-х гг. XX века, преемственные связи, соединяющие писателей «деревенской прозы» с творчеством Шолохова. Эти контакты, имеющие как типологический, так и генетический характер, рассматриваются в определенной последова.

1 Хватов А. И. Пути народности и реализма. М., 1980. С. 123.

2 Васильев В. Михаил Шолохов: очерк жизни и творчества // Молодая гвардия. 1998. № 7. С. 259.

3 Там же. С. 259. тельности и целостности, что дает возможность анализа развития шолоховской традиции в отечественной литературе.

В основу методологии настоящего сочинения положен комплексный подход, включающий методы сравнительно-типологического, генетического и интертекстуального анализа текстов.

Цель работы состоит в углублении современных представлений о художественном мире М. Шолохова, в выявлении степени и плодотворности результата воздействия шолоховской традиции на мировоззрение и творчество писателей «деревенской прозы»: Ф. Абрамова, В. Белова, М. Алексеева, И. Акулова, С. Залыгина, Б. Можаева и др.

В соответствии с целью и предметом диссертационного исследования намечены следующие задачи:

— определить место шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской прозы», привлекая к анализу разнообразные текстовые реализации;

— описать тенденции ее проявления, осмыслить роль и способы бытования шолоховской традиции в художественном мире писателей-«деревенщиков»;

— выявить влияние шолоховской традиции на произведения писателей «деревенской прозы» в плане выражения социально-исторической концепции романа «Поднятая целина», а также духовно-нравственного и психологического опыта М. Шолохова.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

167 Заключение.

Сопоставительный анализ романа М. Шолохова «Поднятая целина» и произведений писателей «деревенской прозы» приводит к выводу о том, что писателей объединяет внимание к конкретному жизненному материалу, знание подробностей изображаемой действительности, глубокое осмысление связи человека и природы, человека и истории.

Исследование творчества М. А. Шолохова в контексте литературного движения 60−70-х гг. XX века позволило более рельефно представить самобытные качества художественного мира писателя, определить характер и внутренние мотивы его воздействия на творческие искания соотечественников. Рождение шолоховской традиции в контексте творческих исканий писателей о деревне изначально приобретало форму процесса наследования единого и целостного в своей основе художественного опыта.

Идейно-эстетическое новаторство «Поднятой целины» оказалось столь ощутимым и привлекательным, что его воздействие на отечественных писателей запечатлелось в самых разных сферах и пластах литературного процесса — от жанрово-стилевых устремлений в произведениях отдельных авторов до изменений в общих представлениях духовно-нравственного характера.

При этом процесс художественного воздействия М. Шолохова на развитие отечественной литературы не имел узкофункционального смысла, не сводился к внешним контактам. Он затрагивал сферу наиболее фундаментальных методологических принципов художественного творчества, изменения в которой не во всей глубине могли быть осознаны и освоены современниками. Корневые идеи творчества М. Шолохова противостояли официально принятым в условиях идеологического диктата этическим и эстетическим нормам.

Представление о равномерном, гармоничном, последовательно углубляющемся приобщении писателей к идейно-художественным открытиям М. Шолохова, существующее в литературной критике, не соответствует действительности. Путь русской литературы о крестьянстве к постижению потенциала творчества М. Шолохова был противоречивым и деформированным. Начавшись в 20-е годы, он, в результате давления идеологических структур, был лишен условий для естественного развития и практически остановлен к началу 40-х годов. Писателям 50-х годов пришлось начинать этот процесс во многом заново.

Вследствие этого сформировалось мнение, что эпохи предвоенного десятилетия и 50−60-х годов были разделены совершенно непреодолимой пропастью. Появилось искаженное представление о том, что «деревенская проза» не имела непосредственных предшественников в литературном процессе и ей пришлось заново начинать художественное постижение трагического пути русского крестьянства. Между тем наиболее жизнеспособные пласты литературы 30-х и 60-х годов соединялись питавшими их, оставшимися не оборванными связями, которые обеспечивали хотя бы относительную целостность литературного процесса. Существенную роль в формировании этих связей играло творчество М. Шолохова. Художественный опыт писателя готовил почву для нового уровня осмысления народной жизни, столь ярко обозначившегося в художественных исканиях писателей «деревенской прозы» 60−70-х годов XX века.

Среди авторов произведений о судьбе крестьянства, пожалуй, нет писателей, оказавшихся вне влияния ключевых идей творчества М. Шолохова. Принципы и формы наследования «деревенской прозой» опыта М. Шолохова не имеют одностороннего, унифицирующего характера. Напротив, они получили разнообразное творческое воплощение.

Шолоховские идейно-эстетические принципы обрели значение типооб-разующих начал, определив тем самым существенные качества общего литературного движения. В произведениях писателей «деревенской прозы» ощутимы конкретные сближения с различными элементами шолоховской образно-стилевой системы — аналогии, переклички, совпадения и т. п.

Помимо этого, в произведениях отдельных художников наблюдается и принцип связей по контрасту, включающий в себя сознательный спор, творческую полемику, отталкивание и т. п. Такого рода контакты с произведениями М. Шолохова в основном реализуются «деревенской прозой» при осмыслении событий коллективизации. Здесь писатели стремятся воплотить социально-исторические взгляды, порой являющиеся альтернативными по отношению к некоторым сторонам содержания романа «Поднятая целина».

Введение

опыта М. Шолохова в историко-литературный контекст современной прозы снимает ощущение внезапности в обращении писателей-«деревенщиков» к морально-этической проблематике, к мотиву исторической памяти народа как основе его духовного мира, к народно-национальным корням, дает возможность отчетливее представить непосредственные истоки плодотворных тенденций в литературном процессе 60−70-х годов.

Эстетические открытия писателя оплодотворили всю современную художественную культуру. Шолоховская традиция, с ее полнотой и емкостью повествования, предстает как новая ступень эпоса со своими социально-философскими и нравственно-эстетическими исканиями. «Деревенская же проза» 60−70-х гг. XX века является высшим достижением и наиболее плодотворным продолжением литературы о деревне, созданной в предшествующие годы.

В «деревенской прозе» и в творчестве М. А. Шолохова главным героем является человек из народа, через судьбу которого авторы стремятся выразить судьбу целого народа и эпохи. В судьбах и мироощущении персонажей произведений М. Шолохова, Ф. Абрамова, В. Белова, В. Шукшина и др. воплощены мучительные поиски смысла человеческого бытия. Это художественно-мировоззренческое открытие, по замечанию Ю. А. Дворяшина, принадлежит М. Шолохову и имеет «принципиальное значение для развития отечественной литературы"1. Все произведения писателя отличаются огромной силой гуманизма и любви к простому человеку. Можно констатировать,.

Дворяшин Ю.А. М. Шолохов: грани судьбы и творчества. М.: Изд. Дом Синергия, 2005. С. 49. что писателями «деревенской прозы» велись поиски художественных средств для передачи «очарования человека», которое ярко проявилось в произведениях М. Шолохова и органически связано с изображением быта и психологии крестьянства.

Актуализации шолоховской традиции в современной литературе способствовало то, что он в своем творчестве поднял на гигантскую высоту авторитет народной массы как самостоятельной, самобытно мыслящей структуры, тем самым реабилитировав крестьянство. Крестьянин М. Шолохова оказался не только мудрым и душевно красивым человеком, но и способным воспринимать и чувствовать красоту самой жизни. Уклад жизни русского крестьянина передан писателем совершенно естественно и органично всечеловеческими мотивами любви и ненависти, добра и зла. Именно в творчестве М. Шолохова при сопоставлении природы и человека прозвучала мысль, которая в дальнейшем получила развитие в творчестве писателей «деревенской прозы», что природа — основа жизни крестьянина и не зависит от внешних обстоятельств. Таким образом, писателями утверждалась роль и значимость природы, естественного начала не только в отдельном человеке, но и в общественной жизни народа.

Художественный опыт М. Шолохова в изображении русского человека, крестьянина, во многом предвосхищал искания «деревенской прозы», феномен которой заключен в народном взгляде на мир, в отображении народной психологии и народном мироощущении. Для писателей «деревенской прозы», как и для М. Шолохова, характерен особый взгляд на крестьянина, на его жизнь и культуру как на огромную духовную ценность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , М. А. Поднятая целина Текст.: Роман: В 2 кн. / М. А. Шолохов- [сост., подгот. текста, варианты, прим., статья Ю.А. Дворяшина]
  2. Екатеринбург: ИД «Сократ», 2001.
  3. , Ф. Собр. соч. Текст.: в 6 т. Т 1.: Братья и сестры: Роман в четырех книгах / Ф. Абрамов- [послесл., примеч. Л. Крутиковой-Абрамовой]. Л., 1990. 640 с.
  4. , Ф. Чистая книга Текст.: Роман, повести, рассказы, публицистика / Ф. Абрамов. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 800 с.
  5. , И. И. Касьян остудный Текст.: Роман / И.И. Акулов- [послесл. Н.М. Сергованцева]. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1985. 688 с.
  6. , М. Н. Драчуны Текст.: Роман / М. Н. Алексеев. М.: Современник, 1985.304 с.
  7. , М. Н. Карюха. Драчуны Текст.: Дилогия / М. Н. Алексеев. М., 1986.416 с.
  8. , М. Меж дней бегущих Текст. / М. Алексеев. М.: Современник, 1986. 447 с.
  9. , М.Н. Слово в строю Текст. / М. Н. Алексеев М.: Современник, 1975. 639 с.
  10. , М.Н. Собр. соч. Текст.: в 6 т. Т.6: О времени и о себе / М. Н. Алексеев. М.: Мол. гвардия. 1977.478 с.
  11. , В. Холмы Текст. / В. Белов. М., 1973. 544 с.
  12. , В. И. В кровном родстве Текст. Повести и рассказы / В. И. Белов. Курган. 1996. 558 с.
  13. , В. И. Собр. соч. Текст.: в 5 т. Т. 3. Кануны: Роман-хроника конца 20-х годов / В. И. Белов. М.: Современник, 1993. 448 с.
  14. , И. Собр. соч. Текст.: в 6 т. Т. 6. / И. Бунин. М.: Правда, 1998. 560 с.
  15. , М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре- Рассказы Текст. / М. Горький- [сост. А.В. Диенко]. М.: Современник, 1991. 128 с.
  16. , С. Собр. соч. Текст.: в 4 т. Т.1. Соленая падь: Роман. На Иртыше: Повесть / С. Залыгин- [предисл. И. Дедкова]. М.: Мол. гвардия, 1979. 607 с.
  17. , Б. Мужики и бабы Текст.: Роман в 2 кн. / Б. Можаев. М.: Современник, 1998.
  18. , В. Вопросы самому себе Текст. / В. Шукшин. М.: Молодая гвардия, 1981.256 с.
  19. , В. Собр. соч. Текст.: в 5 т. Т. 5. / В. Шукшин. М., 1996.
  20. , В. Шире шаг, маэстро! Текст. / В. Шукшин. М.: Вагриус, 2004. 465 с.
  21. , В. М. Любавины Текст. / В. М. Шукшин. М.: Зебра Е, 2006. 583 с.
  22. Текст. / Ф. Абрамов // Лит. газета. 1954. 19 октября.
  23. , Ф. Писательство влекло меня с детства Текст. / Ф. Абрамов // Журналист. 1989. № 3.
  24. , Ф. Интервью для журнала «Наш современник» Текст. / Ф. Абрамов // Абрамов Ф. Слово в ядерный век. М., 1997.
  25. , М. Есть родник с живой водой Текст. / Беседу вел Ключенков А.//Воин. 1998. № 4. С. 4.
  26. , В. Много дел на земле Текст. / В. Распутин // Студенческий меридиан. 1981. № 12. С. 37.
  27. , В. Монолог на лестнице Текст. / В. Шукшин // Шукшин В.
  28. Вопросы самому себе. М., 1981. 256 с.
  29. , В. М. Человек и время: Путевая проза. Деревенская проза: открытия и уроки Текст. / В. М. Акимов. JL: Сов. писатель, 1986. 248 с.
  30. , Г. Затонувшая Атлантида Текст. / Г. Белая. М., 1991.
  31. , А. Ю. Деревня как архетип: от Пушкина до Солженицына
  32. Текст. / А. Ю. Большакова. М., 1999. 44 с.
  33. , А. Ю. Нация и менталитет Текст.: феномен «деревенской прозы» XX века / А. Ю. Большакова. М.: Комитет по коммуникациям и средствам массовой инф. Правительства Москвы, 2000. 132 с.
  34. , Е. Русское от Загоскина до Шукшина. Опыт непредвзятого размышления Текст. / Е. Вертлиб. СПб., 1992. 410 с.
  35. , А. П. Русский советский роман 60−80-х годов Текст. / А. П. Герасименко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 204 с.
  36. , А. Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов Текст. / А. Ф. Лапченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 136 с.
  37. , Н. Л. Движение времени и законы жанра Текст. / Н.Л. Лей-дерман. Свердловск, 1982. 120 с.
  38. , М. В. Современная советская проза о колхозной деревне
  39. Текст. / М. В. Минокин. М., 1977. 144 с.
  40. , В. А., Филиппов, В. В. Русская деревенская проза Текст. / В. А. Недзвецкий, В. В. Филиппов. М., 1999. 144 с.
  41. , Т. Прощание: Размышления над страницами «деревенской прозы» Текст. / Т. Никонова. Воронеж, 1990.143 с.
  42. , Вс. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50−70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры Текст. / Вс. Сурганов. М., 1981.624 с.
  43. , Л. А. Пафос преобразования: Тема деревни в русской советской прозе 50−70-х гг. Истоки. Проблемы. Характеры Текст. / Л. А. Теракопян. М.: Сов. писатель, 1981. 360 с.
  44. , А. И. На стрежне века Текст. / А. И. Хватов. М.: Современник, 1975. С. 273.
  45. , А. И. Пути народности и реализма Текст. / А. И. Хватов. М., 1980. 195 с.
  46. , Г. А. Русская деревенская проза. Эволюция. Жанры. Герои
  47. Текст. / Г. А. Цветов. СПБ., 1992. 92 с.
  48. , Г. А. Тема деревни в современной советской прозе Текст. / Г. А. Цветов Л: Знание, 1985. 32 с.
  49. , В. А. Проза В. Шукшина Текст. / В. А. Апухтина. М.: Высшая школа, 1986.49 с.
  50. , Ф. Г. Художественные открытия Михаила Шолохова Текст. / Ф. Г. Бирюков. М.: Современник, 1976.
  51. , М. М. Александр Солженицын Текст. / М. М. Голубков. М.: Изд-во МГУ, 1999.112 с.
  52. , Ю. А. М. Шолохов: грани судьбы и творчества Текст. / Ю. А. Дворяшин. М.: Изд. Дом Синергия, 2005. 222 с.
  53. , Ю. А. М. Шолохов и русская проза 20−30-х годов о судьбе крестьянства Текст.: Пособие к спецкурсу / Ю. А. Дворяшин. Новосибирск, 1992. 90 с.
  54. , Ю. А. Роман М. А.Шолохова «Поднятая целина»: Диалог с современностью Текст. / Ю.А. Дворяшин. Ишим: Изд-во ИГПИ, 1996. 69 с.
  55. , И. А. Сергей Залыгин. Страницы жизни. Страницы творчества
  56. Текст. /И.А. Дедков. М.: Современник, 1985.431 с.
  57. , Е. П. Шолохов и советский роман Текст. / Е. П. Дрягин. Ростов-на-Дону: изд. Ростовского университета. 1966. 278 с.
  58. , А. А., Круглов, О. Ю. Михаил Шолохов: Очерк жизни и творчества Текст. / А. А. Журавлева, О. Ю. Круглов. М., 2003.
  59. , Г. С. М. Горький и крестьянские писатели Текст. / Г. С. Зайцева. М.: Высшая школа, 1989. 97 с.
  60. , Л. И. Шолохов и развитие советского многонационального романа Текст. / Л. И. Залесская. М.: Наука, 1991. 266 с.
  61. , А. И, Левашова, О. Г. В. М. Шукшин и русская классика Текст. / Алт. гос. ун-т. / А. И. Куляпин, О. Г. Левашова. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. 101 с.
  62. , Н. М. «Поднятая целина» М.А. Шолохова: философско-поэтический контекст Текст. / Борисоглебский пед. инст. / Н. М. Муравьева. Борисоглебск, 2002.
  63. , А. Зрелость художника: Очерк творчества С. Залыгина Текст. / А. Нуйкин. М.: Сов. писатель, 1984.344 с.
  64. , А. В. М. Шолохов и наше время Текст. / Тверской ГОС. ун-т / А. В. Огнев. Тверь, 1996. 246 с.
  65. , Ю. Василий Белов. Раздумья о творческой судьбе писателя Текст. / Ю.Селезнев. М.: Сов. Россия, 1983.
  66. , С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова Текст.: От поэтики к миропониманию / С. Г. Семенова. М.: ИМЛИ РАН, 2005. 352 с.
  67. , В. К. Русская идея В.М. Шукшина: Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе Текст. / В. К. Сигов. М.: Интеллект-центр. 1999. 302 с.
  68. , Н. Слово о Шукшине Текст. / Н. Толченова. М.: Современник, 1982.
  69. , А. Федор Абрамов: Очерк Текст. / А. Турков. М.: Совет, писатель, 1987. 240 с.
  70. , Н. М. Парадокс гения: Жизнь и сочинения Шолохова Текст. / Н. М. Федь. М.: Современный писатель, 1998. 405 с.
  71. , А. Творческие заветы Шолохова Текст. / А. Хватов. М.: Правда, 1986. 46 с.
  72. Великий художник современности: Материалы науч. конф. к 75-лет.Текст. / Редкол. А. И. Метченко и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. 214 с.
  73. Новое о Михаиле Шолохове: Исследования и материалы Текст. М.: ИМЛИРАН. 2003.590 с.
  74. Михаил Шолохов: Статьи и исследования Текст. / [сост. JI.A. Скворцова, О.П. Смола]. АН СССР. Ин-т мир. лит. им. A.M. Горького. 2-е изд., доп. М.: Худож. лит., 1980. 399 с.
  75. Слово Федора Абрамова Текст.: Сб. ст./.Помор, гос. ун-т им. М. В. Ломоносова и др.- Сост. и научн. ред. Галимова Е. Ш. Архангельск, 2001.192 с.
  76. В.М. Шукшина как целостность Текст.: (к 70-лет. со дня рожд.): Межвуз. сб. ст. / Алт. гос. ун-т- Редкол.: Чувакин А. А. (отв. ред.)
  77. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. 118 с.
  78. , Н. Правдоустроитель: Памяти писателя Ф. Абрамова Текст. / Н. Ажгихина // Огонек. 1991. № 42. -
  79. , Н. Противостояние Текст. / Н. Ажгихина // Октябрь. 1989. № 9.
  80. , А. О «Канунах» В. Белова Текст. / А. Андрюшкин // Лит. газ. 1992. № 33.
  81. , Л. «Любавины» в наследии В.М.Шукшина Текст. / Л. Аннинский // Шукшин В. Собр. соч.: в 6 т. Т. 1. М., 1992.
  82. , Н. Н. Человек на земле в прозе В. Распутина Текст. / Н. Н. Архангельская // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Тамбов, 1997. Вып. 4. С.95−99.
  83. , В. А. Творчество М. Шолохова и художественные искания современной советской прозы Текст. / В. А. Апухтина // Великий художник современности. М., 1983. С. 72−74.
  84. , И. Перечитывая «Поднятую целину» Текст. / И. Аржанов // Роман-журнал XXI век. М., 2001. № 4. С. 101−104.
  85. , Т. Ф. Речевые характерологические средства в романе
  86. B.М.Шукшина «Любавины» Текст. / Т. Ф. Байрамова // Творчество В. М. Шукшина: Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 181−187.
  87. , П. В. Почему Иван стал Африкановичем Текст. / П.В. Ба-синский // Деревенская проза. I / Сост., предисл. и коммент. П.В. Басин-ского. М.: Слово, 2000. С. 4−8.
  88. , Г. Стиль памяти Текст.: Проблема традиции в наших спорах / Г. Белая // Новый мир. 1983. № 9. С. 227−234.
  89. , О. Родники Михаила Алексеева Текст. / О. Березовская // Золотое перо. 2001. № 2. С. 59−62.
  90. , А. Ю. Теории автора: Бахтин и Виноградов (на материале русской «деревенской прозы» Текст. / А. Ю. Большакова // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 2. С. 4−22.
  91. ЮЗ.Бритиков, А. Ф. Трагическое и оптимистическое в «Поднятой целине» Текст. / А. Ф. Бритиков // Мастерство М. Шолохова. Л.: Наука, 1964.
  92. , Д. Г. Творчество Б. Можаева в контексте российской истории и культуры Текст. / Д. Г. Валикова // Интеграционные процессы в культурной и образовательных сферах. М., 2001. С. 46−48.
  93. , Д. Хозяева и работники Текст. / Д. Валикова // Новое в шк. программах. Современная русск. проза. М., 1998. С. 62−71.
  94. , В. Метаморфозы «нового» мышления Текст. / В. Васильев // Наш современник. 1990. № 2.
  95. , В. Михаил Шолохов: очерк жизни и творчества Текст. / В. Васильев // Мол. Гвардия. 1998. № 7. С. 257−271.
  96. , В. На почве классических традиций Текст. / В. Васильев // Москва. 1996. № 5.
  97. Ш. Воронов, В. Жизнь и судьба Текст.: В разломе эпохи / В. Воронов // Дон. Ростов н/Д. № 5/6. С. 10−28.
  98. , А. П. «Поднятая целина» М.А. Шолохова в контексте современного романа о коллективизации Текст. / А. П. Герасименко // Вестник московск. ун-та. Сер.5, Филология. 1989. № 3. С. 3−8.
  99. ПЗ.Глушаков, П. С. Диалог двух современников: (В. Шукшин и Ф. Абрамов) Текст. / П. С. Глушаков // В. М. Шукшин: проблемы и решения. Барнаул. 2002. С. 55−73.
  100. , П. А. «Мотив правдоискательства в творчестве М.А. Шолохова и В.П. Астафьева» Текст. / П. А. Гончаров // Шолоховские чтения. Вып. 2. М., 2002.
  101. , П. А. Шолоховские реминисценции в ранней прозе Астафьева Текст. / П. А. Гончаров // Шолоховские чтения. М., 2003.
  102. , Ю. А. Достоевский и Шолохов: диалог о человеке Текст. / Ю. А. Дворяшин // Ф. М. Достоевский и современность: Актуальные вопросы изучения творчества. Сургут, 2002. С. 76−83.
  103. , А. О. О традициях и народности Текст. / А. О. Дементьев // Новый мир. 1969. № 4.
  104. , Т. М. История колхозной деревни в романном творчестве Федора Абрамова Текст. / Т. М. Димони // Отечественная история. 2002. № 1.С. 123−135.
  105. , Т. М. История колхозной деревни в романе-тетралогии Ф.А. Абрамова Текст. / Т. М. Димони // История России XIX—XX вв.еков: Новые источники понимания. М., 2001. С. 166−179.
  106. , Т. Из наблюдений над языком и стилем «Поездки в прошлое» Федора Абрамова Текст. / Т. Жеберек // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века: Науч.-метод. семинар «Textus». СПб.- Ставрополь, 2001. Вып. 6. С. 123−125.
  107. , Т. В. Народ как жертва и опора зла в повести Ф.Абрамова «Поездка в прошлое» Текст. / Т. В. Казачкова // Актуальные проблемы филологии: Сб. матер, регион, науч.- практ. конф., 26 апр. 1999. Курган, 1999. С. 63−65.
  108. , Т. «С кровью и потом» Текст. / Т. Касаткина // Шолохов М. А. Поднятая целина. М., 2000. С. 5−14.
  109. , В. Испытание соседством Текст. / В. Камянов // Юность. 1989. № 1.
  110. , Л. Художественнее открытия советского классического романа-эпопеи Текст. / Л. Киселева // Советский роман. Новаторство. Поэтика, Типология. М., 1978.
  111. , Н. Образ дороги в пространственной картине мира «Тихого Дона» Текст. / Н. Кисель // Дон. 1999. № 5−6.
  112. , И. Михаил Шолохов как зеркало русской коллективизации Текст. / И. Коновалова// Огонёк. 1990. № 25.
  113. , Н. Д. A.M. Горький и М. А. Шолохов: К проблеме творческого взаимодействия Текст. / Н.Д. Котовчихина // Филология в системе современного университетского образования. М., 2002. Вып. 5. С. 181 187.
  114. , Е. В. Народный характер в творчестве В.М. Шукшина Текст./ Е. В. Кофанова // Русская словесность. М., 1996. № 6. С. 39−43.
  115. , Е. В. Главный дом: О романе Ф. Абрамова «Дом» Текст. / Е.В. Красикова// Русская речь. М., 1998. № 5. С. 26−34.
  116. , Ю. Великий писатель земли Русской Текст. / Ю. Круглов // Слово. М., 2000. № 4.С. 9−12.
  117. , Д. Г. Абрамов о Шолохове Текст. / Д. Г. Кульбас // Актуальные проблемы филологии: Сб. матер, регион, науч.- практ. конф., 26 апр. 1999. Курган, 1999. С. 61−63.
  118. , С. Н. Мировоззренческие истоки творчества В.Г. Распутина Текст. / С.Н. Лебедева// Русс, словесность. М., 2001. № 4. С. 33−40.
  119. , С. Н. Повести В.Г. Распутина (аксиологический аспект) Текст. / С. Н. Лебедева // Вестн. волж. ун-та. Сер.: Филология. Тольятти, 2003. Вып. 3. С. 69−80.
  120. , И. Традиция и новаторство М.А.Шолохова Текст. / И. Лежнев// Советская художественная проза: Сб. статей. М., 1955. С. 209−286.
  121. , Н. Почему не смолкает колокол? Текст. / Н. Лейдерман // Урал. 1988. № 2.
  122. , М. П. Освобождение Текст. / М. П. Лобанов // Волга. 1982. № 10.
  123. , М. П. На передовой Текст. / М. П. Лобанов // Наш современник. № 4.2002.
  124. , А.В., Шуляк, Л. И. Аллегорический текст «Поднятой целины» М. Шолохова как основа концептуальной гипотезы романа Текст. / А. В. Лыков, Л. И. Шуляк // Механизмы реализации образовательных потенциалов текста. Таганрог, 2004. С. 91−99.
  125. , П. М. Шолохов и П. Проскурин: проблема традиции и общности творческих принципов Текст. Труды Самаркандского университета / П. Майданюк. Самарканд. 1976. Вып. 300.
  126. , A.M. О художественной структуре эпоса М.Шолохова Текст. / A.M. Минакова // Проблемы творчества М. Шолохова. М.: МГПИ им. В. И. Ленина. С. 19−28.
  127. , Н. JI. Творчество Шолохова и современная проза Текст. / H.JI. Морозова// Шолохов в современном мире. Л., 1977.
  128. , Н. М. «Могущественный мир слитных запахов» романа М. Шолохова «Поднятая целина» Текст. / Н. М. Муравьева // Вестник Тамбов, ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Тамбов, 2000. Вып. 3. С. 88−92.
  129. , Н. А. Традиции М.А. Шолохова в творчестве Ф.Абрамова Текст. / Н. А. Нерезенко // Великий художник современности. М., 1983. С. 78−80.
  130. , Н. А. Шолоховские традиции в творчестве Ф. Абрамова Текст. / Н. А. Нерезенко // Вестник Московского ун-та. Сер. 9, Филология. 1984. № 5. С. 39−46.
  131. , О. С. Традиции М.А. Шолохова в романе В.М. Шукшина «Любавины» Текст. / О. С. Овчинникова // Великий художник современности. М., 1983. С. 108−110.
  132. , А. Нападки на М. Шолохова и домыслы о «Поднятой целине» Текст. / А. Огнев // Дон. Ростов н/Д., 1997. № 8. С. 217−229.
  133. , В. Русская «деревенская проза» 1960−90-х Текст.: современные проблемы изучения / В. Ольбрых // Дидакт. 2001. № 2.
  134. , Н. П. Советское крестьянство 20−30-х годов в произведениях В.М.Шукшина Текст. / Н. П. Паршукова // В. М. Шукшин философ, историк, художник. Барнаул, 1992. С. 36−40.
  135. , А. К. Классовые и общечеловеческие ценности в романе М. Шолохова «Поднятая целина» Текст. / А. К. Пейкова // Русс. яз. и лит.: Теория и практика обучения. Чебоксары, 2003. С. 26−35.
  136. , А. «Деревенская проза»: Итоги и перспективы изучения Текст. / А. Петрик // Филологические науки. 1981. № 1. С. 65−68.
  137. , Н. Л. Коллективизация: уроки пройденного пути Текст. / Н. Л. Рогалина. М., 1989. 224 с.
  138. , Н. Гайдар и М. Шолохов Текст.: (к типологии сказа в советской прозе 20-х годов) / Н. Рыбаков // Традиции и новаторство в творчестве А. И. Гайдара. Горький, 1982.
  139. , В. В силовом поле «Тихого Дона» Текст.: (М. Шолохов и послевоенная проза: сближения и несходства) / В. Саватеев // Новое о Михайле Шолохове: Исследования и материалы / РАН- Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: ИМЛИ РАН, 2003.
  140. , О. Деревенская проза ледникового периода Текст. / О. Славникова// Новый мир. 1999. № 2.
  141. , А. С Борисом Можаевым Текст. / А. Солженицын // Дон. Ростов н/Д., 1997. № 5. С. 3−19.
  142. , И. Крестьянские хроники XX века Текст. / И. Стрелкова // Наш современник. М., 2000. № 3. С. 252−255.
  143. , И. Пророки в своем отечестве Текст. / И. Стрелкова // Москва. М., 1996. № 5. с. 141−149.
  144. , Т. Ю. Мотив покоя в поэтике М. Шолохова и В. Шукшина Текст. / Т. Ю. Сушков // Студенч. шолох. чтен. М., 2003. С. 132−135.
  145. , А. Давние грозы: История деревни 20-х годов в творчестве В. Белова и Б. Можаева Текст. / А. Турков // Дружба народов. 1988. № 4. С. 258−262.
  146. , П. И утописты, и активисты Текст. / П. Ульяшов // Труд. 1989. 26 марта.
  147. , А. И. Самая кровная связь Текст.: (М.А. Шолохов в творческих исканиях современности) / А. И. Хватов // Хватов А. И. Живые традиции, памятные имена. М., 1989. С. 73−158.
  148. , А. Шолохов в художественных исканиях современности. Ст. 2. Текст. / А. Хватов // Наш современник. 1984. № 6. С. 154−164.
  149. , Е. Так о чем нам рассказывала «деревенская проза»?: Размышления о национальной и нравственной природе художественного явления Текст./Е. Щеглова//Нева. 1991. № 10. С. 171−184.
  150. , A.M. Духовное преображение русского человека в романе М. Шолохова «Поднятая целина» Текст. / A.M. Юрлов // Актуальные проблемы дух.- нравст. воспитания детей и молод. Ханты-Мансийск, 2003. С. 138−141.
  151. , А. Против антиисторизма Текст. / А. Яковлев // Лит. газета. 1972.15 ноября.
  152. , О. Ю. Публицистическое начало в прозе В. Распутина: (Авторская позиция характеры — стиль) Текст.: автореф. канд. дис. (10.01.02) / О. Ю. Алейников. МГУ, 1991. 23 с.
  153. , М. Л. Особенности психологизма русской прозы второй половины 1980- х гг.: (Творчество В. Астафьева и В. Распутина) Текст.: дис.канд. фил. наук/М.Л. Бедрикова. М., 1995. 203 с.
  154. , А. Ю. Феномен деревенской прозы, вторая половина XX в. Текст.: дис. .д-ра фил. наук / А. Ю. Большакова. М., 2002. 403 с.
  155. , Л. С. Пушкинская традиция в контексте творчества Б.Л.Пастернака Текст.: дис.. канд. фил. наук / Л. С. Борисова. Саратов, 2003. 195 с.
  156. Герчиньска, Д. Восприятие творчества В. Белова и В. Распутина в Польше (60−80 г.) Текст.: дис. .д-ра фил. наук / Д. Герчиньска. М., 1997. 189 с.
  157. Горн, В. Ф. В. М. Шукшин и философско-этические проблемы русской прозы о деревне Текст.: дис. .д-ра филол. наук / В. Ф. Горн. М., 1992. 362 с.
  158. , Ю. А. М. Шолохов и русская проза 30−70-х годов о судьбе крестьянства Текст.: дис. .д-ра фил. наук / Ю. А. Дворяшин. М., 1994. 372 с.
  159. , Н. В. Трагический герой в творчестве М.А. Шолохова и В. М. Шукшина (по романам «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю») Текст.: дис. канд. фил. наук/ Н. В. Ершова. Липецк, 2002. 179 с.
  160. , Е. С. «Поднятая целина» М.А. Шолохова в контексте произведений о русской деревне 30-х гг. Текст.: дис. канд. фил. наук / Е. С. Конюхова. М., 1995.176 с.
  161. , О. Ю. Типологические особенности и межнациональные связи русской «деревенской» прозы 1960-х годов Текст.: дис. .канд. фил. наук / О. Ю. Латышев. Майкоп, 2000.
  162. Русские писатели, XX век Текст. Библиогр. слов. В 2 ч. Ч. 2. / Под ред. Н. Н. Скатова. М., 1998.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!