Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка математической модели причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны на основе теории конфликта

Диссертация: Разработка математической модели причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны на основе теории конфликта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одной из таких причин является необходимость принятия быстрого, а главное оптимального, решения по определению маршрутов следования групп задержания пункта централизованной охраны (ГЗ ПЦО) к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов. Основными причинами одновременного поступления этих сигналов являются: запланированные и незапланированные… Читать ещё >

Разработка математической модели причинного анализа функционирования подразделений вневедомственной охраны на основе теории конфликта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ
    • 1. 1. Система организационного управления в подразделениях вневедомственной охраны как объект системного моделирования
    • 1. 2. Системный подход к анализу функционирования подразделений вневедомственной охраны
    • 1. 3. Особенности функционирования информационных технологий в подразделениях вневедомственной охраны
    • 1. 4. Функционирование элементов подразделений вневедомственной охраны с позиций теории конфликта
    • 1. 5. Выводы
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ РАНЖИРОВКИ ОХРАНЯЕМЫХ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДОВ
    • 2. 1. Целесообразность привлечения экспертов к процессам моделирования в подразделениях вневедомственной охраны
      • 2. 1. 1. Использование экспертных методов для принятия управленческих решений в подразделениях вневедомственной охраны
      • 2. 1. 2. Формирование экспертных групп
    • 2. 2. Привлечение экспертных оценок к процедурам ранжировки охраняемых объектов
      • 2. 2. 1. Методы получения экспертных оценок
      • 2. 2. 2. Задачи оценивания охраняемых объектов
    • 2. 3. Оценка применения экспертной информации
      • 2. 3. 1. Обработка экспертной информации
      • 2. 3. 2. Анализ экспертной информации
    • 2. 4. Выводы
  • ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ МАРШРУТОВ СЛЕДОВАНИЯ ГРУПП ЗАДЕРЖАНИЯ ПУНКТОВ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОХРАНЫ К ОХРАНЯЕМЫМ ОБЪЕКТАМ
    • 3. 1. Специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации
    • 3. 2. Разработка модели определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам
      • 3. 2. 1. Вероятностный характер ранжирования охраняемых объектов
      • 3. 2. 2. Доверительное оценивание экспертных предпочтений
      • 3. 2. 3. Выявление причинных связей одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких охраняемых объектов
    • 3. 3. Выводы
  • ГЛАВА 4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОПТИМАЛЬНЫХ МАРШРУТОВ СЛЕДОВАНИЯ ГРУПП ЗАДЕРЖАНИЯ ПУНКТОВ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОХРАНЫ К ОХРАНЯЕМЫМ ОБЪЕКТАМ
    • 4. 1. Целесообразность определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам
    • 4. 2. Построение программного комплекса поддержки принятия решений по определению оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам
    • 4. 3. Алгоритмизация определения оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам в различных ситуациях
    • 4. 4. Выводы

Актуальность темы

Одной из основных задач Министерства внутренних дел РФ является обеспечение безопасности всех форм собственности, что, в свою очередь, является основным содержанием деятельности подразделений вневедомственной охраны (ВО) МВД РФ. Для выполнения этой задачи необходимо постоянно анализировать деятельность подразделений ВО с целью выявления причин, которые мешают их нормальному функционированию и, исходя из этого, определять пути, ведущие к повышению качества управления функционированием этих подразделений.

Одной из таких причин является необходимость принятия быстрого, а главное оптимального, решения по определению маршрутов следования групп задержания пункта централизованной охраны (ГЗ ПЦО) к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов. Основными причинами одновременного поступления этих сигналов являются: запланированные и незапланированные отключения электроэнергии, стихийные бедствия, «часы пик» — время множественного снятия объектов с охраны (постановки объектов под охрану), слабая техническая укрепленность объектов и т. д.

Сложность таких ситуаций заключается в том, что физически невозможно направить ГЗ ПЦО одновременно ко всем объектам, с которых в данный момент времени поступили сигналы «тревога», т.к. в штате большинства отделов ВО находится всего лишь 2−3 ГЗ ПЦО. И хотя для подобных случаев начальником подразделения ВО предусмотрен резерв (1−2 группы), дежурному ПЦО приходится самостоятельно выбирать из всех объектов те, к которым необходимо в первую очередь направить ГЗ ПЦО. Ему достаточно сложно осуществить оптимальный выбор охраняемых объектов, т. е. сравнить между собой 1520, а то и более объектов в течение короткого промежутка времени, т.к. охраняемые объекты обладают различными характеристиками, а критерии, являющиеся функциями этих характеристик, часто конфликтуют между собой.

Наличие конфликта приводит к задачам векторной оптимизации, для решения которых требуется привлечение экспертной информации. Объем предъявляемой экспертам информации может быть настолько велик, что необходимо выявление экспертных предпочтений по ограниченной выборке с их последующей экстраполяцией на всю исходную информацию.

Необходимо подчеркнуть, что специфика функционирования подразделений ВО состоит в том, что время поступления сигналов «тревога» и количество этих сигналов в определенный промежуток времени являются случайными величинами, а процесс поступления их с охраняемых объектов на ПЦО — стохастическим процессом. Поэтому необходимо учитывать стохастическую природу предметной области.

Стоит отметить противоречие, возникающее при рассмотрении процессов функционирования подразделений ВО. С одной стороны существуют различные трудности, с которыми приходиться сталкиваться сотрудникам этих подразделений и решение которых позволяет улучшить организацию функционирования подразделений ВО, что и было сделано в различных диссертациях. С другой стороны, на сегодняшний день отсутствует единая методология решения одной из таких трудностей — задачи определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов. Для решения возникшего противоречия в данной работе системно используются методы теории систем, теории выбора и принятия решений, теории конфликта, теории вероятностей и математической статистики, что привело к частичному решению этого противоречия.

Диссертационная работа выполнена на кафедре теоретических и прикладных математических дисциплин Воронежского института МВД России в рамках плановых научно-исследовательских работ ВИ МВД России «Методы математического моделирования и численного анализа прикладных задач естествознания», «Разработка моделей обмена информацией сетей передачи данных специального назначения» (по заявке УВО при ГУВД ВО от 26.09.2001 г.).

Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является: разработка математической модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели решаются следующие задачи:

— разработка модели определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

— разработка алгоритма определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

— разработка алгоритма оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

— разработка математической модели и формирование алгоритма определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями этих объектов в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, исследование свойств и характеристик модели на различных примерах;

— программная реализация разработанных моделей и алгоритмов определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений и апробация результатов исследования в подразделениях ВО.

Объект исследования. Объектом исследования являются организация функционирования и управления в подразделениях ВО в части оптимизации маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают информационные потоки, являющиеся неотъемлемой частью процесса функционирования подразделений ВО и позволяющие определить оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с этих объектов.

Методы исследования. Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании аппарата теории конфликта, теории выбора и принятия решений, теории вероятностей и математической статистики, векторной многокритериальной оптимизации. Общей методологической основой является системный подход.

Научная новизна. Новыми научными результатами диссертационной работы следует признать:

— модель определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

— алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

— алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях;

— модель и алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов, в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

— программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов.

Практическая значимость работы. В результате исследований разработан программный комплекс поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов», использование которого целесообразно при выборе дежурными ПЦО маршрутов движения ГЗ ПЦО к нескольким охраняемым объектам в ситуации одновременного поступления сигналов «тревога» со всех этих объектов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность отделов вневедомственной охраны № 1 и № 2 ГУ при УВО при УВД Липецкой области, а также в учебный процесс кафедры информационно-технического обеспечения органов внутренних дел Воронежского института МВД России в виде лекционного материала.

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: 1-й Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2000) — Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» (Воронеж, 2000) — Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность — 2001» (Воронеж, 2001) — Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2002) — 2-й Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002) — Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ (5 статей, 6 материалов конференций), в том числе 2 статьи опубликованы без соавторов, а также получено свидетельство о регистрации программного комплекса поддержки принятия решений «Ранжировка охраняемых объектов» в Государственном фонде алгоритмов и программ Российской Федерации (г. Москва).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, изложенных на 118 страницах машинописного текста, 36 рисунков, 4 таблиц и 3 приложений.

Список литературы

включает 120 наименований.

— результаты исследования апробированы в подразделениях ВО.

Результаты диссертационного исследования необходимо применять для принятия управленческих решений по определению оптимальных маршрутов следования групп задержания пунктов централизованной охраны к охраняемым объектам в ситуациях одновременного поступления сигналов «тревога» с нескольких объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ функционирования подразделений ВО как системы организационного управления показал, что количество сигналов «тревога» поступающих одновременно с нескольких охраняемых объектов (в среднем 7−8 случаев в месяц в каждом подразделении ВО г. Липецка) является величиной случайной, а процесс поступления этих сигналов — стохастическим процессом.

Поскольку общее количество охраняемых объектов велико (в среднем задействованная емкость пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны г. Липецка приблизительно 1500), а между критериями оптимизации (в качестве которых выступают функции от характеристик охраняемых объектов) наблюдается конфликт, то на этом этапе приходится решать задачи векторной оптимизации с привлечением экспертов.

Сигналы «тревога», поступающие с охраняемых объектов на ПЦО является неотъемлемой частью информационных технологий, которые действуют в подразделениях ВО, что необходимо учитывать при разработке математических моделей функционирования этих подразделений.

Дежурному ПЦО из-за недостатка времени достаточно сложно осуществлять определение оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к нескольким охраняемым объектам каждый раз при поступлении сигналов «тревога» с этих объектов. Поэтому разработка модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов методом экстраполяции экспертных оценок на основе построения функции полезности, учитывающей стохастическую природу предметной области и экспертных предпочтений и способной оценивать чувствительность экспертов является актуальной на сегодняшний день.

Выполнение цели диссертационного исследования — разработки математической модели определения оптимальных маршрутов следования ГЗ.

ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях одновременного поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов в виде программного комплекса поддержки принятия решений — была достигнута по средствам решения следующих задач:

— разработана модель определения уровня экспертов для привлечения их в состав экспертной группы, позволяющей оптимизировать маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

— разработан алгоритм определения объема выборки экспертов из всего множества сотрудников подразделений ВО, для ранжирования этими экспертами охраняемых объектов, что позволит определять оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

— произведена оценка применения экспертных методов для ситуаций определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам и сделаны соответствующие выводы;

— основываясь на мнениях сформированных экспертных групп, определен набор характеристик охраняемых объектов, на основе которого с помощью программного комплекса поддержки принятия решений будут определяться оптимальные маршруты следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в различных ситуациях;

— исследованы специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации и применен Паретовский механизм отсева «худших» охраняемых объектов с точки зрения характеристик этих объектов, что позволило повысить достоверность определения оптимальных маршрутов следования к охраняемым объектам;

— разработан алгоритм оценки причинно-следственной связи событий в подразделениях ВО при поступлении нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов, которые состоят в причинно-следственных отношениях, а именно, выявлена структурно-причинная связь между событиями, происходящими в подразделениях ВО при поступлении сигналов «тревога» путем удаления ложной корреляции и интерпретацией оставшихся связей как причинных и дана количественная оценка этой связи с помощью путевого анализа, а также дано описание типов и форм причинной связи;

— разработана математическая модель и сформирован алгоритм определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в условиях конфликта критериев, являющихся функциями от характеристик этих объектов в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с охраняемых объектов;

— исследованы свойства и характеристики построенной модели на примерах определения маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам. В качестве этих объектов использовались объекты, охраняемые ВО ГУ при УВО при УВД Липецкой области;

— определена степень зависимости окончательных результатов по определению маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам от коэффициента, характеризующего разброс мнений экспертов, и сделаны соответствующие рекомендации.

— разработан программный комплекс поддержки принятия решений определения оптимальных маршрутов следования ГЗ ПЦО к охраняемым объектам в ситуациях поступления нескольких сигналов «тревога» с этих объектов;

Показать весь текст

Список литературы

  1. , М.А. Выбор вариантов. Основы теории / М. А. Айзерман, Ф. Т. Алескеров.- М.: Наука, 1990.- 240 с.
  2. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях.-М.: Наука, 1985.-221 с.
  3. , А.П. Обработка экспертных оценок при анализе функционирования охранных систем / А. П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- № 1(10).- С. 92−95.
  4. , А. П. Разработка информационных технологий принятия решений на базе экстраполяции экспертных оценок для анализа функционирования охранных систем / А. П. Анисимов // Вестник Воронежского института МВД России.- 2002.- № 1(10).- С. 96−100.
  5. , Е.Г. Методы оптимизации и их приложения / Е. Г. Анциферов, JI.T. Ащепков, В.П. Булатов- АН СССР, Сибирское отделение, Сибирский энергетический институт.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.- 160 с.
  6. , Д.И. Многокритериальный выбор с учетом индивидуальных предпочтений / Д. И. Батищев, Д.Е. Шапошников- Российская АН, Институт прикладной физики.- Нижний Новгород: ИПФ, 1994.- 90 е.: ил.
  7. , А.Р. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации / А. Р. Белкин, М. Ш. Левин.- М.: Наука, 1990.- 160 е.: ил.
  8. , Дж. Прикладной анализ случайных данных / Дж. Бендат, А. Пирсол.- М.: Мир, 1989.- 540 с.
  9. Бобровский, С. Delphi 5: Учебный курс / С. Бобровский.- СПб.: Питер, 2000.- 640 е., ил.
  10. , В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В. Н. Бурков.- М.: Наука, 1989.- 354 с.
  11. , М.В. Ситуационное управление в системах массового обслуживания / М.В. Бурлаков- АН УССР, Институт кибернетики им. В.М. Глуш-кова, — Киев: Наук, думка, 1991.- 158 е.: ил.
  12. , Э.Й. Оптимальность в играх и решениях / Э. Й. Вилкас.- М.: Наука, 1990.- 256 с.
  13. , Э.Й. Решения: теория, информация, моделирование / Э. Й. Вилкас, Е. З. Майминас.- М.: Радио и связь, 1981.- 328 с.
  14. Выявление экспертных знаний / О. И. Ларичев, А. И. Мечитов, Е. М. Мошкович, Е. М. Фуремс. // ВНИИСИ.- М.: Наука, 1989.- 127 с.
  15. , Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем / Т. А. Гаврилова, К. Р. Червинская.- М.: Радио и связь, 1992.- 199 с.
  16. , М.Г. Принятие решений при многих критериях / М. Г. Гафт.- М.: Знание, 1979.- 64 е.: граф.
  17. , В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов / В. Е. Гмурман. Изд. 6-е, стер.- М.: Высшая школа, 1998.- 479 с.
  18. , В.А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления / В. А. Горелик, А. Ф. Кононенко.- М.: Радио и связь, 1991.- 286 с.
  19. Гофман, В.Э. Delphi 6 / В. Э. Гофман, А. Д. Хомоненко, — СПб.: БХВ-Петербург, 2002.- 1152 е.: ил.
  20. , О. Экспертное оценивание / О. Гохман.- Воронеж.: ВГУ, 1991.- 152 с.
  21. , А.А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях / А. А. Грешилов.- М.: Радио и связь, 1991.- 320 е.: ил.
  22. , В.И. Механизмы группового выбора / В. И. Данилов, А.И. Сосков- АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т.- М.: Наука, 1991.- 172 с.
  23. , Д.Б. Метод экстраполяции экспертных оценок качества на основе принципа максимального правдоподобия / Д. Б. Десятов, В. В. Сысоев, М. С. Чирко // Надежность и контроль качества, 1984.- N12.- С.12−15.
  24. , Д.Б. Модель выбора объектов охраняемых подразделениями вневедомственной охраны в условиях конфликта / Д. Б. Десятов, А.П. Анисимов
  25. Применение информационных технологий для решения прикладных задач: Межвузовский сборник, — Воронеж: Воронеж, ин-т МВД России, 2002.- С. 37−40.
  26. , Д.Б. Синтез информационных технологий анализа функционирования стохастических технологических систем: Дис.. д-ра техн. наук: 05.13.16. / Д. Б. Десятое.- Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1998.- 268 с.
  27. , Д.Б. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие / Д. Б. Десятое, Т. О. Толстых.- Воронеж, 2001.- 144 с.
  28. , В.В. Введение в теорию конфликта / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов, М. Д. Конторов.- М.: Радио и связь, 1989.- 286 е.: ил.
  29. , Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю. А. Дубов, С. И. Травкин, В. Н. Якимец.- М.: Наука, 1986.214 с.
  30. , В.А. Моделирование и оптимизация автоматизированных систем управления централизованной охраной органов внутренних дел: Дис.. д-ра техн. наук: 05.13.06. / В. А. Дурденко.- М., 2000.- 305 с.
  31. , Ю.Г. Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации / Ю. Г. Евтушенко.- М.: Наука, 1982.- 196 с.
  32. , А.А. Методы поиска глобального экстремума / А. А. Жиглявский, А. Г. Жилинскас.- М.: Наука, 1991.- 247 с.
  33. , В.Е. Нечеткие многокритериальные модели принятия решений / В.Е. Жуковин- АН ГССР, Институт кибернетики.- Тбилиси: Мецниереба, 1988.- 69 с.
  34. , Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы / Дж. Касти- Пер. с англ.- М.: Мир, 1982.-216 с.
  35. , А.Н. Современный синтез критериев в задачах принятия решений / А. Н. Катулев, В. Н. Михно, JI.C. Виленчик.- М.: Радио и связь, 1992.120 с.
  36. , М.Д. Ранговые корреляции / М.Д. Кендэл- Пер. с англ., науч. ред. и предисл. Е. М. Четыркина и P.M. Энтова.- М.: Статистика, 1975.- 214 с.
  37. , P.JI. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения / P.JI. Кини, Г. Райфа.- М.: Радио и связь, 1977.- 302 с.
  38. , P.JI. Функции полезности многомерных альтернатив: вопросы анализа и процедуры принятия решений / Р. Кини.- М.: Мир, 1976.- С. 59−79.
  39. , Н.Е. Оценочные системы в задачах теории управления / Н. Е. Кирин, И.И. Исраилов- Под. ред. В.И. Зубова- Самарский государственный университет им. Апишера Навои.- Ташкент: Фан, 1990.- 156 е.: граф.
  40. , Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей- Пер. с англ. В.А. Коко-тушкина и Д.Г. Михалева- Под. ред. Г. П. Башарина.- М.: Наука, 1975.- 359 с.
  41. , Н.С. Конфликты и компромиссы / Н. С. Кукушкин, О. Р. Меньшикова, И. С. Меньшиков.- М.: Знание, 1986.- 30 е.: граф.
  42. , О.И. Выявление экспертных знаний / О. И. Ларичев, А. И. Мечитов, Е. М. Мошкович.- М.: Наука, 1989.- 128 с.
  43. , О.И. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений / О. И. Ларичев, Е. М. Мошкович.- М.: Наука, 1996.- 207 с.
  44. , О.И. Наука и искусство принятия решений / О. И. Ларичев.-М.: Наука, 1979.- 200 с.
  45. , О.И. Объективные модели и субъективные решения / О. И. Ларичев.- М.: Наука, 1987.- 143 с.
  46. , В.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа / В. Г. Литвак М.: Радио и связь, 1982.- 184 с.
  47. , И.М. Теория выбора и принятия решений / И. М. Макаров, Т. М. Виноградская, А. А. Рубчинский.- М.: Наука, 1982.- 328 с.
  48. , В.А. Базы знаний: Экспертные системы / В. А. Маковский, В. И. Похлебаев.- М.: Изд-во стандартов, 1993.- 36 с.
  49. , В.И. Финансовая математика / В. И. Малыхин.- М.: ЮНИ-ТИ, 2000.- 248 с.
  50. Математическая статистика.- М.: Высшая школа, 1981.-371 с.
  51. Математическое моделирование информационных и технологических систем: Сб. науч. тр. / Под. ред. В. В. Сысоева.- Воронеж: ВГТА, 2000.- 365 с.
  52. Математическое моделирование систем обработки информации и управления: Сб. науч. тр. / Под. ред. С. В. Бухарина.- Воронеж: ВИ МВД России, 2001.- 88 с.
  53. , М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара.- М.: Мир, 1973.- 344 с.
  54. Методы и системы принятия решений в управлении и проектировании: Сб. науч. тр. / Рижский политехнический институт им. А. Я. Пельше.- Рига: РПИ, 1985.- 155 е.: ил.
  55. Методы и системы принятия решений. Вопросы создания экспертных систем: Сб. науч. тр. / Рижский политехнический институт им. А. Я. Пельше.-Рига: РПИ, 1988.- 152 е.: ил.
  56. , Б.Т. Многокритериальные задачи принятия решений / Б. Т. Миркин.- М.: Машиностроение, 1978.- 234 с.
  57. , Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н. Н. Моисеев.- М.: Наука, 1981.- 487 с.
  58. , К. Как построить свою экспертную систему / К. Нейлор- Перевод с англ. J1.H. Слепова.- М.: Энергоатомиздат, 1991.- 288 с.
  59. Необходимое условие в оптимальном управлении / А. П. Афанасьев, В. В. Дикусар, А. А. Милютин, С.А. Чуканов- АН СССР, ВНИИСИ.- М.: Наука, 1990.-318 с.
  60. Новые направления в системах поддержки принятия решений: Тр. семинара.- М.: ВНИИСИ, 1988.- 68 е.: ил.
  61. , JI.A. Организация экспертиз и анализ экспертной информации / JI.A. Панкова, A.M. Петровский, Н. В. Шнейдерман.- М.: Наука, 1984.120 с.
  62. , Г. Г. Разработка моделей принятия решений по организационному управлению подразделениями МВД в условиях конфликта: Дис.. канд. техн. наук: 05.1318. / Г. Г. Плотников.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.- 141 с.
  63. , В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин.- М.: Наука, 1982.- 250 с.
  64. , Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ / Э. В. Попов.- М.: Наука, 1987.- 283 с.
  65. Приказ № 201 от 15.06.1994 г. «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».- М., 1994.- 112 с.
  66. Приказ МВД РФ № 372 от 20 октября 1992 г. «Об организации исполнения постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 589 „Об утверждении Положения о вневедомственной охране при ОВД РФ“».- М., 1992.28 с.
  67. Приказ № 499 от 06.09.1996 г. «Концепция развития вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».- М., 1996.-33 с.
  68. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. науч. тр.-Воронеж: ВГТУ, 1998.- 176 с.
  69. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. науч. тр-Воронеж: ВГТУ, 1999.- 183 с.
  70. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Сб. науч. тр. (4.1).- Воронеж: ВГТУ, 2000.- 134 с.
  71. Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Сб. науч. тр. (4.2). / Министерство образования РФ. ВГТУ. Воронежский институт высоких технологий.-Воронеж: ВГТУ, 2000.- 161 с.
  72. Прикладные задачи оптимального управления: модели, методы, алгоритмы: сб. тр. / Институт проблемного управления.- М.: ИГТУ, 1990.- 73 е.: ил.
  73. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф.- М.: ВНИИСИ, 1985.- 116 с., ил.
  74. Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений: Сб. тр.- М.: ВНИИСИ, 1990.- 88 е., ил.
  75. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф.- М.: ВНИИСИ, 1982.- 92 с.
  76. Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях.-М.: ВНИИСИ, 1982.- 80 с.
  77. Проблемы управления с гарантированным результатом: Сб. науч. тр. / Рос. акад. наук, Урал, отделение, Институт математики и механики.- Екатеринбург: УрО РАН, 1992.- 117 с.: ил.
  78. Развитие определений «информатика» и информационные технологии / И. А. Мизин, И. Н. Синицын, Б. Г. Доступов, и др.- М.: Институт проблем информатики АН СССР, 1991.- 22 с.
  79. , В.В. Цель — оптимальность — решения: Математические модели принятия оптимальных решений / В. В. Розен.- М.: Радио и связь, 1982.- 169 с.
  80. , Т.Д. Математические модели конфликтных ситуаций / Т.Л. Саати- Пер. с англ. Под ред. И. А. Ушакова.- М.: Сов. радио, 1977, — 304 с.
  81. , Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т.Д. Саати- Пер. с. англ.- М.: Радио и связь, 1993.- 320 е.: ил.
  82. , С.В. Имитационное моделирование систем массового обслуживания с повторными вызовами на примере пульта централизованной охраны: Дис.. канд. техн. наук: 05.13.18. / С. В. Синегубов.- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.- 141 с.
  83. Системы и методы поддержки принятия решений.- М.: ВНИИСИ, 1986.- 122 с.
  84. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Сост. М. Сингх,
  85. A. Титли- Сокр. пер. с англ. А. В. Запорожца.- М.: Машиностроение, 1986.- 496 с.
  86. Системы принятия решений в задачах классификации и планирования: Сб. науч. тр. / АН СССР, Уральское отделение, — Свердловск: УрО АН СССР, 1992.- 79 с.
  87. , Б.Я. Моделирование систем: Учебник для вузов по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» / Б. Я. Советов, С.А. Яковлев- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высшая школа, 1998.-319 е.: ил.
  88. Современный синтез критериев в задачах принятия решений.- М.: Радио и связь, 1992.- 119 с.: ил.
  89. , В.И. Теоретические основы автоматизации проектирования систем управления подразделений вневедомственной охраны субъекта федерации / В. И. Сумин, В. А. Дурденко.- Воронеж: ВГУ- ВВШ МВД России, 1997.160 с.
  90. , П. Вероятностный анализ причинности / П. Суппес // Математика в социологии.- М.: Мир, 1977, — С. 50−75.
  91. , В.В. Автоматизированное проектирование линий и комплектов оборудования полупроводникового и микроэлектронного производства /
  92. B.В. Сысоев.- М.: Радио и связь, 1982.- 120 с.
  93. , В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость: Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении / В. В. Сысоев.-М.: МАЭП, 1999.- 151 с.
  94. , В.В. Об одном методе экстраполяции экспертных оценок / В. В. Сысоев, Е. И. Пустыльник, М. С. Чирко // Экономика и математические методы.- 1983.- Вып.4.- С. 716−717.
  95. , В.В. Построение моделей принятия проектных решений по ранее проведенным экспертизам / В. В. Сысоев, М. С. Чирко // Автоматизация проектирования технологии и оборудования электронной промышленности.-Воронеж: ВПИ, 1982.- С. 71−74.
  96. , В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники /В.В. Сысоев.- Воронеж: ВТИ, 1993.- 207 с.
  97. , В.В. Формирование конфликта в структурном представлении систем / В. В. Сысоев // Информационные технологии и системы.- Воронеж: Воронежское отделение Международной академии информатизации, 1996.-№ 1.- С. 26−30.
  98. , И.Н. Причинный анализ сложных систем / И. Н. Таганов, Г. А. Тургумбаев.- Алма-Ата, 1984.- 127 с.: ил.
  99. , Ю.Н. Доверительное оценивание порядка на основе рангов / Ю. Н. Тюрин // Вопросы кибернетики. Экспертные оценки.- М., 1979.- С. 66−72.
  100. , А.И. Численные методы и программные средства оптимизации управляемых систем / А.И. Тятюшкин- Российская академия наук, Сибирское отделение, Иркутский ВЦ.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992.- 192 с.
  101. , Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ. / Д. Уотермен- Под. ред. B.JI. Стефанюка.- М.: Мир, 1989.- 388 с.
  102. Фаронов, В.В. Delphi 5. Руководство программиста / В. В. Фаронов.-М.: Нолидж, 2001.- 880 е., ил.
  103. , Д.Р. Причинный анализ в статистических исследованиях- Пер. с англ. Ю. Н. Гаврильца / Д. Р. Хейс.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 255 с.
  104. , В.К. Решение невыпуклых нелинейных задач оптимизации / В. К. Чичинадзе.- М.: Наука, 1983.- 256 с.
  105. , A.C. Оценка характеристик сложных автоматизированных систем / А. С. Шаракшанэ, А. К. Халецкий, И. А. Морозов.- М.: Машиностроение, 1993.- 271 с.
  106. , Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания / Г. Шварц- Пер. с нем. Я. Ш. Паппэ- Под ред. И. Г. Венецкого и В. М. Ивановой.- М.: Статистика, 1978.- 213 с.
  107. , Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения / Р. Штойер- Пер. с англ. Г. М. Столяровой- Под. ред. А. В. Лотова.-М.: Радио и связь, 1992.- 504 е.: ил.
  108. Экспертные системы. Сборник.- М.: Знание, 1990.- 47 с.
  109. , Д. Экспертные системы: концепции и примеры / Д. Элти, М. Кумбс- Пер. с англ. Б. И. Шитикова.- М.: Финансы и статистика, 1987.- 190 с.
  110. , Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений / Д. Б. Юдин.- М.: Наука, 1989.- 320 с.
  111. , И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений / И. Ю. Юсупов.- М.: Наука, 1983.- 88 е.: ил.
  112. Kaufmann, A. Fuzzy Mathematical Models in Engineering and Management Science / A. Kauffman, M. Gupta.- Amsterdam: North-Holland, 1988.- 195 p.
  113. Sysoev, V. Formation of conflict in structural representation of systems / Proceedings of The Second International Conference «NITE 96 New Information Technologies in Education». — Vol. 1.- Minsk-Szczecin, Belarus-Poland, 1996.- P. 139−146.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!