Современная адыгейская малая проза, в частности рассказ и очерк, имеют основательные литературные традиции, древние устно-поэтические корни, убедительную научную историю их исследования, насчитывающую более столетия.
В своем развитии адыгейский очерк и рассказ к настоящему времени прошел три этапа1:
1-й этап (20-е — вторая половина 30-х годов). Соответствующий ему структурно-типологический пласт — «проза исторического перелома»;
П-й этап (конец 30-х — середина 50-х годов) с характерным для него структурно-типологическим пластом, реализующим новую стилевую тенденцию «особой художественной концентрации»;
Ш-й этап (с 1956 года) — современная проза философско-нравственной проблематики, находящей выражение в «многообразии жанров и художественных форм», плодотворном развитии короткой повести.
Понятие «современная проза» в конце 80-х годов претерпело существенные изменения в смысле определения временных границ и у большинства литературоведов (П.Басинский, Г. Белая, Е. Добренко В.Бондаренко, А. Бочаров, В. Ерофеев, А.Михайлов. Б. Сарнов, М. Чудакова, К. Шаззо, У. Панеш и других) стало обозначать два-три последних десятилетия. С этим фактом необходимо согласиться, ибо, при сохранении проблематики и жанрового многообразия Ш-го этапа, укрепление идеолого-художественного направления, усложненность формы, новые публицистико.
1 Типологическое членение адыгейской прозы принадлежит У. М. Панешу (см. его книгу: Панеш У. М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. -Майкоп, 1990. — С. 33), периодизация основана на общесоюзной классификации Ю. Суровцева (см.: Суровцев Ю. О. Советская литература// Краткая литературная энциклопедия. — М., 1971. — Т. 6. — Стлб. 1020), дополненной Ю. Боревым (Литературная газета. — 1988.-25 мая. -№ 21). стилевые тенденции утверждаются прежде всего в очерке и рассказе, осваивающих злободневно-острое содержание, которое возвращает этим малым жанрам в адыгейской литературе статус первопроходцев. «Активизация проблемного очерка, обращенного к разным сторонам жизни и ориентированного на анализ сложных человеческих взаимоотношений. становится характерной и для адыгейской литературы. Об этом свидетельствует художественно-публицистическая деятельность Т. Керашева л.
А.Евтыха, Д. Костанова Ю.Тлюстена". Эволюция их творчества, приход нового поколения писателей: Х. Ашинова, П. Кошубаева, Ю. Чуяко и других, начинавших с малой прозы и ставших мастерами рассказа и новеллы, дают право утверждать, что современная адыгейская малая проза — самостоятельный жанр национальной литературы, многими нитями связанный с другими жанрами, в особенности — повестью и романом3.
Если связь с повестью порой проявляется в сюжетно-композиционном плане, что прежде всего и отмечают исследователи, то связь с романом чаще всего рассматривается «генетически», когда малую прозу квалифицируют как «подступы» к большому эпосу, идейно-эстетическую «разведку» романной темы. Эти общеизвестные суждения стали литературоведческими постулатами уже к 60-м годам XX века. Далее научная и критическая мысль адыгейской и всей российской литературы сумела значительно расширить объем исследования жизни, беря ее во всей многомерности, для чего понадобились понятия пространства и времени в художественной литературе, взаимоотношения автора и героя, героя и рассказчика, особенности прозаического повествовательного ритма в отличие от лирического, стыки и расхождения между рассказом и новеллой, рассказом и очерком, влияния адыгейской новеллы на роман. Этим проблемам посвящены статьи и некоторые разделы монографий-персоналий адыгейских.
2 Панеш У. М., Тхакушинов А. К. Адыгейская литература 50 — 80-х годов XX века// История адыгейской литературы в 3-х томах. — Майкоп: АРИГИ, 2002. — Т. II. — С. 23.
3 См. главы — персоналии адыгейских писателей: И. Цея, Т. Керашева, Ю. Тлюстена и др.// История адыгейской литературы в 3-х томах. — Майкоп: АРИГИ, 2002. — Т. I, II. писателей, поэтапные обзоры эволюции национальной прозы, исследования адыгских ученых Л. Бекизовой, Ю. Тхагазитова, Х. Бакова, А. Мусукаевой и других.
Жанровая представленность современной адыгейской прозы, ее анализпредмет пристального внимания ведущих исследователей: М. Кунижева, А. Схаляхо, К. Шаззо, У. Панеша, Е. Шибинской, Ш. Хута, Т. Чамокова, М. Хачемизовой, Р. Мамия, А. Тхакушинова, Х. Тлепцерше, молодых ученых: С. Шхалаховой, Ф. Хуако, Ш. Шаззо и других.
Однако очерк и рассказ как самостоятельные жанры прозы еще не изучены системно монографически, хотя по проблемам рассказа и новеллы есть несколько концептуальных статей. Здесь необходимо назвать, в первую очередь, статью К. Шаззо «Современная адыгейская новелла"4, в которой автор останавливается на теоретических проблемах жанра новеллы, находит ее признаки в новелле Ю. Тлюстена 1938 года «Пщыук1» («Князеубийца»), признавая, однако, преждевременным утверждение о появлении адыгейской новеллы еще в 30-е годы. Она находилась еще на начальном этапе своего развития, преодолевая влияние очерка и газетной публицистики, поэтику устного народного сказа (как в произведениях Ю. Тлюстена). Прослеживая моменты оформления жанра новеллы, К. Шаззо подробно останавливается на новеллах Т. Керашева (глава «Новеллы о прошлом») и Х. Ашинова (глава «Новеллы о современности»). Мысль К. Шаззо об огромных возможностях новеллы в будущем нашла убедительное подтверждение в новеллистическом творчестве писателей 80-х годов. Однако доказательства отличия новеллы от рассказа не бесспорны.
Несколько позже К. Шаззо коснулся проблемы малых жанров адыгской прозы, выделив повесть и рассказ. Давая характеристики рассказам Х. Хавпачева, Х. Теунова, С. Кушхова, А. Охтова, Х. Гашокова, лирическим рассказам Х. Ашинова, А. Евтыха, П. Кошубаева, автор порой употребляет.
4 Шаззо К. Современная адыгейская новелла// Сборник стаей по адыгейской литературе и фольклору. -Майкоп, 1975. термины «рассказ» и «новелла» как синонимы, считая, что «в черкесской прозе еще удерживает позиции рассказ эпический, проникнутый публицистическим пафосом». К. Шаззо видит новаторские завоевания лирического повествования в произведениях Ал. Шогенцукова, К. Эльгара, Х. Ашинова, отдавая предпочтение последнему: «Х.Ашинов стал подлинным творцом лирического рассказа и повести"5.
Как бы продолжая рассуждения на эту тему, Х. Тлепцерше в книге «На пути к зрелости"6 прослеживает этапы становления адыгейской повести, уделяет пристальное внимание современному периоду ее развития, не упуская из поля зрения рассказ и новеллу. В книге особенно важны мысли о стилеобразующей роли художественного конфликта и лирической прозе Х. Ашинова, П. Кошубаева, Ю.Чуяко. Ценны в книге Х. Тлепцерше наблюдения над документализмом ряда адыгейских повестей (А.Шеуджена, Ю. Тлюстена, И. Машбаша).
В книге Т. Чамокова «В ритме эпохи» (изд-во «Эльбрус», 1986) интересны наблюдения, касающиеся типологических связей адыгских и русской литератур. У. Панеш посвятил этой проблеме книгу, в которой изложил научное видение проблемы и анализ путей ее художественной реализации в современных литературах. Авторская концепция типологии применительно к адыгской прозе стала методологической основой для исследований молодых ученых (О.Ефремовой, А. Пшизовой), разрабатывающих типологические принципы подхода к адыгейской новелле и рассказу (50-х — 70-х годов).
Однако современный очерк и рассказ в адыгейской литературе последних десятилетий нуждаются в дальнейшем комплексном исследовании — как в проблемно-тематическом, так и в жанровом содержании. Благодаря.
3 Шаззо К. Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. — Тбилиси:
Мецниереба, 1978.-С. 129.
6 Тлепцерше X. На пути к зрелости (Адыгейская повесть: традиции и новаторство). — Краснодарское книжное издательство, 1991.
7 Панеш У. М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. — Майкоп, 1990. тому, что малая адыгейская проза представляет собой многожанровый развивающийся организм, чутко реагирующий на проблемы сегодняшнего дня, постоянно обогащающий большую прозу художественными достижениями авторов нескольких поколений, системное изучение очерка и рассказа является особо актуальным, что и обусловило выбор темы исследования, его цель, задачи и научную концепцию.
Объект исследования — Очерк и рассказ в современной адыгейской литературе последних десятилетий.
Предмет исследования — жанровые и структурно-стилевые особенности современного очерка и рассказа. Их типология.
Материалы исследования — малая проза в адыгейской литературе последних трех десятилетий: очерки М. Шебзухова, Х. Сиджаха, М. Беджанова, А. Куека, Е. Салова, Г. Чемсо, Р. Ачмиз-Кумук, Х. Баладжияна, Ю. Чуяко, Г. Немченко и другихрассказы и новеллы Т. Керашева, Ю. Тлюстена А.Евтыха, Х. Ашинова, К. Жанэ, П. Кошубаева, С. Панеша, Ю. Чуяко, Г. Немченкотруды отечественных и адыгейских ученых по проблемам жанров малой прозы, периодизации литературного процесса 60-х — 90-х годов XX века, его характерных особенностей в проекции на жанрово-стилистическую эволюцию прозыдругие теоретические, мемуарные, биографические источники целевого направления.
Цель исследования — анализ современных очерков и рассказов с позиции типологического подхода к их жанровым и структурно-стилевым разновидностям.
Задачи исследования:
S изучить теоретические основы и методологию жанровой дифференциации современной малой прозыS выработать концепцию жанровых измерений для адыгейской малой прозы, ее внутрижанровых разновидностей, эволюции в процессе поступательного развития литературы;
•S произвести комплексный научный анализ современной очерковой и новеллистической литературы в рамках внутрижанровой типологии, сосредоточив особое внимание на структурно-• стилевых особенностях современных очерков и на лирической прозе (Х.Ашинов, П. Кошубаев, Ю. Чуяко). — .
Гипотеза исследования — выявление типологических качеств адыгейской малой прозы позволит определить ее место в современном литературном процессе, а анализ структурно-стилевых особенностей каждого жанра поможет увидеть своеобразные национальные краски на общей картине состояния современной литературы.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы теории познания, сравнительно-типологический и исторический подходы. В формировании научной концепции автора значительную роль сыграли труды Ив. Виноградова, Л. Тимофеева, Г. Поспелова, И. Крамова, М. Эпштейна, В. Сурганова, ю. Суровцева, А. Карягина, И. Жиги, Н. Глушкова, В. Канторовича, Е. Журбиной, В. Пескова, Г. Колосова, а так же теоретические положения в работах Л. Бекизовой, М. Кунижева, К. Шаззо, У. Панеша, Т. Чамокова, Е. Шибинской, Х. Тлепцерше, Л.Деминой.
Научная новизна диссертации состоит в разработке типологии современного адыгейского очерка и рассказа и в структурно-стилевом анализе ряда произведений малой прозы, впервые вводимых в научный оборот.
Практическая значимость исследования состоит в расширении представлений о типологии адыгейского очерка и рассказа, в обеспечении возможности использовать новый материал в вузовских курсах отечественной литературы и в школьном преподавании.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Наращивание художественных качеств малой прозы в современной адыгейской литературе — закономерный процесс, требующий типологического подхода к обнаружению этих качеств посредством изучения жанровых и структурно-стилевых особенностей очерка и рассказа в контексте отечественной и адыгской литератур.
2. Исследование современного адыгейского очерка в его жанровых модификациях позволило: а) ввести в научный оборот еще не исследованные, новые для адыгейской литературы жанровые формыб) определить их типологические качества для обобщающего суждения о значении очерка в современной адыгейской литературе.
3. Типологический подход к анализу рассказов и новелл адыгейских авторов 70-х — 90-х годов дал возможность изучить жанровые и структурно-стилевые особенности и выстроить классификационную схему произведений малых жанров ведущих прозаиков (Х.Ашинов, П. Кошубаев, Ю. Чуяко), что позволило аргументировать мысль о самостоятельности жанра современного рассказа и его художественном влиянии на адыгейскую литературу в целом.
Достоверность результатов работы обусловлена использованием концептуальных трудов литературоведов и критиков, научным анализом опорного художественного и публицистического материала.
Апробация работы проходила на научных конференциях в Адыгейском государственном университете (2000 — 2005 гг.), на региональных конференциях в Майкопском государственном технологическом университете и Карачаевском государственном университете. Основные положения работы были заслушаны на заседаниях кафедры Отечественной литературы и журналистики (2003 — 2005 гг.).
Структура и объем диссертации
определяются целью, задачами и логикой исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Выводы.
В порядке выводов по II главе считаем необходимым указать на несколько обстоятельств, помешавших четкой и конкретной классификации адыгейского рассказа.
Во-первых, самоназвание жанра как рассказа в творчестве писателей Х. Ашинова, К. Жанэ, П. Кошубаева, С. Панеша, Ю. Чуяко, Г. Немченко и других традиционно задерживало исследователей на жанровых признаках рассказа и тормозило преодоление традиции в тех случаях, где исследователь встречался с явными качествами новеллы или другой жанровой модификации. Особенно у Х. Ашинова и Ю.Чуяко.
Во-вторых, своеобразие исторической адыгейской новеллы пока не находит своего воплощения в прозе современных адыгейских писателей, кроме Т.Керашева. А жанровые параметры такой новеллы были эталоном адыгейской новеллы вообще вплоть до 70-х годов XX века, когда усилиями теоретиков и мастеров конкретного литературоведческого анализа У. Панеша и К. Шаззо наконец были проложены пути разграничения новеллы и рассказа.
Однако, в-третьих, при единстве взглядов адыгейских теоретиков на признаки новеллы, конкретный анализ ее в творчестве Х. Ашинова, например, не дал нужного единства литературоведов, и одни и те же произведения были отнесены и к новелле и к рассказу.
Тем не менее, после обсуждения названных здесь и других теоретических проблем в работе была сделана попытка анализа лирической прозы Х. Ашинова в контексте российской и адыгейской литератур. А так же разработана классификация новелл Х. Ашинова (по жанровой принадлежности, по типу конфликтной основы, по способу проявления художественного конфликта, по путям его разрешения).
Рассмотрение жанровых особенностей малой прозы П. Кошубаева и С. Панеша, с опорой на авторитет оценок У. Панеша, К. Шаззо и Х. Тлепцерше, позволил увидеть типологическую преемственность прозы П. Кошубаева с традициями А. Евтыха и Х.Ашинова. В то же время сделана попытка доказать различия в развитии и в исходе лирического конфликта, в типе лирического героя — более трезвого, активно не приемлющего зла, хотя и не утратившего поэтического восприятия жизни. Отсюда частое замещение в сходных ситуациях ашиновского юмора сатирой, увеличение количества персонажей в рассказах за счет типа антигероя. Однако к лирической прозе рассказы П. Кошубаева относятся благодаря искреннему исповедальному тону рассказчика.
Рассказ С. Панеша классифицирован следующим образом: сатирические миниатюры, анекдоты и фельетоны, сатирические рассказы и новеллы. Являясь индивидуальным художественным явлением, рассказы С. Панеша по типологическим качествам близки к некоторым новеллам Х.Ашинова.
В отдельный параграф выделен анализ малой прозы Ю. Чуяко, в частности произведений «Вернись, Титу, верни-ись!», «Незаконченный плетень», «Поездка к сыну», «Мелодия далеких гор», многих ранних рассказов и одного из последних — «Очаг моей жизни».
Автор работы представляет классификацию рассказов и новелл Ю. Чуяко: по жанровому своеобразию, по проблемно-тематическому признаку, по особенностям развития драматического конфликта. В малой прозе Ю. Чуяко явно преобладают лирические новеллы, драматизм в которых, в отличие от произведений Х. Ашинова и П. Кошубаева, не различается степенью остроты проявления, а разнится качествами постоянства и силой чувствования. Благодаря художественному рисунку их изображения Ю. Чуяко сумел совершенствовать психологическое содержание своей малой прозы, способствовать развитию адыгейской литературной новеллы.
Есть заслуга в ее стабилизации, особенно в лирическом аспекте, Гария Немченко, создавшего за последние десятилетия мастерские по форме, актуальные по современной проблематике новеллы и рассказы, среди которых ряд непосредственно связан в Адыгеей и национальной тематикой. В новеллах конкретизируются любопытные штрихи творческой истории некоторых произведений адыгейских авторов (П.Кошубаева, Ю. Чуяко), раскрываются точки зрения на международные и межнациональные проблемы представителей адыгейской и русской интеллигенции. Кроме того, созданы поэтические картины природы Адыгеи, запечатлены портреты ее писателей и художников.
Современный рассказ в адыгейской литературе — самостоятельный полнокровный жанр, представленный в многих жанровых разновидностях.
Заключение
.
Очерк и рассказ трех последних десятилетий в творчестве адыгейских писателей — самостоятельные жанры, убедительно доказавшие свою художественную состоятельность, жизнеспособность перед лицом все усложняющихся задач духовного оснащения формирующегося нового гражданского общества и занявшие достойное место в современном литературном движении.
Эти качества малой прозы получили импульс к своему развитию на первоначальном этапе новописьменной адыгейской литературы по ряду обстоятельств. Среди них — традиции народной новеллы, опыт писателей-публицистов XIX — начала XX века, публицистическая направленность стилевых и жанровых исканий русской литературы 20-х — 30-х годов XX века.
Первыми творческими опытами молодых писателей новописьменной адыгейской литературы стали газетный очерк, зарисовка, рассказ и небольшая повесть, сюжетное стихотворение и сказовая поэма, драмы, которые тоже были близки к публицистическому очерку. Именно публицистика открыла молодым писателям путь в большую художественную.
148 литературу". Этот тезис не трудно проиллюстрировать ссылками на первые шаги в национальную прозу на родном языке И. Цея, С. Сиюхова, Т. Керашева, А. Хатковазатем нового поколения писателей — А. Евтыха, Д. Костанова, Ю. Тлюстена, К. Жанэ — вплоть до современных авторовИ. Машбаша, Н. Куека, Х. Ашинова, П. Кошубаева, С. Панеша, Ю. Чуяко и притока в литературу новых сил на рубеже XX и XXI веков.
Этапы вхождения в национальную прозу писателей подчас не совпадали, но для многих малые жанры, при всей их самостоятельности, были.
148 Шаззо К., Тхакушинов А. Зарождение и становление новописьменной адыгейской литературы (20-е годы)// История адыгейской литературы в 2-х томах. T.I. — Майкоп: АРИГИ, 1999. — С. 203. разработкой дорогих сердцу писателя проблем, нашедших развернутое вглубь, основательное литературное воплощение в повестях и романах. Романную культуру и Т. Керашев, и Ю. Тлюстен, и А. Евтых вырабатывали, зачастую идя от очерка и рассказа, постигая художественные тайны адыгской новеллы. Типологическая «генеалогия» здесь касается и кабардинских, и черкесских прозаиков (А.Кешокова, А. Шортанова, М. Охтова и других). В этом плане методологически верные подходы к исследованию взаимосвязи малого и большого жанра, освоенные еще в 70-е — 80-е годы А. Схаляхо, М.Кунижевым. У. Панешем, Т. Чамоковым, К. Шаззо, Е. Шибинской, ныне придали новую глубину исследовательской мысли ученым следующих поколений — Р. Мамию, Х. Тлепцерше, А. Тхакушинову, М. Хачемизовой и другим.
Изучение взаимосвязи эпических жанров оказалось обоюдовыгодным как для рассказа и очерка, так и для романа, что убедительно выглядит в творческой истории «Дороги к счастью» Т. Керашева, исторических романов А. Евтыха и И.Машбаша.
При достаточно глубоком внимании и писателей, и литературоведов к малым повествовательным жанрам в адыгейской литературе, их значение настолько велико, что они требуют в каждый новый этап своего развития постоянного пристального внимания, как вполне самостоятельный объект исследования, особенно жанр современного очерка. Поэтому мы сочли уместным изучить его современные жанровые модификации (I глава) и обозначить некоторые новые методологические подходы к рассказу и новелле 70-х — 90-х годов XX века (II глава).
Впервые были введены в поле научного исследования книга историко-публицистических очерков М. Шебзухова «Сыны и дочери Адыгеи в Великой Отечественной войне», художественные очерки Р. Ачмиз-Кумук, объединенные в книге «Помните меня. Люди, судьбы, время», очерковая книга Х. Сиджаха «Адыгейский полк в боях за советскую Родину». Их типологический ряд объединен темой Памяти. Другие очерки — о современности — тоже впервые стали предметом научного анализа. Спектр их проблематики и жанровых форм достаточно велик. Это документально-художественная книга о Чернобыльской катастрофе Е. Салова («АдыгеяЧернобыль: космический транзит»), документально-очерковые книги М. Беджанова, Г. Чемсо Т.Афасижева, А. Куека на тему межнациональных отношений и государственного строительства, культуры и образования Адыгеи, проблемные очерки и статьи Б. Шекультирова, Р. Хунагова, Е. Салова, В. Шаханова и других публицистов. Близки к рассказам мемуарно-художественные книги Х. Баладжияна, художественная публицистика Ю. Чуяко, Г. Немченко, С.Чухо. Типологические особенности, внутрижанровая классификация современного адыгейского очерка даны в выводах по I главе настоящей работы.
Представленное в данной диссертационной работе исследование новелл и рассказов Х. Ашинова, П. Кошубаева и — в особенности — Ю. Чуяко оставило за скобками связь их малой прозы с большой — по элементарной причине: максимальной сосредоточенности автора работы на нерешенных проблемах дифференциации адыгейского очерка от рассказа и рассказа от новеллы. Эта дифференциация упирается в необходимость типологической систематики и рассмотрения связи художественного конфликта с жанрово-стилевыми параметрами рассказа или новеллы, или изучения зависимости типа очерка от соотношения в нем документализма и художественной типизации. Вместе с тем автор обращает внимание на закрепление в современной адыгейской прозе жанров синтетических, в которых диффузия авторских оценок в объективную повествовательную ткань, а документализма — в лирический план повествования породила жанры документальной повести, цикла лирических очерков, литературных портретов, исторических новелл и так далее.
Под художественной состоятельностью мы понимаем преодоление иллюстративности и риторики, плоскостного бесконфликтного решения порой чрезвычайно важных проблем бытия, отказ от сюжетных шаблонов и композиционных стандартов. Эти издержки молодой прозы 20-х годов стали особенно наглядными в сравнении с повестями и романами А. Евтыха, новеллами Т. Керашева, Х. Ашинова, прозой Н. Куека, Ю. Чуяко, И. Машбаша, П.Кошубаева.
Расширение поля видения жизненных проблем, смелость постановки социальных, политических, идеологических вопросов постоянно возрастает — не только в аспекте связи настоящего с прошлым, но и социально-философского осмысления грядущих перемен. Толчок к этому процессу дал не столько роман, сколько историческая новелла (Т.Керашев, А. Евтых), рассказ и повесть (Н.Куек, Ю. Чуяко).
Отмечая подъем лирического начала в отечественной прозе 60-х годов как следствие растущего интереса к внутреннему миру современника, следует сказать о тяготении к лиризму прежде всего в рассказах и новеллах Х. Ашинова, П.Кошубаева. Ю. Чуяко, в романах И.Машбаша. Их лирическая проза не помешала художественному укреплению в адыгейской литературе образа современника с его сложным комплексом мировоззренческих и этических проблем.
В других адыгских литературах развитие лирической новеллы было не столь интенсивным, но типологическим явлением (вторжение лирического начала в эпическое повествование, синтез лирики и эпоса) были повести и романы в творчестве Б.Карданова. А. Налоева, Х. Братова, И.Охтова.
Современные проблемы находят смелое решение в гибких и наполненных художественно-публицистическим содержанием жанрах и малой и романной прозы Ю.Чуяко. Н. Куека, Г. Немченко, П. Кошубаева, Е. Салова, С. Панеш и других адыгейских писателей.
Необходимо подчеркнуть также в пользу мысли о художественной самостоятельности адыгейского очерка и рассказа их влияние на формирование нового типа адыгейского литературоведения, успешно преодолевающего стандартно социологические оценки и формальную логику анализа литературного явления и закрепляющегося на эстетических позициях. Об этом свидетельствует «История адыгейской литературы» (Т. 1,2), монографии Р. Мамий, К. Шаззо, Х. Тлепцерше и других литературоведов.
Таким образом, развитие адыгейского очерка и рассказа составляют важный аспект современного единого литературного процесса с общими достоинствами и проблемами.
