Деятельность сатирического «Клуба- 12 стульев», функционирующего на 16-й (последней) полосе «Литературной газеты» («ШТ») с 1967 года и создавшего «неповторимую смеховую культуру последних десятилетий советской цивилизации"1 (Поляков, 2002, с. I), 2 еще не изучена. Исключение составляет отдельное упоминание сатирических приемов «ЛГ» в обзорныхстатьях (Ефимов, 1988; Сухих, 1989; Нелин, 1993): Редактор «Литературной! газеты» 10. Поляков, в 2002 году говорил, что «об этом культурно-эстетическом феномене, сыгравшем не последнюю роль в новейшей истории Отечества, еще напишут научные исследования-«. Высоко оценивая^ этот «культурно-эстетический: феномен» «ЛГ», мы к с 20 001 года стали изучать сатиру «Клуба 12 стульев».
Существенным? подспорьем в нашей работе явилось издание в 2001 году (переиздание в 2004 году) антологии «Клуб 12 стульев», в которой авторы «Клуба» (В.Веселовский, ИСуслов, В. Вадин, П: Хмара, Е. Обухов и другие) обрисовали общую атмосферу различных эпох, передали трагикомические творческие истории наиболее: острых материаловобнародовали: взаимоотношения! с цензурой, воссоздали историю V формирования коллектива и контуры — судеб г активных участников «Клуба», показали характер общения с читателями, дали идеологические оценки публикаций в соотнесенности с эпохой3. Принимая во внимание эти ценные материалы, мы всвоей работе: акцентируем I внимание на. теоретических проблемах:. В частности, наше: исследование позволяет выявить особенности функционирования сатирических газетных жанров, заметить их динамику, определить единый стиль и направ Здесь и далее курсивы будут употребляться в цитатах.
2 Указатели на источник используются в диссертации в двух видах, к Сведения о научных трудах даются следующим образом: 4-значная цифра, стоящая рядом с фамилией или названием, означает год выхода упоминаемого или цитируемого труда. Полные выходные данные приведены в библиографическом списке. В тех случаях, когда у одного автора одним годом значится несколько работ, они дифференцируются литерами «а», «б», и т. д. 21 Сведения о публикациях на- 16-й полосе «ЛГ» значатся — с указанием фамилии, либо названия материала, года и номера издания без указания на страницу.
3 Кроме, то го, активно издаются другие сборники сатиры «Клуба», как коллективные («Золотой клуб «12 стульев», 2003), так и авторские (в серии «Клуб 12 стульев представляет» за 2002;2003 годы вышли книги Арк. Арканова, Е. Обухова, А. 'Грушкина, В. Коклюшкина, А. Инина). ленность издания. Подобные литературоведческие исследования проводились на примерах сатиры журналов «Трутень» Н. И. Новикова (Берков, 1951; Макогоненко, 1952; Западов- 1964; Лихоткин,. 1981;: Стенник, 1986; Гуков-ский, 1999 и др.) — «Искра» В. Курочкина и Д. Минаева (Ямпольский, 1948; Ямпольский- 1957; Ямпольский- .1964; Ямпольский, 1987; Брадис, 1963; Бра-дис, 1966, и др.) — «Сатирикон» А. Аверченко (Евстегнеева, 1966).
Взаимосвязь литературы и газетной сатиры нельзя недооценивать. Так, сотрудничество с сатирическими газетами и журналами стало если не отправной точкой, то важной вехой творческого пути Д. ФонвизинаMi Салтыкова-Щедрина, А. Чехова, А. Аверченко, G. Черного, В. Маяковского, И. Ильфа, Е. Петрова, А. Зорича, М. Кольцова, Гр. Горина, В.* Шендеровича, Л: Новоженова и др. Постепенно публицистические произведения становятся* достоянием? литературы:. Недаром? известныйроссийский: филолог ВI, Шкловский в 20-х годах прошлого столетия, осмысляя процессы взаимовлияния журналистикии литературы, — пришел кихотождествлению, квалифицируя газету как. своеобразный'"гибридный жанр"1 (Шкловкский, 1990, — с. 113). Интерпретируярусского ученогосовременный австрийский исследователь Ore А. Ханзен-Лёве подчеркивает, что «оценка газеты и журнала может¦ пониматься t как «комбинация стилей», как монтаж разнородных жанровв одном «сверх-жанре» (Ханзен-Лёве, 2001* с. 522).
Мы полагаем, что идея «сверх-жанра» может быть развита на современном этапе * и применима к изучению сатиры 16-й полосы «ЛГ», которую < мы именуем своеобразным сатирическим мстажанром. Термин «метажанр» активноиспользуется при изучении романа, мениннеи, фантастики — и других «гибридных жанров», но до сих пор ни одно словарно-снравочное издание и ни i одно учебное пособие не дали ему определения. Нам представляется, что теория метажанра базируется на теории жанра, основные подходы к которой будут рассмотрены в первом разделе диссертации.
4 Здесь и далее подчеркивание наше. — О. К.
Как известно, авторами сатирических материалов «Клуба 12 стульев» явились писатели В. Волин, М. Розовский, Л: Измайлов, Гр. Горин, Лрк. Арканов, П. Хмара, А. Хайт, А. Курляндский, Ф. Кривин, ВСлавкин,.
A. Иванов, М. Задорнов, карикатуристы В. Песков, И. Макаров, В. Дубов,.
B. Розанцеви многие другие: Но в настоящей диссертации не будут даваться творческие портреты! ниодного из-перечисленных сатириковИх произведениястанут рассматриваться как единыйсатирический текст, функционировавший не в вышеупомянутой антологии, а непосредственно в газете, поскольку именно 16-я полоса («Клуб 12 стульев») предстает как метажанр в единстве текста и оформления.
По?нашему мнениюдля жанрообразования Х1Х-ХХ вв. свойственны два созидательных процесса — дифференциация и интеграция. Если первый процесс разделения и вычленения позволяет образовываться все новым и новым жанрам (парабола, притча, молитва, инвектива, сонет и проч.), то процесс интеграции объединяет, синтезирует уже существующие жанровые формы поединым * признакам, придает им? определенную направленность и создает, таким образом, метажанр. Эти два процесса мы усматриваем и на сатирической 16-й полосе «Литературной газеты», где, с одной стороны, образуются новые жанры = (в' нашей терминологии, — жанры-неологизмы, такие, как «стенгазета Рога и копыта», «бумеранг», «роман века «Бурный поток»), существующие параллельно с более традиционными сатирическими жанрами (такими, как: эпиграмма, фельетон, комический рассказ, афоризм), а с другой стороны- - совершенно * отчетлив процесс интеграции, приводящий к тому, что! все жанры (и традиционные, и новые) функционируют как единый сатирический метажанр- «Клуб 12 стульев».
В свете вышесказанного, диссертация представляет собой первую попытку дифференцированного исследования метажанрового единства сатирических газетно-журнальных жанров малой формы, а также описания признаков сатирического метажанра.
Актуальность данной работы определяется следующими факторами: 1) постояннымвниманием теоретиков литературы к проблемамжанра- 2) возрастающим" интересом к проблеме метажанра- 3) большой ролью сатиры 16-й полосы «ЛГ» в жизни русского общества последней трети XX века- 4) отсутствием научных работ, посвященных сатире «Клуба».
Цели и задачи. Основной целью диссертации является изучение функционирования сатирического! метажанра «Клуб 12 стульев». Для достижения этой цели были поставлены задачи: 1) рассмотреть состав метажанра в диахроническом аспекте и выявить наиболее частотные жанровые формы «Клуба" — 2) установить основныепризнаки сатирического метажанра «Клуб 12 стульев" — 3) определить объекты сатиры и структуру наиболее частотных традиционных сатирических жанров: рассказа-фельетона-, эпиграммы, пародического афоризма». в синхроническом и диахроническом аспектах- 4) выявить £.механизм 1 обновления? традиционных сатирических жанров- 5)"осмыслить причины появления жанров-неологизмов- 6)? описать структурные особенности наиболее: показательных жанров-неологизмов:(«бумеранг», «стенгазета», «роман века») — 7) Iпровести: сопоставительный анализ традиционных и новых жанров с жанровыми формами Н. И. Новикова и А. П. Чехова. Выбор указанных авторов мотивируется следующими соображениями. В русской традиции Н. И. Новиков обладает приоритетом в создании новых жанров журнальнойсатиры. А. П. Чехов! внес: в литературу формы"журнальной юмористики и сатиры, и этот опыт, как будет показано в диссертации, имел большое значение для создателей «Клуба 12 стульев».
Материалом настоящей работы стали: 1) все сатирические тексты"16-й полосы «Литературной газеты» за? четыре опорных года каждого десятилетия: 1967;й (год основания 16-й полосы «ЛГ»), 1977;й, 1987;й, 1997;й. Полученные данные за каждый опорный год экстраполировались на все десятилетие. Для проверки правильности этого пути мы в отдельных случаях привлекали номера «ЛГ» за другие годы (1976, 1986, 1990, 1992, 1993, 1994, 2004, 2005;й), а также тексты сборников сатиры «Клуба 12 стульев», перечисленных в списке использованных источников (№№ 12−20) — 2) произведения раннего А. ПЧехова в академическом издании: Чехов А. П. Полное собрание сочиненийи писем: В 30 т. Т. I.- VI— М: Наука, 1974;1982; 3)¡-сатирические тексты журнала Н. И. Новикова «Трутень» в издании: Сатирические журналы. Н. И. Новикова: «Трутень» 1769−1770. — «Пустомеля» 1770- - «Живописец» 1772−1773- — «Кошелек» 1774 / Сост., авт., вступ. ст. и комментариев П. Н-Берков. — M—JT: Изд. АН! СССР,'. 1951; 4) i Эпизодически? для фона? привлекались сатирические журналы «Крокодил» (1967, 1980, 1990) и «Чаян» (1980).
Объект, научного > исследования: — сатира: «Клуба 12 стульев» «Литературной: газеты». Предмет исследования — традиционные и новые сатирические жанры «Клуба" — сатирический метажанр «Клуб 12 стульев» (16-я полоса «ЛГ»).
Методологической основой диссертации послужили работы, но теории жанра: М. М. Бахтина, В. Б. Шкловского, В. М. Жирмунского, Б.В. Тома-шевского, MJI. Гаспарова, B.C. Баевского, Л. В. Чернец, Н! Л: Лейдермана, Н. Т. Рымаря: wдр.- комического: А. Бергсона-.М.МБахтина, BLHi Проппа, А. З. Вулиса, Б. Дземидока, Ю. Б. Борева и др.- но теории пародии: Ю. Н. Тынянова, В. И. Новикова, О. М. Фрейденбергсатиры и сатирических жанров: С. Д. Балухатого, П. Н. Беркова, И. Г. Ямпольского, Л. Ф. Ершова, Е. И. Журбиной, И. С. Эвентова, JI.E. Кройчика, Т. М. Миллионщиковой, Ю. В. Стенника, M. JIГаспарова, Н. Т. Федоренко, JI.H. Сокольской,.
A. Фюрстенберга и др.- но субъектному строю: Б. О. Кормана, Ю. И. Левина, В. П. Скобелева и др.- по хронотопу: М. М. Бахтина,.
B.В. Савельевойно стихосложению: М. Л. Гаспарова, В. Е. Холшевникова,.
C.А. Матяш.
В диссертации применялись следующиеметоды: 1) структурно-описательный, 2) структурно-типологический, 3) историко-типологический, 4) статистический.
Научная новизна работы заключается в следующем: 1)?впервые начато изучение сатиры- «Клуба: 12 стульев" — 2) 16-я полоса „ЛГ“ рассмотрена как сатирическийметажанр- :3) проанализированы традиционные сатирические жанры: рассказ-фельетон, эпиграммапародическийафоризм— отмечен механизм их обновления- 4)1 рассмотренароль классической сатирико-юмористической традиции! (рассказы-фельетоны» А.П. Чехова)? в смеховой культуре. «ЛГ" — 5) отмечено появление новых сатирических жанров— „жанров-неологизмов“, установлены их константные и доминантные признаки- 6) показаны» типологические г сближенияи генетические: связижанров-неологизмовс предшествующейтрадицией- (на примереконтекста сатиры Н.И. Новикова) — 7) дан — вариант решения, проблемы «искусство и действительность» применительно к сатире 16-й полосы «ЛГ».
Теоретическая! значимость работы? определяетсявозможностью: 1) использования5 материала' дляисследования! проблемы метажанра- 2) более полного изучения традиционныхи нетрадиционных: сатирических, жанров (ихфункционирования V в метажанре) — 3) изучения истории российской сатиры последней трети XX века. Практическая значимость работы состоитв возможностиприменения материаловпри подготовке общих и специальных курсов по теории и истории литературы, равнокак и, но теории и истории журналистики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сатира 16-й полосы («Клуба 12 стульев») на протяжении трех десятилетий была «увеличительным стеклом» эпохи.
2. Эффективность сатиры, востребованность ее обществом определялись во многомновыми жанровымиформами с разнообразными>приемами комическогокоторые предстали объединенными под общим логотипом «Клуб 12 стульев».
3. Анализ содержания и оформления, а также рефлексивные оценки авторов «Клуба 12 стульев» позволяют интерпретировать 16-ю полосу «ЛГ» как своеобразный сатирический метажанр, признаками которого являются:
— при обилии объектов сатиры, меняющихся в зависимости от времени, постоянныйобъект осмеяния? «Клуба» — мнимый интеллигент, чаще всего предстающий в образе графомана;
— графическое единство «Клуба 12 стульев»;
— функционирование различных: рубрик-: сохранение принципа иронической рубрикации сатирических материалов;
— многожанровость данного образованияналичие процессов жанровой диффузии;
— типичная субъектная форма — маска автора (наиболее популярны маски Евгения Сазонова и администратора «Клуба»);
— хронотоп метажанра: пространство локализует зрительный образ ¦ стульеввременная характеристика — сиюминутность;
— главные приемы комического — ирония и пародирование.
4. В составе метажанра «Клуб 12 стульев» функционируют традиционные и новые жанры. Они описываются: по * следующимпараметрам: частотность, объекты сатиры, структура (объем, соотношение стиха и прозы, рубрикасубъектнаяорганизация, хронотоп), приемы комического.
5. Традиционные доминантные' жанры: рассказ-фельетон, пародический афоризм, эпиграмма: Механизмы их обновления выявляются припроекции" проблематики и поэтики жанров на предшествующие опыты:
6. Новые жанровые.* формы: («бумеранг», «роман века», «стенгазета»), функционирующие: только"в ^ данном: издании и 1 потому названныенами жанрами-неологизмами, имеют специфические объекты сатиры, своеобразную? структуру, обозримые приемы комического (ирония, пародированиеалогизм, каламбур).
7. Выявленная типологическая близость жанровыхформ «ЛГ» с «рецептами», «письмамичитателей», «ведомостями"5 и др. позволяет утверждать, что сатирические жанры Н. И. Новикова явились своеобразным прообразом жанров-неологизмов «ЛГ». Расширение сопоставительного материала за счет привлечения рассказов-фельетонов раннего А. П. Чехова дает возможность заключить, что сатирические формы «ЛГ» являютсяне только следствием потребности времени, но и результатом обращения к опыту предшественников. .
Апробация? работы., Исследование проводилось нами шесть лет — с 2000 по 2005;й гг. Его-результаты были представлены5 на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация? образования: проблемы, поиски, решения» (Оренбург, 2004), на межвузовской научно-практической конференции «Варианты интерпретации: художественного текста» (Бийск, 2003), на региональной ^ научно-практической * конференции «Традиции и новации русского? языка? в: современной журналистике" — (Оренбург,. 2004). на ежегодных научно-практических конференциях, молодых: ученых и? специалистов Оренбуржья-(2001;2005), на^ «Славянских чтениях» факультета филологии: и журналистики: ОГУ (2004) — на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры журналистики ОГУ (2002;2005). Отдельные положения диссертации отражены в 11- работах (5- статей? и 6 тезисов) — включенных в список использованных: источников. Материалы исследования, были применены в ходе: аспирантской практики в: курсах «Основы I теории литературы" — «История отечественной литературы».
Характер? материала, поставленные цели и задачи: определяют следующую структуру работы. Диссертация состоит из Введения и трех разделов. В первом разделе делается обзор существующих подходов к теории жанра и метажанраопределяются основные параметры исследования жанров и ме-тажанрарассматриваются5 графический облик метажанра,. его<�¦многосостав-ность в диахроническом аспекте. Во втором разделе рассматриваются традиционные жанры и показывается механизм их обновления. Третий раздел посвящен исследованию нетрадиционных жанров (жанров-неологизмов) с объяснением: механизма их: образования., В разделе делается историко-типологическое сопоставление с жанровыми формами журнала «Трутень"-Н.И. Новикова. В? Заключении определяются основные признаки метажанра.
3. 5 Выводы:
По окончании исследования особенностей функционирования жанров-неологизмов на 16-й полосе, а также выявления их типологического сходства с аналогичными жанрами- «Трутня» Новикова, можносделать следующие выводы.
1. Метажанр «Клуб 12 стульев» своим появлением=вызвал I к жизни' мелкие жур н альные сатирические формы, функционирующие как правило в периоды общественного подъема.
2: На основе этих сатирических «мелочей» путем синтеза или исторических изменений развились собственные- «клубные» > жанры-неологизмы: «азбука бюрократа», «роман века», «настольная игра», «ошибки», «бумеранг», «стенгазета»:
3. По результатам сопоставительного анализа «бумеранга» и «стенгазеты» «ЛГ» с «письмами читателей» и «ведомостями» «Трутня» можно констатировать, что типологическое сходство объектов сатиры, композиции и приемов комического совершенно очевидно? (при этомнаибольшее структурное сходство обнаруживается у «стенгазеты» и «ведомостей»). Выявленное типологическое сходство позволяет с большой долей вероятности утверждать, что творчество Н. И. Новикова могло оказать непосредственное влияние на работу авторов 16-й полосы «ЛГ». «Бумеранг» и «стенгазета «Рога и копыта», а так же «письма», и «ведомости» являются самостоятельными ¡-сатирическими жанрами-неологизмами, созданными• для функционирования? в 5 конкретном издании.
4. Произведенный! структурный анализ доминантных жанров-неологизмов «ЛГ» показал, что наиболее существенными для них признаками являются: 1) наличие приоритетных объектов осмеяния (графоманство и общественно-политический уклад) — 2) малый объем- 3) наличие постоянного графического оформления, решающегося на уровне рамки жанра и обусловленного его структурой- 4) приоритетные приемы комического — пародирование и ирония;
5. В свете вышесказанного, можно интерпретировать данные жанры-неологизмы, появившиеся с первого же дня функционирования «метажанра» и обладающие сильными устойчивыми жанровыми: признаками, как микромодель «Клуба 12 стульев», в более сжатом виде отражающие мирообраз метажанра.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Литературная газета" с 1967 года стала писать не только о литературных, но и об общественно-политических процессах. В освещении литературы она, оставаясь органом Союза писателей СССР, придерживалась официального курса. Зато в освещении социально-политических проблем превратилась в «орган свободомыслия, постоянно балансируя на грани дозволенного и недозволенного, ведя сложную и успешную интригу с всесильной цензурой» (Поляков, 2002, с. 1). Победа в этих битвах во многом была результатом использования разнообразных сатирических приемов, обновленных и новых сатирических жанров, сформировавшихся на 16-й полосе газеты и создавших своеобразное сверхжанровое единство — «Клуб 12 стульев».
Проанализировав в общей сложности 4000 материалов сатирической полосы «ЛГ», опубликованных в 1967, 1977, 1987, 1997 годах, а также в отдельных номерах «ЛГ» за 1976, 1986, 1990, 1992, 1993, 1994, 2004, 2005 годы и экстраполируя наблюдения на всю историю «Клуба 12 стульев», мы, в соответствии с поставленными задачами, делаем следующие выводы.
Объекты сатиры «Клуба 12 стульев» менялись в зависимости от времени. Весьма похожи, с точки зрения объектов осмеяния, оказались 1967 и 1977;й годы. В годы брежневского правления высмеивались: бюрократизм, бесполезная работа сотрудников учреждений, мнимые достижения науки и производства, некачественная работа сферы быта и др. С 1987 года, в период интенсивной перестройки государства, сатира становится более острой, хотя она продолжает бороться с бюрократиейворовством, взяточничеством, нежеланием работать. В 1997 году, со снятием всех цензурных барьеров, темы, выносимые прессой на обсуждение, находят отражение и в «Клубе». Это в основном издержки политико-экономического курса. В качестве сатирической мишени регулярно выступают политические деятели разной направленности. Во все годы неизменным остается сам принцип отражения социальных пороков времени (сатира на злобу дня), благодаря чему сатира «Клуба 12 стульев» является не зеркалом, а, говоря словами Маяковского, «увеличительным стеклом» эпохи. Наше исследование показало, что наряду с периодически меняющимися: объектами сатиры, «Клуб 12 стульев» во все времена (с 1967 года идо наших дней) имел один постоянный объект сатирического осмеяния. Это — мнимый • интеллигент, чаще всего предстающий в образе графомана.
Действенность бичевания общечеловеческих и социальных пороков" достигается эффектным внешним оформлением. Каждый выпуск «Клуба» состоит из смеси прозаической и-стихотворной:сатиры?и?карикатур (последнее осталось за пределами нашего исследования). Верстка последней страницы «Л17″ разительно отличается от остальных полос издания за счет использования: в качестве разбивки текста круглых: рамок,. „рюшек“, а также: симметричных ломаных линийнеприемлемых в серьезном издании: Неотъемлемым признаком: „Клуба“, выгодно отличающим его от других: сатирико-юмористических изданийявляется наличие* уникальных комических: рисованных эмблем для рубрик. Выделяется-рамочнаяструктура полосы, которая не является замкнутой и» представлена «открытием» полосы, состоящим: из заголовочного комплексапосвящения и обращения к читателям:
Отличительной особенностью: «Клуба» является? необычная рубрикация материалов. Применяя • критерий1 числового порога, мы отмечаем-, что в исследуемые годы функционирует 25 постоянных рубрик и более 300 непостоянных (половина из них — рубрики-«однодневки»), которые также участвовалив создании мирообраза полосы. Проведенное исследование в диахроническом срезе показалочтоиспользование многочисленных рубрик (повторяющихся или: варьирующихся)? является результатомжелания! авторов: создать новые жанровые формы сатиры или обновить традиционные.
При: всей внешнейнеобычностиматериалов 16-ш полосы среди них можно? отчетливо увидеть жанрыхорошо разработанные в сатирической литературе. Наиболее частотнымиоказываются: рассказ-фельетон, эпиграмма, афоризм. И эпиграмма, и рассказ-фельетон в 60−70-е годыпребывают в своеобразном сатирическом застое. А в 80−90-е годы с оживлением политической жизни они преобразовываются: антологическая эпиграмма становится остросатирической, а (фельетон отмежевывается от рассказа, с которым был до этого связан, и приближается к памфлету. Третий традиционный жанр имеет форму (по терминологии M.JI. Гаспарова) афоризма пародическогоОсобенность его функционирования заключаетсяв постоянном увеличении частотности (пик — 1997 год) и усилении сатирического начала. По * нашим наблюдениямтрадиционные жанры используют разнообразные приемы комического (алогизм-, парадокс, ирониякаламбур).
Проекция? проблематики и: поэтики традиционных жанров? на предшествующие опыты позволяет говорить о механизмах их обновления: Это: 1)!¦ изменение сатирических: объектов- 2) взаимодействие с другими? сатирическими^ жанрами: для? эпиграммы это" расширение диапазона стихотворныхформвыражающееся вактивномг внедрении неклассического стихадля афоризмов — графическая маркировка.
При всей значимости: традиционныхжанров лицо «Клуба» определялось новымижанровыми" формамикоторые функционировали только в данном издании («бумеранг», «роман века», «стенгазета» и* проч:) — и поэтому названы намижанрами-неологизмами: Они, но нашим наблюдениямимеют специфические объекты сатирысвоеобразную структуру, обозримые приемы комического.
РоманIвека «Бурный поток» — это пародийный бессюжетный-мини-роман с продолжением • появляющийся? напоследней странице в 1967 и? 1977 годах. Его основными жанрообразующими признаками являются: небольшой объемпостоянный: объект сатиры (графоманство) — намеренно! громоздкое графическое оформлениесериальная прерывность единого текстаиспользование маски авторапародирование основных романных признаков (на внутреннем уровне это окарикатуренное описание пейзажа и душевных переживаний героев, на внешнем — пометки о продолжении публикаций).
Жанр — н е о л о гизм «бумеранг», активно функционировавший? в первый год нашего исследования, — это очень маленькое по объему произведение (в среднем 25 слов), прозаической или смешанной формы. По своей структуре оно всегда двухчастное, представляющее собой" письмо вредакцию и ответ на него. Именно эта структура является «застывшей формой» (но МЛ. Гас-парову), определяющей жанр.* Используетсяспецифичная структурная* особенность — сокращение фамилий? авторовпредполагающая! сатирическое: обобщение. Субъектная ^ организация § текста также обусловленадвухчастно-стью: формально — это два субъекта речиведущие диалог,.фактически —один автор, предстающий перед намшвмаске мнимого графомана в первойчасти- «бумеранга» и быстро снимающий ее во второй части: Основная эстетическая: задача жанра (на редкость узкоспецифичная) — высмеивание графоманаПервая часть текстов представляет собой цитату из «произведения» бездарного писателяа: вторая!— ироничноерецензионное замечание редакцииПриемы комического >также определяются структуройжанра: Комизм-. который достигается благодаряскрытым аллюзиямироническому утрированию — и пародированию нелепостейсодержащихсяв тексте графоманов, какправило, возникает в- «бумеранге» засчет наложения комизмапервой и второй частей:
Стенгазета" самый частотный? жанр-неологизм, являющийся признанным-лидером на протяжении-трех десятков-лет.Представляет собой-пародию на советскуюгазету, состоящую из-«штампованных» заметок. Сверхобъект его сатиры — мнимые достижения? советскойжизни: Это- «издание в издании» со строго определеннымиправилами"вграфическомI оформлении-: использует триосновныхвидаподачиматериала: сатирическоесообщение, анекдот исатирическоеобъявлениеавтор, как правило, безличен, но? не безразличен к действительности. Общими приемами комического для большинства текстов «стенгазеты» оказались ирония и бурлеск, обусловленные задачей жанра: через пародирование прессы высмеивать пороки жизни.
Вышеотмеченные различия в проблематике и поэтике традиционных и новых жанров становятсянезаметными в реальной жизни произведений на 16-й полосе. Более впечатляющим оказывается то общее, что эти жанры сближает.
Анализ содержанияоформленияа также рефлексивные оценкиавторов «Клуба 12 стульев», позволяют интерпретировать 16-ю полосу «ЛГ» как своеобразный= сатирический? метажанр. Об этом говорят следующиеаргументы. 1) — «Клуб» обнаруживает графическое единствов особенностях, оформления (вышеозначенная? хулиганская*верстка, наличиеуникальных рисованных эмблем и др.). 2) На 16-й полосе: функционируют многочисленные рубрики, которые могут со временем исчезнуть или трансформироваться и переходить одна в другую, но при этом сохраняется сам принцип иронической рубрикации сатирических материалов, в числе прочего обеспечивающий единство сатирического мирообраза «Клуба 12 стульев». 3) «Клуб 12 стульев» является! многожанровымобразованиемВ г нем происходит два параллельных процесса: первый — жанровой? диффузии,. сопровождаемый стремительным формированиембесчисленного множества жанровых новообразованийи столь же стремительным распадом неудачных формдругойкристаллизации, закрепления наиболее удачных и самостоятельных жанровых форм. 4) Из многочисленных субъектных форм повествования общей для метажанра является маска автора. На полосе регулярно публиковались как минимум два вымышленных человека — Евгений Сазонов (всеми восхваляемый и почитаемый графоман, автор нетленного творения — романа века «Бурный поток» и других «великих» произведений) и администратор «Клуба 12″ стульев». Маска всезнающего и всем управляющего администратора позволяет поддерживать таинственныйобраз никому не видимого «Клуба» и, тем самымподогревать интерес к изданию. 5) Стилистику метажанра определяет использование наиболее частотных приемов пародирования и иронии: Первый приемобуславливается тем, что* масса рубрик советского (наиболее показательного периода) былапостроена на принципах пародийного окари-катуриваниябурлескного преувеличения нелепости и травести:. Использование пародического приема обусловлено, как нам видится, выбором объекта сатиры: бичевать графоманов наиболее успешно можно именно демонстрацией их собственной продукции. Ирония является объединяющим и, по сути, самым главным приемом на 16-й полосе «ЛГ», поскольку и пародирование, и использование маски комического реализуется с помощью" иронического отношения — к действительности. Наличие этого"приема на полосе подтверждается фактомзакрепленияего в названиях традиционных рубрик: «Ироническая? поэзия», «Ироническая-проза». Принцип" иронии-проявляется! не только в юмористической усмешке, как в данных рубриках, но и в большинстве материалов подцензурного времени, когда под видимой маской одобрения и согласия ! скрывалось противоречие иотрицание.* Именно на позициях гиперболизированного лукавого восхваления стоят «стенгазета», «роман века», основная? масса: рассказов-фельетонов: и стихотворных пародий: 6) Согласно нашему исследованиюбольшая часть жанров «Клуба» имеет не тождественный, но близкий хронотоп. Во временной характеристике преобладает сиюминутность. Художественное пространство характеризуется широтой географии мнимых и реальных читателей-авторов «Клуба». Хронотоп метажан-ра сохраняет очерченные пространственно-временные характеристики* отдельных составляющих" его жанров. В* то жевремя, яркой приметоймета-жанраего зрительнымобразом? являются изображенные стулья-, локализующие пространствоЭтой: же пространственной локализации? способствует само название полосы («Клуб- 12 стульев») инезримоеприсутствие его «администрации».
Предпринятое* намирассмотрение сатирических жанров «Клуба» 12 стульев" в контексте п ред шествующей г сатирической традиции? показалочто в сатире «ЛГ» ощутимо<�влияние А. П. Чехова и Н. И. Новикова: Сопоставив рассказы-фельетоны «ЛГ» с рассказами-фельетонами А. П. Чехова, мы отмечаем, что на 16-й полосе «ЛГ» используется его прием внимания к мелочамконктретно-бытовым ситуациям. Сопоставительный анализ обнаружил использование сюжетов и мотивов Антоши Чехонте. А несомненные «следы» классика юмора и сатиры обнаруживаются в раскрытии тем графоманства и маленького человека. Журналисты «ЛГ» восприняли чеховский прием обрисовки героев."в одной цене". Сатирические тексты последнейполосы. «ЛГ» сближает с писателем: использование гротеска, приемов разоблаченияперсонажа. Юмористико-сатирическоетворчество классика оказалось, сопоставимо с творчеством целого сатирико-юмористического раздела не: только На уровне отдельных элементов и приемовно и на уровне г эволюциижанра. То есть,. во-первых, метажанр сохранил такую ¦ же,. как у Чехова-. размытость границ рассказа и фельетона? (чеховское диффузное образование нашло отражение в характере маркировки материаловметафорическими рубриками -«Интеллигенты «Клуба», «Хозяйский» глаз «Клуба», «Зайдитевчера» и др:). Во-вторых, создавая малочисленные жанры-неологизмысатирики- 16-ш полосы следовали за Чеховым (сравните «Академ-городок «Клуба» и- «Каникулярные работыинститутки Наденьки №>- «ТЭС» (толково-этимологический словарь) и «Словотолкователь для барышень»» идр:).
Предпринятое сопоставление: жанров-неологизмов" «ЛГ» с жанрами журнала Н. И: Новикова «Трутень» установило сходство «в объектах сатиры, композиционных приемах и средствах комического"(при?этом, наибольшее структурное сходствообнаруживается у «стенгазеты» и- «ведомостей») — Выявленная типологическая близость позволяет с большой долейуверенности утверждать, что: во-первых, творчество Н. И. Новиковаоказало — непосредственное влияние на работу авторов- 16-й полосы «ЛГ" — во-вторых- «бумеранг» и «стенгазета» «Клуба», а также «письма:читателей» и «ведомости», являютсясамостоятельнымисатирическими» жанрами-неологизмамисозданными для функционированияв конкретном издании.
Сопоставление текстов метажанра «Клуб- 12 стульев» с рассказами-фельетонамираннего Чеховаи сатирой журнала «Трутень» (с учетом типологии времени создания этих жанров) позволяетделать вывод о том, что появление экспериментальных жанров имеет определенные закономерностиСатирические формы «ЛГ» являются не только следствием потребности времен и, но й результатом усвоения и трансформации предшествующего опыта.
Тем самым, наше исследование решает сверхзадачу — дает вариант решения вопроса о мирообразе художественного произведения (метажанра «Клуб 12 стульев»). Он есть образ объективного мира и в то же время — трансформация созданных до него образов. Два данных источника мирообраза — жизнь и литературный текст — в нашей концепции равновелики.
Дальнейшее изучение проблемы может идти как в теоретическом плане (разработка дополнительных критериев описания сатирического метажанра и составляющих его жанров), так и в историческом (расширение круга: контекстов сатирической литературы).
