Педагогическое обеспечение компьютерной поддержки запоминания материала в процессе обучения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Педагогическое обеспечение компьютерной поддержки запоминания материала в процессе обучения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАПОМИНАНИЯ УЧАЩИМИСЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
- 1. 1. Организация запоминания учебного материала
- 1. 2. Связь новаций в структуре учебных действий с обеспечением запоминания
- 1. 3. Организация учебного материала для улучшения его запоминания
- 1. 4. Итоги анализа исследований по обеспечению запоминания учащимися учебного материала
2. МОДЕЛЬ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗАПОМИНАНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛ^!
- 2. 1. Исходные позиции построения модели
- 2. 2. Моделирование звена запоминания материала в процессе обучения. 2.3. Техническое обеспечение поддержки запоминания учебного материала
Методическое обеспечение компьютерной поддержки запоминания учебного материала. 2.5. Создание условий для осуществления рефлексии. 2.6. Результаты разработки экспериментальной модели компьютерной поддержки запоминания материала в процессе обучения. 3. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ.
3.1. Упражнения по запоминанию материала на учебных занятиях
3.2. Анкетирование испытуемых.
3.3. Рефлексия обучаемых при выполнении упражнений по запоминанию учебного материала.
3.4. Основные итоги педагогического эксперимента.

Актуальность темы

в современных условиях развития производства, науки и техники быстро растут требования к подготовке подрастающего поколения к жизни, к участию в сложных производственных процессах, к включению в современную культуру. Идёт широкая работа по совершенствованию педагогического процесса, обучения учащихся учебных заведений всех типов, предпринимаются попытки кардинальной перестройки их.

Усилия педагогов направляются на обеспечение запоминания и понимание учащимися изучаемого материала. Запоминание — это явление, без которого не может существовать обучение, поэтому оно всегда привлекало внимание исследователей. Многие педагогические теории прямо или косвенно внесли вклад в совершенствование запоминания.

В последние десятилетия значительный вклад в развитие отечественной педагогической теории внесли исследования по программированному обучению (JI.H. Ланда [86], В. П. Беспалько [33- 34], Н. Ф. Талызина [160], Г. Н. Александров [12−14], Т. А. Ильина [62] и др.), по проблемному обучению (М.И. Махмутов [106]- A.M. Матюшкин [105]- Т. А. Ильина [64] и др.), по кибернетизации и компьютеризации обучения (Е.И. Машбиц [107]- С. И. Архангельский [22 — 24]- В. В. Одегова [118]- В. А. Петрушин [127]- А .Я. Савельев, Э. Г. Малиночка [95], В. А. Новиков, Ю. И. Лобанов [145]- Мархель И. И. [103] и др.), по развивающему обучению (В.В. Давыдов [52]- И. С. Якиманская [185] и др.), по творческому саморазвитию (В.И. Андреев [17], Н. Ш. Чинкина [180] и др.), по содержанию образования (B.C. Леднев [87], В. Г. Разумовский [140] и др.), по педагогическому мастерству и педагогическим технологиям (Н.В. Кузьмина [82], И. А. Зязюн [120], И. П. Андриади [18], В. И. Боголюбов [36], С. А. Смирнов [154], Т. А. Ильина [63] и др.), по педагогическому проектированию (Ю.С. Тюнников, Г. В. Яко-венко [135]- С. А. Баляева [27] и др.).

Бурно развивалась педагогика высшей школы. Изданы монографии (С.И. Архангельский [24] и др.) и учебные пособия (С.И. Самыгин, отв. ред. [122]- С. Д. Смирнов [155], Чернилевский Д. В., Филатов O.K. [179] и др.), в которых изложены основные её закономерности.

Педагоги тщательно исследовали каждое звено процесса обучения, в том числе первичное формирование знаний. В диссертации С. П. Седых «Компьютерная технология подготовки и проведения учебных занятий» [147] рассматривалась компьютерная поддержка действий учащихся во всём процессе обучения, в том числе и на этапе изучения нового материала. Но специфика компьютеризации этого этапа не изучалась. В диссертации Э. В. Черниковой «Педагогические условия использования компьютера для управления первичным формированием знаний» [177] компьютерная поддержка действий учащихся при изучении нового материала исследовалась специально, но, тем не менее, осталась «свободная ниша». Осмысление новых информационных единиц рассматривалось в совокупности с осмыслением известных. Оба вида единиц рассматривались в изучаемых также взаимосвязях. Отдельное исследование компьютеризации «чистых» «запоминательных» действий без совместного изучения явно выраженных логических взаимосвязей нам не известно.

Однако в современном процессе обучения многочисленны такие ситуации, в которых требуется обеспечивать запоминание отдельно, изолированно представленных единиц учебного материала. Попутно можно заметить, что невнимание исследователей к таким учебным ситуациям тоже нуждается в объяснении.

Нужно также отметить, что недостаточное умение организовывать запоминание отдельно представляемых информационных единиц материала приводит к лишним затратам времени, отрицательным переживаниям, не содействует оперативному, удачному выполнению действий на других этапах процесса обучения, задерживает усвоение учебного материала. Существует противоречие между стремлением обеспечить полноценное запоминание нового материала и отсутствием достаточно эффективных средств достижения этой цели.

Это противоречие обусловило возникновение проблемы: как достигать полноценного эффективного запоминания учащимися новых отдельно представленных информационных единиц учебного материала?

Конечно же, решение этой проблемы должно осуществляться не на пустом месте. И многовековый опыт педагогов, и психологические, и педагогические исследования накопили определённый арсенал средств.

Среди них, например, на поверхности внимания достижения педагогов — новаторов последних двух — трёх десятилетий: опорные сигналы, конспекты, схемы (В.Ф. Шаталов [181], С. Н. Лысенкова [91], ЕЛ. Николаевская [115], М. З. Тимошенко, A.M. Тимошенко [164], Н. П. Василенко [39] и др.) — технические средства статического и динамического изображения (Л.П. Прессман [131] и др.) — укрупнение предъявляемых для восприятия дидактических единиц в совокупности с анализом их структуры (П.М. Эрдниев [183], Г. Ж. Микерова [109- 110]- когнитивно-коммуникативный подход к изучению иностранного языка с возникновением ситуаций авторефлексии (А.Г. Баранов, Т. С. Щербина [28- 29] и др.) — формирование отношения к учению как жизненной ценности (Ш.А. Амо-нашвили [16] и др.), использование средств информатизации (Е.И. Маш-биц [107], А. Я. Савельев и др. [145], Л. И. Фишман [172], Э. В. Черникова [177] и др.) и др. Во всех этих работах содержатся результаты, идеи, которые можно использовать для создания средств обеспечения запоминания изолированных информационных элементов, но никто ещё на современном уровне не собрал эти идеи вместе, не обобщил их, не разработал соответствующей обоснованной системы средств.

Многие исследователи убедительно показали, что компьютер является мощным средством поддержки учебных действий учащихся. Его можно использовать для улучшения всех перечисленных выше достижений, результатов новаторов и учёных. Поэтому темой диссертационного исследования избрана: «Педагогическое обеспечение компьютерной поддержки запоминания материала в процессе обучения». Изложенное выше позволяет заключить, что эта тема актуальна.

Объектом исследования является первичное формирование знаний в процессе обучения.

Предмет исследования — педагогическое обеспечение поддержки запоминания информационных единиц учебного материала, отделённых от их внешних связей.

Цель исследования — разработка и обоснование модели компьютерной поддержки первичного запоминания информационных единиц учебного материала.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что запоминание изолированных от внешних связей информационных единиц учебного материала возможно организовывать путём активного осмысления их структуры и содержания, частично направляемого действиями компьютера:

1) активность осмысления запоминаемой единицы можно возбудить установкой на воображение, прогнозирование её роли и значимости в возможных практических и теоретических ситуациях, наведением на подходы к воображению таких ситуаций;

2) многосторонность осмысления может быть обеспечена направлением внимания на анализ внутренней структуры, прогнозирование внешних связей, оценку роли и значимости всей целой единицы и её компонентов в различных ситуациях, воображение возможных вариантов рассматриваемой единицы;

3) компьютер может быть эффективно использован для создания ситуаций, побуждающих к размышлению о запоминаемых единицах, объективной оценки их текущей усвоенности и повторения действий по запоминанию материала.

Задачи исследования. 1. Проанализировать состояние проблемы обеспечения запоминания нового учебного материала.

2. Разработать модель компьютерной поддержки действий по запоминанию информационных единиц.

3. Обосновать экспериментальную модель компьютерной поддержки действий по запоминанию информационных единиц.

4. Оценить эффективность компьютерной поддержки запоминания материала в процессе обучения.

Методы исследования. 1. Анализ специальной научной литературы.

2. Педагогическое моделирование.

3. Созидательный педагогический эксперимент.

4. Естественный педагогический эксперимент.

5. Анкетирование.

6. Беседа.

7. Интервьюирование.

8. Математические методы обработки экспериментального статистического материала.

Методологической основой исследования являются философские трактовки всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, перехода количественных изменений в качественные, деятельностиая теория обученияфизиологическая теория функциональной системы.

Теоретической основой исследования послужили работы по функционированию памяти и обеспечению запоминания учебного материала (П.П. Блонский, А. А. Смирнов, Р. С. Немов, П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, Н. Ф. Талызина, И. Б. Котова, Е.Н. Шиянов), работы по программированному обучению, показавшие пути улучшения запоминания учебного материала, (С.И. Архангельский, В. П. Беспалько, Н. Ф. Талызина, Т. А. Ильина, И. И. Тихонов, И. А. Данилов, Г. Н. Александров,.

Э.Г. Малиночка, М. Ф. Королёв, JI.H. Ланда, B.C. Аванесов, Б.И. Подкопа-ев, С. Ф. Юдин, Л. К. Макарова, М. Б. Челышкова, М. Н. Момотюк, Г. Г. Песчаный и др.), по применению компьютера в обучении (Е.И. Машбиц, А. Я. Савельев, Б. С. Гершунский, Э. Г. Малиночка, В. В. Одегова, Э. В. Черникова, С. П. Седых, Е. И. Пакулова, Л. Е. Плескач, Г. М. Шамис и др.), работы по технологиям обучения (В.И. Боголюбов, С. А. Смирнов, И.Н. Ро-зина, А. Д. Тюнина, Л. Е. Плескач, С. П. Седых, Г. Ж. Микерова, Д.В. Черни-левский, O.K. Филатов и др.), по рефлексии в обучении (Г.П. Щедровиц-кий, Е. И. Машбиц, В. И. Слободчиков, Ю. Н. Кулюткин, Е. В. Улько, Н. И. Рослякова, Л. П. Траилина, Ф. П. Хакунова, А. Д. Тюнина и др.), по педагогическому проектированию (Ю.С. Тюнников, С. А. Баляева, М.А. Гло-ба — Михайленко и др.) и др.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

— выявлены и обоснованы возможности компьютерной поддержки запоминания нового материала отдельно от того, который уже изучен;

— обоснована многосторонность учебной деятельности учащегося в ситуации отдельного запоминания новых информационных единиц учебного материала;

— установлены связи действий по запоминанию материала с рефлексией в ситуации изучения новых информационных единиц, предъявленных отдельно от изучавшегося прежде учебного материала;

— изолированы в целях исследования запоминаемого учебного материала от внешних связей (от изучавшихся прежде информационных единиц).

Практическая значимость результатов исследования вытекает из установления дополнительных возможностей организации богатой мыслительной деятельности в ситуации отдельного предъявления для запоминания новых единиц учебной информации. Это раскрывает преподавателю перспективы организации развития учащихся на этапе изучения нового материала. Результаты исследования могут быть включены в программу подготовки педагогов и повышения их квалификации.

Личный вклад соискателя в получении научных результатов заключается в разработке и обосновании модели компьютерной поддержки запоминания материала в процессе обучения, создании педагогического проекта технического средства (программного продукта), осуществляющего компьютерную поддержку, в организации и проведении педагогического эксперимента и в установлении связи действий по запоминанию материала с рефлексией.

Базой исследования были Адыгейский государственный университет, Новороссийский филиал Адыгейского государственного университета, Новороссийская государственная морская академия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Действия по запоминанию нового учебного материала, предъявленного отдельно от материала, изучавшегося прежде, возможно организовать с помощью компьютерной поддерживающей программы путём активного многостороннего осмысления новых информационных единиц.

2. Многосторонность его осмысления и переживания учебной информации обеспечивается направлением внимания обучаемого на:

— самостоятельный анализ внутренней структуры предъявленного учебного материала;

— прогнозирование его внешних связей;

— оценку роли и значимости его в различных ситуациях;

— воображение возможных вариантов его проявления.

3. Установка обучаемых на воображение, прогнозирование перспектив и оценивание значимости предъявленного для запоминания материала в возможных практических и теоретических ситуациях, наведение на подходы к воображению таких ситуаций, побуждение к фантазированию вызывают активность обучаемого, проявление инициативы в организации и развёртывании своей мыслительной деятельности в процессе запоминания учебного материала.

4. Использование компьютера для оценивания промежуточных, текущих и итоговых результатов воспроизведения запоминаемого материала упорядочивает содержание и очерёдность выполняемых действий по запоминанию, побуждает к развёртыванию размышлений о рассматриваемых информационных единицах, углубляет чувство удовлетворения запоминанием и осознанием его значимости.

5. Использование компьютерной поддержки запоминания обучаемым нового материала создаёт благоприятные условия для развития рефлексии собственного отношения и прогнозирования взаимопонимания в возможных отношениях с партнёром на основе этого материала.

Достоверность результатов исследования обеспечивается опорой на современные педагогические теории построения процесса обучения, психологические теории памяти, развития, рефлексиииспользованием новых технологий обучения, в том числе информационных, и экспериментальным подтверждением высокой эффективности разработанной модели компьютерной поддержки действий по запоминанию учебного материала.

Этапы исследования.

1. 1992 — 1995гг. Изучение специальной научной литературы и наблюдение новых педагогических технологий, передового педагогического опыта. Отбиралась для анализа литература о построении процесса обучения, его новых методах и формах, о программированном, проблемно-развивающем обучении, монографии об учебном процессе, работы педагогов — новаторов. Посещались семинары передового опыта, научно-практические конференции. Отбирался и группировался экспериментальный материал.

2. 1995 — 1997гг. Разрабатывались экспериментальные педагогические модели этапа первичного отдельного запоминания материала, которые переводились инженерами в программный продукт и затем испытыва-лись в естественном педагогическом эксперименте. В совокупности с ними составлялись и испытывались пробные сценарии учебных материалов.

3.1997 — 1999 г. Проведение итогового педагогического эксперимента в Новороссийской государственной морской академии и в Новороссийском филиале Адыгейского государственного университета, анкетирование, интервьюирование, беседы.

4. 1999 — 2000гг. Обобщение результатов исследования. Написание текста диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, краевых и вузовских научно-практических конференциях (1995 — 2000гг.) и заседаниях кафедр иностранных языков НГМА (1997 -1999) и педагогики КубГУ (1999 — 2000 гг.). Разработанные в исследовании учебные материалы применяются в учебном процессе Новороссийской государственной морской академии с 1996 года и в АГУ. По теме исследования опубликовано 15 научных работ.

Заключение

Рассмотрение средств компьютерной поддержки запоминания информационных единиц учебного материала, отделённых от их внешних связей, показало, что использование их содействует активному многостороннему осмыслению этих единиц. Это достигается направлением внимания учащихся на выявление внутренней структуры их и соответствующих объектов, явлений действительности, а также их внешних связей. Этому помогает установка преподавателя на воображение, прогнозирование значимости запоминаемой единицы и её роли в возможных практических и теоретических ситуациях. Использование компьютера для адекватного оформления и предъявления подлежащего запоминанию материала и оценивания результатов воспроизведения информационных единиц обеспечивает надёжное функционирование управляемого процесса как совокупности упорядоченных взаимосвязанных последовательных действий, направленных на запоминание нового учебного материала. Это подтверждает правильность сформулированной в начале исследования гипотезы.

Выявлены приёмы организации действий обучаемого, направленных на активное многостороннее осмысление новых информационных единиц. К ним относятся:

— установка на прогнозирование профессиональных и других ситуаций и возникающих в них проблем, неразрешимых без знания изучаемых информационных единиц;

— направление внимания обучаемого на оценку зависимости качеств своей личности от владения изучаемым материалом;

— направление его внимания на зависимость оценки его личности будущим партнёром от владения изучаемым материалом;

— установление при помощи компьютера обратной связи в процессе выполнения действий по запоминанию;

— компьютерная поддержка многократного выполнения действий, улучшающих запоминание;

— побуждение всестороннего осмысления и оценки обучаемым выполняемых им действий;

— актуализация в процессе выполнения действий по запоминанию житейских и производственных представлений о смежных понятиях, законах, явлениях и сопоставление их с изучаемым;

— возбуждение эмоций, окрашивающих рассматриваемые информационные единицы.

Эксперимент показал, что обучаемые охотно приступают к активизации своей деятельности по запоминанию, проявлению в ней инициативы, изобретательности, как только узнают, какое это имеет значение и как этого можно достичь.

Анкетирование и индивидуальные беседы экспериментатора со студентами показали, что направление внимания обучаемого на анализ внутренней структуры предъявленного для запоминания учебного материала, прогнозирование его внешних связей, оценку роли и значимости его в различных ситуациях, воображение возможных вариантов его проявления обеспечивают многосторонность его осмысления и переживания.

Установка обучаемых на воображение, прогнозирование роли и значимости предъявленного для запоминания материала в возможных практических и теоретических ситуациях, намёки на подходы к воображению таких ситуаций, побуждение к фантазированию вызывают активность обучаемого, проявление инициативы в организации и развёртывании своей мыслительной деятельности в процессе запоминания учебного материала.

Наведение обучаемых на анализ новой информации, прогнозирование роли и значимости изучаемого материала приводит к воображению ситуаций, которые реально могут складываться, а анализ их происходит в форме воображаемого переживания. А любое переживание всегда многосторонне. Отсюда и вытекает вывод о многосторонности действий по запоминанию.

В условиях осуществления запоминания на первый план выступает задача запоминания. Но, поскольку эта деятельность многосторонняя, окрашенная эмоциями, получающая оценку значимости, выводящая сама собой на рассмотрение связей с другими понятиями, объектами, явленияминовые информационные единицы не только запоминаются, их содержание анализируется, глубоко осмысливается, понимается. Отсюда мы выводим, что в процессе запоминания существует и запоминание, и понимание. Второй вывод: отличительной особенностью звена запоминания в процессе обучения является то, что в нём на первом плане выступают меры, направленные на запоминание, а на втором появляются события, обеспечивающие понимание. В остальных звеньях процесса обучения, даже на этапе закрепления, педагоги выводят на первый план меры, обеспечивающие понимание, а запоминание происходит как бы само собой или в результате добавления некоторого небольшого количества специальных мер.

Для обеспечения компьютерной поддержки запоминания нами разработана модель компьютеризированного управления познавательными действиями в процессе обучения, предусматривающая организационное, техническое и методическое обеспечение.

Организационное обеспечение представлено блочными схемами действийной структуры компьютеризированного звена запоминания в.

•к процессе обучения и их содержательным описанием.

Техническое обеспечение представлено описанием разработанной нами педагогической модели технического средства компьютерной поддержки запоминания материала в процессе обучения. По этой модели создан программный продукт, который использовался в эксперименте.

Методическое обеспечение заключается в построении модели структуры учебного материала для занятий с использованием компьютера и разработки самих учебных материалов, которые также переводятся в программный продукт. Методическое обеспечение также предусматривает создание условий для осуществления рефлексии.

Использование компьютера для оценивания промежуточных текущих и итоговых результатов воспроизведения запоминаемого материала упорядочивает содержание и очерёдность выполняемых действий по запоминанию, побуждает к развёртыванию размышлений о рассматриваемых информационных единицах, углубляет чувство удовлетворения запоминанием и осознанием его значимости.

Использование компьютерной поддержки запоминания обучаемым нового материала в совокупности с установкой преподавателя создаёт благоприятные условия для развития учебной рефлексии, заключающейся в: побуждении к проявлению активности в самооценке способности опираться на изучаемые информацйонные единицы и организации собственных действий по их усвоениюосмыслении и формировании собственного отношения к информационным единицам и мотивирование их изученияпрогнозировании взаимопонимания в отношениях с возможным партнёром на основе изучаемого материалатекущей самоорганизации последовательности действий восприятия, воспроизведения и переосмысления на основе компьютеризированной обратной связи и самооценки усвоения материала.

Проведённый педагогический эксперимент показал, что обеспечение компьютерной поддержки действий по запоминанию в процессе обучения существенно улучшает и ускоряет запоминание нового учебного материала и обеспечивает его запоминание, а также содействует развитию рефлексивных качеств личности.

Показатель оценочных успехов обучаемых экспериментальной выборки оказался равным 0,88, а показатель усреднённых количественных успехов обучаемого в конце эксперимента относительно исходного состояния (прирост процента правильных действий) получил значение 13,3%.

В дальнейших работах целесообразно углубить исследование рефлексии в процессе выполнения действий по запоминанию.

Показать весь текст

Список литературы

Абраменко JI.A. Система программированных упражнений по иностранным языкам //Возможности конструктивного и выборочного методов ответов при программированном обучении /Под ред. И. А. Данилова. Центр, совет Пед. общ. РСФСР. М., 1969, с. 47 — 56.
Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Московская государственная текстильная академия. М., 1995.-95с.
Аванесова Т.П. К вопросу о контроле знаний студентов с помощью педагогических тестов //Пути повышения качества подготовки специалистов в морском вузе. Материалы научно — методической конференции НГМА. — Новороссийск, 1996, с. 122 — 123.
Аванесова Т.П. Обучающие и контролирующие тесты по усвоению терминологии морской тематики на английском языке. Их роль и значение //Материалы научно методической конференции НГМА. — Новороссийск, 1997, с. 47.
Аванесова Т.П. Языковые проблемы, связанные с безопасностью на морском транспорте //Тезисы к научно — методической конференции. — Новороссийск, 1998, с. 182.
Аванесова Т.П., Данелова Г. П. Из опыта использования учебных видеофильмов на практических занятиях по английскому языку // Материалы научной конференции НГМА. Новороссийск, 1997, с. 49 — 50.
Аванесова Т.П., Мелконян Н. И. Сборник текстов и упражнений по английскому языку. Учебное пособие. Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 1994. — 24 с.
Александров Г. Н. Основы построения системы упражнений со специальным классом аппаратуры //Применение технических средств и программированного обучения в средней специальной и высшей школе. М.: Советское радио, 1965, с. 96 111.
Александров Г. Н. Программированное обучение и новые информационные технологии обучения //Информатика и образование, 1993, № 5.
Александров Г. Н., Ратнер Г. Л. Программированное обучение и его место в медицинских вузах. М.: Медицина, 1968. — 184 с.
Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования (Гуманизация образования, как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем). СПб, 1997. — 153 с.
Амонашвили Ш. А. Чтобы жизнь учителя состоялась //Педагогика наших дней /Ш.А. Амонашвили, В. Ф. Шаталов, С. Н. Лысенкова /Сост. В. П. Бедерханова. Краснодар: Кн. Изд-во, 1989, с. 9 47.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 2. Изд-во Казанского ун-та, 1998. 319 с.
Андриади И.П. Основы педагогического мастерства. Учебное пособие. М.: АКАДЕМА, 1999. — 160 с.
Анохин П.К. Физиология и кибернетика //Вопросы философии, 1957, № 4.
Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. -М., 1980.
Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш. школа, 1976. — 200 с.
Архангельский С.И. О некоторых новых формах учебного процесса //Применение технических средств и программированного обучения в средней специальной и высшей школе. М.: Советское радио, 1965, с. 12−27.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
Астадурьян А.П., Тенищева В. Ф., Ходус Л. Г. Тренажёр в контекстном обучении профессиональному иноязычному общению //Вестник Кубанского регионального отделения Академии педагогических и социальных наук., № 1. Краснодар — Майкоп, 1999, с. 34 — 35.
Баляева С.А. Проектирование дидактических средств в высшей школе. Московский пед. гос. ун-т. М.: Прометей, 1998. — 180 с.
Баранов А.Г., Щербина Т.С. English for Little Ones. Английский для маленьких. Учебное пособие для дошкольников и младших школьников. Кн. 1. Краснодарское краевое отд. Пед. общества. Изд-во Фамилия., 1996. 176с.
Баранов А.Г., Щербина Т. С. КО КО методология. Методическое пособие для учителей иностранного языка. — Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РФ. Краснодар, 1992. — 51 с.
Бархаев П.Б. Применение видеотехнологии в развивающем обучении //Педагогика, № 3,1998.
Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1999.
Берг А.И. Состояние и перспективы развития программированного обучения. М.: Знание, 1966. — 28 с.
Беспалько В.П. Программированное обучение. М.: Высш. школа, 1970. — 300 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2-х т. /Сост. И автор вступ. ст. М. Г. Данильченко, А.А. Никольская- Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. — (Пед. б-ка). Т. 1. — 304 е., т. 2. — 399 с.
Боголюбов В.И. Педагогическая технология. Пятигорск: Изд-во ПЛГУ, 1997. 245 с.
Бордовская Н.В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. -Санкт-Петербург: Питер, 2000. 304 с.
Василенко Н.П. Опорные конспекты для педагога. -Волгодонский районный отдел образования. Волгодонск, 1997. 41 с.
Возможности конструктивного и выборочного методов ответов при программированном обучении /Под ред. И. А. Данилова. Центр, совет Пед. общ. РСФСР. М., 1969. — 167 с.
Воронина О.И. Программированные упражнения по английскому языку. Методические указания. Кубанский гос. ун-т. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1979. — 112 с.
Воронина О.И. Программированные упражнения по английскому языку. Приложение к методическим указаниям Кубанский гос. ун-т. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1979. — 82 с.
Воронина О.И., Таховская С. А., Ковалевская Г. М. Программированные упражнения по грамматике английского языка. Косвенная речь. Методические указания. Кубанский гос. ун-т. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1985. — 29 с.
Гаврилова JI.H. Игольникова Н. М., Лампель Н. В., Малиночка Э. Г., Овсянникова С. М., Перфильев А. И. Программированные упражнения по географии. Методические указания. Кубанский гос. ун-т. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1978. 111 с.
Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. — 264 с.
Гусарова Н.Б. Развитие у учащихся готовности к рефлексивной контрольно-оценочной деятельности. Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Шуя, 2000. 22 с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.: Педагогика, 1986. 240 с.
Данелова Г. П., Аванесова Т. П. Необходимость использования новейших технологий в процессе обучения иностранному языку //Вестник Кубанского регионального отделения Академии педагогических и социальных наук., № 1. Краснодар — Майкоп, 1999, с. 78 — 79.
Данилов И.А. Предисловие //Возможности конструктивного и выборочного методов ответов при программированном обучении /Под ред. И. А. Данилова. Центр. совет Пед. общ. РСФСР.М., 1969, с. 3−20.
Едалина Н.А. Личностно ориентированное воспитание. -Уральский гос. пед. ун-т. Екатеринбург: Иноземье, 1997. 88 с.
Жук Н.Е., Мирошниченко Е. Н., Письменная Н. Я. Методические указания и упражнения с автоматизированной обратной связью по латинскому, французскому и испанскому языкам. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 1984. 39 с.
Зимняя И.А. Педагогическая психология. Изд. 2. М.: Логос, 1999. 384 с.
Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: АПН РСФСР, 1961.
Зыков В.А., Кусикова Г. И. Проблема технической обратной связи в учебно-воспитательном процессе в школе и основные пути её решения //Техническая обратная связь в школе. Краснодарский гос. пед. ин-т. Краснодар, 1968, с. 5 — 21.
Иванов Б.С., Хорева Л. В., Пулит В. В. Технологии тестирования и интернет //Международная конференция. «Интернет. Общество. Личность. Новые информационно-педагогические технологии». Институт «Открытое общество». Санкт — Петербург, 2000, с. 173.
Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента в исследовании проблемы программированного обучения. -М.: Знание, 1975.- 124 с.
Ильина Т.А. Педагогическая технология //Буржуазная педагогика на современном этапе: Критический анализ /Под ред. 3. А. Мальковой, Б. Л. Вульфсона. М.: Педагогика, 1984, с. 200 — 211.
Ильина Т.А. Проблемное обучение в педагогической теории и практике //Вестник высшей школы, № 2, 1976, с.
Казьмин К.И. Возможности конструктивного и выборочного методов ответов при программированном обучении. Центр, совет Пед. общ. РСФСР. М., 1969, с. 136 — 145.
Казьмин К.И., Парфенов А. Н., Крючков В. В. Класс программированного обучения OKA-4JI. Проспект. Грозненский нефтяной институт. Грозный, 1969.
Каретников Р.С. Сжатый конструированный ответ при программированном обучении //Возможности конструктивного и выборочного методов ответов при программированном обучении /Под ред. И. А. Данилова. Центр, совет Пед. общ. РСФСР. М., 1969, с. 45 — 47.
Климов Е.А. 4 задачи программированного обучения. Казань, 1965.
Климов Е.А. Опыт применения алгоритмов обучения и некоторые проблемы личности //Применение технических средств и программированного обучения в средней специальной и высшей школе. -М.: Советское радио, 1965, с. 81 89.
Клюквин Ю.Г. Пути повышения эффективности обучения. -Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1974. 128 с.
Клюквин Ю.Г., Малиночка Э. Г., Толокин Н. Г. Комплекс автоматов АК-36 //Комплекс для дистанционной автоматизации внутренней и внешней обратной связи. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 1974, с. 124- 128.
Кобрина Н.А., Корнеева Е. А., Оссовская М. И., Гузеева К. А. Грамматика английского языка. Морфология. Синтаксис. Союз. С. Петербург, 1999.- 496 с.
Коджаспирова Г. М. Культура профессионального самообразования педагога. М., 1994. — 344 е.: 16 ил.
Королев М.Ф. Задания с готовыми элементами ответов в комбинированном контроле знаний //Программированное обучение и технические средства в системе университетского образования. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 1986, с. 139 147.
Котов В.Е. Психолого-педагогические основы управления процессом обучения в вузе. Киев — Одесса: Вища школа, 1976. — 96 с.
Котова И.Б., Шиянов Е. Н., Смирнов С. А. Обучение как составная часть педагогического процесса //Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебное пособие /Под ред. С. А. Смирнова. 2-е изд. — М.: Академия, 1999, с. 188 — 222.
Крылова JI.M. Программированные упражнения по физике. Методические указания. Ч. 2. Кубанский гос. ун-т. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1978. — 127 с.
Крылова JI.M. Программированные упражнения по физике. Приложения к методическим указаниям. Ч. 2. Кубанский гос. ун-т. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1978. — 101 с.
Крэм Д. Программированное обучение и обучающие машины. Перевод с английского. М.: Прогресс, 1965. — 100 с.
Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. -Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 1997. 194 с.
Кузьмина Н. В. Основы Вузовской педагогики. -JL: ЛГУ, 1972.
Кусикова Г. И. Технические пути осуществления устройства обратной связи в школе //Техническая обратная связь в школе. — Краснодарский гос. пед. ин-т. Краснодар, 1968, с. 54 67.
Кучеренко Н.Д. Тесш по русскому языку. М.: Лист, 1998. — 249 с.
Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966.
Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высшая школа, 1989.-360 с.
Леонтьев А.Н., Гальперин П. Л. Теория усвоения знаний и программированное обучение //Советская педагогика, 1964, № 10.
Лысенкова С.Н. Вижу цель //Педагогика наших дней /Ш.А. Амонашвили, В. Ф. Шаталов, С. Н. Лысенкова /Сост. В. П. Бедерханова. -Краснодар: Кн. Изд-во, 1989, с. 132 169.
Макарова Л.К. Программированные лабораторные задания. Passive in English and Russian. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 1987. -Юс.
Малиночка Э.Г. Автоматизация обратной связи в обучении. Ч. 2. // Новое в теории и практике обучения. Вып. 4. М.: Знание, 1979, с. 70−99.
Малиночка Э.Г. Автоматизированная обратная связь как средство совершенствования процесса обучения. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1989.-184 с.
Малиночка Э.Г. Категория обратной связи в педагогике. Адыгейский гос. ун-т. Кубанский гос. ун-т. Майкоп, 1998. 73 с.
Малиночка Э.Г. Комплекс ДИМ-7 и его применение //Комплекс для дистанционной автоматизации внутренней и внешней обратной связи.- Кубанский госуниверситет. Краснодар, 1974, с. 3 106.
Малиночка Э.Г. Модель хода мысли ученика в ситуации выбора // Возможности конструктивного и выборочного методов ответов при программированном обучении /Под ред. И. А. Данилова. Центр, совет Пед. общ. РСФСР. М., 1969, с. 160 — 164.
Малиночка Э.Г. Упражнение с использованием программы на языке БЕЙСИК. Краснодар: Краснодарское краевое отделение Педобщества РСФР, 1988. — 96 с.
Малиночка Э.Г. Электронный сборник упражнений по педагогике. Кубанский гос. ун-т. Кубанское региональное отделение Академии педагогических и социальных наук. Краснодар, 1998. — 100 с.
Мархель И.И. Перспективы развития дидактических средств компьютерной технологии обучения. Дисс.. докт. пед. наук в форме научного доклада. М., 1991. 38 с.
Маслова Г. Г. О программированном обучении математике. М.: Просвещение, 1964. — 64 с.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М., 1972.
Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. — 368 с.
Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации процесса обучения. М.: Педагогика, 1988. — 192 с.
Машина экзаменатор АИСИ — ГПИ-1. Проспект. — Тбилисский НИИ приборостроения и средств автоматизации. Грузинский политехнический институт. Тбилиси.
Микерова Г. Ж. Русский язык: Учебное пособие для 1-го класса /Отв. Ред. JI.H. Чехова. Изд. 2. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. России. Краснодар, 1996. — 112 с.
Микерова Г. Ж. УДЕ на уроках русского языка в гимназии // Экспериментальные педагогические технологии. Материалы краевой научно практической конференции /Под ред. Э. Г. Малиночки. -Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РФ. Краснодар, 1996, с. — 65 — 66.
Ш. Молибог А. Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. М.: Высш. школа, 1971. — 296 с.
Молибог А.Г. Программированное обучение. М.: Высш. школа, 1967.-200с.
Момотюк М.Н. Тесты по производственному обучению трактористов-машинистов широкого профиля. Методические рекомендации. М.: Высш. школа, 1982. 48 с.
Немов Р.С. Психология. В трёх книгах. Кн. 1. Общие основы психологии. 3-е издание. М.: Владос, 1998. — 688 с.
Николаевская Е.Л. Опорные конспекты на уроках русского языка. Методические рекомендации. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1991. — 36 с.
Носенко О.Л. ЭВМ в обучении иностранным языкам в вузе. М.: Высшая школа, 1988. — 104с.
Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования /Сост. Е. И. Рогов. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998.-448 с.
Одегова В.В. Учебный процесс и ЭВМ. Львов: Изд-во при Львовском гос. ун-те Издательского объединения Выща школа, 1988. -175 с.
Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся //Педагогика, № 3,1998, с. 44 48.
Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для пед. спец. Высших учеб. заведений /И.А. Зязюн, И. Ф. Кривонос, Н. Н. Тарасевич и др., под ред. И. А. Зязюна. М.: Просвещение, 1989. — 302 с.
Пакулова Е.И. Фасилитация учебного взаимодействия с помощью ЭВМ. Дисс. канд. пед. наук. Краснодар, 1995. — 18 с.
Педагогика и психология высшей школы. Ростов — на — Дону: Феникс, 1998. — 544 с.
Пеннер Д.И. Программированные задания в логической последовательности //Вестник высшей школы, 1973, № 4.
Песин Л. Опыт применения устройств с конструктивным вводом ответов при программированном обучении //Возможности конструктивного и выборочного методов ответов при программированном обучении. Центр, совет Пед. общ. РСФСР. М., 1969, с. 125 — 130.
Песчаный Г. Г. Применение фасетных тестов на уроках физики // Современный урок. Кубанское региональное отделение Академии педагогических и социальных наук. Краснодарское краевое отд. Пед. общества России. Краснодар, 1998, с. 140- 145.
Петровский А.В., Ярошевский М. Г. Психология. М.: Академия, 1998.-512с.
Петрушин В.А. Экспертно обучающие системы. — Киев: Наукова думка, 1992. — 194 с.
Плескач Л.Е., Шамис Г. М. Технология педагогики, или Наука об искусстве становления целостного сознания. Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 1998. — 224 с.
Подкопаев Б.И., Червякова Л. Д. Специализированная обучающая машина Лингва. Проспект МГПИ ин. Яз. М., 1972.
Прессман Л.П. Методика применения технических средств обучения. Изд. 2, переработанное. М.: Просвещение, 1988.- 191 е.: ил.
Применение технических средств и программированного обучения в средней специальной и высшей школе. Центральный совет Педагогического общества РСФСР. — М.: Советское радио, 1965. — 400 с.
Принципы, правила и приёмы составления обучающих программ / Под ред. Т. А. Ильиной и З. С. Харьковского. Центр, совет Пед. общ. РСФСР. М., 1969. — 268 с.
Программированное обучение за рубежом. М.: Высшая школа, 1968. — 276 с.
Проектирование инновационных процессов в социо-кулыурной и образовательной сферах. Материалы международной научно-методической конференции /Отв. ред. Ю. С. Тюнников, Г. В. Яковенко. -Сочинский гос. ун-т туризма и курортного дела. Сочи, 1998. 333 с.
Прокофьев А.В. Программированное обучение. Программированные учебники. Машины для обучения. М.: Воениздат, 1965.-163 с.
Прокофьева Г. Н. Тесты по грамматике французского языка. М.: Рольф, Айрис, пресс, 1998. — 288с.
Психология и педагогика: Учебное пособие /Николаенко В.М., Залесов Г. М., Андрюшина Т. В. и др.- Отв. ред. канд. филос. наук, доцент В. М. Николаенко. М.: ИНФРА — М- Новосибирск: НГАЭ и У, 1999.175 с.
Психология. Учебник для педагогических институтов /Под ред. А. А. Смирнова (гл. ред.), А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна и Б. М. Теплова. Изд. 2-е. НИИ психологии. — М.: Учпедгиз, 1962. — 560 с.
Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году // Педагогика, 1993, № 3, с. 92 100.
Ричмонд У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. Перевод с английского. М.: Мир, 1968. — 278 с.
Рослякова Н.И. Педагогические условия развития рефлексии у детей старшего дошкольного возраста. Автореф. дисс.. канд. пед. наук. -Московская гос. Академия физич. культуры. Краснодар, 1999. 17 с.
Савельев А.Я., Новиков В. А., Лобанов Ю. И. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М., 1986.176 с.
Седых С.П. Компьютерная технология подготовки и проведения учебных занятий. Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Кубанский гос. ун-т Краснодар, 1999. — 18 с.
Седых С.П. Применение компьютерной технологии в процессе обучения. Кубанский ун-т. Краснодар, 1999. 82 с.
Скиннер Б. Наука об учении и искусство обучения // Программированное обучение за рубежом. М.: Высшая школа, 1968, с. 32 — 46.
Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М.: Школа — Пресс, 1997. — 512 с.
Сластенин В.А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность. М: Изд-во Магистр, 1997. — 220 с.
Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. Автореф. дисс.. доктора психол. наук. Психологический институт РАО и Институт пед. инноваций РАО. М., 1994. — 78 с.
Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект — Пресс, 1995. — 271 с.
Стаценко А.П. Программированные упражнения по алгебре и началам анализа. Методические указания. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1979. — 44 с.
Стаценко А.П. Программированные упражнения по алгебре и началам анализа. Приложение к методическим указаниям. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, краевое отд. Пед. общ. РСФСР. Краснодар, 1979. -33 с.
Столаров Лоренс М. Обучение с помощью машин. С приложением статей Б. Ф. Скиннера, Н. А. Краудера, Дж.Д. Финна и Д. Г. Пиррена. Перевод с английского /Под ред. и с предисловием В. А. Артемова, Ю. И. Бирилко и А. В. Нетушила. М.: Мир, 1965. -374 с.
Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. — 133 с.
Таранов В.М. Из опыта применения программированного опроса // Применение технических средств и программированного обучения в средней и высшей школе. Т. 1. М., 1963.
Тезисы докладов 1-го Всесоюзного научно-технического семинара «Тренажёры в формировании профессиональных навыков при подготовке специалистов». Всесоюзный совет научно-технических обществ. М., 1979. — 186с.
Тезисы докладов 3-й Всесоюзной научно-практической конференции «Тренажёры и компьютеризация профессиональной подготовки». Г. Калининград. Ч. 1 (секции 1 3). Ч. 2 (секции 4 — 5). -Правление союза научных и инженерных обществ СССР. М., 1991. — 335с.
Тимошенко М.З., Тимошенко A.M. Атлас по педагогике. Учебное пособие /Под ред. Э. Г. Малиночки. Краснодарское краевое отд. Пед. общ. России, 1996. — 51 с.
Томас К., Девис Дж., Опеншоу Д., Берд Дж. Перспективы программированного обучения (руководство по составлению программ). Перевод с английского /Под ред. А. В. Нетушила. М.: Мир, 1966. — 218 с.
Траилина Л.П. Роль внутреннего диалога в процессе профессиональной переподготовки специалиста. Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Кубанский гос. ут-т. Краснодар, 1999. — 21с.
Универсальный адаптивный обучающий автомат (унитутор). ТЕСЛА. ЧССР. Проспект.
Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т. 8 М.: Изд. АПН РСФСР, 1948.
Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования /ИОВ РАО -Самарский гос. пед. ин-т. Самара, 1993. 394 с.
Хакунова Ф.П. Организационно обучающая игра как метод развития педагогической рефлексии у студентов — будущих учителей //Проблемы дошкольной, школьной и вузовской педагогики. Вып. 2 -Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 1997, с. 183 — 187.
Хакунова Ф.П. Понятие рефлексии и психолого-педагогические условия её развития у студентов АГУ //Проблемы дошкольной, школьной и вузовской педагогики. Вып. 2. Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 1997, с. 187 — 200.
Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. Изд. 3, перераб. и доп. — М-: Юристь, 1997. — 512 с.
Челышкова М.Б., Савельев Б. А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1995. — 78 с.
Черникова Э.В. Педагогические условия использования компьютера для управления первичным формированием знаний. Дисс. канд. пед. наук. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 1999. — 219с.
Черникова Э.В. Электронный сборник упражнений по теории вероятностей. Новороссийская государственная морская академия. Новороссийск, 1999. -107 с.
Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. Учебное издание /Под ред. Д. В. Чернилевского. М: Экспедитор, 1996. 288 е., ил.
Чинкина Н.Ш. Факторы и барьеры творческого саморазвития учителей в условиях инновационных школ: Автореф. дисс.. канд. пед. наук, Казань, 1995.
Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М.: Педагогика, 1979. -136 с.
Щедровицкий Г. П. Рефлексия //Т.П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995, С. 485 495.
Эрдниев П.М. Проблемы интенсификации обучения математике. Докдад на соискание учёной степени доктора педагогических наук. Алма -Ата, 1973.
Якиманская И. С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.
Alexander L.G. Longman English Grammar. Consultant: R.A. Close, cbe. Longman. London and New York, 1997. 374 p.
Alexander L.G. Right Word Wrong Word. Words and Structures Confused and Misused by Learners of English. Longman Group UK Limited, 1997. 308 p.
Collins Cobuild Student’s Grammar //Practice Material by Dave Willis / Self-study Edition with Answer Key., Harper Collins Publishers Ltd., 1991.-263 p.
Nisbet A., Kutz A. W., Logie C. Marlins English for Seafarers. Edinburgh, 1997.
Pipirigeanu V. Use of Computer Technologies. International Conference «English Language Training at Maritime Educational Institution». St. Petersburg Russia (25 — 27 April 2000)., 3 — 12 p.
Raymond Murphy. English Grammar in Use. A Self-study reference and practice book for intermediate students. Second Edition. Cambridge University Press., 1994. 350 c.
Skinner B.F. The Science of Learning and the Art of Teaching //Harward Educational Review, 1954. Spring, 24.

Заполнить форму текущей работой