Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Трансформация социальной структуры общества в контексте социологии воображения

Диссертация: Трансформация социальной структуры общества в контексте социологии воображения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Построение и институционализация новой социологической гранд-теории предполагает формированиеи соответствующего ей теоретического обоснования и методологического инструментария, которые поместили бы ряд трудно решаемых социологических проблем в принципиально новый теоретико-методологический и концептуальный контекст. Воображение содержит в себе автономно основной набор парадигмальных установок… Читать ещё >

Трансформация социальной структуры общества в контексте социологии воображения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел 1. Социология воображения как теория и методология изучения социальной структуры общества
  • Глава 1. Социология воображения как социологическая-теория.20'
    • 1. 1. Социология и изучение структур воображения: необходимость новой социологической гранд-теории.20'
    • 1. 2. Социальный логос и структурная социология
    • 1. 3. Коллективное бессознательное и методы его социологического изучения.49'
  • Глава 2. Методологический потенциал социологии воображения в изучении социальной структуры общества
    • 1. 1. Антропологические структуры воображения и социологические импликации
    • 2. Диурн/героические мифы как режимы «имажинэра» и социальные4 структуры
    • 3. Ноктюрн: мистические мифы и драматические мифы как режимы «имажинэра» и их социальные проявления
    • 4. Метод социологической интерпретации социальных структур через мифос.'
    • 5. Соотношение режимов бессознательного и фигур риторики в осуществлении социологической герменевтики
  • Раздел 2. Темпорально-спатиальные характеристики социальной структуры
  • Глава 1. Темпорально-спатиальные характеристики обществ Премодерна и Модерна
    • 1. 1. Историческая трансформация социальных структур общества: логика > смены социальных парадигм
    • 1. 2. Структура темпоральности в обществах Премодерна и Модерна
    • 1. 3. Структура спатиальности в обществе Премодерна и ее трансформация
    • 1. 4. Трансформация спатиальных представлений и их влияние на социальную структуру общества Модерна
  • Глава 2. Трансформации темпорально-спатиальных представлений и социальная структура общества Постмодерна
    • 2. 1. Социальное изменение темпоральных структур: циклы, структуры, социальные мифы
    • 2. 2. Постмодернистские концепты темпоральности: эон, хронос, постистория, дромократия
    • 2. 3. Трансформации спатиальности и социальная структура общества Постмодерна: виртуальность, сеть, ризома.'
  • Раздел 3. Социальные структуры современного российского общества в контексте социологии-воображения
  • Глава 1. Социальная структура российского общества: трансформация! социальной темпоральности1.:. 287л
  • Г. 1. Специфика русского коллективно-бессознательного и его влияние на социальную структуру российского общества.'
    • 1. 2. Темпоральные слои российского общества и их синхронический? анализ
    • 1. 3. Темпоральные парадигмы традиционного российского общества в- контексте православной культуры и версии «народного времени»
  • Г. 4. Темпоральность и государственность в России
  • Глава 2. Социальная структура российского общества: трансформация: социальной спатиальности
    • 2. Л10собенности социальной спатиальности в российском обществе
      • 2. 2. Государство, наука и модернизации в российском обществе в контексте социальной: спатиальности
    • 23. Константы и переменные в социальной структуре российского общества

Актуальность темы

исследования. Современное российское общество находится в состоянии бурно протекающих трансформаций, которые затрагивают не только правовую, административную, государственную, политическую1 сферы, но и основы коллективной психологии, культурные устои, ставшие привычными социальные стереотипы и установки. Модернизация экономики, политики, новые открытия в сфере технологий и массовых коммуникаций приводят ю ускоренному видоизменению многих ранее казавшихся незыблемыми социальных структур. Развитие сферы информатики и виртуальных сред приводят к возникновению новых социальных процессов — таких как становление сетевого общества, изменение архитектуры, социального-пространства, ускорение социального времени и т. д. Эти небывалые изменения протекают на фоне интенсивной глобализации, повышения уровня открытости стран и обществ в международной сфере, масштабной и разновекторной экономической интеграции, бурного развития гражданского общества в транснациональном масштабе. Нанаших глазах рушатся старые границы (политические, экономические, социальные, культурные, психологические, административные) и возникают новые политические и социальные структуры, где действуют новые акторы и складываются новые парадигмы социального бытия.

Корректное научное осмысление динамики социальных изменений требует не только интенсивного отслеживания и корректного анализа этих процессов, но поиска новых — в первую очередь, социологических — методик и теорий, способных адекватно описать и истолковать природу этих изменений. Новая социальная реальность, складывающаяся на наших глазах, требует новых форм ее осознания, интерпретации и понимания.

Происходящие в российском обществе, а также в глобальном обществе в целом, фундаментальные социологические трансформации, развертываются на фоне стремительного устаревания классических научных социологических подходов, основанных, в той или иной степени, на классических идеологиях. В XXI веке все три основные классические идеологии — либеральная, марксистская и националистическая — все больше демонстрируют свою ограниченность и присущие им внутренние противоречия. Это ставит научную общественность перед перспективой поиска новых базовых парадигм научного исследования, выходящих за пределы устоявшихся клише в самой, социологической науке — будь то либеральная (англосаксонская и, преимущественно, американская) или социально ориентированная (европейская и, особенно, французская) модели, не говоря уже о «социологии» на националистическом основании (характерной для Германии и Италии 1920;х-1930;х годов).

Необходимостью выработки нового социологического инструментария для корректной интерпретации изменения социальных структур, процессов и эволюции институтов в обществе XXI века, а также стремлением открыть для российского научного сообщества новые социологические методологии и теории, как нельзя лучше подходящие для анализа сложнейших общественных перемен, и вызвано написание данной диссертации.

Тема данного исследования выбрана с целью изучить социальные структуры и их трансформации с помощью научно-методологического арсенала социологии воображения. Для этого автор предлагает развернутую демонстрацию релевантности применения арсенала категорий и методологий социологии воображения для> корректного научного анализа современного общества, в том числе и российского. Ее актуальность обоснована потребностью в новых методиках осмысления принципиально новых социальных процессов с учетом стремительно меняющихся-парадигмальных подходов в социологической науке и самой социальной реальности.

Степень научной разработанности темы. «Социология воображения» и ее теоретико-методологические аспекты в первую очередь связаны с трудами известного французского социолога Жильбера Дюрана, который разработал стройную структурную теорию «антропологического воображения». Работы Ж. Дюрана, практически неизвестные российскому научному сообществу, представляют собой наиболее обстоятельную базу для данного диссертационного исследования и вводятся в оборот российской> научной общественности впервые.

Важнейшим теоретическим источником «социологии воображения» являются труды французского историка науки Гастона Башляра1, который показал роль воображения в разработке научной картины мира и представлений о структуре материиКлассическая школа французской социологии (Э: Дюркгейм, M. Мосс, J1. Леви-Брюль, JI. Дюмон, Ж. Гурвич и т. д.) интегрирована в «социологию воображения» через сферу исследования структур «коллективного сознания» (Э. Дюркгейм) и «тотальных социальных фактов» (M. Мосс), а также в сегменте изучения социальных систем архаических обществ. Тотальность общества (эксплицитная в архаических племенах, и имплицитная в обществах Модерна) служит главной теоретической основой «социологии воображения» и соответствует «тотальности» самого воображения (социологически понятого). Особую роль в разработке «социологии воображения» сыграли труды французского социолога Р. Бастида 2, исследовавшего роль воображения и базовых социальных образов в обществе Бразилии.

Структуру воображения исследовали, (каждый со своей стороны) такие классики современной философской мысли как Н. Гартман, Э. Гуссерль, Г. Гадамер, Э. Жильсон, Э. Кассирер, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, П. Тейар де Шарден. При этом именно феноменологический подход (от Гуссерля до Хайдеггра и хайдеггерианцев) оказал на социологию.

1 Башляр Г. Вода и грезы. М., 1998; Он же. Грезы о воздухе. М., 1999; Он же. Новый рационализм. М., 1987.

2 Bastide Roger. Ethnohistoire du negre bresilien. P.: Bastidiana, 1993; Idem. Les Ameriques noires. P.: Editions L’Harmattan, 1996; Idem. Les Religions africaines au Bresil. P.: Presses universitaires de France, 1995. 6 воображения наибольшее влияния, поскольку тяготел к приданию сфере воображаемого самостоятельного онтогносеологического статуса.

Большим значением для социологии воображения обладают работы психоаналитиков, занимавшихся проблемой воображения с психологической точки зрения. Здесь следует выделить труды М. Бонапарт, Ж. Босетти, М. Давида, Ж. Лакана, З. Фрейда, К. Г. Юнга. Особенно следует выделить работы К. Г. Юнга, которого Ж. Дюран рассматривал как своего учителя: Теория «коллективного бессознательного» Юнга является' той фундаментальной концептуальной основой, на которой строится собственно «социология воображения». Уточняя^ структуры, «коллективного бессознательного», «социология воображения» приходит к своему главному методологическому инструментарию — к выделению в этом бессознательном трех групп символов и архетипов и двух режимов их функционирования.

Проблематика воображения в религиозном контексте исследовали историки религий М. Бубер, Р. Вильгельм, М. Гране, Ж. Дюмезиль, К. Кереньи, А. Корбен, Б. Малиновски, Р. Отто, П. Радин, — Г. Шолем, М. Элиаде. Разработка исследователем исламской традиции АнриКорбеном концепции «имажиналя» на основе философского понятия исламской мистики «алам-аль миталь», ложится, в основу базового представления о" природе воображения (имажинэра) в «социологии воображения».

Больше значение придавали проблеме воображения представители философского и антропологического структурализма Р. Барт, А. Гелен, А. Греймас, К. Леви-Стросс, А. Лефевр, П. Рикер, К. Хюбнер, М. Шелер. Структурализм оказал на «социологию, воображения» решающее влияние, дав основу научной парадигмы синхронного изучения общества одновременно на двух уровнях — на уровне социальной керигмы (Р. Бультман) и социальной структуры (П. Рикер).

Проблема «социологического воображения» стоит в центре внимания американского социолога Ч-Р. Миллза. Однако, надо заметить, что Миллз3 имеет в виду объект, качественно отличающийся от того, что понимает под «социологией воображения» Ж. Дюран. В аналогичном Миллзу смысле использует этот термин современный польский социолог П. Штомпка4. По Миллзу, «социологическое воображение» это способность исследователя, охватить взглядом большой масштаб социальных явлений ипостроить, оригинальную гранд-теориюТо есть речь идет о вполне конкретном профессиональном свойстве ученых-социологов создавать научные: системы социологических знаний с высокой степенью обобщенияСама структура «воображения» специальному анализу при этом не подвергается: и на все общество-не проецируется.

Философские аспекты воображения ставит в центре своего творчества немецкий философ, и социолог Дитмар Кампер 5, утверждавший^ самостоятельный онтологический статус: воображения: как базового движения человеческой психики.

Отдельные (чаще всего прикладные и технические) аспекты «социологии воображения» разрабатывалось также целой плеядой исследователей-социологовпродолжающих и развивающих идеи Ж. Дюранав контексте многочисленных лабораторий и «Центров Изучения Воображения» (CRI в Гренобле и CER1ES в Канаде) — Альберта Филипе Араухо, Паскаля Аше, Фернандо Паоло Баптиста, Альбертсия Беррио, Жоржа Бертена, Лисьяна Бойя, Франсуа Бонарделя, Коста де Борегара, Корина Браги, Пьера Брюнеля, Робера ВейляАнтуана Верьята, Симона Вьерна, Жан-Жака Вюненбюргера, Дельфин Грейе, Антуана ван Дйнтера, Брюно Дюборжеля, Клода-Жильбера Дюбуа, Жан-Пьера Дюрана, Патриса ван Еерзель, Ивана Пинтара Иванцо, Мишеля Казенава, Патриса Камбронна,.

3 Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001.

4 Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал. N 1. 2001. ;

5 Кампер Д. Тело. Насилие.Боль. СПб.: Издательство Русской христианской академии, 2010. ' '¦¦¦.'•" .' 8.

Армана Колена, Мартина Ксиберраса, Патрика Легро, Габриэля Лефевра, Фридерика Моннейрона, Андреса Ортис-Осеса, Эрвина Панофски, Мишеля Паштер, Жан-Брюно Ренара, Луи Селье, Жан-Пьера Сиронно, Патрика Такусселя, Жоэля Тома, Кабена Филипа, Жерара Шандеса, Дианы Штайгервальд, Роса Чамберса, Годиньо Эльдер, Бернара д’Эспанья. Среди этих исследователей наиболее оригинальные концепции (воображение в социальной повседневности, новые коммунитарные группы, мифологии современных маргинальных течений и т. д.)* развил социолог Мишель Мафессоли 6. Чрезвычайно ценными являются! практические полевые исследования' Ива Дюрана7, разработавшего на основании принципов «социологии воображения» специальную. модель психологических тестов (Архетипический Тест из 9 пунктов — сокращенно АТ.9) и подтвердившего строгую научность основных положений такого подхода на основании контент-анализа результатов многолетних экспериментов.

В русской философской" традиции о воображении писали такие философы как H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, B.C. Соловьева С. Н. и Е. Н. Трубецкие, П. А. Флоренский, Г. Г. Шпет, В1ФЭрн, Н. О. Лосский, С. Л. Франк. К попыткам проникнуть в онтологию воображения можно отнести и свойственный этим философам интерес к образу Софии (софиология). Наиболее эксплицитно эта тема развивается в трудах Павла Флоренского8, изучавшего, в частности, структуру сновидений.

Следует отметить огромный вклад отечественной науки в исследование проблем мифологии и мифологических структур, что является научной базой, на которой строятся концепции социологии воображения. В этой связи следует отметить труды В. Боцалева, В. Г. Боруховича, Я. Голосовкера, Ф. Ф. Зелинского, Т. Д. Златковской, В. В. Иванова, В. И. Иванова, А. Ф. Лосева, Е. М. Мелетинского, Ф. Г. Мищенко, А. Немировского, В. Я. Проппа, Рыбакова,.

6 Маффесоли М. Околдованность мира, или Божественное социальное//Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С.133−137- Он же. Фантастический мир каждого дня//Художественный журнал. № 17. 1997. С.14−16.

7 Durand Y. L’exploration de l’imaginaire. Paris: Espace bleu, 1988.

8 Флоренский Павел. Иконостас. СПб.: Общество памяти игуменьи Таисии, 2006. 9.

A.Я. Сыркина, A.A. Тахо-Годи, В. Н. Топорова, И. Я. Фроянова, Ю. И. Юдина и др.

В отечественной социологии проблемой воображения (правда, без обращения к трудам Ж. Дюрана и его школы) приоритетно занимались М. С. Абольская, А. П. Буткевич, М. К. Горшков, В. И. Добреньков, В. В. Исаев, В.

B. Кавторин, Б. В. Кондратьев, С. А. Кравченко, А. И. Кравченко, М. Ю. Лебединский, JI.M. Семашко, В. П. Цветкова, А. И. Юрьев.

Философские проблемы воображения в современной отечественной науке составляют область приоритетных интересов руководителя Центра онтологического исследования воображения при кафедре «Онтологии и теории познания» Санкт-Петербургского Государственного Университета Ю. М. Романенко, и группы близких к нему философов — В. П. Большаков, Ю. А. Бородина, М. И. Булгов, Т. Р. Давлекаева, А. Я. Кожурин. A.A. Кузьмин,.

C.B.- Лидовская, О. Ю. Монахова, C.B. Никоненко, А. Б. Паткуль, A.B. Сербина, Е. Э. Сурова, P.A. Таран. Л. А. Харитонов, O.A. Чулков.

Изучение социологического воображения (в духе Ч.Р. Миллза) продолжаетт современный российский социолог С.А. Кравченко9. Однако, в целом, можно с уверенностью утверждать, что «социология воображения» представляет собой достаточно новое направление социологической мысли для отечественной науки, тем более в рамках изучения социальной структуры общества и специфики ее трансформации в современных, полных противоречий условиях, чем и обосновывается постановка исследовательской цели и задач в данной диссертационной работе.

Цель диссертационного исследования состоит в получении нового социологического знания в области исследования трансформации социальной структуры общества на различных этапах социального развития на основе методологии и потенциала «социологии воображения».

Для достижения указанной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

9 Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2002.

1. Раскрыть потенциал «социологии воображения» как специальной отрасли социологического знания для глубинного измерения общества и его динамических характеристик.

2. Обосновать необходимость институционализации «социологии воображения» как новой гранд-теории".

3. Разработать многомерный методологический конструкт в рамках «социологии воображения» для исследования социальной реальности в различных режимах воображения.

4. Рассмотреть проблемы социологии времени и социальной морфологии пространства.

5. Показать методологический потенциал социологических идей Ж. Дюрана и других представителей^ «социологии воображения» для исследования социально-политических процессов.

6. Показать и использовать методологический потенциал «социологии-воображения» при социологическом исследовании общества, начиная с архаики и заканчивая постмодерном.

7. Раскрыть возможности «социологии воображения» для исследования архаических и традиционных обществ, а также обществ эпохи модерна и постмодерна.

8. Раскрыть потенциал «социологии воображения» при социологическом изучении антропо-социальных структур.

9. Показать возможности «социологии воображения» при социологическом изучении трансформации антропо-социальных структур в контексте режимов воображения.

10. Показать методологический потенциал «социологии воображения» при исследовании социальной структуры российского общества.

11. Раскрыть возможности «социологии воображения» при изучении специфики трансформации социальной структуры российского общества.

12. Показать специфику и потенциал исследования социальных структур и социальных процессов в различных обществах, в том числе в российском, с помощью двойной герменевтики в парадигме «логос/мифос».

13. Выявить специфику русского коллективно-бессознательного и его влияние на социальную структуру российского общества.

Объектом данного диссертационного исследования выступает социальная структура общества, рассмотренная одновременно в дуальной герменевтической перспективе: с точки зрения его рационального функционирования и с позиции его иррационального компонента.

Предметом исследования является процесс трансформации социальной структуры общества в контексте динамики общественного развития в рамках «социологии воображения».

Гипотеза диссертационного исследования. Новое и практически неизвестное в отечественной социологии направление «социологии воображения», представляющего собой развитое, устоявшееся и имеющее более чем пятидесятилетнюю историю направление в западноевропейской научной мысли, представляет собой релевантную многомерную методологию для" решения конкретных социологических задач, в том числе и в областях, исследуемых классической и современной социологией (проблемы социальных структур и их трансформации, социальные типы обществ, парадигмы Премодерн-Модерн-Постмодерн и т. д.).

Потенциал «социологии воображения» в контексте использования ее методологии при исследовании социальной структуры российского общества определяется обращением к структурам бессознательного, констелляции символов и мифов для интерпретации социальных процессов, протекающих на современном этапе развития России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили концепции социологии воображения, обосновывающие структуру, природу и параметры функционирования воображения как базового явления, предопределяющего.

12 развертывание социальных структур при конституировании социальной реальности и образов реальности как таковой. Отправной точкой послужила теория имажинэра как антропологического траекта (инстанции промежуточной между субъектом и объектом классической научно-философской топики Нового времени, взятой как нечтопервичное и изначальное).

Методологическую основу исследования составил парадигматический подход к изучению социальных структур и логики их трансформации, соотносящийразличные типы, общественного^ устройства иисторико-культурные циклы с топологией, бессознательного- (мифоса), что-позволило предложить инновационнуюинтерпретацию ключевых социологических проблем, — в частности, объяснить генезис социальных систем, социальных темпоральностей и пространственных представлений в разных типах общества.

Парадигмальный подход, использованный в диссертационном исследовании, включает в себя следующие методы исследования:

• метод классической социологии (школа Э. Дюркгейма/М.Мосса), позволяющий исследовать общество как цельную систему;

• метод психологииглубин (школа. К.Г. Юнга), интерпретирующий социокультурные установки, мотивации, процессы и институты через обращение к психоаналитической топике коллективного бессознательного;

• метод философской трактовки, воображения как конститутивной инстанции в. развертывании не только религиозных (А. Корбен), но и научных (Р. Башляр) представлений;

• метод сравнительного! религиоведения" и' социологии религии, исследующий-наличие религиозных установок и поведенческих паттернов в структурах даже секулярных и современных обществ (М. Вебер, М. Элиаде, М. Гране);

• метод двойной герменевтики, объясняющий социальные факты, процессы.

13 и структуры одновременно и на уровне их рационального значения и на уровне их мифологической психоаналитической функции (П. Рикер);

• дескриптивный метод, описывающий социокультурные и социологические процессы и структуры (Л. Дюмон, П. Сорокин);

• феноменологический метод, позволяющий рассмотреть социальные факты и явления вне заведомо заданных конвенциональных интерпретаций (А. Шюц) — философский метод, позволяющий, поместить исследуемые социальные явления в культурно-интеллектуальный контекст соответствующих обществ (К. Леви-Стросс);

• семантический метод, приводящий социальные и идеологические дискурсы к герменевтической системе (Г.Г. Гадамер);

• метод контент-анализа, учитывающий содержательную сторону исследуемых процессов (Б. Глэйзер/А. Штраусе).

Эмпирическая база исследований" представлена широким, спектром наблюдений за развертыванием социальных процессов и трансформациями социальных структур в современном мире, обнаруживающими глубинные социальные закономерности, ранее скрытые от научного взляда устойчивыми идеологическими дискурсами, аффектировавшими научные представления.

Методы социологии воображения применялись автором диссертационного исследования к разнообразным социальным явлениям и феноменам для проверки релевантности метода — как в исторической перспективе, так и в актуальных социологических вопросах и процессах. Значительная информация была почерпнута из наблюдений за социальными процессами в окружающей действительности и за их рефлексией со стороны научного и, в первую очередь, социологического сообщества — как отечественного, так и западного. Широкая и активная общественная и публицистическая деятельность автора диссертации, а также научные исследованияв параллельных областях — политология, философия, экономика, психология, история, правоведение, философия науки, геополитика и т. д. существенно.

14 расширили спектр эмпирических наблюдений. Значительную роль в подготовке данного исследования составили систематизация тестовых опросов, глубинных интервью, проведение фокус-групп в различных социальных средах, а также обработка более 1000 специальных тестов по социологии воображения (АТ.9), выполненных в 2008;2011 годах представителями различных социальных, возрастных, тендерных и этнических групп российского общества. Большое значение имела и преподавательская деятельность автора, постоянное научное взаимодействие со студенческой аудиторией, дипломниками и аспирантами. Существенный^ объем эмпирических наблюдений был почерпнут в ходе социологических симпозиумов, круглых столов, научных конференций.

Новизна диссертационного исследования состоит в,.

1. Конституировании «социологии воображения» как специальной отрасли социологического знания, — в котором общество получает дополнительное — глубинное измерение, благодаря чему «воображаемая социальная действительность» как мир социальных реальностей, в котором протекает социальная жизнь людей и который-определяет характер социальных взаимодействий, и социально-коммуникативных практик, впервые в отечественной социологии становится предметом теоретической рефлексии.

2. Институционализации «социологии воображения» как новой социологической гранд-теории в русле «иной» социологии, альтернативной классической позитивистской модели.

3. Разработке^ в рамках «социологии воображения» как особого многомерного методологического конструкта, направленного на социологическое изучение, во-первых, воображения как «имажинэр», выступающего в роли конструктора социальной реальности в различных социумах, а также и самой социальной реальностикак социального траекта, обусловливающего социальные взаимодействия1 и социальные изменениявовторых, воображения' как коллективного бессознательного, содержательно.

15 включающего в себя три группы мифов — героические, драматические и мистические и два режима — дневной и ночной.

4. Рассмотрении проблем социологии времени и социальной морфологии пространства с учетом антропологической структуры воображения, открывающего новые горизонты понимания смысла и логики социальной реальности в ее социологическом измерении.

5. Развитии^ «социологии воображения» на Западе и. использовании методологического ее: потенциала при изучении" такой сферыобщественной жизни" как социально-политические процессы, которые не стали* еще предметом? научного исследования в западноевропейской? интеллектуальной традиции.

6. Использовании методологического потенциала «социологии воображения» как особого: многомерного' методологического конструкта при социологическомизучении общества, начиная с архаики и заканчивая постмодерном: Благодаря чему впервыев отечественной социологической науке структуры бессознательного, констелляции символов и мифов применяются не только' для анализа архаических обществ, религиозных воззрений и институтов традиционногообщества, но и для? интерпретации социологических процессов, протекающих. в высокодифференцированных обществах Модерна и Постмодерна.

7. Раскрытии, возможностей «социологии воображения» как социологической гранд-теории при изученииархаичных и традиционных обществ, а также обществ эпохи модерна и постмодерна в нлане понимания их социального времени и структур социального пространства сквозь призму социального воображения. Использовании методологического потенциала «социологии воображения» как особого многомерного методологического конструкта* при социологическом изучении процессов трансформации' антропо-социальных структур.

9. Раскрытии возможностей «социологии воображения» как социологической гранд-теории при изучении процессов трансформации антропо-социальных структур в их взаимосвязи с режимами воображения (проблемы человека в социологии воображения, политические идеологии, структура власти и режимы бессознательного).

10. Использовании методологического потенциала «социологии воображения» как особого многомерного методологического конструкта при социологическом изучении социальной структуры российского общества.

11. Раскрытии возможностей «социологии воображения» как социологическойгранд-теории при изучении специфики социальных I структур российского общества в аспекте трансформации социальной темпоральности.

12. Социологическом исследовании социальных структур и социальных процессов в различных обществах с помощью двойной герменевтики в парадигме «логос/мифос», что существенно расширяет интерпретационные, семантические и прогностические возможности научных исследований, в том числе и в плане анализа, прогнозирования и конструирования социальных структур российского общества.

13. Изучении структур коллективного бессознательного, позволяющих объяснить многие типологические закономерности в структуре различных политических устройств, что приобретает особую значимость при исследовании российского общества, особенно на этапе его модернизации и фазового перехода к новым социальным формам.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование призвано вооружить российское социологическое сообщество оригинальной социологической методологией, основанной на привлечении широкого объема психологических и мифологических данных для интерпретации социальных, политических, ментальных, идентификационных и культурных явлений, что открывает новые горизонты развития социологической науки для исследованияи.

17 интерпретации социальных изменений в социальной структуре общества. Такой подход является особенно плодотворным для изучения российского общества в состоянии фазового перехода (в котором оно находится сегодня).

Научное обоснование и рациональное структурирование метода двойной герменевтики в парадигме «логос/мифос» может лечь в основу гибкой «понимающей» социологической дисциплины, значение которой1 выйдет далеко за рамки тех предварительных областей, которые взяты в. качестве иллюстративных зон применения социологии воображения. Это1 может дать тройной эффект:

1) развитие новых социологических методик для истолкования^ традиционных предметов социологического исследования,.

2) более корректное понимание новых процессов и трансформаций социальных структур в условиях глобализации,.

3) новый уровень рефлексии социологической' науки относительно своих собственных научных и философских оснований, что приобретает особое значение благодаря введению понятия «траект» в качестве онтологической оси «социологии воображения», что, в свою очередь, затрагивает не просто расширение номенклатуры предметов социологии и совершенствование социологических методик, но и изменение научного статуса самого исследователя — профессионального социолога, а значит, обогащает научно-методологический арсенал социологической апперцепции (Л. Дюмон).

Инструментарий «социологии воображения» может быть с успехом использован в широкой' области социологии и за пределом рассмотрения социальных структур.

В практическом плане результаты данной диссертации, могут быть применены для разработки особых тестов с учетом структур воображения (по аналогии с базовым тестом АТ.9) для подготовки социологических опросов, проведения фокус-групп, совершенствования практики глубинных интервью, и особенно для контент-анализа текстов различного уровня (от научных и.

18 политических до бытовых). Включение в методологию этих исследований учета режимов бессознательного существенно фундаментализирует и значительно скорректирует их конечные выводы, обогатив научный инструментарий социолога-практика.

Апробация результатов исследования: 1. Результаты исследования докладывались автором на международных и общероссийских конференциях «IV Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), «V Сорокинские чтения» (Москва, МРУ 2009 г.), «VI Сорокинские чтения» (Москва, МГУ, 2010 г.),.в. рамках заседаний: ЦентраКонсервативных Исследований при— социологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, в ходе летней социологической! школыСоциологического факультета в июне 2009 года, («Социологический* лагерь «До-Камо») и осенней международной социологической школы Социологического факультета («Социология русского общества») в октябре 2009 года. '.

На основании. результатов исследования был разработан и прочитан курс лекций «Социология воображения» в рамках ИППК ЮФУ. в течении весеннего семестра 2008 годаОсновные положения, выводы и концепциидиссертации легли в основу лекционного курса «Структурная социология», прочитанного автором для студентов 4-гог5-го курсов Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 2008;2009 и 2009;2010 учебных годах.

На основании базовых положений диссертационного исследования опубликовано 5 научных монографий, ряд статей в, научных изданияхв том числе 9 статей в журналах Перечня ВАК. Общий объем публикаций составляет около 120 п.л. ,.

Выводы:

Из нашего анализа можно сделать несколько принципиальных выводов.

1. На уровне русского мифоса существует особое понимание структуры темпоральности. Эта темпоральность является сложной и содержит в себе несколько различных пластов, организиванных в соответствии с особыми парадигмами. Изучение пластов и форм русского времени проливает свет на многие социологические особенности русского общества.

2. Рецепция русским имажинэром рациональных версий темпоральности, внедряемых государством — от православного иероисторического времени (священная история) до линейной мехнической конструкции объективного времени научной картины мира — происходила постепенно и сопрягалась в бессознательном с пластами* времени народного. В последние столетия это привело к появлению* особой археомодернистской темпоральности, представляющей собой гибридное и причудливое сочетание мифологических времен с рациональными концепциями научного линейного времени.

3. Если мы внимательно проанализируем отношение русских к пространству, то найдем на самом глубинном уровне имажинэра живой хаос. Действия его можно увидеть и в истории, и в народной психологии, и в фольклоре, и в языке, и в культуре, и в самой структуре русского общества. Это чрезвычайно важный пласт, он сопряжен с нормативным для русских представлением о большомбескрайнем открытом и нетронутом мирепребывать в котором является само по себе чистым: наслаждением. Исследование мифологии пространства у русских, — в языке, в мышлении-, в культуре, в психологии, в? политике — является в высшейстепени конструктивным и содержательным для? понимания? природы русского общества-... ,.

4. В русском обществе, есть представление о священном порядке пространства, выстроенном богатырскими усилиями сакральной личности-демиурга (например, Егория Храброго-в духовных стихах) — Этот архетип долгое" времябыл осознанной государственной идеей-, внятной и элитам имассам. Но в ходе модернизацииXVIII века и последующих столетий вплоть до сегодняшнего дня, этот архетип — русского священного героического порядка перемещался в бессознательное, где соседствовал с представлением о пространственном хаосе.

5: Современное отношение русских к пространству определяется археомодернистской структурой российского общества, сложившейся за последние несколько столетий. Номинально пространство мыслится в рамках европейского научного ш рационального представления о территории, обладающейфизическими свойствами, ресурсами, стратегической ценностьюявляющимся объективным, отчужденным ш. материальным. Такой научный и прагматичный подход имеет догматический характера и транслируется через систему образования школьногоинститутского и т. д.), науки и культуры. Политические проекты и программы строятся также на основе такого отношения к пространству. Но в бессознательном продолжают жить иные.

420 представления о пространстве — как о чем-то живом и священном. Это создает конфликт пространственных интерпретаций, который и порождает пространство археомодерна — как в прямом, так и в переносном смыслесоциологическое пространство, пространство культуры, языка, технологии, политики, культуры.

6. Переход западной культуры от модерна к постмодерну усугубляет ситуацию, так как постмодерн сам выдвигает нормативную модель времени' и. пространства, разрушающую иерархию и упорядоченность, переходя вместо этого к сетевому, виртуальному, дискретному времен"и' пространству индивидуального и субиндивидуального толка: Это нарушает консистентность модернизационной5 модели и при обращении. к Западу дает современным проводникам модернизации* чрезвычайно специфический и экстравагантный образец, следование которому только усугубляет социальные дисфункции и общую аномию.

7. В российском обществе можно выделить множество' констант и множество переменных. Множество1 констант следует отнести к постоянным синхроническим структурам русского общества, остающимся в целом-неизменными на протяжении всей социальной истории. Именно здесь сосредоточены основные архетипы и символы русского имажинэра.

8. Отношения между двумя пластами общества в России — между русским мифосом и российским логосом — могут быть рассмотрены через механизм легитимации. Социология воображения интерпретирует процесс легитимации политической системы и политической практики, осуществляемой науровне социального логоса, через соотношение со структурами русского' имажинэра, перетолковывающими на свой архетипический и символический лад элементы рационального множества, воплощенные в государстве и политике, а также в других социальных институтах и процессах.

Заключение

.

В результате нашего диссертационного исследования мы пришли к следующим заключениям.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституирование «социологии воображения» как специальной отрасли социологического знания, в котором общество получает дополнительное — глубинное измерение, предполагает включение воображения как самостоятельного объекта социологического изучения, включающего рациональные механизмы общества и логосные парадигмы. В рамках такого подхода «воображаемая социальная действительность» воспринимается как мир социальных реальностей, включающий мир повседневных практик людей в динамике социально-коммуникативных процессов, что и выступает основой для его социологической интерпретации и рефлексиивпервые осуществляемой в. отечественной' социологии. В' данном контексте «социология воображения» имеет все основания, для того, чтобы восприниматься как новое и перспективное направление в развитии отечественной социологической мысли.

2. Воображение, являясь фундаментальным свойством человека,. влияющимна формирование и развитие картины мира, организацию социальных структур и отношений, на сегодняшний день далеко не достаточно исследовано, так как приоритеты традиционноотдаются-1 более яркому и бросающемуся в глаза свойству человека как виду — его рациональности, способности к логическому мышлению! Для исчерпывающего исследования воображения предлагается придать ему статус антропо-онтологической и социологической первичности, включив, тем самым, воображение, в предметную область социологического изучения общества, что служит обоснованием институционализации «социологии воображения» как новой социологической гранд-теории в русле «иной» социологии, альтернативной классической позитивистской модели и расширяющей горизонты социологии как науки и ее эвристического потенциала.

3. Построение и институционализация новой социологической гранд-теории предполагает формированиеи соответствующего ей теоретического обоснования и методологического инструментария, которые поместили бы ряд трудно решаемых социологических проблем в принципиально новый теоретико-методологический и концептуальный контекст. Воображение содержит в себе автономно основной набор парадигмальных установок, режимов, образов, ассоциаций, фигур, отношений, которые развертываясь и взаимодействуя друг с другом, составляют всеохватывающее поле интерпретации действительности, действующее постоянно и параллельно с логическими операциями. Эти установки, режимы, образы, ассоциации, фигуры и отношения могут быть корректно выявлены, описаны, изучены и лечь в основу особого теоретико-методологического комплекса социологии воображения. Применяя этот комплекс к разным сторонам жизни, в первую очередь к обществу как приоритетному полю развертывания человеческого бытия, к его структурам, процессам, отношениям и связям, мы получаем систематизированный научный инструментарий для углубленного понимания социальных структур и процессов. Разработанный в рамках «социология воображения» особый многомерный методологический конструкт направленн на социологическое изучение воображения как: 1. «имажинэр», выступающего в роли конструктора социальной реальности в различным социумах и самой социальной реальности как социального траекта, обусловливающего социальные взаимодействия и социальные изменения- 2. воображения как коллективного бессознательного, содержательно включающего в себя три группы мифов — героические, драматические и мистические и два режима — дневной и ночной.

4. Структуры имажинэра и его режимы в целом ответственны за конфигурацию воспринимаемого человеком внешнего мира и формирование конструктов времени и пространства, приобретающих в обществе.

423 нормативный характер. Это означает, что темпорально-спатиальные представления, предопределяющие в свою очередь, характер, контекстуализацию и устройство социальных структур, носят социальный характер и являются проекциями имажинэра. Восприятие «объективной реальности», которые мы часто считаем спонтанным опытом, является следствием внедренных в наше сознание и в наше бессознательное интерпретационных парадигм, природа которых коренитсяв глубинах, воображения. Разные общества, по-разному организующие структуры воображения, имеют дело с различнымипространственно-временным-континуумами. Можно сказать, что с социологической точки зрения, время и пространство имеют социальную, а, следовательно, в конечном счете, «воображаемую» природу. На этом основании1 рассмотрение проблем социологии времени и социальной морфологии пространства с учетом антропологической структуры воображения открывает новые горизонты понимания смысла и логики социальной реальности вее социологическом измерении.

5. «Социология^ воображения», в основных чертах обоснованная и развитая Ж. Дюраном, может рассматриваться одновременно и как, одно из направлений социологических знаний, и как глубинное обоснование' и обобщение социологии как таковой, что позволяет в некоторых случаях использовать понятие «новая социология» для подчеркивания того обстоятельства, что исследования в рамках «социологии воображения» основаны на предпосылках, в корне отличных от предпосылок позитивистского знания и тех гносеологических и эпистемологических парадигм, которыепреобладали почти на всем протяжении западноевропейской истории и науки, с ее логоцентризмом и приоритетной ориентацией на сугубый рационализм. С этой точки зрения предсталяется важным дальнейшее развитие социологических идей Ж Дюрана и других представителей «социологии воображения» в рамках отечественной социологии, и использовании ее методологического потенциала при.

424 изучении такой сферы общественной жизни, как социально-политические процессы, которые не стали еще предметом научного исследования в западноевропейской интеллектуальной социологической традиции.

6. Методологический потенциал «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта определяется ее возможностями при социологическом изучении общества на различных этапах его исторического развития, начиная с архаики и заканчивая-эпохой' постмодерна. Таким образом, «социология воображения» дает возможность многосторонне описать и интерпретировать динамику общественного развития, используя в качестве инструментов познания структуры" бессознательного, констелляции символов и мифов, которые впервые в отечественной социологической науке применяются' не только, для анализа архаических обществ, религиозных воззрений и институтов традиционного общества, но и для интерпретации социологических процессов, протекающих в высоко дифференцированных обществах Модерна и Постмодерна.

7. «Социология воображения» как социологическая" гранд-теория предоставляет возможности глубокого социологического изучения качественно различающихся1 типов общества: архаичных и традиционных, эпохи модерна и постмодерна, в. контексте понимания специфики темпорально-спатиальной парадигмы развития каждого из типов общества, определяющей и различную организацию их социальных структур, протекания социальных процессов. Эти различия на основе понимания и изучения социального времени и структур социального пространства сквозь призму социального воображения дает возможность описать и исследовать социология-воображения.

8. В" настоящее время осуществляется фазовый, переход от парадигмы.

Модерна к парадигме Постмодерна. С этим связаны фундаментальные трансформации обществ и социальных структур: изменяется картина мира, представления о пространстве и времени. Пока этот переход окончательно не завершился, поэтому мы имеем дело лишь с апроксимативными гипотезами.

425 относительно того, какими будут основные параметры общества Постмодерна, как будут выглядеть их социальные структуры и в каком темпорально-спатиальном контексте они будут конституироваться. Рассмотрение проблемы социологии времени и социальной морфологии пространства с учетом антропологической структуры воображения открывает нам новые горизонты понимания смысла и логики истории — в ее социологическом измерении. На этом основании методологический потенциал «социология воображения» как особого многомерного методологического' конструкта можно с успехом использовать при социологическом изучении процессов трансформации антропо-социальных структур. Центром4 такого теоретико-методологического комплекса должно стать, понятие «антропологического траекта» (не субъекта и не объекта), содержательную сторону которого представляет собой «имажинэр».

9. Возможности^ использования «социологии воображения» как социологической гранд-теории при изучении процессов трансформации антроп-социальных структур в их взаимосвязи' с режимами воображения недостаточно оценены авторами, разрабатывавшими это направление на Западе, что составляет дополнительный инновационный компонент данного исследования не только в рамках российской^ социологии, но и в общеевропейском контексте, где теории «социологии воображения» чаще всего ограничиваются областями культуры или искусства, оставляя в стороне сферу социально-политических процессов.

10. Применение методологического потенциала «социология воображения» как особого многомерного методологического конструкта при социологическомизучении социальной структуры российского общества дает важные социологические результаты, иллюстрирующие релевантность данной методологии и эффективность ее научного инструментария, основанного, в частности, на обращении к истокам формирования социальных темпоральностей в русской истории на основании православной традиции и народно архаических воззрений на структуры времени.

Наложение этих двух темпоральных топик создает уникальный комплекс восприятия времени в русской культуре, которое в свою очередь предопределило общее восприятие русскими национальной истории вплоть до настоящего момента.

11. В рамках «социологии воображения» как социологической гранд-теории изучении специфики социальных структур российского общества проводится в контексте исследованиятрансформации социальной темпоральности. С этой позиции «социология, воображения» квалифицирует особенности структуры российского имажинэра как преобладающего1 ноктюрнического (феминоидно-«ночного», материнского) начала-, что1 предопределяет не только ряд характерных доминант народной психологии и культурных особенностей, но и семантическую" матрицу интерпретации обществом ряда важнейших социальных структур, в частности, в их отношении со структурой темпоральности. Время, с которым оперирует русский имажинэр, представляет собой многослойную структуру, где сочетаются народно-архаические, религиозные, политические и рационально-научные пласты, совокупносоздающие алгоритм восприятия российским обществом, своей социальной истории. Эти темпоральные пласты, преобладающие и являющиеся нормативнымина. тех или. иных отрезках русской истории, в контексте имажинэра сосуществуют синхронически и способны влиять, на семантизацию (десемантизацию/ресемантизацию)> социальных и исторических процессов. Таким образом, пространственные представления, укорененные в русском имажинэре, представляют собой оригинальный: и многоуровневый комплекс, структурированный в соответствии с особенностями русского имажинэра (преобладание ноктюрна). Это влечет за собой предилекцию горизонтальных ассоциаций и симметрий (широта, простор, воляправо/левоцентр/периферия).

12. Между коллективным сознанием и коллективным бессознательным наличествует структурная и диалектическая связь, вскрытие которой.

427 позволяет не только интерпретировать бессознательное с позиции сознания, но и постигать истоки логического мышления в глубинах коллективного бессознательного, прослеживая генезис логоса из мифоса. Параллельное изучение общества, в том числе российского, одновременно на двух уровнях (логическом и риторическом) с помощью методологии, основанной на связи между коллективным сознанием и коллективным бессознательным, помогает обнаружить симметрию и каузальность там, где, на первый взгляд, они отсутствуют. Исследование наиболее постоянныхфакторов в развитии социальных структурах российского общества, остающихся неизменными, а также логики трансформации тех факторов, которые, напротив, подвержены переменам, позволяют предложить сводную схему герменевтической топологии российского общества, построенную на основании базовых процедур социологии воображения: каждый принципиальный элемент общественной системы рассматривается одновременно на двух уровнях — на уровне социального логоса (чаще всего выраженного через государство* и политическую идеологию) и на уровне социального мифоса, где сосредоточены глубинные и архаические представления о темпорально-спатиальных нормативных структурах. Выявленная двойная1 герменевтика в парадигме «логос/мифос» существенно расширяет интерпретационные, семантические и прогностические возможности научных исследований социальных структур и социальных процессов в различных обществах, в том числе и в плане анализа, прогнозирования и конструирования социальных структур российского общества.

13. Изучение структур коллективного бессознательного позволяет объяснить многие типологические закономерности в структуре различных политических устройств. Особенно актуально и значимо их изучение при исследовании российского общества, переживающего период модернизации и фазового перехода к новым социальным формам. В контексте «социологии воображения» модернизация спатиальных представлений российского общества, идущая со стороныгосударства, не отменяет архаические.

428 парадигмы пространства, но накладывается на них, порождая подчас причудливые конструкции со смещенными семантическими кодами. Константы и переменные русского общества могут быть сведены к обобщающей двухуровневой схеме, где каждая фундаментальная социальная структура синхронно интерпретируется в привязке к двум семантическим множествам — на уровне мифоса (российское коллективное бессознательное) и на уровне логоса (российское коллективное сознание).

Показать весь текст

Список литературы

  1. «А се грехи злые, смертные.». М.: Ладомир, 1999.
  2. JI. Постмодернистский буржуазный либерализм // Рубежи. № 10/11 М., 1997.
  3. А. О граде Божьем. М.: ACT, 2000.
  4. Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.
  5. М. Идеология национал-большевизма. М., 2003.
  6. Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.
  7. Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. № 10:. 1992.
  8. Т. Эстетическая теория: М.: Республика, 2001.
  9. В. Чечня. Суфийские братства и ваххабиты. // Азия и Африка сегодня. № 6. 1998.
  10. Ю.Алексеев H.H. Русский народ и Государство. М., 2000.
  11. П.Алов A.A. Мировые религии. М.: ПРИОР- 1998.
  12. Альбедиль М. Ф: В магическом круге мифов. СПб.: Паритет, 2002.
  13. Американская социологическая мысль: Mi: Издательство (МГУ, 1994.
  14. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.
  15. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М-, 1997.
  16. Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы М., Моск. психол.-соц ин-т- Воронеж: МОДЭК, 1999.
  17. JT.A. Религия и власть в России. М.: Ладомир, 2001.
  18. Антология русской классической социологии: Тексты. М.: Издательство МГУ, 1995.
  19. В.Ф. Основы, социологических знаний. Н. Новгород: НКИ, 1998.
  20. Апокрифические апокалипсисы. СПб: Алетейя, 2000.
  21. Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.:Просвещение, 1996.
  22. X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
  23. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1975.
  24. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
  25. Р. Мнимый марксизм. М., 1993.
  26. Р. Этапы развития социологической мысли. М, 1992.
  27. A.C., Библер B.C., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия: М., 1967.
  28. Арьес Филипп. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург, 1999.
  29. Арьес Филипп. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
  30. Асп Э. К. Введение в социологию. СПб.: Алетейн, 1998.
  31. . На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993.
  32. А. Н. Народные русские сказки. В 3 тт. Москва, 1984.
  33. А.Н. Народные русские легенды. Новосибирск, 1990.
  34. А.Н. Поэтические воззрения славян" на природу. В 3-х томах. М.: Современный писатель, 1995.
  35. О. Серафита. М., 1996. •
  36. Е.С. Американская социология: Традиция и современность. Курс лекций. Екатеринбург: Деловая книга- Бишкек: Одиссей, 1997.
  37. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.
  38. Д. Статистические модели социальных процессов. М., 1985.
  39. . Проклятая доля. М.:Гнозис, Логос, 2003.
  40. Г. С. Обоснование научного вывода в социологии. М.: Наука, 1986.
  41. Бауман 3: Социологическая теория постсовременности //Социологические очерки. Ежегодник. М., 1991.
  42. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Москва: Весь Мир, 2004.
  43. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Москва: Логос, 2002.
  44. Бауман 3. Свобода. Москва: Новое издательство, 2006.
  45. Бауман 3. Текучая современность. Санкт-Петербург: Питер, 2008.
  46. М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
  47. М. М. Франсуа Рабле и народная культура Ренессанса и средневековья. М., 1965.
  48. Г. Грезы о воздухе. М., 1999.
  49. Г. Новый рационализм. М., 1987.
  50. Башляр Гастон. Вода и грезы. М., 1998.
  51. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
  52. О.В. Славянский бестиарий. М.: Индрик, 2000.
  53. Э. Общая лингвистика. М., 1974.
  54. И. Избранные сочинения, т. 1. СПб, 1867.
  55. Бенуа Ален де. Хайек: Закон джунглей .//Элементы № 5. 1994.
  56. П. Понимание современности // Социологические исследования. № 7. М., 1990.
  57. H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
  58. H.A. Новое средневековье. М., 1992.
  59. H.A. Философия свободного духа: Проблематика и апологетика христианства. М., 1994.
  60. H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
  61. Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.
  62. Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в народном христианстве. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.
  63. В.М. Объективная психология. М., Наука, 1991.
  64. В.М. Основы общей-рефлексологии. Петербург, 1923.
  65. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1997.
  66. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М., 1994.
  67. М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.
  68. БлокМ. Короли-чудотворцы, М. 1998'.
  69. Ф. Ум первобытного человека. М., 1933:
  70. Бобрищев-Пушкин A.M. Судъ и раскольники-сектанты. СПб.: Сенатская типография, 1902.71 .Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.
  71. . К критике политической экономии знака. М, 2004.
  72. . Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006.
  73. . Пароли. От фрагмента к фрагменту. М., 2006.
  74. . Прозрачность зла. М., 2006.
  75. . Символический обмен и смерть. М., 2006.
  76. . Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.
  77. . Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий // Элементы, № 9, 1998.
  78. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV—XVIII вв. В 3-х т. М.: Весь мир, 2007.
  79. Ф. Структуры повседневности. М., 1986.
  80. Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.
  81. Ю. Очерки истории этносов М., 1983.
  82. Ю. Современные проблемы этнографии. М., 1981.
  83. М. Хасидские предания. Первые наставники. М., 1997.
  84. С.Н. Свет невечерний М., 1994.
  85. П. Социология политики. М., 1993.
  86. Буркхардт Титус. Сакральное искусство Востока и Запада. М., 1999.432
  87. И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987.
  88. Т.И. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910.
  89. Быт и нравы русского народа в XVI и XVII столетиях. Смоленск: Русич, 2002.
  90. Бэкон Ф: Новая Атлантида. Соч. в 2-х томах. М., 1972.
  91. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
  92. И. Конец знакомого мира: Социология XXI в.М.:. Логос, 2003.
  93. И. После либерализма. М.: УРСС, 2003.
  94. Вебер М: Аграрная история1древнего мира. М-: Канон пресс-Щ-, 2001.96-Вёбер Mi Избранные произведения. МП, 19 901 '
  95. Вебер М-:История хозяйства. Город. Mi: Канон пресс-Ш,^ 2001.
  96. Вебер Mi Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.
  97. Г. Симметрия- М-, 1968:1005 Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. Международный философский журнал. № 1. М., 1992.
  98. Вернадский Г. В- Начертание русской истории. Прага,. 1927.
  99. Вернадский Г. В- Опыт истории Евразии. Берлин, 1934.
  100. .М. От формальной доминации капитала, к его реальной доминации//Элементы. № 7. 1995,.104.. Вико Дж. Собрание сочинений. М, 1986-
  101. Виндельбанд В: История новой философии в? ее связи с общей культурой и отдельными науками- В?2 т. СПб, 1908-
  102. Витгенштейн:Л^Философские работы: ВОч. Mi, 1994I-
  103. М. Новая АБЕВЕГА. русских- суеверий. СПб.: Северо-Запад, 1995.
  104. М. Русские суеверия— СПб.: Азбука- 1998-
  105. Волков ВЛО. Homo humanus. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995.
  106. ПО. Волков В. Ю. Идеология и гуманистическое будущее: СПб.-Ростов-на-Д., 1999.111., Волков Ю. Г., Нечипурепко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. И. Социология. Ростов н/Д: Феникс, 1999. ,
  107. Т.А., Астапов С. Н. Языческая мифология славян. Ростов н/Д, Феникс, 1996.
  108. П. История новоевропейской философии в. ее связи с наукой. М.: Наука, 1980.
  109. П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ). М.: Наука, 1980.
  110. П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.
  111. Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Харьков, Епархиальная Типография, 1916.
  112. Г. Д. Национальные образы мира: Общие вопросы. М., 1988.
  113. Ф. Язык, сознание и^ общество (О производстве' субъективности)7/ ЛОГОС. Кн. 1. Л., 1991.
  114. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии’истории. СПб, 1993.
  115. Гегель Г. В.Ф: Сочинениям 3 т. М. 1986:
  116. С. Естественный экономический порядок. М., 2005.123: Генон Р. Восток и Запад. М., 2005.
  117. Р. Духовное владычество и мирская власть // Волшебная, Гора. №№ 6−7. 1997−1998.
  118. Генон P. f Кризис современного мира. Mf., 1991-.
  119. Р. Символы священной науки. М!, 1997.
  120. Р. Царство количества- и. знамения времени. Очерки об индуизме. Эзотеризм Данте. М., 2003.
  121. Р. Царь мира: Коломна, 1993.129.' Генон Р. Человек и его осуществление согласно? Веданте. Восточная метафизика. М, 2004.
  122. И.Г. Избранные сочинения. М. Л., 1959.
  123. Гесиод. Теогония // Эллинские поэты. М., 1963.
  124. И. В. Фауст. М., 1982.
  125. Э. Социология. Mi: Едиториал УРСС, 2005.
  126. Э.Э. Постмодерн //Философия истории. М., 1995.
  127. Т. Избранные произведения в 2 т. М., 1964.
  128. . А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Самотека, 2007.
  129. Э.С. Политическая антропология о происхождении государства. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. Ml, 1991.
  130. И. А. Русская социология: Ее социокультурные предпосылки, междис-циплинарные отношения, основные проблемы*инаправления // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М.: ИС АН СССР, 1986.
  131. И. А. Социология в дореволюционной России (науковедческие аспекты) // Философские науки. № 1. 1988.
  132. Голубиная книга. Русские народные духовные стихи XI—XIX вв.еков. М., 1991.
  133. В.П. От цивилизации к постцивилизации: Постановка проблемы в свете теории соц. относительности // Человек и современный мир: методологические и методические вопросы. СПб., 1977.
  134. А.Б. Семь лекций по истории, социологии. М.: Мартис, 1995.
  135. Грей- Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура^ на закате современности. М., 2003.
  136. А.Ж. Размышления об актантных моделях // Вестник
  137. Московского университета. Серия 9. Филология. №<к 1996.1
  138. А.Ж. Структурная ¡-семантика, М., 2008.
  139. ГройсБ. Да, апокалипсис, да, сейчас // Вопросььфилософии. № 3. 1993.
  140. Е.А., Медведев Ю. М. Словарь славянской, мифологии. Нижний Новгород, 1995.
  141. JI. В поисках вымышленного царства. М., 2002.
  142. Гумилев J1. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1992.
  143. Гумилев* JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб, 1992
  144. JI.H. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1989.
  145. JI. Социология и политика. М., 1895.
  146. . Э. Идея феноменологии. М.: Гуманитарная академия, 2008.
  147. Э. Кризис евроейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию. СПБ: Владимир Даль, 2004.
  148. Э. Собрание сочинений. М., 1994.
  149. Э. Философия как строгая наука М.: Сагуна, 1994.
  150. Гуц А. К. Многовариантная история России. М.: ООО Фирма Издательство ACT, СПб.: Издательство Полигон, 2000.435
  151. Гюисманс Ж.-К. Наоборот. Три символистских романа. М., 1995.
  152. Гюисманс Ж.-К. Там, внизу, или Бездна. М., 1993.
  153. A.A. Социология как мультпарадигмальная наука // Социологические исследования. № 9.1992.
  154. A.A. Системная социология. М.: Эдиториал УРСС, 2006.
  155. Ю. Современность под знаком «пост»// Континент. М., Париж. № 89. 1996.
  156. Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.
  157. В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб.: Литера, 1996.
  158. В.И. Пословицы русского народа, в 2-х, томах. М., 1984.
  159. В.И. Русское колдовство. М.: ЭКСМО, 2002.
  160. В.И. Толковый словарь .живого великорусского языка, в 4-х томах. М., 1978.
  161. Даль Р.' Введение в теорию демократии: М., 1992.
  162. ДанилевскийН'. Россижи Европа. Mi, 1991.
  163. Ги. Общество’Спектакля М., 2000.
  164. И.Ф. Методы социологического? исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998'.
  165. Р. Сочинения— М.: Наука, 2006.
  166. . М. :МГУ, 2011″.
  167. Делёз Ж, Гваттари Ф: Анти-Эдип- Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007.
  168. Делёз, Ж. Логика смысла. М., Екатеринбург, 1998.
  169. . Ницше: СПб, 2001.
  170. . Различие и повторение. СПб., 1998.
  171. . Складка. Лейбниц и барокко: М., 1997.
  172. . Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя- 1998.
  173. ., Гваттари Ф. Ризома // Философия^ эпохи постмодерна. Минск, 1996. '
  174. Делёз Жиль. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму- Критическая философия Канта: учение о способностях- Бергсонизм- Спиноза. М., 2001.
  175. . Московские лекции. Свердловск, 1991.
  176. , Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2007.
  177. Г. Д. Революция пророков. М., 2003.
  178. У. Многообразие религиозного опыта. СПб, 1992.
  179. Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1997.
  180. Дж. Введение в философию. СПБ.: Алетейя, 2000.
  181. Р. Методы статистических обследований. М.: Финансы и статистика, 1985.
  182. В.И. Социология. В 3 т. М., 2000.
  183. В.И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология. В 15 томах. М. 2003.
  184. .З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л., 1979.
  185. Е.А. Шиитское духовенство в двух революциях. М., 1998.
  186. . Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.
  187. Дюмон JI. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. СПб: Евразия, 2001.
  188. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
  189. Дюркгейм Э: Самоубийство: социолог, этюд. СПб., 1998.
  190. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: *пер. с фр. М.: Канон+: Реабилитация, 2006i
  191. Э. Элементарные формы религиозной жизни. М.: Канон, 1998.
  192. Евангелия от Матфея. М., 1991.
  193. В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: Петрополис, 1995.
  194. В.В., Пациорковский В. В., Шереги Ф. Э. Повторные исследования в прикладной социологии // Социологические исследования. № 1.1982.
  195. К. Праздник и культура. М.: Прогресс, 1985.
  196. М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: Рипол классик. 1997
  197. Д.Н. Метагеография: пространство образов и образы пространств. М., 2004.
  198. Западная экономическая социология. М.: РОССПЭН, 2004.
  199. С. Русское Старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. Munchen, 1970.
  200. Г. Избранное в 2-х томах. М.: Юристъ, 1996.209: Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах. СПб, 2005.437
  201. В. Социология. М., 2003.
  202. Ибн Араби. Аль-Футухат аль-маккиййа (Мекканские откровения), т. 1. Каир, 1859.
  203. В. В. Клод Леви-Строс и структурная антропология. // Природа. № 1.1978,
  204. В. В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.
  205. В. В., Лекомцев Ю. К. Проблемы структурной типологии. // Лингвистическая типология и восточные языки. М., 1965.
  206. Иванов В1 В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М, 1974.
  207. В. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965.
  208. В.В. Двоичная символическая! классификация, в африканских и азиатских традициях // Народы Азии и Африки. № 5. М., 1969.
  209. Иванов Вяч. В: Бинарные структуры в семиотических системах. // Системные исследования. Ежегодник. М., 1972.
  210. Ильин В. В*. Социология как фундаментальная наука // Социологические исследования. № 3, 1994. Ильин В. В: Теоретическое и эмпирическое^ в социологии: смена парадигмы?4 //Социологические исследования. № 10. 1996.
  211. В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Издательство МГУ, 1994.
  212. И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
  213. Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М!: Наука, 1979.
  214. Иранская революция 1978−1979: Причины и уроки. М., 1989.
  215. Ислам в современной политике стран Востока. М., 1986.
  216. Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1991.
  217. История первобытного общества. ТТ. 1−3. М1, 1988.
  218. История религии. 2 т. М.: Высшая школа, 2002.
  219. История русской социологии (дооктябрьский период). Саратов: Изд-во СГУ, 1994.
  220. История социологии в Западной Европе и США. М.: НОРМА-1. ИНФРА-М, 1999.230: История становления советской социологической науки в 20−30-е гг. М., 1989.
  221. История теоретической социологии: В 5 томах. М., Наука, 1995.438
  222. А.В., Тульчинский М. Р. Структура социологического знания и ее изменение в 1984—1990 гг.. М., 1993.
  223. И.П. Церковно-народный месяцеслов. М.: Издательство ACT, 1997
  224. . Наставления в христианской вере. В 3-х томах. М., 1998.
  225. Кампанелли Полин. Возвращение языческих традиций. М.: Крон-Пресс, 2000
  226. Э. Масса и власть. // Человек нашего столетия. М., 1990.
  227. И. Сочинения в 6 томах. М., 1969.
  228. Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы. М.: Издательство Флинта, Наука, 2001
  229. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
  230. Ю. Начала социологии. М.- СПб., 2000.
  231. К. Элевсин. М.: Рефл-бук, 2000.
  232. К. Дионис. Прообраз неиссякаемой жизни, М., Ладомир, 2007.
  233. С. Страх и трепет. Киев, 1994.
  234. Н. А. Стихотворения и поэмы. М., 1991.
  235. А. Введение в чтение Гегеля. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998.
  236. Д. Политическая социология: пер. с фр. М., 2000.
  237. В.В. Древняя Русь: наследие в слове СПб., 2000.
  238. Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
  239. Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.
  240. Кон Н. В погоне за тысячелетием. Лондон, 1972.
  241. .А. Эскиз исторической^ картины прогресса человеческого разума. М., 1936.
  242. Конец Света (альманах по истории религии), М., 1998.
  243. Н.И. Запад и Восток, М., 1966.
  244. О. Дух позитивной философии. Ростов на Дону: Феникс., 2003.
  245. О. Позитивизм и наука. М., 1975.
  246. Ф. История философии. Средние века. М., 2003.
  247. А. Драматический элемент в гностических космогониях // Волшебная Гора, №ХШ, 2007.
  248. А. Свет Славы и Святой Грааль. М.: Волшебная Гора, 2006.
  249. А. Световой человек в иранском суфизме . М.: Фонд исслед. ислам, культуры- Волшеб. Гора- Дизайн. Информ. Картография, 2009.
  250. А. Социальные эманации// Ароматы и запахи в культуре. М., НЛО, 2003.
  251. A.A. Народная Русь. Смоленск: Русич, 1995.
  252. З.М. Богородичные праздники. М.: Политиздат, 1974'.
  253. Короткова Mi В. Путешествие в историю- русского' быта. М.: Русское слово- 1998.
  254. Костомаров Н'.И. Славянскаямифология: М.: Чарли, 19 951.
  255. А. История мусульманства. М-., 1904.
  256. Н. Сочинения в двух томах. М., 1979−1980.
  257. Кукса Л'.П. Интегральная социология. В 6 кн. Новосибирск, 2006.
  258. Е.И. Русская социология XIX ~ начала XX века. М.: Издательство МГУ, 1993.
  259. Ч. X. Человеческая^ природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс/ 2001'.
  260. Куликов Л.М.' Основы социологии и политологии. М., 1999.
  261. В.П. Классическая социология: М., 2000.
  262. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
  263. П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня. М., 1965.
  264. . Функция и поле речи и языка в психоанализе: М., 1995.
  265. И. Доказательства и опровержения. М., 1967.
  266. И. Фальсификация и методология' научно-исследовательских программ. Ml: Медиум, 1995.
  267. И.К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. М., 2001.
  268. Г. Психология народов и масс. М., Макет, 1995.
  269. Г. Психология социализма. М, Макет, 1995.
  270. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.
  271. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.
  272. Леви-Стросс К. Мифологики. Происхождение застольных обычаев. М.: Флюид, 2007.
  273. Леви-Стросс К. Мифологики. Сырое и приготовленное. М., СПб, 1999.
  274. Леви-Стросс К. Мифологики. Человек голый. М.: Флюид, 2007.
  275. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М., ACT, 1999.
  276. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2001.
  277. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.
  278. Е. Мифы русского народа. М.: Астрель ACT ЛЮКС, 2005.
  279. Легенды, Предания, Бывальщины. М.: Современник, 1989.
  280. Г. Сочинения. В 4 т. М., 198−1989.
  281. В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия. Методология. Наука. М'., 1972.
  282. В.И. Избранные сочинения в 10 томах, М.: Политиздат, 1984−1987.
  283. К.Н. Византизм и славянство. М., 1876.295. Лефиафан. М: МГУ, 2011.
  284. Лиотар Ж.-Ф. Ситуация постмодерна. Спб., 1998.
  285. Лифшиц Мих. Критические заметки^ к современной теории мифа. // Вопросы философии., № 8, 10. 1973.
  286. Логика и методология науки. М., 1967.
  287. Логическая структура научного знания. М., 1965.
  288. Д. Сочинения в 3 томах. М., 1988.
  289. К. Агрессия. М.1994.
  290. К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.
  291. А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990
  292. В.Н. Догматическое богословие. М., 1991.
  293. Ю. М., Успенский Б. А. Миф — имя — культура. ТЗС. Т. 6, 1973.
  294. Д. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943.
  295. Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М., 2003.
  296. Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991.
  297. Луман Н: Общество общества. М., 2005.
  298. М. 95 тезисов. М., 2002.
  299. М.М.Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. К 145-летию со дня рождения M. М. Ковалевского. СПб.: Издательство СПбГУ, 1996.
  300. Н. Избранные произведения. М., 1982.
  301. C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. Смоленск:4411. Русич, 1995.
  302. . Магия, наука, религия // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. М., 1998.
  303. С. Стихотворения. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.
  304. В.И. Социально-экономическая структура общества. Математическое моделирование. М., 2003.
  305. . Фрактальная геометрия природы. М.: Институт компьютерных исследований, 2002.
  306. К. Диагноз нашего времени М., 1994.320: Марков-Б.В., Шаронов1 В. В. Очерки социальной антропологии- СПб, 1995.
  307. К. Капитал. В 2 томах. М.: Терра, 2009:
  308. К. Экономико-философские рукописи 1844 года- Из ранних произведений.М!, 1956.
  309. К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1955−1981.
  310. Г. Эрос и цивилизация: Киев, 1995.
  311. Т.Х. Социальный* класс: предварительный анализ // Личность, культура, общество. 2004.326- Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное// Социо-логос. Вып.1. М., Прогресс, 1991.
  312. Н.В. Общая теория восстания Гер да Бергфлета // Элементы № 4. 1993.328- Мелентьева Н. В. Социалисты филадельфийского- обряда// Элементы № 8. 1997.
  313. Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М'., 1986.
  314. Е. М. Герой волшебной сказки: Происхождение образа. М., 1958.
  315. Е. М. Поэтика мифа. М., 1976.
  316. , Е. М'. Происхождение героического’эпоса (Ранние формы и архаические памятники). М., 1963.
  317. Е. М. Сравнительная типология, фольклора (историческая, и структурная). Л., 1973.
  318. Д.С. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Правда, 1990:
  319. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996.442
  320. Мертон Роберт. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006.
  321. Р. Американский город. М., 1972.
  322. Мид Дж. Американская социологическая модель. М.: МРУ, 1994.
  323. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988.
  324. Дж.С. О свободе. СПб, 1906.
  325. Милый Ангел (альманах по истории религий). № 1. М., 1990.
  326. Миролюбов.Ю. Сакральное Руси. М1, ЗЬлотошВёк, 1996:346., Мйфышародов? мира:Энциклопедический словарь. М, 1995:
  327. Р. Социология политических партий- в условиях современной демократии: СПБ-, 1911.348- Монтескье.ИТ. Л: Избранные произведения. М., 1955:
  328. Дж. Психодрама. М., 2001.
  329. Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2001-
  330. Дж. Театр спонтанности. Красноярск, 1993-
  331. А.С. Картина славянского мира: взгляд из^Восточной Европы. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999
  332. М. Теория-элит и политика. М., 1978.
  333. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. .
  334. Л. Славянские древности. М.: Алетейя, 2000
  335. М. Основные философские проблемы французского структурализма. М., 1975.
  336. Ф. Сочинения в 2 т. М., 1996.
  337. Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.
  338. А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М.: Наука, 1999-
  339. А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988.
  340. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. № 3 1989.
  341. A.A. Спасы. М.: Политиздат, 1974.
  342. Г. История социологии в Западной Европе и США. М., 2001.
  343. Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. М., 1977.
  344. М. Рыцарь и буржуа. М., 1987.
  345. Отто Рудольф. Священное. СПб., 2008.
  346. Очерки социальной антропологии. СПб, 1994.
  347. Ю.В. Раннеклассовые общества. М., 1989.
  348. A.C. Политология. М., 2003.
  349. A.C. Философия политики. М., 1996.
  350. И.А. Тайны русских суеверий. М.: Яуза- 1997
  351. A.A. Народное православие. СПб.: Алетейя, 1998
  352. В. Компендиум о общей социологии. М., 2008.
  353. Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.
  354. . Мысли. СПб., Северо-Запад, 1995.
  355. Э. Путеводитель по культуре. М., 2001
  356. Персонажи славянский мифологии. Киев- 1993
  357. В. Мифы финно-угров. М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2005.
  358. А. Человеческие качества. М., 1985.
  359. С.М. Иудаизм. Mi: Фаир-пресс, 1998.
  360. JI.T. Ильин день. М., Политиздат, 1974.
  361. Платон. Сочинения в 3 тт. М., 1968−1973.
  362. Плеханов, Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1938.
  363. Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994.389: Покровский Д. Словарь церковных терминов. М.: Рипол, 1995. 390- Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975:
  364. К. Логика и рост научного знания. М., 1998.
  365. К. Открытое общество и его враги. ТТ. 1−2. М., 1992.
  366. А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905
  367. А. А. Символ и миф в народной культуры. М.: Лабиринт, 2000.
  368. A.A. Слово и миф. М., 1989.
  369. Е.Д. История религии. СПб.: издательство М. Ловцовой, 1904.
  370. И. Философия нестабильности // Вопросы философии. № 6, 1991.
  371. , И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М., 1986-
  372. Приключения нарта Сасрыквы и его девяноста девяти братьев. Сухуми, 1988.
  373. В. Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М., 1976.
  374. В.Я. Исторические корни волшебной4сказки. М., 1986.
  375. В.Я. Морфология сказки. М.: Лабиринт, 1998.
  376. В.Я. Русские аграрные праздники: Mi: Лабиринт, 2000.
  377. В.Я. Русский героический эпос М.: Лабиринт, 1999.
  378. A.C. Старообрядчество во второй- половине XIX века." М.: Товарищество Н: Д. Сытина, 1904.
  379. .Н. Древняя-Русь в лицах. СПб., Азбука, 1999.
  380. П. Трикстер. СПб., Евразия, 1999.
  381. Райх В1. Психология масс и фашизм. СПБ, 1997.
  382. Ранние формы, политической организации: от первобытности к государственности. Отв. ред. В. А. Попов. М., 1995.
  383. . История’Западной философии. М., 1959.
  384. Ф. Народоведение. В 2-х томах. Спб., 1900−1901.
  385. Религиоведение. Хрестоматия. М., 2000.
  386. Рембо Артюр Стихи. Последние стихотворения. Озарения. Одно лето в аду. М.: Наука, 1982*.
  387. Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. М.: Эксмо, 2007.
  388. П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.
  389. П. Человек как предмет философии// Вопросы" философии. № 2.1989.
  390. Д. Современные социологические теории. СПб: Питер, 2002.
  391. F. Кризис либерализма. М., 1996.
  392. Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993.445
  393. M.II. Макросоциология. Методические очерки. М., 1995.
  394. М.Н. Общество как система: Социол. очерки. СПб., 2001.
  395. .А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1988.
  396. .А. Язычество древних славян. М.: Русское слово, 1997.
  397. А. Апология капитализма. М.: НЛО, 2003-
  398. Е.А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, !997.
  399. СавицкийШ:Н- Континент Евразия: М-: Аграф- 1997. 428- Саганенко Г. И: СоциологическаяЫнформация^ Л*, 1979−429: Самарин Ю. Ф: Статьи. Воспоминания", Письма (1840—1876): М., 1997. «¦ '430:, Самнер У. Народные обычаи. М., 1914.
  400. . П- Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2004.
  401. И.П. Сказания русского народа. М.: Тсрра, 1997.433- Серов Н. В. Хроматизм мифа. Л., 1990.434- Синицина Н. В. Третий Рим. Истоки» и эволюция русской^ средневековой концепции. М., 20 031
  402. Ю. Эра Меркурия. Евреи в современномшире. М, 2005-.436- Современная западная социология: классические традиции, и поиски новой парадигмы. М., 1990. ,
  403. П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука,. 1997. '
  404. П.А. Преступление и кара. Подвиг и награда. М.: Астрель, 2006.
  405. СорокишИгА-, Система-социологии- Mi: Астрель, 2008.
  406. П.А. Социальная и культурная динамика: М.: Астрель, 2006.
  407. П.А. Социальная мобильность. М., 2005.
  408. П.А. Социология- вчера, сегодня и завтра // Социологические: исследованиям №• 7. 1999- Сорокин П. А. Социология революции. М.: ACT, 2008. '
  409. Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.
  410. Ф. Курс общей лингвистики. М.: Комкнига, 2006.
  411. Социальная стратификация российского общества. М.: Летний сад, 2003:
  412. Г. Личность и государство. М., 2007.
  413. Г. Опыты научные, политические и философские. М., 1998.
  414. О.В. Отдельные модели экономической социологии. М.: Наука, 2006.
  415. Стивенсон Роберт Луис. Странная история доктора Джекилла и мистера Хайда. М.: ACT, 2003.450. Сэпир Э. Язык. М., 1934.
  416. Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич, 2000.
  417. Н. История- христианской церкви. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 2000!
  418. Тан-Богораз В. Г. Распространение культуры на земле. Основы этнографии. М., 1928.
  419. Г. Происхождение семьи и собственности. М.: УРСС, 2007.
  420. Г. Социальная логика. М., 1996.
  421. Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.: Инфра-М, 2008.
  422. Тейяр де Шарден П. Феномен человека., М., 1987.
  423. Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002.
  424. Г. Принадлежность к культуре, местоположение' в' структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной нау-ке // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Т. 2. Вып. 4. М^, 1994.
  425. В. Символ и ритуал. М., 1983.
  426. Тихомиров Лев. Монархическая Государственность. Мюнхен, 1923.
  427. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997.
  428. Тишков В: А. Реквием по этносу. М.: Наука, 2003.
  429. А. Постижение-истории. М., 1991.
  430. А. Цивилизация перед судом истории: М.- СПб., 1985.
  431. А. де. Демократия в Америке. М., 1992.
  432. В.Н. Мировое Древо. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010.
  433. .Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социологические исследования. № 7. 1991.469. Традиция. М. :МГУ, 2011.
  434. Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М., 2000.447
  435. Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.
  436. Уайльд Оскар. Собрание сочинений в 3 томах. М.: Терра, 2000.
  437. Угроза ислама угроза исламу?. Материалы конференции. М., 2001.
  438. Н.В. Национал-большевизм. М., 2003.
  439. П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
  440. И.Г. Избранные сочинения. М., 1916.
  441. П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990: 478: Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
  442. Фрагменты ранних греческих философов, М.: Наука, 1989:
  443. Д.Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980.
  444. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989.
  445. Фрейд 3. Вопросы-общества и происхождение религии, М., 2008.
  446. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М., 1925.
  447. Фрейд 3. Психология-бессознательного. М., 1989.
  448. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск, 1997.
  449. Фрейд 3. Тотем и табу. Mi, 1923.
  450. Фрейд 3. Я и Оно: Д., 1924.
  451. Фридман. Mi Капитализм и свобода. М, 2006.489: Фридман. М., Фридман Р. Свобода выбирать. М-., 2007.
  452. Э. Бегство от свободы. М., 1990.
  453. Фромм Э: Психоанализ и культура. М., 1995.
  454. И. Я., Юдин Ю. И. Былинная история: Работы разных лет. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.
  455. И.Я. Драма Русской Истории. СПб, 2007.
  456. И.Я., Юдин Ю. И. Былинная история. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.
  457. Дж. Золотая Ветвь, М., 1980.
  458. М. Надзирать и наказывать. М., 1999.
  459. М. Археология знания. Киев, 1996.
  460. М. Воля к истине. По ту сторону знания- власти и сексуальности. М., 1996.
  461. М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.
  462. М. Слова и вещи. М., 1977.
  463. Фуко М. Рождении клиники. М., 1998.
  464. Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М., 2007.
  465. Фукуяма Ф: Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004.448
  466. Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI в. М., 2006.
  467. Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. № 4. 1992
  468. М. Бытие и время. М., 1997.
  469. М. Введение в метафизику . СПб., Высшая религиозно-философская школа, 1997.
  470. М. Кант и проблема метафизики М., Русское феноменологическое общество, 1997.
  471. М. Основные проблемы феноменологии. СПб., Высшая религиозно-философская школа, 2001.
  472. М. Пролегомены к истории понятия" времени. Томск: Водолей, 1997.
  473. М. Что зовется мышлением? Москва: Академический проект, 2007.
  474. М. Что такое метафизика? Москва: Академический проект, 2007.
  475. Ф. Дорога к рабству. М., 1999:
  476. Ф. Судьбы либерализма в XX веке. М., 2009.
  477. Г. Синергетика. М.*, Мир, 1980.516: Хантингтон- С. Столкновение- цивилизаций' и переделка миропорядка.//Рго et Contra, Ml, 1997.
  478. М., Негри А. Империя: М.: Праксис, 2004.
  479. М., Негри А. Множество: война и демократия в-эпоху империи: Мч 2006.
  480. К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.
  481. Хейзинга Й- Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры. М., 1992.
  482. Й. Осень средневековья. М., 1988.
  483. Н. Картезианская лингвистика. Глава из истории рационалистической мысли. М., 2005. >
  484. Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косова. M!, 2002.
  485. М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения,-Философские фрагменты. М. СПб.: Медиум, Ювента, 1997.
  486. П. Я. Сочинения М., 1989.
  487. С., Датта Д. Древняя индийская философия. М., 1954.
  488. Р. Государство как форма жизни. М.: Роспэн, 2008.
  489. Четвертая политическая теория. М.:МГУ, 2011.449
  490. A.JI. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.
  491. Чуковский Корней. Сказки. М., 2006.
  492. Шеллинг В.Ф. И. Сочинения в 2 т. М., 1987.
  493. Ф.Э. Социология политики: приклад, исслед. М.: Центр соц. прогнозирования, 2003.
  494. С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.
  495. К. Диктатура от истоков современной идеи- суверенитета^ до пролетарской*классовой"борьбы, СПб., 2005.
  496. К. Новый"номос земли.//Элементы № 3. М., 1993.
  497. К. Планетарная напряженность между востоком и-западом:// Элементы № 8/ М., 1997.
  498. К. Политическая теология. М., 2000.
  499. К. Политический романтизм, М., 2006.
  500. К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992 том 1. № 1.
  501. К. Левиафан, в учении- о государстве Томаса Гоббса, Mi, 2006.541. Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. Иерусалим, 1989.
  502. А. Мир как воля и представление, т. 1,2. М., 1993.
  503. Шпанн О: Философия истории. СПБ, 2005.
  504. О. Закат Европы. М., 1993.
  505. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М1, 2002.
  506. Г. Г. Введение в этническую психологию. М., 1927.
  507. Штернберг Л: Я. Первобытная религия. Л., 1936.
  508. Штирнер М. Единственный и его собственность СПб.: Азбука, 2001
  509. Л. Что* такое политическая философия"? // Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1 997 550: Шуклин В. Мифы русского народа. Екатеринбург, 1997.
  510. Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
  511. Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.
  512. Ф. Очевидность и тайна. М., 2007
  513. П.В. Отраженные в небе мифы Земли. М., 1986.
  514. Эвола Юлиус. Оседлать тигра. СПб., 2005.
  515. М. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.
  516. Элиаде М, Ион Кулиано. Словарь религий, обрядов и верований. М., СПб., 1997.
  517. М. Азиатская алхимия. М., 1998.
  518. М. Аспекты мифа. М., 2005.
  519. М. История веры и религиозных идей. М., 2001.
  520. М. Йога: бессмертие и свобода. СПб., 2004.
  521. М. Космос и история. М., 1987.
  522. Элиаде Mi Миф о вечном’возвращении. М., 2000.
  523. М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996.
  524. М. Оккультизм, колдовство и, моды в культуре. Киев, < 2002.
  525. М. Очерки^сравнительного религиоведения. М., 2000.
  526. Элиаде Mi Священное и мирское. М., 1995.
  527. М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М., 2002.
  528. М. Трактат по истории религий (в 2-х тт.)< СПб., 2000. 570: Элиаде Ml Шаманизм1. Киев- 1998.
  529. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. MI, 2009.
  530. Энциклопедия- постмодернизма. /Сост. A.A. Грицанов, М’А.Можейко. Минск, 2001.
  531. Эразм Роттердамский. Похвала5 глупости. М., 1991.
  532. A.B. Русская народная духовная культура. М.: Высшая школа, 1999.
  533. Ю.И. Русская’бытовая сказка. М.: Академия, 1998.
  534. ЮнгК.Г. AION. Исследование феноменологии самости. М., 1997.
  535. Юнг К.Г. Mysterium’coniunctions. М.-К., 1997.
  536. Юнг К. Г. Алхимия снов. СПб., 1997.
  537. Юнг К. Г. Аналитическая психология- Прошлое и настоящее: М., 1997.
  538. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1987.
  539. Юнг К. Г. Бог и бессознательное. М., 1998.
  540. Юнг К. Г. Божественный ребенок. М., 1997.
  541. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев, 1994.
  542. Юнг К. Г. Дух Меркурия. М., 1996.
  543. Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996.451
  544. Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994-
  545. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. Спб-, 2002.
  546. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб, 1996.
  547. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.
  548. Юнг К. Г. Синхронистичность. М., 1997.
  549. Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуации. М., 1996. 593. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Киев- 1995.
  550. Юнг К. Г. Человек и его символы. СПб., 1996.595: Юнг К. Г. Психология и алхимия. М.,. 1997.596: ЮнгерЭ: Националистическая революция. М.: Скименъ, 2008.
  551. Э. Рабочий и гештальт. М.: Наука, 2002.
  552. А. Социологическое исследование: методология-, методы: Ш: Наука-, 1987-
  553. С.А. Методологические проблемы науки. М-, 1972'. 600: —, Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
  554. Arquetipos y simbolos colectivos. Barcelona: Anthropos, 1994.603? Bachelard Gaston: La Poetique de la reverie. Paris: PtJF, i960-, 604- Bachelard Gaston- La Poetique de l’espace. Paris: PUF, 1957.
  555. BachelardtGaston: La Psychanalyse du feu. Paris: Gallimard, 1949.
  556. Bachelard, Gaston. La Terre et les reveries de la volonte: essai sur rimagination de la matiere: Paris: Jl Corti- 1947.
  557. Bachelard Gaston. L’Eau et les reves: essai sur l’imagination de la matiere. Paris: J. Corti, 1942.
  558. Bastide Roger. O Candombe da Bahia: Sao Paolo: Companhia das Letras, 2001. •г ' г
  559. Bastide Roger. Poetes et Dieux. Etudes afro-bresiliennes. P.: Editions L’Harmattan, 2002.
  560. Bastide Roger. Ethnohistoire du negre bresilien. P.: Bastidiana, 1993.
  561. Bastide Roger. Les Ameriques noires. P.: Editions L’Harmattan, 1996.
  562. Bastide Roger. Les Religions africaines au Bresil. P.: Presses universitaires de France, 1995.
  563. Baumann Z. Liquid Times: Living in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity, 2006.
  564. Beggs Donald Postliberal Theory /Ethical Theory and Moral Practice v.12, № 3. Springer Netherlands. 2008.
  565. Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in" the Fifties. N.Y., 1965.
  566. Bergmann Werner. The Problem of Time in Sociology/Time & Society, Vol. I4, No. 1, 81−134, 1992.
  567. Betcherev W. General Principles of Human Reflexology. New York: Ayerco, 1932.
  568. Betcherev W. La psychologie objective. Paris: Alcan, 1913.
  569. Bonaparte M: Ghronos, Eros, Thanatos. Paris, 1952.
  570. Braudel F. Le Temps du Monde. III v. Paris: Armand Colin, 1979.
  571. Brunei P. Mythocritique: theorie et parcours. Paris: Presses universitaires de France, 1992.
  572. Bultmann R. Kerygma und Mythos. Bd. 1−5. Hamburg: H.-W.Bartsch, 1948−55.
  573. Caillos Roger. Le mythe et l’homme. Paris: Gallimard, 1938.
  574. Calvino I. Six Memos for the Next Millennium. L: Vintage Books, 1993.
  575. Cazenave M. La science et l’ame du monde. Paris: Albin Michel, 1996.629! Clark Grahame. Space, Time and Man. A Prehistorian’s View. Cambridge: Cambridge University Press. 1992.
  576. Cooley Charles. Social Process. New York: Charles Scribner’s Sons, 1918.
  577. Cooper Robert. Corporate Treasury and Cash Management. NY: Palgrave Macmillan, 2004.
  578. Corbin H. Le paradoxe du monotheisme. P.: l’Herne, 1981.
  579. Corbin H. Corps spirituel et Terre celeste: de L’Iran mazdeen a l’Iran shi’ite. P: Buchet/Chastel, 1979.
  580. Corbin H. En Islam iranien: aspects spirituels et philosophiques. 4 vol. P.: Gallimard, 1978.
  581. Corbin H. Face de Dieu, face de l’homme. PI: Flammarion, 1983.
  582. Corbin H. Histoire de la philosophie islamique. P.: Gallimard, 1964.453
  583. Corbin H. L1 Alchimie comme art hieratique. P.: L’Herne, 1986.
  584. Corbin H. L'homme de lumiere dans le soufisme iranien. P.: Editions Presence, 1971.
  585. Corbin H. L'Imagination creatrice dans le soufisme d’Ibn’Arabi. P.: Flammarion, 1977.
  586. Corbin H. Philosophie iranienne et philosophie comparee. P.: Buchet/Chastel, 1979.
  587. Corbin H. Temple et contemplation. P.: Flammarion, 1981.
  588. Corbin H. Temps cyclique et gnose ismaelienne.P.: 1982.
  589. Duch i Alvarez, Ll. Antropologia de la religio. Barcelona: Biblioteca Serra d’Or
  590. Duch i Alvarez, Ll. Ciencia de la religion y mito: estudios sobre la interpretacion del mito. Barcelona: Publicacions de l’Abadia de Montserrat, 1974.
  591. Duch i Alvarez, Ll. Mito, interpretacion y cultura. Barcelona: Herder, 1998.
  592. Dumezil G. Les Dieux des Indo-europeens. Paris: 1952.
  593. Dumezil Georges. Esquisses de mythologie: Apollon sonore La Courtisane et les seigneurs colores — L’Oubli de l’homme et l’honneur des dieux — Le Roman des jumeaux, Collection Quarto, Gallimard, 2003.
  594. Dumezil Georges. Heur et malheur du guerrier: aspects mythiques de -la fonction guerriere chez les Indo-Europeens. Paris: Flammarion, 1996.
  595. Dumezil Georges. Loki. Paris: Flammarion, 1995.
  596. Dumezil Georges. Mythe et epopee. I, II, III, Paris, 1995.
  597. Dumont L. Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’ideologie moderne. Paris: Le Seuil, 1983.
  598. Durand Gilbert. Beaux-arts et archetypes. La religion de l’art. Paris: P.U.F., 1989.
  599. Durand Gilbert. Champs de l’imaginaire. Grenoble: ELLUG, 1996.
  600. Durand Gilbert. Figures mythiques et visages de l’oeuvre: de la mythocritique a la mythanalyse. Paris: Dunod, 1992.
  601. Durand Gilbert. Introduction a la mythodologie. Paris: Albin Michel, 1996.
  602. Durand Gilbert. La Foi du cordonnier. Paris: Denoel, 1984.1. A
  603. Durand Gilbert. L’Ame tigree. Paris: Denoel, 1980.
  604. Durand Gilbert. Le Decor mythique de la Chartreuse de Parme. Paris: Jose Corti, 1961.
  605. Durand Gilbert. Les Mythes fondateurs de la franc-maconnerie. Paris: Dervy, 2002.
  606. Durand Gilbert. Les Structures anthropologiques de l’imaginaire. Paris: 1960.
  607. Durand Gilbert. L’imaginaire. Essai sur les sciences et la philosophie de l’image. Paris: Hatier (Optiques), 1994.
  608. Durand Gilbert. L’imagination symbolique. Paris: PUF, 1964.
  609. Durand Gilbert. Sciences de l’homme et tradition. Le nouvel esprit anthropologique. Paris: Albin Michel, 1975.
  610. Durand Yves. Une technique d’etude de l’imaginaire. Paris: L’Harmattan, 2005.
  611. Durkheim E. Les formes e elementaries de la vie religieuse. P., 1960.
  612. Eliade M. L’Epreuve du Labyrinthe. Paris, 2006.
  613. Evola J. La dottrina del risveglio. Milano, 1965.
  614. Evola J. La tradizione ermetica. Roma, 1971.
  615. Evola J. Metafisica del sesso. Roma, 1994.
  616. Evola J. Yoga delia potenza. Roma, 1995.
  617. Franck Georg. How time passes. On conceiving time as a process. In: The Nature of Time: Geometry, Physics and Perception, ed. by R. Buccheri, M. Saniga and W.M. Stuckey, Dodrecht: Kluwer, 2003.
  618. Friedman, Jonathan The Past in the Future: History and the Politics of History. American Anthropologist 94(4). 1992.
  619. Frobenius Leo. Die Geheimbunde Afrikas. Hamburg, 1894.
  620. Frobenius Leo. Dokumente zur Kulturphysiognomik. Vom Kulturreich des Festlandes. Berlin, 1923.
  621. Frobenius Leo. Paideuma. Munich, 1921.
  622. Frobenius Leo: Weltgeschichte des Krieges. Hannover, 1903.
  623. Gell Alfred. The Anthropology of Time. Cultural Construction of Temporal Maps and Images. Oxford/Providence: Berg, 1992.
  624. Giddens Anthony The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990:
  625. Giddens Anthony. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan, 1979
  626. Giddings F. The Theory of Socialization. N. Y., 1897.
  627. Giddings F.H. The Elements of Sociology. New York: The Macmillan Company, 1908.
  628. Gide A. Le Prometee mal enchaine. P., 1899.
  629. Goody Jack. Time: Social Organization 1968. In: D.L.Sills (ed.) International Encyclopedia of Social Scences 16. New York: Macmillan, 1991.
  630. Gosden Christopher. Social Being and Time. Oxford: Blackwell, 1994.
  631. Guenon R. Apercus sur l’Initiation. Paris, 1985.
  632. Guenon R. Autorite spirituelle et pouvoir temporel. Paris, 1976.
  633. Guenon R. Formes traditionnelles et cycles cosmiques. Paris, 1970.
  634. Guenon R. Introduction generale a l’etude des doctrines hindoues- Paris, 1964.
  635. Guenon R. La Grande Triade. Paris, 1995.690: Guenon R. Le Regne de la Quantite et les Signes des Temps. Paris, 1970.
  636. Guenon R. L’Homme et son= devenir selonde Vedanta. Paris, 1974'. 6921 Guenon R. Orient et Occident. Paris, 1976:
  637. Guenon R. Symboles fondamentaux de la Science sacree. Paris, 1962.
  638. Gumplowicz L. Der Rassenkampf: Sociologische Untersuchungen. Innsbruck, 1 883 695: Gurvitch Georges. The Spectrum of Social- Time. Dordrecht: Reidel, 1964.
  639. Gurvitch Georges. Traite de sociologie. Paris: PUH, 1960.697.. Halbwachs Maurice. The collective memory. New York: Harper &
  640. Row Colophon Books, 1980. 698v Haraway Donna. A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and
  641. Holtorf Cornelius J. Towards a Chronology of Megaliths:
  642. Understanding Monumental Time and Cultural Memory// Journal of European Archaeology-4., 1996:
  643. Hughes Diane O., Trautmann Thomas R. (eds) Time: Histories and Ethnologies. Ann Arbor: University of Michigan Press* 1995I .
  644. Hugo V. La Fin de Satan. P., 1886.704'.- Husserl Edmund. Zur Phanomenologie des inneren: Zeitbewu? tseins-
  645. The Hague: M. Nijhoff, 1905- 705. Jonker Gerdien. The Topography of Remembrance. The Dead,.
  646. Tradition and Collective Memory in Mesopotamia. Leiden: Brill, 1995- 706- Karlsson Hakan (ed.) It’s about Time. The. Concept of Time in Archaeology. Goteborg: Bricoleur Press, 2000.
  647. Kennington Richard. On Modern Origins: Essays in Early Modern Philosophy. Lanham, Md.: Lexington Books, 2004.
  648. Klages Ludwig. Der Geist als Widersacher der Seele. Berlin, 1929.
  649. Lalo Ch. L’art loin de la vie. Paris: Vrin, 1939.
  650. Leenhardt M. Do Kamo la personne et le mythe dans le monde melanesien. P., 1947.
  651. Lefebvre Henri. The Production of Space. Oxford: Blackwell, 1999.
  652. Levine R. A> geography of time. New York: Basic Books, 1997.
  653. , R., & Wolff, E. Social time: The heartbeat of culture/ Angeloni E. (Ed.) Annual editions in anthropology 88/89. Guilford, CT: Dushkin, 1988.
  654. Levi-Strauss G. Les Structures elementaires de la parente. P., 1949^
  655. Levi-Strauss C. La pensee sauvage. Paris, 1962.
  656. Linton' Ralph: The study of man, New York-London: D. AppletonCentury Company, incorporated, 1936.
  657. Los dioses ocultos. Barcelona: Anthropos, 1997.
  658. Maffesoli Michel (dir.) La Galaxie de l’imaginaire. Derive autour de l'?uvre de Gilbert Durand. Paris: Berg international, 1980.719: Maffesoli Michel L’Ombre de Dionysos. Paris, 1982.
  659. Maffesoli Michel. Apocalypse. Paris, 2009.
  660. Maffesoli Michel. La Conquete du present. Pour une sociologie de la vie quotidienne. Paris, 1979.
  661. Maffesoli Michel. Le Temps des tribus. Paris, 1988.
  662. Maistre Joseph, de Les Soirees de Saint-Petersbourg. Paris: Guy Tredaniel- editions de la Maisnie, 1991.
  663. Martino E. de, Il mondo magico. Prolegomeni a una storia del magismo. Torino, 1997.
  664. Mead G. H: The Individual and the Social Self: Unpublished' Essays. Chicago: University of Chicago Press 19 821
  665. Mead Margaret. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. New York, 1935.
  666. Merton R.K. Social theory and social structure. N. Y., 1968.
  667. Mills C. Wright. Sociological Imagination. New York: Oxford University Press, 1959.
  668. Mittag Achim. Zeitkonzepte in China/ Muller K.E.and Rusen J. Historische Sinnbildung. Problemstellungen, Zeitkonzepte, Wahrnehmungshorizonte, Darstellungsstrategien. Reinbek: Rowohlt, 1997.
  669. Moore W. E. Man, Time, and Society. New York: Wiley, 1963.
  670. Mosca G. Element did sienna political. Rome, 1895.457
  671. Mosca G. Ruling Class. New York, 1939:
  672. Muhlmann W.E. Rassen, Ethnien, Kulturen. Berlin: Neuwied, 1964.
  673. Newmann David. Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life. CA: Pine Forge Press, 2006.
  674. Nisbet Robert. History of the Idea of Progress. New York: Basic: Books, 1980.
  675. Nisbet Robert: Social Change and History. New York: Oxford University Press, 1969: .
  676. Ortiz-Oses A. Cuestiones fronterizas, unat filosofia. simbolica, Barcelona: Anthropos, 1999.739: Ortiz-Oses A., La diosa, madre. Interpretacion desde la mitologia vasca. Madrid: Trotta, 1996.
  677. Ortiz-Oses A. La escuela de: Eranos. Una arquetipologia de la cultura. SUPLEMENTOS, 42. Barcelona: Anthropos, 1994.
  678. Ortiz-Oses A. La nueva filosofia hermeneutica. Hacia una razon axiologica postmoderna. Barcelona: Anthropos, 1986.
  679. Ortiz-Oses A. Las claves simbolicas de nuestra cultura. MatriarcalismOj patriarcalismo^ fratriarcalismo: Barcelona: AnthropoSj 1993.
  680. Ortiz-Oses A. Mitologia! cultural y memorias antropologicas. Barcelona: Anthropos, 1987
  681. Ortiz-Oses A. Visiones del mundo: interpretaciones del sentido. Bilbao: Universidad de DeustOj 1995:
  682. Panofslcy E. Perspective as Symbolic Form. New York: Zone Books, 1991.746: Parfrey Adam (ed.) Apocalypse Culture. Los Angeles, 1988.
  683. Parsons Talcott. Societies, Evolutionary and Comparative
  684. Per-spectives. Englewood Cliffs: Prentice HallV 1966., 748: Parsons Talcott. The Social System. Glencoe: Free Press, 1964.
  685. Parsons Talcott. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1971.750. ¦ Parsons Talcott. Toward a General Theory of Action. New York: Harper & Row, 1951.
  686. Pauli Wolfgang, Jung C.G. Ein Briefwechsel 1932−1958. Berlin: Springer Verlag, 1992.
  687. Piganiol A. Essai sur les origines de Rome. Paris, 1917.
  688. Radin Paul. Monotheism among Primitive Peoples. London, 1924.
  689. Radin Paul. Social Anthropology. New York, 1932.
  690. Ratzel F. Anthropogeographie. Bd. 1−2. Stuttgart, 1882- 1891.
  691. Ratzel F. Raum und Zeit in Geographie und Geologie: Naturphilosophische Betrachtungen. Leipzig: P. Barth, 1907.
  692. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.
  693. Sartre J.P. L’imagination. Paris: P.U.F., 1953.
  694. Schmitt Carl. Legalitat und Legitimitat. Munich, 1932.
  695. Scholem Gerschom. Major Trends in Jewish Mysticism., New York: Schocken Books, 1941.
  696. Scholem Gerschom. On the Kabbalah and its Symbolism. New York: Schocken Books, 1969.
  697. Scholem Gerschom. On the Possibility of Jewish Mysticism in Our Time. Philadelphia: Jewish Publication Society, 1997.
  698. Scholem Gerschom. Sabbatei Sevi: The Mystical Messiah 1626−1676. Princeton: Princeton University Press, 1973.
  699. Scholem Gerschom. The Origins of Kabbala. Princeton: Princeton University Press, 1992.
  700. Scholem Gerschom. Alchemy and Kabbala. Connecticut: Spring Publications, 2006.
  701. Scholem Gerschom. Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism, and Talmudic Tradition. New York: JTS Pres, 1965.
  702. Scholem Gerschom. Kabbala. New York: Dorset Press, 1974.
  703. Scholem Gerschom. The Messianic Idea in Judaism and Other Essays. New York: Schocken Books, 1971.
  704. Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Evanston: Northwestern University Press, 1967.
  705. Schutz Alfred. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine -Einleitung in die verstehende Soziologie. Wien, 1932.
  706. Shakespeare William. King Henry. L: Kindle Edition, 2007.
  707. Shanks Michael, Tilley Christopher. Social Theory and Archaeology. Cambridge: Polity, 1987.
  708. Shils Edward.Tradition. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
  709. Simmel G. Philosophie des Geldes. Berlin, 1900.
  710. Skinner B. Was ist Behaviorismus? Reinbek bei Hamburg: Rohwolt, 1978.
  711. Sohravardi Shihaboddin Yahya. L’Archange empourpre. Paris, 1976.459
  712. Sombart Werner. Deutscher Sozialismus. Charlottenburg, 1934.
  713. Sorokin P. A., Merton R. K. Social Time: A Methodological and Functional Analysis//American Journal of Sociology, 42. 1937 .
  714. Spykman Nicholas. The Social Theory of Georg Simmel. Chicago: University of Chicago Press, 1925.
  715. Sztompka Piotr. System and Function. New York: Academic Press, 1974.
  716. Sztompka Piotr. The Sociology of Social Change. Oxford, Cambridge: Blackwell, 1993.
  717. Thomas Julian. Time, Culture and Identity. An interpretive archaeology. London: Routledge, 1996.
  718. Thurwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen. Berlin: de Gruyter, Bd.1−5, 1931−1935.
  719. Tiryakian Edward A. Collective effervescence, social change and-charism: Durkheim, Weber and 1989 /International Sociology, Vol. 10, No. 3, 1995.
  720. Tiryakian Edward A. For Durkheim: Essays in Historical and Cultural Sociology. Rethinking Classical Sociology. Aldershot: Ashgate, 2009.
  721. Tiryakian Edward. A Model of Social Change and Its Lead Indicators. In The Study of Total Societies edited by S. Klausner. Garden City, NY: Anchor, 1967.
  722. Toulmin Stephen, Goodfield June. The Discovery of Time. London: Hutchinson, 1965.
  723. A. (Ed) La methode a l’oeuvre, I, II. Barcelona: Universitat de Barcelona, 1992−1994.
  724. A. (Ed.) El retorno de Hermes. Hermeneutica y ciencias humanas. Barcelona: Anthropos, 1989.
  725. Verjat A. Gilbert Durand: la arquetipologia general, la mitocritica y el mitoanalisis//El Bosque, 4 (January-April 1993.
  726. Vernant J.-P. Mythe et pensee chez les Grecs: Etudes de psychologie historique. Paris, 1965.
  727. Virilio P. The Information Bomb. London: Verso, 2005.
  728. Virilio P. Vitesse et politique: essai de dromologie. Paris: Galilee, 1977.
  729. Volmat R. L’art psychopatologique. Paris, 1956.
  730. Walras Marie-Esprit-Leon. Elements of Pure Economics, or the theory of social wealth. London, 1954.
  731. Walras L. Etudes d’Economie sociale: theorie de la repartition des richesses. Lausanne: F. Rouge, 1896.
  732. Ward Lester Frank. Pure Sociology. A Treatise on the Origin and Spontaneous Development of Society. N. Y:Macmillan, 1909.
  733. Weber Max Wirtschaft und Gesellschaft. Grundri? der verstehenden Soziologie. Tubingen, 1976.
  734. Wendorff Rudolf. Zeit und Kultur: Geschichte des Zeitbewu? tseins in Europa. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1985.
  735. Whorf B. Language, thought and reality. Cambridge, MA: MIT Press, 1956.
  736. Wunnenburger J J. (dir). Autour de Kenneth White. Espace, pensee, poetique. Dijon: EUD, 1996.
  737. Wunnenburger J.J. Philosophie des images. Paris: PUF, 1997.
  738. Zerubavel E. The Seven Day Circle: The History and Meaning of the Week. New York: Free Press. 1985.
  739. Zerubavel E. Hidden Rhythms: Schedules and Calendars in Social Life. Chicago: University of Chicago Press. 1981
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!