Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Абсолютная дозиметрия медицинского протонного пучка ИТЭФ на основе активационного метода

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Целью лучевой терапии, как и всякого другого терапевтического вмешательства, является оказание лечебного воздействия на очаг патологии в организме человека. В идеальной ситуации лучевая терапия должна оказать максимальное терапевтическое воздействие на патологически измененные ткани (мишень) в организме пациента, не причиняя никакого вреда окружающим здоровым тканям. Однако на практике достижение… Читать ещё >

Абсолютная дозиметрия медицинского протонного пучка ИТЭФ на основе активационного метода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Актуальность работы
  • Цель работы
  • Объем и структура диссертации
  • ГЛАВА 1. Основные методы определения поглощенной дозы на медицинских протонных пучках
  • Калориметрический метод
  • Ионизационный метод
  • Электрометрический метод
  • Активационный метод
  • Обоснование выбора активационного метода для
  • ИТЭФ
  • ГЛАВА 2. Активационный метод измерения флюенса пучка: выбор моннторной реакции и метода регистрации активности
  • Мониторные реакции
  • Методы регистрации активности
  • Метод Ру-совпадений
  • ГЛАВА 3. Установка для определения флюенса и методика перехода от флюенса к поглощенной дозе
  • Детектирующая часть установки «Позитрон»
  • Схема обработки и регистрации сигналов установки «Позитрон»
  • Активационный метод измерения флюенса
  • Методика измерения активности мишеней и расчета флюенса
  • Определение поглощенной дозы по величине флюенса пучка
  • Калибровка монитора пучка по поглощенной дозе
  • ГЛАВА 4. Математическая модель регистрации активности и пути совершенствования установки «Позитрон»
  • Контрольный источник
  • Математическая модель регистрации активности на установке «Позитрон»
  • Модернизированный вариант установки «Позитрон»
  • ГЛАВА 5. Основные источники погрешности определения флюенса и поглощенной дозы и меры по повышению точности измерений
  • Сечение мониторной реакции
  • Роль контрольного источника «Na
  • Массовая тормозная способность
  • Химический состав мишени
  • Сопутствующие ядерные реакции
  • Погрешность счета в у-и р-каналах
  • Погрешность в канале совпадений
  • Статистическая погрешность измерения активности
  • Мертвое время счетчиков
  • Продолжительность облучения мишеней
  • Упрощение расчетных формул
  • ГЛАВА 6. Экспериментальная проверка достигнутой точности измерений методами сравнительной дозиметрии
  • Сравнения между российскими центрами ПЛТ
  • Сравнения между ИТЭФ и NIST
  • Косвенные сравнения
  • Анализ результатов и
  • выводы

Идея использования пучков ускоренных протонов в медицинских целях впервые была высказана Р. Вильсоном в 1946 г. [1], а менее чем через 10 лет, в 1954 г., она получила свое практическое воплощение в работах по облучению гипофиза, выполненных в Калифорнийском университете в Беркли (США) [2]. В числе первых исследователей проблемы были и советские ученые, благодаря усилиям которых протонная терапия в СССР сделала свои первые шаги в 1968;69 гг. В действие были введены медицинские протонные пучки в Объединенном институте ядерных проблем (ОИЯИ, г. Дубна) и в Институте теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ, Москва) [3, 4]. В настоящее время (по данным на середину 1999 года) в 10 странах мира действуют 18 центров (в том числе три — на базе специализированных ускорителей), в которых проводится протонное лечение различных видов заболеваний, а курсы протонной терапии по данным на июль 1999 года [5] прошло более 24 ООО человек.

Целью лучевой терапии, как и всякого другого терапевтического вмешательства, является оказание лечебного воздействия на очаг патологии в организме человека. В идеальной ситуации лучевая терапия должна оказать максимальное терапевтическое воздействие на патологически измененные ткани (мишень) в организме пациента, не причиняя никакого вреда окружающим здоровым тканям. Однако на практике достижение этих идеальных условий не представляется возможным, и окружающие здоровые ткани неизбежно подвергаются некоторому лучевому воздействию. Для достижения высокого процента излечения патологического очага лучевым терапевтам приходится работать вблизи верхней границы толерантности здоровых тканей, когда доза, подводимая к мишени, уже дает желаемый терапевтический эффект, а уровни дозы на здоровые ткани еще не приводят к их повреждению (т. н. терапевтический интервал). Этот интервал достаточно узок, и отсюда с неизбежностью вытекает необходимость достаточно точного измерения дозы, подводимой к очагу патологии и к окружающим здоровым тканям.

Актуальность работы.

Развитие протонной лучевой терапии (ПЛТ) и ускоренный рост за последние годы числа центров ПЛТ во многих странах мира выдвигают на первый план задачу обобщения и распространения опыта, накопленного в протонной терапии. Применительно к клинической дозиметрии это прежде всего означает унификацию подходов и методов определения абсолютной величины поглощенной дозы. До начала данной работы суммарная погрешность абсолютной дозиметрии медицинского пучка ИТЭФ оценивалась примерно в ± 8%. На определенном этапе развития протонной лучевой терапии такая погрешность могла считаться приемлемой. Однако ужесточение требований к гарантии качества ПЛТ и совершенствование методов клинической дозиметрии определили необходимость и возможность снижения относительной погрешности измерения поглощенной дозы до уровня ± 5%. Указанная точность абсолютной дозиметрии обоснована, например, в рекомендациях, опубликованных Скандинавской ассоциацией медицинских физиков (КАСР) [6] и предъявляемых к дозиметрическому обеспечению радиотерапевтических установок. Задача повышения точности клинической дозиметрии протонных пучков стала особенно актуальной после разработки и опубликования международных рекомендаций [7, 8, 9], в которых максимально допустимым считается пятипроцентное расхождение между измерениями поглощенной дозы в разных центрах ПЛТ. Обеспечение пятипроцентной точности представляет собой качественно новый уровень решения задачи по определению поглощенной дозы, поскольку требует проведения комплексного анализа параметров, определяющих погрешности избранного метода дозиметрии. Столь высокая точность необходима для успешного применения протонных пучков в медицине, а также для достоверного сравнительного научного анализа экспериментальных данных, в том числе клинических результатов, полученных в различных центрах ПЛТ, Таким образом, погрешность определения абсолютной величины поглощенной дозы в каждом из центров не должна превышать ±5%.

Цель работы.

Цель работы заключалась в проведении анализа возможностей активационного метода абсолютной дозиметрии медицинского пучка ИТЭФ, а также в разработке и реализации мер, которые помогли бы снизить погрешность этого метода абсолютной дозиметрии медицинского пучка ИТЭФ до величины, не превышающей ± 5%.

При выполнении поставленной задачи с учетом своеобразных параметров медицинского пучка ИТЭФ были проанализированы особенности активационного и некоторых других методов определения абсолютной величины поглощенной дозы. Сравнение возможностей рассмотренных методов позволило придти к выводу о том, что, не отказываясь от активационного метода как эталонного для медицинского пучка ИТЭФ, можно существенно снизить его погрешность и добиться выполнения требований международных рекомендаций по обеспечению точности измерения поглощенной дозы. В ходе выполнения диссертационной работы был решен ряд вопросов теоретического и экспериментального характера.

К работам, посвященным теоретическим аспектам, можно отнести решение двух задач. Первая касается разработки математических моделей, описывающих регистрацию Реактивности на созданной в отделе медицинской физики ИТЭФ установке «Позитрон», и анализа возможностей модернизации конструкции этой установки. Вторая задача может быть сформулирована как анализ погрешностей активационного метода определения поглощенной дозы применительно к параметрам медицинского пучка ИТЭФ.

К экспериментальным работам можно отнести следующие:

— измерение сечения мониторной ядерной реакции 12С (р, рп) пС;

— определение числа ядер углерода 12С в материале активационных мишеней;

— исследование влияния сопутствующих реакций и, в частности, реакции 12С (р, р2п)10С;

— проверка достигнутой точности определения поглощенной дозы методами сравнительной дозиметрии с участием ряда отечественных и зарубежных центров.

Следует сказать несколько слов о логике изложения предлагаемого материала. Характер поставленной задачи предопределил последовательность этапов выполнения работы и структуру изложения материала. Активационный метод, используемый в ИТЭФ для определения поглощенной дозы, не является общепринятым среди других действующих центров ПЛТ. Поэтому прежде, чем анализировать его точностные возможности, имеет смысл обосновать выбор этого метода в качестве эталонного для медицинского пучка ИТЭФ. Достоинства метода Ру-совпадений, используемого для измерения Реактивности радионуклидов, иногда переоцениваются, а присущей методу погрешности измерений не уделяется должного внимания. В настоящей работе проанализированы как принципиальные возможности метода Ру-совпадений, так и погрешности измерения активности при практическом воплощении этого метода в установке «Позитрон». Предварительные результаты, полученные на этой установке, созданной в отделе медицинской физики ИТЭФ, послужили отправной точкой для развития математической модели регистрации Реактивности позитронных источников. Стремление снизить погрешность активационного метода заставило рассмотреть вопросы, связанные как с уточнением данных о сечении мониторной ядерной реакции 12С (р, рп) пС в диапазоне энергий протонов 95 — 200 МэВ, так и с уточнением химического состава активационных мишеней и наличием сопутствующих (мешающих) ядерных реакций, способных исказить результаты измерений. Основной целью работы являлось снижение погрешности абсолютной дозиметрии медицинского пучка ИТЭФ на базе активационного метода до величины не более ± 5%. Следует отметить, что здесь и далее в тексте работы, если это не оговаривается особо, величины погрешностей указываются для уровня доверительной вероятности а-0,68 (одно стандартное отклонение). В качестве независимого способа проверки результатов проведенной работы были избраны методы сравнительной дозиметрии.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения. В силу разнородного характера экспериментальных работ, хотя и подчиненных общей цели.

Заключение

.

Диссертационная работа, посвященная анализу возможностей активационного метода определения абсолютной величины поглощенной дозы протонного пучка, была выполнена в отделе медицинской физики ИТЭФ. Получены следующие основные результаты:

— проведен сравнительный анализ основных методов абсолютной дозиметрии и с учетом параметров медицинского протонного пучка ИТЭФ обоснован выбор активационного метода в качестве эталонного для этого пучка;

— обоснован выбор мониторной реакции и разработан метод определения поглощенной дозы высокоинтенсивного импульсного моноэнергетического пучка на основе измерений его флюенса;

— проведен анализ источников погрешностей определения флюенса и поглощенной дозы активационным методом;

— создана математическая модель регистрации реактивности по методам Руи Руу-совпадений для источников ПС и 22№;

— разработана методика калибровки рабочих дозиметров для измерения поглощенной дозы в моноэнергетических и полихроматических пучках;

— уточнено сечение мониторной реакции в диапазоне энергий прогонов 95 — 200 МэВ;

— уточнен химический состав углеродосодержащих мишеней и с погрешностью.

12 1% определена концентрация атомов углерода С в мишенях;

— рассмотрен вопрос о сопутствующих ядерных реакциях при облучении углеродосодержащих мишеней протонным пучком с энергией 95 — 200 МэВ, определено их влияние на точность измерений и экспериментально определен состав короткоживущих продуктов этих реакций;

— методами сравнительной дозиметрии проверена точность активационного метода определения дозы на медицинском пучке ИТЭФ и показано, что погрешность метода составляет ± 3,8%;

— проанализирован метод тройных (Руу) совпадений, открывающий возможность для дальнейшего повышения точности активационного метода.

Показать весь текст

Список литературы

  1. R. R. Wilson Radiology, 47, 1946, p. 487
  2. C. A. Tobias, J. E. Roberts, J. H. Lawrence et al. Peaceful Uses of Atomic Energy, 10, p. 95
  3. В. С. Хорошков, JI. 3. Барабаш, А. В. Бархударян и др. Медицинская радиология, № 4, 1969, с. 58 62
  4. В. П. Джелепов, В. И. Комаров, О. В. Савченко Медицинская радиология, N° 4, 1969, с. 54 58
  5. Particles Newsletter, 24, July 1999, p. 15
  6. P. Aaltonen, A. Brahme, I. Lax et al. Acta Oncologica, 36, 1997, p. 24
  7. J. Lyman et al. Protocol for Heavy Charged-Particle Therapy Beam Dosimetry AAPM Report #16, American Institute of Physics, New York, April 1986
  8. S. Vynckier, D. E. Bonnett, D. T. L. Jones Code of Practice for Clinical Proton Dosimetry Radiother. Oncol. 20, 1991, p. 53−63
  9. S. Vynckier, D. E. Bonnett, D. T. L. Jones Supplement to the Code of Practice for Clinical Proton Dosimetry Radiother. Oncol. 32, 1994, 174−179
  10. D. M. Fleming and W. A. Glass Radiation Research, 37, 1969, p. 316 321
  11. J. C. McDonald and L. J. Goodman Phys. Med. Biol. 27, No. 2, 1982, p. 229 233
  12. R. J. Schulz, N. Venkataramanan, M. S. Huq Phys. Med. Biol. 35, 1990, 1563 1574
  13. L. Verhey et al. Rad. Res. 79, 1979, p. 34−54
  14. J. S. McDonald, J. S. Laughlin, and L. J. Goodman Proceedings of a Symposium on Measurements for the Safe Use of Radiation, Nat. Bur. Stand. U.S., Spec. Publ. 456, 1976, p. 327−332
  15. S. R. Domen A Sealed Water Calorimeter for Measuring Absorbed Dose J. Res. Natl. Inst. Stand. Technol., 99, 1994, p. 121
  16. R. J. Schulz, L. J. Verhey, M. S. Huq and N. Venkataramanan Phys. Med. Biol. 37, 1992, p. 947−953
  17. ICRU Report #59 Clinical Proton Dosimetry. Part p. Beam Production, Beam Delivery and Measurement of Absorbed Dose, International Commission on Radiation Units, December 1998, Bethesda, Maryland, USA.
  18. Evans R. D. The Atomic Nucleus, McGraw-Hill Book Company, Inc., New York, 1955
  19. ICRU Report #31 Average Energy Required to Produce an Ion Pair, International Commission on Radiation Units, Bethesda, Maryland, USA, 1979
  20. ICRU Report #49 Stopping Powers for Protons and Alpha Particles, International Commission on Radiation Units, Bethesda, Maryland, USA, 1993
  21. Y. Hayakawa, H. Schechtman Med. Phys. 15, 1988, p. 778
  22. P. L. Petti, L. Verhey, R. Wilson Phys. Med. Biol. 31, 1986, p. 1129−1138
  23. S. Vatnitsky et al. Radiother. Oncol., 41, 1996, p. 169−177
  24. J. W. Boag Phys. Med. Biol., 27, 1982, p. 201−211
  25. J.V. Siebers Shielding Measurements for a 230 MeV Proton Beam, University of Wisconsin Madison, 1990
  26. Y. Hayakawa et al. Med. Phys. 16, #3, 1989, p. 346−351
  27. B. Larsson, B. Sarby GWI Report GWI-R 5/74, April 1974, Uppsala, Sweden
  28. L. Verhey Radiother. Oncol., 41, 1996, p. 169−177
  29. J. B. Cumming Ann. Rev. Nucl. Sei., 13, 1963, p. 261−286
  30. D. F. Measday Nucl. Phys. 78A, No. 2, 1966, p. 476−480
  31. V. Kostjuchenko, D. Nichiporov Int. J. Appl. Radiat. Isot., 44, 9, 1993, p. 1173−1175
  32. G. V. S. Rayudu Canadian Journal of Chemistry, 42, 1964, p. 1149 1154
  33. Aizenberg-Selove Nucl. Phys. A 248, 1975, p. 30
  34. P. Aamodt, V. Peterson, R. Phillips Phys Rev, 88, 1952, p. 739−744
  35. W. E. Crandall, G. P. Millburn, R. V. Pyle, and W. Birnbaum Phys. Rev. 101, 1956, p. 329
  36. D. O. Caldwell, in Techniques of High Energy Physics (Ritson, D. M., Ed.), Interscience, New York, 1961, p. 487−508
  37. J. B. Cumming, G. Friedlander, and C. E. Swartz Phys. Rev, 111, 1958, p. 1386
  38. N. Horwitz, J. J. Murray Phys. Rev. 117, 1960, p. 1361
  39. J. B. Cumming, R. Hoffman Rev. Sei. Instr. 29, 1958, p. 1104
  40. J. B. Cumming, G. Friedlander, and S. Katcoff Phys. Rev. 125, 1962, p. 2078
  41. J. B. Cumming, G. Friedlander, J. Hudis and A. M. Poskanzer Phys. Rev. 127, 1962, p. 950
  42. J. В. Cumming, J. Hudis, A. M. Poskanzer, and S. Kaufman Phys. Rev. 128, 1962, p. 2392
  43. S. A. T. Johanson Phil. Mag., 43, 1953, p. 249
  44. Г. Г. Шимчук Абсолютная калибровка медико-биологического протонного пучка ИТЭФ Пояснительная записка к дипломному проекту, М., МИФИ, 1970
  45. Н. G. Hicks, Р. С. Stevenson, and W. Е. Nervick Phys. Rev., 102, No. 5, 1956, p. 1390 1392
  46. N. Hintz, N. F. Ramsey Phys. Rev. 88, 1952, p. 19−27
  47. V. Parikh Nucl. Phys. 18, 1960, p. 628
  48. К. Зигбан Методы бета- u гамма-спектроскопии M., Гос. изд. физ.-мат. лит., 1959, с. 616
  49. Я. JI. Клейнбок, В. М. Наринский Атомная энергия, 37, вып. 1, 1974, с. 69 70
  50. М. Ф. Ломанов, Ю. В. Пестрецов, Н. А. Милехин Устройство для измерения тока ускоренных частиц. Авторское свидетельство 1 302 446 СССР. МКИ Н 05 Н 7/00 пр. 29.12.83 Бюл. 13
  51. J. F. Janni Atomic Data and Nuclear Data Tables, 27, No. 2/3, 1982, p. 338
  52. A. N. Schreuder, D. T. L. Jones, A. Kiefer, in Advances in Hadrontherapy, Amsterdam, Elsevier Science, 1977, p. 284−289
  53. В. И. Костюченко, Д. Ф. Ничипоров, В. Е. Лукьяшин, М. Ф. Ломанов, В. С. Хорошков, Г. Г. Шимчук Материалы конференции «Медицинская физика 97: Новые технологии в радиационной онкологии», г. Обнинск, 8−12 декабря 1997 г., стр. 138−139
  54. V. Kostjuchenko, D. Nichiporov, and Е. Grusell Abstracts of the XXIV PTCOG Meeting, April 24−26, 1996, Detroit, MI, USA, p. 17
  55. К. H. Мухин Введение в ядерную физику, М., 1963, стр. 184, 199
  56. R. В. Firestone Tables of Isotopes, 8th CD ROM Edition, Wiley-Interscience, 1998
  57. Т. M. Kavanagh et al. Can. J. Phys., 42, 1964, p. 1429
  58. N. Sakamoto, H. Ogawa, M. Mannami et al. Radiation Effects, 1991
  59. C. Tschaler and H. Maccabee Phys. Rev. Bl, 1970, p. 2863
  60. N. Sakamoto, N. Shiomi-Tsuda, H. Ogawa et al. Nucl. Instr. Meth. B33, 1988, p. 158
  61. W. Barkas, M. Berger NASA Report SP-3013, 1964
  62. С. R. Hurlbut Bier on Plastic Scintillators. A Survey. Presented at the American Nuclear Society Winter Meeting, Nov. 1985.
  63. R. Bodemann, H.-J. Lange et al. Nucl. Instr. Meth. В 82, 1993, p. 9
  64. B. S. Amin, S. Biswas et al. Nucl. Phys. A 195, 1972, p. 311
  65. Г. Боуэн, Д. Гиббоне Радиоактивациопный анализ. Атомиздат, М., 1968
  66. М. В. Chadwick and P. G. Young Proton nuclear interactions with 12C, 14N, 160, 31P, and 40Cafor radiotherapy applications: evaluated data libraries to 250 MeV Los Alamos National Laboratory Report LAUR-96−1649, см. также ссылку № 69
  67. M. М. Meitner, D. A. Clark et al. Nucl. Sci. Eng. 102, 1989, p. 310
  68. M. M. Meitner, W. B. Amian et al. Nucl. Sci. Eng. 110, 1992, p. 289
  69. B. Anders et al Z. Phys. 301, 1981, p. 353, а также P. Welch et al Bull. Am. Phys. Soc. 26, 1981, p. 708- см. также узел Web: http://t2.lanl.gov/cgi-bin/endlnk7cnata
  70. L. Valentin et al. Physical Letters, 7, No.2, 1963, p. 163−164
  71. P. J. Campion and J. G. V. Taylor Int. J. Appl. Rad. Isot., 10, No. 2/3, 1961, p. 131−133
  72. V. Kostjuchenko Abstracts of the XX PTCOG Meeting, May 16−18, 1994, Chester, England, p. 13−14
  73. NAC Annual Report, 1996, p. 115−116
  74. J. W. Sinclair and M. W. Hanna J. Phys. Chem. 71, 1967, p. 84−88
  75. D. F. Regulla and U. Deffner Int. J. Appl. Rad. Isot., 33, 1982, p. 1101
  76. J. W. Hansen, K. J. Olsen, and M. Willie Rad. Prot. Dosimetry, 19, 1987, p. 43
  77. C. de Angelis, P. Fattibene, S. Onori et al. Abstracts of the XX PTCOG Meeting, May 16−18, 1994, Chester, England, p. 10 12
  78. D. F. Regulla and U. Deffner High-dose Dosimetry, IAEA, Vienna, 1985, p. 221
Заполнить форму текущей работой