Ценностный конфликт в современном обществе: Социально-философский аспект

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования определяется все возрастающим значением феномена социального конфликта в структуре и динамике современного общества, системе культурных ценностей и норм. Особую значимость проблемы конфликтов приобретают в периоды социальных деформаций, кризисов, аномии, радикальных реформ, когда их появление, ч. развитие и разрешение в значительной степени становятся спонтанными, непредсказуемыми, сопровождаемыми агрессивностью, создающими угрозу — мнимую или чаще всего реальную — жизни людей, привычным формам общежития, устойчивости социальных институтов, функционированию социокультурных норм, ценностей, традиций. Именно такие конфликты и причины их появления подлежат тщательному исследованию с целью выработки механизмов социального регулирования и разрешения.

Другой проблемой, встающей перед исследователями, становится проблема преодоления «внутриведомственного» подхода к изучению социальных конфликтов. Конфликт стал предметом анализа многих наукпсихологии, педагогики, менеджмента, социальной работы, юриспруденции, социологии. И каждая из них разрабатывает свои специфические методы исследования и объяснения природы конфликтов. Возникающая и успешно развивающаяся междисциплинарная научная отрасль — конфликтология у преодолевает многие недостатки, узкую специализацию, свойственную отдельным научным направлениям, и создает обобщающие подходы и объяснительные конфликтологические парадигмы.

Однако, с целью более успешного развития конфликтологии необходимо, на наш взгляд, создание философски обобщенных моделей конфликтов, в том числе ценностных. Тем самым, опираясь на теоретико-методологический аппарат социальной философии, можно выявить универсальные признаки, свойства и закономерности развития, независимо от различия их форм, видов и уровней ценностного конфликта.

Социальные конфликты занимают значительное место в структуре социальных отношений и оказывают существенное воздействие на все стороны жизнедеятельности, как отдельного индивида, так и общества в целом. Конфликты — атрибут существования индивида, семьи, социальной группы, этноса, государства, международного сообщества. В современном обществе, в котором конфликт выступает в качестве атрибутивной характеристики, доминирующим источником происхождения конфликта стала различная интерпретация общественно-значимых ценностей.

Самосознание, разум и воображение — все эти свойства человека выходят за рамки инструментального мышления и требуют создания такой картины мира и определения места человека в ней, которая имеет четкую структуру и обладает внутренней взаимосвязью. Человеку нужна система координат, без которой он может утратить способность действовать целенаправленно и последовательно. Без нее у человека не было бы возможности ориентироваться и находить опору в этом мире. Она позволяет человеку классифицировать свои впечатления, соотнося их с ценностной системой координат. Мир имеет для человека определенный смысл, и совпадение его собственной картины мира с представлениями окружающих его людей является лично для него одним из критериев истины. Даже если картина мира не соответствует действительности, она все равно выполняет психологическую функцию, т. е. создает понятную человеку систему координат, которая делает мир ясным и стабильным.

Любая культура в своем развитии и функциорнировании опирается на систему ценностных ориентаций. Она имеется также и у каждого индивидуума. Независимо от того отрицает человек наличие у него мировоззрения или нет, его мысли не выходят за рамки общепризнанных представлений.

В XIX веке под воздействием процессов индустриализации и урбанизации, первых столкновений традиционных и модернизационных ценностей обнаруживается проблема обесценивания традиций, утраты духовной устойчивости общества. В XX веке эти процессы интенсифицируются, что привело к еще большему обострению данной проблемы. Переоценке ценностей способствует переход части стран в фазу постиндустриального развития. Эти условия делают неизбежным возникновение разномасштабных ценностных конфликтов на всех уровнях социальной реальности.

Поскольку, ценностный конфликт в современных условиях приобретает всеобщий характер, и оказывает существенное влияние на все сферы жизнедеятельности людей, то исследование ценностного конфликта является актуальным направлением в социальной философии. Изучение этой проблемы, может способствовать более рациональному объяснению происходящих в обществе процессов модернизации и их возможных последствий, а так же разработке социальных технологий управления ценностными конфликтами.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен социального конфликта, в том числе ценностного, привлекал внимание представителей философии и социальных наук на протяжении многих сотен лет. На пути обоснования философской и общественно-политической мыслью вариантов оптимального устройства социума имелось немало глубоких, серьезных догадок, прозрений относительно природы конфликта. Огромный материал мы находим в работах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Н. Маккиавелли, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля. Однако не было создано цельной теории конфликта, не определены место и роль конфликта в структуре и динамике социальных отношений и институтов. Конфликт как бы выпадал из категориальной системы социальной философии и выполнял лишь функции общенаучного понятия.

Становление теории конфликта связано с именами К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Этим мыслителям удалось выявить и теоретически обосновать значение конфликта в процессе общественного развития, культурных изменений. В трудах создателей теории конфликта были затронуты проблемы ценностной природы конфликтов. Эта традиция интерпретации природы конфликта была продолжена в работах таких зарубежных исследователей, как П. Сорокин, Т. Парсонс, 3. Фрейд, К. Г. Юнг, Л. Козер, Р. Дарендорф, Дж. Рекс и др.

Изучение сущности конфликта в отечественной социальной философии началось сравнительно недавно, и было связано с изменением социально-экономического строя. В советский период истории работ по проблемам конфликта было немного, причем, они, как правило, были нацелены на рассмотрение преимущественно педагогических или социально-психологических проблем в школьных или трудовых коллективах (B.C. Агеев, А. А. Ершов, Я. Л. Коломинский, B.C. Мерлин, Л. А. Петровская, А. В. Петровский, В. В. Шпалинский, И. С. Полонский, В.А. Соснин).

В 1970;1980;е годы стали появляться публикации, подготовленные на основе осуществлявшихся социологических исследований трудовых коллективов и разработок планов их социального развития. Сами эти исследования и планы не носили философско-теоретической направленности, а служили своеобразным способом снятия социальных напряжений и урегулирования конфликтов в трудовых коллективах. Поскольку основным результатом этих исследований должны были быть практические рекомендации по повышению эффективности производства, улучшению социально-психологического климата в коллективах, совершенствованию содержания и характера труда, следовательно, подразумевалось, что анализу подвергались производственноорганизационные, социально-психологические конфликты, зафиксированные в ходе исследования. Однако при этом избегалось упоминание понятия конфликта, что в свою очередь, снимало с повестки дня вопрос о философском или социологическом статусе конфликта, о механизме его возникновения и развития, о конструктивных или деструктивных последствиях.

К исследованиям философско-обобщающего характера того периода можно отнести работы 3. Маецкого, в которых конфликт анализируется с нравственных позиций, категории долженствования, рассматриваясь как нарушение нормативной регуляции поведения индивида в социалистическом обществе, и Г. Л. Смолина, предложившего одну из первых систем принципов изучения конфликтов.

Проблема конфликта в научной литературе в данный период времени рассматривалась в контексте идеологических установок советского государства и предполагала критику западных социально-философских, социологических и психологических концепций конфликта (работы Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомолова, Э. Д. Вильховченко, Л. Г. Ионина, Г. В. Осипова, Л. А. Петровской, П. Н. Шихирева, С. Эпштейна). Однако через призму критики отечественный читатель мог составить определенное представление о конфликтологической проблематике и уровне теоретических и прикладных исследований на Западе.

Идеологические рамки, догматизм накладывали серьезные ограничения на возможность всестороннего, объективного исследования конфликта, хотя практическая потребность в нем не исчезала. Поэтому теоретическая и методологическая база изучения проблемы социального конфликта, в целом, и ценностного конфликта, в частности, оставшаяся в наследство от советского строя, оказалась недостаточно разработанной и содержательно противоречивой. По существу первой серьезной работой в области анализа социального конфликта стала книга новосибирских ученых Ф. М. Бородкина и Н. М. Коряк «Внимание — конфликт!» (1989 г.).

Усиление интереса к проблеме конфликта связано с изменением основ общественного строя России. Непосредственным толчком к активизации конфликтологических исследований послужили, как текущие практические задачи, требующие своего объяснения и разрешения (забастовочные движения, разрастание национальных конфликтов, политический и идеологический плюрализм, доходящий до крайности, до взаимоотрицания и вражды, предвыборная борьба, приватизация и перераспределение собственности, раскол общества на антагонистические социально-экономические группы и др.), так и появившиеся возможности ознакомиться и применить в российских условиях мировой теоретический багаж и опыт технологии разрешения конфликтов.

В последние годы достаточно активно в области теории конфликта работают отечественные социологи, политологи, психологи, юристы, педагоги, социальные работники. Общие методологические и теоретические проблемы успешно решаются А. С. Ахиезером, Ф. М. Бородкиным, Н. М. Коряк, А. К. Зайцевым, А. Г. Здравомысловым, А. Е. Кащаевым, В. А. Решетниковым, В. Н. Кудрявцевым, С. Я. Матвеевой, H.JI. Мусхелишвили, М. Н. Руткевичем, В. М. Сергеевым, Е. И. Степановым, Ю.А. трейдеромполитико-экономические конфликты анализируются М. М. Лебедевой, Г. С. Гаджиевым, В. К. Егоровым, М. С. Загулиным, З. М. Зотовой, А. С. Панариным, В. А. Папыриным, В. П. Поздняковым, Л. М. Романенко, В. В. Смирновым, В. И. Сперанским, А. Н. Чумиковым, И. С. Яжборовскойюридические — С. В. Бородиным, А. В. Дмитриевым, В. Н. Кудрявцевым, С. В. Кудрявцевым, Ю. А. Тихомировым, Н. В. Щербаковымвопросы достижения консенсуса и технологий разрешения конфликтов разрабатываются многими исследователями, в том числе А. В. Дмитриевым, А. К. Зайцевым, В. П. Казимирчуком, И. М. Кичановой, И. Н. Козловой, М. А. Мельниковым, Э.Н.

Ожигановым, А. В. Соловьевым, В. А. Сосниным, Т. С. Сулимовой, В. Н. Шаленко, М. Я. Устиновой, А. Н. Чумиковым, С. А. Эфировым, В. А. Ядовым. В области социологических и социально-психологических исследований социальных конфликтов выделяются работы Н. В. Гришиной, С. С. Балабанова, А. В. Брушлинского, Ю. Г. Запрудского, А. Г. Здравомыслова, А. В. Кинсбурского, JI.A. Петровской. В их трудах в той или иной степени, в зависимости от поставленных задач, затрагивались ценностный аспекты социальных конфликтов.

Значительная группа исследователей занята изучением этнических конфликтов: Л. М. Дробижева, С. Т. Золян, Г. С. Котанджян, В. В. Лунеев, А. А. Мациев, Л. С. Рубан, В. А. Соснин, В. А. Тишков, Ж. Т. Тощенко, П. Н. Шихирев, В. Х. Харнахоев, А. Н. Ямсков. В религиозных и этнических конфликтах наиболее четко выделяется их ценностная ориентированность.

Проблема ценностей в рамках изучения конфликтов достаточно основательно не рассматривалась в отечественной науке. Поэтому при более внимательном обращении к ней обнаруживаются серьезные резервы, позволяющие вскрыть внутренние движущие пружины конфликтного взаимодействия, объяснить процесс осмысления конфликтующими сторонами своих ролей в противоборстве, целей, стратегии поведения, прогноза результатов, психологических, моральных, волевых импульсов индивидов. В контексте темы диссертационного исследования разработкой проблемы ценностей занимались О. Шпенглер, М. Вебер, В. Виндельбанд, К. Маркс, Ф. Ницше, В. Франки, Г. Риккертиз отечественных исследователей следует отметить М. С. Кагана, Б. А. Кислова, А. Г. Здравомыслова и др.

Проблема ценностей в рамках изучения конфликтов достаточно основательно не рассматривалась в отечественной философии. Поэтому при более внимательном обращении к ней обнаруживаются серьезные резервы, позволяющие вскрыть внутренние движущие пружины конфликтного взаимодействия, объяснить процесс осмысления конфликтующими сторонами своих ролей в противоборстве, целей, стратегий поведения, прогноза результатов, психологических, моральных, волевых импульсов индивидов.

Всеми вышеназванными исследователями, в той или иной степени, освещалась проблема ценностного конфликта, и тем самым, была создана основа дня комплексного анализа ценностного конфликта. Однако, несмотря на широкий спектр конфликтологических и аксиологических исследований, в социально-философской литературе недостаточно внимания уделяется сущностным характеристикам ценностного конфликта, его месту в современном глобальном развитии.

Объектом исследования является феномен ценностного конфликта как I атрибута социального бытия.

Предмет исследования — ценностный конфликт в его становлении, развитии и функционировании в условиях модернизации общества.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования — осуществление комплексного философского анализа ценностного конфликта, его места и роли в жизни современного общества. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить и описать сущностные свойства и признаки ценностного конфликта, определить его статус в системе социально-философского знания.

2. Проанализировать причины и условия возникновения ценностных конфликтов, специфику их динамики и форм существования в контексте современной социокультурной реальности.

3. Описать основные формы и раскрыть механизмы влияния ценностного конфликта на процесс социальных изменений.

Методологическая основа диссертационного исследования определяется особенностями его объекта и предмета, целями и задачами работы. Методологической основой диссертации являются принципы материалистической диалектики: объективность, системность, историзм, диалектическая противоречивость, восхождение от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического. В диссертации также широко используются деятельностный, аксиологический и системный подходы, которые позволяют расширить анализ сущности ценностного конфликта и соотнести его со структурой и динамикой социокультурной реальности.

Научная новизна работы:

1. Комплексный анализ проблемы ценностного конфликта на основе диалектического метода позволил исследовать феномен ценностного конфликта в качестве атрибутивной характеристики социума.

2. На основе критического анализа и осмысления достижений видных представителей социальной философии в области исследования ценности и социального конфликта дано определение понятию ценностный конфликт. Уточнены понятия, определения, имеющие отношение к раскрытию темы исследования (социальный конфликт, ценность, модернизация, современное общество).

3. Выявлены причины возникновения и развития ценностного конфликта, которые порождены столкновением между традиционным и модернизационным обществом.

4. Раскрыт и описан механизм влияния ценностного конфликта на развитие современного общества, трансформацию его социальных институтов, структур, норм, стереотипов общественного сознания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осмысление и анализ философского наследия обнаруживает широкие возможности для социально-философского анализа феномена ценностного конфликта как предмета социальной философии. Ценностный конфликт является проявлением социальных противоречий, вытекающих из многообразной деятельности социальных субъектов, что дает основание отнести ценностный конфликт к атрибутивной характеристике социума.

2. Ценностный конфликт — результат противостояния систем ценностей самоидентифицирующихся социальных субъектов (индивидов, социальных групп и др.), которое обусловлено комплексом субъективных и объективных противоречий, определенными историческими условиями.

3. Структура, уровни, динамика ценностных конфликтов всегда является индикатором социальных изменений и, вместе с тем, служит способом адаптации общественных ценностей к изменяющимся условиям современного общества.

4. Облик и основное противоречие современного общества определяется противостоянием между традиционными и модернистскими ценностями. Ценностный конфликт, порождаемый этим противостоянием, становится механизмом выработки новой системы ценностей и, тем самым, определяет будущее человеческой цивилизации.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и описании сущностных характеристик ценностного конфликта в контексте исследования факторов, влияющих на процесс развития современного общества. Проблема ценностного конфликта была рассмотрена с точки зрения специфики социально-философского знания. Положения и выводы диссертационной работы представляют теоретические средства для анализа социокультурных процессов. Материалы и результаты данного исследования могут стать одним из побудительных мотивов уточнения, иных подходов к осмыслению генезиса, динамики развития, источников и условий социальных изменений, деятельности социальных институтов и организаций, особенно в условиях модернизации современного общества.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется ее участием в заполнении пробелов в изучении общественных процессов, в целом, и ценностного конфликта, в частности. В связи с этим, материалы и выводы диссертационной работы могут представлять интерес не только для философов, но и для социологов, политологов, культурологов. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе разработки лекционных курсов и семинарских занятий по дисциплинам: социальная философия, конфликтология, социология, политология, культурология.

Апробация работы. Материалы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на заседаниях кафедры истории, философии и социальных наук ИГЛУ, региональных научно-практических конференциях молодых ученых, круглых столах, проходивших в Иркутском государственном лингвистическом университете. Практическую реализацию выводы диссертации получили в курсе философии и стали основой для разработки и внедрения в учебный процесс спецкурса по теме диссертационного исследования, читаемого автором в Иркутском государственном лингвистическом университете. Содержание работы и выводы, сделанные соискателем отражены в пяти научных публикациях.

Заключение

.

Изучение социальных конфликтов — активно развивающаяся область знания. В настоящее время взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что возникли научные школы и направления, в частности, конфликтология. Однако, представляется, что без философски обобщенных моделей и философско-методологических разработок, выявления универсальных признаков и свойств, закономерностей развития конфликтов, независимо от их уникальности, различия форм, видов и уровней, достаточно сложно решать проблемы выхода из конфликтных ситуаций в рамках узких дисциплин, совершенствовать методы познания и разработки технологий предупреждения и разрешения социальных конфликтов.

Почему проблема конфликта привлекает внимание многих современных исследователей? Ответ на подобный вопрос можно сформулировать следующим образом, проанализировав состояние современного общества: в настоящее время общество переживает состояние, которое может быть охарактеризовано как кризисное. Подобное положение вызвано серьезными изменениями, произошедшими в духовное сфере жизни современного общества. Причиной, породившей данную ситуацию, стал ценностный конфликт, понять природу которого можно только в контексте изучения социального конфликта.

Ценностный конфликт можно определить как активное противоборство самоопределяющихся субъектов. В современном обществе кризис ценностно-нормативной системы стал основной причиной возникновения конфликтных ситуаций. Для понимания процессов, свойственных современному обществу, необходимо анализировать ценности и их интерпретации, которые определяют специфику современного состояния общества.

Категория ценности образуется в человеческом сознании путем сравнения разных явлений. Осмысливая мир, человек решает для себя, что в жизни для него представляется важным. Естественно, что разные люди (и разные культуры) определяют свой ценностный мир по-своему. Ценность не есть вещь, а есть отношение к вещи, явлению и т. п. В общем виде, ее можно определить и как нечто такое, без чего данная культура оказывается ущербной, эмоционально-дискомфортной. Применительно к культуре личности это означает, что ценность есть то, без чего существование этой личности полностью или частично теряет смысл. Всякая система ценностей динамична: она изменяется во времени с возрастом, сменой жизненных обстоятельств.

В человеческом сознании существует одновременно множество ценностей, поэтому мы говорим об их системе, т.к. они, как правило, не хаотично сосуществуют, а определенным образом упорядочены. Система ценностей обыкновенно представляет собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости. Есть уровень высших, или абсолютных ценностей, при утрате которых существование культуры в данном виде теряет смысл.

Иерархия ценностей достаточно динамична: например, при лишении человека одной из ценностей, находящейся внизу иерархии ценностей, она может занять место высшей ценности (например, когда человека лишают свободы, тогда именно она становится высшей ценностью, хотя ранее она вполне могла не осознаваться как таковая).

История человеческого общества отмечена целой серией конфликтов, в основе которых лежали антагонистические концепции мира и противоположные системы ценностей. Примерами этого является противостояние Византии и Рима, борьбы между Папским престолом и Священной Римской империей, противостояние между западной церковью и восточной, конфликт между идеями католической церкви и протестантской, политические и социальные последствия идейного брожения в век Просвещения, конфронтация между либерализмом и социализмом и т. д. Сведение этих столкновений и конфликтов к простому идеологическому выражению антагонизмов политического или экономического характера, означает упрощение проблемы. Безусловно, надо учитывать политические и экономические факторы, но только сами по себе они не могут объяснить конфликты ценностей.

Общие ценности, ценности фундаментального характера, существуют в том, что можно было бы назвать нашим неосознанным культурным опытом, являющимся результатом исторического процесса. Они усваиваются индивидуумом в процессе социализации. Их концепция до конца не разработана. Показательны в этом отношении размышления о свободе. Все признают ее реальность и ее императивную силу. Однако как ее понимать и о чем идет речь: об индивидууме или об обществе? Этап концептуального объяснения — это важный шаг в прояснении данного вопроса, именно на этом этапе появляются расхождения и противоречия, результатом которого становится возникновение конфликтующих интерпретаций. Способы разрешения конфликта могут быть различными. Можно столкнуться с такими несовместимыми интерпретациями, что под угрозой оказываются ценностиобострившийся конфликт перерастает в непримиримую борьбу, в которой преобладают страсти. И наоборот, конфликт может побудить и к интеллектуальному соперничеству в трактовке тех или иных вопросов. Культура не может развиваться без дискуссий, будучи, осознанным еще античными мыслителями, это положение стало аксиомой для современного общества.

Однако необходимо, чтобы споры не теряли из виду своего смыслапоиска истины. Как только утрачивается понимание истины как определяющей основы человека и его судьбы, споры вырождаются в игру, а игра, в свою очередь, оканчивается тем, что порождает усталость и скептицизм и тем самым открывает путь для нигилизма. Случается, что извращается сам смысл общественно-значимых споров, они превращаются в средство борьбы за власть и господство, инструмент правления.

Все вышеизложенное позволяет отметить, что «множественность ценностей» находится на стадии интерпретаций и что данное определение не должно восприниматься буквально. Существует определенная совокупность общих ценностей, важность которых признается любым обществом, хотя их интерпретации не всегда совпадают. Можно определить эти общие ценности как вопросы, стоящие перед современным миром, решающая важность которых общепризнана. Следует осознать, что существует постоянная угроза деградации или извращения сущности понятия общечеловеческих ценностей, которые сегодня нередко истолковываются в русле западно-европейских традиций, без учета иных ценностных интерпретаций.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что ценностный конфликт является результатом противостояния ценностных систем самоидентифицирующихся субъектов, и он решает важнейшую задачу, стоящую перед современным обществом — выработать единую систему ценностей, в которой различные интерпретации ценностей взаимодополняли бы, а не взаимоисключали бы друг друга.