Интерпретация в праве

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современной отечественной теоретико-правовой науке зачастую имеют место противоречивые подходы к объяснению онтологической структуры и смысла права. Эклектичность приводимых аргументов и некритическое заимствование идей западной философии способствовали распространению среди российских ученых суждений о кризисном состоянии отечественной теоретической юриспруденции1. Одной из причин такого состояния была в известной степени изоляция теории права от философии. В настоящее время наметилась тенденция их сближения в науке философии права, однако процессы противостояния этому в научной среде все еще достаточно сильны. Стремления изолировать право от философии противоречат основам теоретической юриспруденции и препятствуют процессу модернизации российской теории права. В этом контексте особую актуальность приобретает изучение феномена правовой интерпретации, генезис и развитие которой служат прямым доказательством тесного взаимодействия философии с наукой о праве, начиная с момента возникновения последней и вплоть до настоящего времени.

Процессы глобализации и интеграции в мировое сообщество, появление надгосударственных организующих начал, изменение ценностной составляющей мышления современного человека находят свое отражение в юридической науке. Получившие новый импульс представления о праве как о чем-то большем, нежели государственное установление, оставляют вопрос о понимании сущности права принципиально «незакрытым», ориентированным на плюрализм мнений, непрекращающийся поисковый характер и свободу научной инициативы. Отражением этих тенденций, в том числе, является проникновение в сферу правовых исследований идей такого современного направления философской мысли, углубляющего и переосмысляющего традиционные взгляды на.

1 См.: Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2- Честное И. Л. Кризис современной юриспруденции // Труды С.-Петербург, юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. № 1. СПб., 1999; Коз-лихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. феномен интерпретации, как философская герменевтика. Она поднимает представления об интерпретации на качественно новый уровень и позволяет по-иному взглянуть на проблемы сущности и назначения права. Расширяя представления о языке как неотъемлемом свойстве бытия, философская герменевтика способствует расширению горизонта научных представлений о праве как об одном из проявлений языковой реальности.

Применение идей философской герменевтики к праву имеет не только теоретическое, но и практическое значение, оно существенно обогащает ограниченное рамками позитивистской методологии теоретическое знание о правовой интерпретации, ее методах и особенностях их применения. Еще Г. Ф. Шерше-невич, несмотря на свою приверженность позитивистской концепции правопо-нимания, отмечал, что толкование права есть «процесс, совершенно свободный"2, а значит, при его осуществлении вполне допустимо использование раз/ > личных достижений научной мысли и в первую очередь философской. Другой известный ученый Е. В. Васьковский приходил к выводу, что «при толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для понимания всякого иного литературного произведения"3.

Поскольку герменевтический подход может быть применим к самым различным текстам, то тем более возможным является его соотнесение с текстом права и практикой его применения.

Распространенные в настоящее время теоретические представления о методах толкования права ориентированы более на внешнюю сторону процесса интерпретации, состоящую в правильном разъяснении сформировавшегося у интерпретатора понимания правовых норм. При этом внутренняя сторона правовой интерпретации, включающая факторы, под воздействием которых интерпретатор приходит к такому пониманию, и используемые им при этом способы толкования остаются вне поля зрения специалистов. Восполнить этот пробел Л.

Шершеневич Г. Ф. Философия права. В 2 т. Т. 1: Общая теория права. Вып. 4. М., 1912. С. 725.

3 Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 60. помогает философский подход к толкованию права, акцентирующий внимание на иррациональных началах интерпретации, долгое время игнорировавшихся теоретической юриспруденцией. Слово как главный инструмент осуществления правосудия получает иное осмысление с позиций философской герменевтики. Последняя ставит умелое использование данного инструмента в прямую зависимость от правильного его восприятия, полноты понимания смысла и назначения слова в качестве составной части более сложного образования — выражения или фразы.

Философский подход к правовой интерпретации является актуальным для разрешения проблемы единообразного понимания права. В условиях нестабильности, децентрализации современного общества, скептического отношения к роли государства в создании правовых норм философская герменевтика, указывая на маловероятность достижения окончательного понимания любого текста, тем не менее, способна наметить необходимые условия, при которых правоприменительная практика может быть если не стандартизирована, то-" 1 по крайней мере, направлена в единое русло.

Благодаря своему онтологическому характеру философская герменевтика может способствовать обогащению представлений не только о толковании права и правовой действительности в целом, но и об основных правовых категориях. В этой связи рассмотрение частных случаев правовой интерпретации на примере ключевых понятий теории права — принципа права, правовой нормы и правоотношения — является необходимой основой для их дальнейшего изучения с герменевтических позиций и способствует привлечению внимания ученых.

Степень научной разработанности темы. В современной правовой литературе сравнительно немного трудов, посвященных общим вопросам правовой интерпретации. В числе таковых можно назвать работы А. С. Пиголкина, А. Ф. Черданцева, И. Н. Грязина, Е. Н. Атарщиковой, Т. В. Губаевой, В. Е. Годика, Н. И. Хабибуллиной и др. Остальные правовые исследования проблем интерч претации являются более узкими, ориентированными на конкретные отрасли права.

Проблемы генезиса и развития методов правовой интерпретации как самостоятельных законченных парадигм не получили отражения в юридической литературе. Ученые ограничиваются рассмотрением устоявшейся, традиционной для позитивистской методологии совокупности способов толкования права.

Идеи философской герменевтики также не получили системного анализа в правовой литературе. Число правовых исследований, затрагивающих философскую герменевтическую проблематику, сравнительно невелико. К ним могут быть отнесены работы И. Н. Грязина, Е. Н. Атарщиковой, И. Л. Честнова, А. В. Полякова, А. И. Овчинникова, И. А. Исаева, А. Кауфмана. Следует отметить, что большинство из указанных авторов не сосредоточивают внимание исключительно на философской герменевтике, рассматривая ее наряду с иными современными подходами к пониманию права.

Среди философов, занимавшихся проблемами философской герменевтики, правовая тематика также не пользуется популярностью. К числу немногих философских работ, затрагивающих вопросы герменевтического подхода к праву, относятся исследования П. Рикера.

Изучение особенностей современных философских тенденций осуществляется главным образом учеными-философами и социологами безотносительно к правовой сфере. Исключениями являются, пожалуй, труды К.-Х. Ладера и Н. Лумана, в которых рассматривается влияние социологических процессов на государство и право.

Ввиду указанных причин осмысление основных правовых категорий в качестве объектов интерпретации также не имело места. Между тем такое их рас смотрение открывает широкий простор для новых правовых исследований и требует более пристального внимания правоведов.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, философии права, философии и философской герменевтики. Цели и задачи диссертационного исследования потребовали одновременного анализа работ по философии и праву.

Автор опирался на исследования зарубежных ученых-философов (Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, П. Рикера, Ю. Ха-бермаса, К. О. Апеля, Ж.-Ф. Лиотара, К. Харта, У. Эко, Т. Адорно), а также отечественных философов (В. Г. Кузнецова, Е. В. Фалева, В. Я. Ивбулиса, Г. С. Кнабе, Б. В. Маркова и др.).

Особое значение для написания диссертации имели труды таких отечественных и зарубежных ученых-правоведов, как Н. М. Коркунов, В. М. Хвостов, Г. Ф. Пухта, Ф. К. Савиньи, П. Виллемс, Т. Кипп, В. В. Ефимов, С. А. Муромцев, П. Г. Виноградов, В. Д. Катков, А. Стоянов, Е. В. Васьковский, М. Капустин, Г. Ф. Шершеневич, Е. Н. Трубецкой, Л. И. Петражицкий, И. В. Михайловский, И. А. Покровский, О. С. Иоффе, С. С. Алексеев, В. В. Лазарев, Т. Н. Радь-ко, Р. О. Халфина, А. М. Васильев, А. Ф. Черданцев, В. Н. Протасов, И. Л. Че-стнов, А. В. Поляков, Е. В. Скурко, А. И. Овчинников, Г. Дж. Берман, Н. Рулан, М. X. Гарсиа Гарридо и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. ^.

Эмпирическая база. Специфика темы потребовала анализа судебной практики, в связи с чем были изучены постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и решения Верховного Суда РФ, постановления Президиума и решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является исследование интерпретации как инструментального метода, используемого правовой наукой, и выявление сущности интерпретации как самостоятельного феномена.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: «.

— изучить причины возникновения, систему объектов, субъектов и совокупность методов первых интерпретационных практик на примере древнеиу-дейской, александрийской и древнеримской традиций интерпретации;

— проследить эволюцию методов толкования, заложивших основу для становления герменевтики и повлиявших на правовую интерпретацию, начиная с древних времен и до XX в.;

— исследовать причины качественных изменений в системе герменевтического метода, которые способствовали возникновению философской герменевтики;

— выявить ключевые идеи, которые легли в основу формирования герменевтики как научного направления;

— рассмотреть актуализацию идей философской герменевтики в правовой сфере;

— проанализировать правовые эмпирии для выяснения влияния особенностей процесса интерпретации на возникновение состояния вариативности в применении правовых норм;

— изучить влияние интерпретации на особенности возникновения и развития тех правовых категорий, которые лежат в основании всей системы права, а именно — принципа права, правовой нормы и правоотношения.

Объектом исследования является феномен интерпретации в его соотношении с толкованием права.

Предмет исследования составляет выяснение особенностей развития методов интерпретации, их современное состояние и влияние на теоретичесную юриспруденцию и непосредственно на толкование права.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения обусловленных ею задач был использован общенаучный диалектический метод познания, а также исторический, логический, системный и структурно-функциональный методы. Также применялись методы формально-юридического и сравнительно-правового анализа. Комплексное использование научной методологии позволило подробно исследовать соотношение общефилософского и правового феноменов интерпретации.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе феномен интерпретации впервые исследуется как один из главнейших показателей органического единства философии и теоретико-правовой науки, прослеживаются генезис и развитие правовой интерпретации, выделяются система ее объектов, субъектов и методов. В диссертации рассматривается историческая обусловленность параллельного развития философской и правовой наук, приводятся доказательства приемлемости и необходимости идей философской герменевтики для осмысления феномена правовой интерпретации и развития теоретической юриспруденции в целом, впервые показывается прямая зависимость появления основных правовых категорий от интерпретации и прослеживается дальнейшая эволюция их интерпретационной практики.

О научной новизне работы также свидетельствуют положения, выносимые на защиту.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Традиция познания права и построения правовых концепций основана на философских методах и принципах. Попытки позитивизма разделить философию и право не смогли в корне изменить этого положения. Само появление юриспруденции стало возможным благодаря достижениям философской схоластической мысли, в дальнейшем изменения в философии неизбежно и в течение короткого промежутка времени проникали в правовую науку и отражались в ней.

2. Сформировавшись на основе схоластического метода интерпретации, юридическая герменевтика в ее современном понимании непосредственно связана с философией и представляет собой осмысление права сквозь призму философских представлений об интерпретации.

3. Возникновение юридической герменевтики и приобретение ею статуса самостоятельной парадигмы в эпистемологии права произошло под влиянием изменений, которые претерпевала система методов философии.

4. Выведение правовых категорий и конструкций явилось итогом длительной работы научной мысли по анализу и интерпретации. Если правовые нормы как регуляторы общественных отношений появлялись изначально на волне общественных потребностей и исторической ситуации, то оформление правовой науки и выход на новый уровень правового регулирования основывается на систематической интерпретационной деятельности.

5. С момента своего появления правовые категории начинают жить собственной жизнью и превращаются в самостоятельные объекты толкования, создавая предпосылки для нового витка интерпретации. В процессе своего существования они подвергаются толкованию и переосмысляются по мере изменений, происходящих в научной сфере и практических реалиях. Итогом такого переосмысления становится изменение понимания правовой категории или появление новых категорий. Таким образом, процесс создания и развития правовых категорий является примером герменевтического круга по отношению к правовой интерпретации.

6. Принципы права выступают результатом интерпретации, были порождены применением философского метода толкования к правовому тексту. Будучи результатом интерпретационной деятельности, они могут и должны быть ос* мыслены в русле идей философской герменевтики. Историчность принципов и их присутствие в сфере общественного правосознания делает необходимым их выявление как явных или скрытых факторов формирования законодательного текста. Правовые принципы являются частью «герменевтического круга», так как формируют «предпонимание» интерпретатора. Они являются исходными началами, отправными пунктами правовой интерпретации и в то же время — ее самостоятельным объектом.

7. Правовая норма — целостный объект интерпретации, в результате которой появилось учение о сущности и структуре нормы. Элементы структуры получили теоретическое оформление в связи с применением различных методов интерпретации.

8. Конструкция правовой нормы подтверждает, что любое толкование, в том числе и правовое, определяется исходной посылкой, от которой — осознанно или неосознанно — отталкивается интерпретатор: трехэлементная структура нормы права появилась под влиянием соответствующих конкретно-исторических условий, где исходной посылкой интерпретации выступала идеологическая составляющая определения понятия нормы.

9. Неоднозначный смысл и сложность правовых категорий породили в теоретической юриспруденции появление феномена первичной и вторичной интерпретации. Первичной интерпретацией являлась формулировка соответствующей правовой категории, элементы которой (при наличии таковых) затем становились самостоятельными объектами толкования и порождали всплеск вторичной интерпретации по отношению к категории как целостному объекту.

Научная и практическая значимость исследования. Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, способствуют расширению сложившегося в теоретико-правовой науке традиционного подхода к феномену правовой интерпретации. Предлагаемый автором подход соответствует современному общественно-историческому контексту и отвечает требованиям о необходимости динамичного развития теоретической юриспруденции.

Проведенное исследование содействует обогащению традиционных для теории государства и права вопросов о принципах права, структуре правовой нормы и составе правоотношения.

Идеи и предложения данного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных материалов, научно-методической литературы, монографий и научных статей по философии права, теории государства и права. Они также могут использоваться при проведении занятий по философии права, теории государства и права и отраслевым дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Воронежского государственного университета. Основные ее положения и выводы апробированы на международных, всероссийских и иных научных и научно-практических конференциях, в частности на: всероссийской научно-практической конференции «Правосудие: история, теория, практика» (Воронеж, 2007 г.) — международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 2007 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства» (Тольятти, 2008 г.) — всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика» (Воронеж, 2008 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Общество, право, правосудие» (Воронеж, 2009 г.).

Материалы диссертационного исследования использованы для разработки и чтения курса по философии права и курса по проблемам теории государства и права, а также при написании методических разработок по теме «Способы (приемы) толкования права».

Основные выводы диссертационного исследования отражены в 11 научных публикациях общим объемом около 6, 5 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя предварительные итоги работы, автор отмечает, что в дантюм диссертационном исследовании предпринята попытка обоснования взаимосвязи философской и правовой науки на примере философской герменевтики как самостоятельного направления научной мысли, произведена систематизация первых методов правовой интерпретации, изложено обоснование возможности и необходимости применения достижений философской герменевтики к пониманию права и решению проблем правовой интерпретации.

Выделим наиболее значимые результаты исследования.

Первые интерпретационные традиции были сформированы древнеиудей-ской, александрийской и древнеримской мыслью. Возникнув на основе религиозных норм, эти традиции интерпретации испытали значительное влияние сакрального начала и долгое время несли на себе его отпечаток. Толкование играло огромную роль в обществах Древнего Израиля, Александрии и Древнего Рима, поскольку их правовые системы развивались за счет интерпретации. При определенном сходстве используемых приемов каждая из исследованных интерпретационных практик имела свои особенности и самостоятельное значение для последующего развития толкования. Так, иудейская традиция интерпретации заложила основы юридического толкования еще до развития интерпретационных практик Древнего Рима, а также породила феномен «толкования' на толкование». Методы александрийской школы интерпретации, несмотря на ее теологический характер, стали основой для последующего развития интерпретационных практик, получивших в дальнейшем применение в правовом поле (в частности, в каноническом праве). Интерпретация права Древнего Рима являла собой пример светской традиции толкования, методы которой были положены в основу формирования правовой науки. В становлении последней решающую роль сыграл непосредственно феномен интерпретации. Наука о праве была создана посредством применения схоластического философского метода толкования к правовым текстам.

Таким образом, начало философского осмысления процесса интерпретации имело в своей основе весьма обстоятельную и развернутую систему методов, в создание которой внесли свой вклад различные интерпретационные практики. Сформировавшаяся обширная система методов толкования текстов как таковых — и правовых текстов в частности — объективно привела к необходимости перехода на новый уровень осмысления проблем интерпретации, попытки которого были предприняты уже в Новое время. Однако среди мыслителей, занимавшихся данными проблемами, не было авторов целостных концепций толкования, а выдвигаемые ими отдельные прогрессивные положения нуждались в систематизации и дополнении. На указанных этапах герменевтика как искусство толкования действительно являла собой не более чем систему методов, приспосабливаемую для решения актуальных практических задач. Однако в XX веке ей удалось подняться до онтологического уровня осмысления проблем интерпретации. Такая трансформация стала возможной не случайно — она была подготовлена совокупным воздействием на герменевтическую мысль множества факторов, которые условно можно подразделить на объективные и субъективные.

Под объективными факторами следует понимать исторический фон и философские умонастроения соответствующей эпохи. Новому типу философствования, воплотившемуся в XX веке под именем постмодернизма, присущи неоднородные и противоречивые свойства. Однако все они могут быть обобщены в трех наиболее существенных характеристиках: антиэссенциализме, антиосновности и антиреализме. Особенности эпохи постмодерна определили развитие не только нового типа философской мысли, но и иного осмысления правовых реалий.

На началах антиосновности получают развитие идеи отрицания «вечных» ценностей, принципов права. По мнению ряда исследователей, право уже не может быть отождествляемо с некой «априорной» справедливостью, поскольку таковой изначально не существует ввиду невозможности соотнести правовую систему с какими-либо универсальными, фундаментальными ценностями. Будущая эволюция правовой системы ставится в зависимость от развития так называемого «процедурного» права, для которого становится необходимостью пересмотреть как источники права, так и механизмы принятия решений и концепцию ответственности субъекта права. В обществе нового типа в качестве единственного связующего звена, которое «делает общество обществом», рассматривается коммуникация. Вероятность принятия правовых решений становится в прямую зависимость от успешности коммуникационных процессов между субъектами правоотношений. В результате значительно повышается роль языка как эффективного инструмента выстраивания социальных и в том числе, правовых, связей. Следствием антиреализма является вывод о невозможности получения объективных представлений о действительности, и в том числе — о государстве и праве, ввиду невозможности выхода за понятийно-конструкционную призму языка, сквозь которую мы неизменно эту действительность воспринимаем.

К числу субъективных факторов становления философской герменевтики можно отнести авторский вклад отдельных ученых, научная деятельность каждого из которых являла собой целую веху в истории философской мысли XX века и служила катализатором развития философской герменевтической мысли. Первый шаг на пути к онтологичекому статусу герменевтики был сделан В. Дильтеем, а процесс формирования самостоятельной научной парадигмы был завершен (под влиянием идей Э. Гуссерля и М. Хайдеггера) в трудах Г.-Г. Га-дамера. Таким образом, формирование нового научного направления — философской герменевтики — шло по пути расширения системы методов интерпретации, получивших впоследствии в силу объективных факторов исторического характера определенное философское осмысление.

Несмотря на дискуссионность применимости идей философской герменевтики к толкованию права, по итогам проведенного анализа достижений герменевтической мысли мы пришли к выводу не только о возможности, но и о необходимости их использования теоретико-правовой наукой в целях обогащения имеющихся представлений о правовой интерпретации и вероятного создания новой концепции правопонимания. К числу идей философской герменевтики, имеющих непосредственное отношение к правовой интерпретации, можно отнести: 1) вопрос о конгениальности автора и интерпретатора- 2) проблему герменевтического круга- 3) расширение понятия «текста» и круга объектов интерпретации- 4) вопрос о существовании пределов понимания- 5) диалогич-ность понимания- 6) проблему взаимоотношений «Я» и «Другого». По итогам их правового осмысления автор пришел к следующим выводам.

1. Достижение конгениальности автора и интерпретатора правового текста должно осуществляться не посредством «вживания» во внутренний мир автора, который применительно к правовым текстам может быть обезличен, а путем учета конкретно-исторических условий создания конкретного правового документа.

2. Проблема герменевтического круга является общей для всех типов текстов и неотъемлемо включенной в процесс интерпретации. Соответственно, применительно к толкованию права ее необходимо решать средствами, предлагаемыми философской герменевтикой — с учетом предрассудков, традиций и предзнания об объекте правовой интерпретации.

3. За счет расширения понятия «текст» происходит увеличение числа объектов правовой интерпретации, которые пополняются такой разновидностью как правовая ситуация. Данный объект является относительно новым для теоретико-правовой науки и нуждается в более глубоких исследованиях.

4. С учетом общих для философской герменевтики, аналитической философии и постструктурализма идей об отсутствии пределов интерпретации соответствующим образом должна быть переосмыслена проблема конечности понимания права. Принципиальное отсутствие единого понимания одних и тех же правовых норм разными субъектами является нормальным ввиду изначальной полисемантичности слов, и даже имеет положительное значение, так как способствует выявлению недостатков нормативного регулирования и стимулирует прогрессивное развитие права.

5. Вопросы о диалогическом характере понимания права и правовых особенностях взаимоотношений между «Я» и «Другим» взаимосвязаны и должны рассматриваться параллельно. Принципиальная возможность построения указанных взаимоотношений появляется лишь в ситуации диалога между двумя субъектами.

Самостоятельной проблемой юридической интерпретации является интерпретация правовых явлений. Таковой является интерпретация основных правовых категорий — принципа права, структуры правовой нормы и состава правоотношения. Их выведение представляет собой результат обработки эмпирий, философских концепций, данных иных наук, исторически обусловленных потребностей общества и государства и в этом смысле является итогом правовой интерпретации. Так, например, появление категории принципа права стало возможным благодаря применению схоластического метода интерпретации к правовым текстам в эпоху Средневековья.

С момента своего появления правовые категории начинают жить собственной жизнью и превращаются в самостоятельные объекты толкования, создавая предпосылки для нового витка интерпретации. В процессе своего существования они подвергаются толкованию и переосмысляются по мере изменений, происходящих в научной сфере и практических реалиях. Итогом такого переосмысления становится изменение понимания правовой категории или появление новых категорий. Таким образом, процесс создания и развития правовых категорий является примером герменевтического круга по отношению к частным случаям правовой интерпретации.

Принципы права являются результатом интерпретации и были порождены применением философского метода толкования к правовому тексту. Будучи результатом интерпретационной деятельности, они могут и должны быть осмыслены в русле идей философской герменевтики. Историчность принципов и их присутствие в сфере общественного правосознания делает необходимым их выявление как явных или скрытых факторов формирования законодательного текста. Правовые принципы являются частью «герменевтического круга», так как формируют «предпонимание» интерпретатора. Они выступают исходными началами, отправными пунктами правовой интерпретации, и в то же время — являются ее самостоятельным объектом.

Правовая норма является целостным объектом интерпретации, в результате которой появилось учение о сущности и структуре нормы. Конструкция правовой нормы является подтверждением тому, что любое толкование, в том числе и правовое, определяется исходной посылкой, от которой, осознанно или неосознанно, отталкивается интерпретатор.

Неоднозначный смысл и сложность правовых категорий породили в теоретической юриспруденции появление феномена первичной и вторичной интерпретации, что наиболее ярко проявляется на примере конструкции правоотношения. Появившееся в результате первичной интерпретации целостное представление о структуре правоотношения, вызвало всплеск вторичной интерпретации отдельных ее элементов.

Из проведенного исследования становится очевидным, что, несмотря на разделение позитивизмом философии и права, сама традиция познания права, построения юридических концепций не изменилась. Применяемые в теоретико-правовой науке приемы, способы познания основаны на философских методах и принципах, что в настоящее время подтверждается актуализацией идей философской герменевтики в правовой сфере.

Выявленные в процессе исследования проблемы свидетельствуют о необходимости дальнейшего правового осмысления достижений философской герменевтической мысли, которые могут способствовать обогащению теоретико-правовой науки и развитию в ее рамках новых концепций понимания права и явлений правовой действительности.