Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации

Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны — обязательный элемент судебной тяжбы. Исторически появление судебных органов связывают с появлением необходимости «рассудить» спорщиков с помощью незаинтересованного в споре, справедливого и властного лица. Таким лицом мог быть государь, чиновник соответствующего ранга. В итоге таким лицом стал суд — особый орган государства, призванный разрешать правовые споры граждан. Впоследствии на суд были возложены и иные функции — в частности, решать так называемые «бесспорные дела» и проч. Однако и на сегодняшний день основной функцией суда общей юрисдикции является разрешение споров граждан друг с другом и с государством. И проблема определения правового статуса «спорщиков», т. е. сторон, потому привлекает к себе самое пристальное внимание учёных-процессуалистов, что ни одно серьёзное исследование, сделанное в сфере гражданского процессуального права, не может не коснуться вопросов признаков, роли, прав и обязанностей сторон в процессе. Сложность же поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений — это и вопросы сущности искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на предъявление иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и многое другое.

Вместе с тем, основные, базисные теоретические исследования указанной проблемы были сделаны ещё в 60−70-х годах прошлого столетия. Господствующая правовая идеология того времени обусловила и специфический подход к концептуальному изучению проблемы правового статуса сторон в гражданском процессе. Именно поэтому в свете происшедших в стране политических и экономических изменений, а также недавнего обновления гражданского процессуального законодательства избранная тематика диссертационного исследования приобретает ещё большую научную актуальность.

Законодательную разработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. Новый ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной правои дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является проведение теоретического анализа основных категорий, составляющих институт стороны в гражданском процессе, а также выявление и исследование особенностей, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел искового и публично-правового характера, связанных с правовым регулированием статуса сторон в этих видах судопроизводства. В связи с обновлением гражданского процессуального законодательства возникает потребность теоретически переосмыслить ключевые понятия, составляющие институт стороны в гражданском процессе. К числу указанных понятий следует отнести определение специфики гражданских процессуальных правоотношений, правовой природы искового судопроизводства, признаков стороны как участников процесса, предпосылок приобретения статуса стороны, комплекса субъективных гражданских процессуальных прав стороны и понятия гражданской процессуальной обязанности.

Задача настоящего теоретического исследования, таким образом, заключается в том, чтобы на основе концептуального подхода к изучению современного состояния базовых составляющих института стороны в гражданском процессе выработать единое понятие стороны, чётко определить предпосылки приобретения данного статуса и дать понятие субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе Российской Федерации.

Практическая задача состоит в том, чтобы предложить конкретные пути дальнейшего совершенствования института стороны в гражданском процессе, тем самым способствуя повышению эффективности правосудия по гражданским делам.

Методология и методика исследования.

В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и • всесторонность познания явлений действительности. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод познания, а также частные методы: исторический, сравнительного исследования, формальнологический, анализ и синтез научных концепций.

Теоретическую основу работы составляют труды российских учёных-процессуалистов конца 19-го — начала 20 столетия: Е. В. Васьковского, А. X. Гольмстена, В. М. Гордона, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, Т. М. Яблочкова и др., а также работы видных советских и современных правоведов: Т. Е. Абовой, М. И. Абдулаева, С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. В. Аносовой, О. В. Баулина, А. Т. Боннера, С. Н. Братусь, Е. Ю. Веденеева, М. А. Викут, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, И. А. Жеруолиса, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, С. Ф. Кечекьян, М. И. Клеандрова, А. Ф. Клейнман, С. А. Комарова, С. В. Курылёва, А. А. Мельникова, В. П. Мозолина, Е. И. Носыревой, Г. Л. Осокиной, Ю. А. Поповой, И. В. Решетниковой, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Е. А. Флейшиц, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, Л. С. Явич, С. А. Якубова, В. В. Яркова, И. А. Ясеновца и других авторов.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет действующее гражданское процессуальное законодательство, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года, практика Верховного Суда РФ (2000;2004 г. г.) и Самарского областного суда (2001;2004 г. г.), изученная автором (проанализированы и обобщены материалы 152 гражданских дел, рассмотренных в порядке искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

• Научная новизна работы.

Научная новизна работы обусловлена комплексным, системным подходами к исследованию института стороны в гражданском процессе Российской Федерации. Это позволило автору определить концепцию понятия сторон как участников гражданского процесса, выявить главный критерий определения статуса этих субъектов, определить их признаки. Автор полагает, что в современный период большое значение приобретает проблема определения правового положения сторон и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, поэтому сделан вывод о характерных признаках таких субъектов. Установлено, что юридическая заинтересованность в деле является важнейшей предпосылкой занятия правового статуса стороны в гражданском процессе. Другой обязательной предпосылкой является наличие у субъекта гражданской процессуальной правои дееспособности. Автор исходит из того, что правовой статус стороны в гражданском процессе образует совокупность субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей по отношению к суду как обязательному субъекту гражданских процессуальных правоотношений. Делается акцент на том, что специфика реализации субъективных гражданских процессуальных прав стороны обусловлена действием принципов диспозитивности и состязательности. Сформулирован вывод о том, что среди гражданских процессуальных обязанностей стороны особо выделяются те обязанности, которые характерны только для этих участников процесса. Важнейшее место здесь занимает обязанность доказывания.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие выводы диссертационного исследования:

1. Сделан вывод о том, что важнейшим признаком, отличающим стороны от других лиц, участвующих в деле, является юридическая заинтересованность, представляющая собой законодательно установленную предпосылку права на предъявление иска (ст. 3 ГПК РФ). Юридическая заинтересованность сторон в исковом производстве заключается в ожидании ими определённого материально-правового результата, реализуемого посредством исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего либо опровергающего спорные правомочия. Автор полагает, что «сторона в процессе» — это не конкретное физическое или юридическое лицо, а категория, статус, роль, представлять которую может численно неограниченный круг физических и юридических лиц. В связи с этим делается вывод по вопросу о праве субъектов, указанных в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, обращаться в суд за защитой прав других лиц: ГПК РФ, предусматривая право прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться в суд с требованием о защите прав, свобод и законных интересов других лиц, в ряде случаев презюмирует возникновение гражданских процессуальных правоотношений со «сложносочинённой стороной», представляющей собой «симбиоз» двух лиц: материально и процессуально заинтересованного («выгодоприобретатель») и процессуально заинтересованного («процессуальный истец»). Полагаем, что «сторона» (как категория) в процессе одна, но представлена двумя самостоятельными субъектами с самостоятельными интересами.

Обоснован вывод о том, что заявитель в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет материально-правовую заинтересованность в исходе дела. В случае, когда заинтересованность в деле ответчика" (органа государственной власти) имеет лишь процессуальный характер, материально-правовая заинтересованность, необходимая для утверждения статуса стороны в процессе, свойственна государству в целом. Таким образом, юридическая заинтересованность сторон судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по нашему мнению, идентична юридической заинтересованности сторон искового производства.

Определено, что гражданская процессуальная правоспособность существует одновременно с гражданской правоспособностью, она «вкладывается» в гражданскую правоспособность в момент возникновения права. Она не может быть шире гражданской правоспособности, ибо нельзя требовать больше, чем имеешь. Самостоятельный же характер гражданской процессуальной правоспособности заключается в ином, по сравнению с гражданской правоспособностью, содержании. Права и обязанности, являющиеся содержанием правоспособности, различаются именно по отраслевому признаку. Гражданская процессуальная правоспособность — это безусловное конституционное право, гарантирующее гражданам РФ возможность в судебном порядке отстаивать собственные субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы, либо права и охраняемые законом интересы других лиц, и представляющее собой абстрактную предпосылку обладания всей совокупностью процессуальных прав и обязанностей, характеризующих правовое положение стороны в гражданском процессе РФ, основанную на комплексе возможных гражданских правообязанностей субъекта.

Автором приведена дополнительная аргументация в пользу мнения о том, что понятие «гражданская процессуальная правоспособность» в теории гражданского процессуального права наполняется смыслом, тождественным смыслу термина «субъект права». Вследствие этого предлагается отказаться от категории «гражданская процессуальная правоспособность» в отношении физических лиц как предпосылки возникновения правового статуса стороны в гражданском процессе. Следовательно, предпосылкой права на предъявление иска для граждан является обладание только гражданской процессуальной дееспособностью.

Поскольку гражданская процессуальная правоспособность организаций может иметь специальный характер, именно в отношении них указанное понятие имеет смысловую нагрузку, обозначая круг правомочий данного субъекта, и должно служить предпосылкой права на предъявление иска. Употребление же термина «гражданская процессуальная дееспособность» применительно к организациям нелогично, т. к. по смыслу действующего законодательства все организации дееспособны в полной мере с момента своего возникновения как юридические лица.

Порядок реализации сторонами распорядительных прав, поставленный под контроль суда, представляется автору не вполне соответствующим принципу диспозитивности гражданского процесса: в случаях, когда суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение по мотивам нарушения указанными распорядительными действиями прав и законных интересов других лиц, он фактически становится инициатором судебного процесса, распоряжаясь, во-первых, материально-правовым предметом судебного рассмотрения и, во-вторых, процессуальными средствами его защиты. Между тем, ГПК РФ предоставляет лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжаловать судебное решение, затронувшее их права, в порядке надзорного судопроизводства. Поскольку для этого необходимо их волеизъявление, соответствующее принципу диспозитивности, предлагается закрепить аналогичную правовую возможность и в тех разделах ГПК РФ, которые регламентируют апелляционное и кассационное производство.

Существование любого субъективного права в рамках гражданских процессуальных правоотношений одномоментно означает существование корреспондирующей ему юридической обязанности, поэтому существование гражданских процессуальных обязанностей сторон очевидно. Сделан вывод о том, что любая гражданская процессуальная обязанность стороны в гражданском процессе должна быть подкреплена наличием гражданской процессуальной санкции, под которой автор понимает возможность наступления в отношении лица, неисполнившего либо исполнившего ненадлежащим образом свои гражданские процессуальные обязанности, неблагоприятных последствий. Аргументирован вывод о том, что такими последствиями могут выступать не только неблагоприятные судебные акты, завершающие процесс, но и иные акты «промежуточного» характера.

9. Вывод о том, что в числе основных гражданских процессуальных обязанностей сторон следует выделять обязанность доказывания, подкреплён анализом новеллы ГПК РФ 2002 г. о том, что у сторон появилась важная составляющая этой обязанности: до начала судебного разбирательства раскрыть имеющиеся у них доказательства. Обосновано предложение о внесении соответствующих изменений в ст. 56 ГПК РФ, предусмотрев следующую санкцию: неисполнение указанной обязанности влечёт за собой отказ суда в принятии к рассмотрению нераскрытых доказательств.

Практическая значимость работы и апробация результатов исследования.

В настоящей работе выработаны и сформулированы предложения, суть которых состоит в следующем.

Представляется целесообразным внести в п. 1 ст. 131 ГПК РФ требование указать в исковом заявлении, в чём заключается материально-правовая заинтересованность заявителя. Процессуальная заинтересованность в разрешении дела не может быть заранее обоснована и презюмируется как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Если в процессе судебного разбирательства суд придёт к выводу о том, что одна из сторон не заинтересована в деле процессуально, в иске следует отказывать, для чего ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктомлибо решать дело заочно согласно положениям гл. 22 ГПК РФ.

Считаем, что, кроме того, ст. 134 ГПК РФ также нуждается во включении в её содержание положения об отказе в принятии искового заявления, поданного против организации, не правоспособной относительно основания иска.

Статью 56 ГПК РФ, на наш взгляд, следует дополнить частью третьей следующего содержания: «При разрешении дела по существу суд не принимает к исследованию те доказательства, с которыми не были ознакомлены все лица, участвующие в деле. Новые доказательства принимаются судом только при условии, что сторона обоснует невозможность их представления до начала судебного разбирательства. В этом случае суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с представленными доказательствами».

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского государственного университета.

Выводы исследования нашли отражение в научных публикациях автора, а также были изложены на теоретических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция, посвящённая 45-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного факультета «Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития», 14−15 ноября 2003 года, г. Воронеж (доклад «К вопросу о понятии юридической заинтересованности»), Международная научно-практическая конференция «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию ГК РФ)», 1−2 октября 2004 года, г. Саратов (доклад «Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе»), «Круглый стол» по теме: «Иск: актуальные проблемы теории и практики», проведённый Центром цивилистических исследований ИГП РАН (г. Москва) 26 ноября 2004 года (доклад: «Право на иск и право на предъявление иска в доктрине и законодательстве»).

Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, используются при подготовке и прочтении курса лекций, а также при проведении семинарских занятий по гражданскому процессу, при подготовке учебных методических пособий для студентов юридического факультета Самарского государственного университета.

Структура работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов и списка использованной литературы.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.5. Конституция РФ. М. 1993.6. Проект ГПК РФ. М. 1997.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 23 «О судебном решении».

Литература

.

7. Аббясов Н. Ф. Стороны в гражданском процессе. / Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

8. Абдулаев М. И. Теория государства и права. Питер, 2003.

9. Абова Т. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений. Автореферат дисс. д-р. юрид. наук. М. 1985.

10. Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска. /Социалистическая законность. 1947. № 3.

11. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. к. ю. н. М. 1995.

12. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М. Изд-во НОРМА. 2002.

13. Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве. / Вестник МГУ. Серия «Право». 1956. № 2.

14. Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. / Советское государство и право. 1972. № 5.Ю.Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940.

15. Административно-процессуальное право. Курс лекций. Под ред. И. Ш. Килясханова. М. Изд-во Юнити. 2004.

16. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. 1955.

17. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т.т. Т. 2. М. 1982.

18. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит, 1989.

19. Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право. Учебник. М: Зерцало. 1997.

20. Алиева И. Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству РФ. Дисс. к. ю. н. Махачкала. 2000.

21. Андреева Т. К., Каллистратова Р. Ф., Лесницкая Л. Ф. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Яковлева В. Ф., Юкова М. К.). М.: Городец-издат. 2003.

22. Анисимова Л. Возражения против иска. // Советская юстиция. 1959. № 11.

23. Аносова С. В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. Москва: изд-во Московского университета. 1960.

24. Анохин К. Судебные мировые сделки. // Советская юстиция. 1959. № 9.

25. Арбитражный процесс. Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец. 2003.

26. Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1999.

27. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности. / Советское государство и право. 1975. № 1.

28. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства. // Правоведение. 1996. № 3.

29. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М. Городец. 2004.

30. Баулин О. В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М., Городец. 2004.

31. Бахарева О. А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления). Дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Саратов, 2000.

32. Бондарева Е. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции). Дисс. к. ю. н. Самара, 2003.

33. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

34. Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из административно — правовых отношений. Автореферат канд. дисс. М. 1966.

35. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав. / Советское государство и право. № 8, 1949.

36. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. Государственное издательство юридической литературы. М. 1950.

37. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.

38. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. Юриздат, 1947.

39. Бутнев В. В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль. 1989.

40. Бутнев В. В. Характер обязанностей по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. / Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.

41. В споре за деньги третий не лишний. // Российская газета. 2004. № 68(3445).

42. Вандышев В. В., Дёрнова Д. В. Гражданский процесс. Курс лекций. С-П. Питер. 2001.

43. Васильченко Н. М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков. 1979.

44. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Том 1. Изд-во Бр. Башмаковых. М. 1913.

45. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М. 2003.

46. Веденеев Е. Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию). Автореферат дисс. к.ю.н. М. 1999.

47. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

48. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности. / Государство и право. 1995. № 7.

49. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

50. Викут М. А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды). // Вопросы теории и практикигражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. сб. Изд-во Сарат. ун-та, 1984.

51. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М. 1999.

52. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911.

53. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. С.-Петербург, 1899.

54. Гражданский процесс. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. В. Ярков. М. Изд-во БЕК, 2001.

55. Гражданский процесс. Под общей редакцией С. Н. Абрамова. Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР. Москва. 1948.

56. Гражданский процесс. Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. Проспект, 2001.

57. Гражданский процесс. Под ред. В. В. Яркова. М. 2001.

58. Гражданский процесс. Под ред. М. К. Треушникова. М. 2003.

59. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под ред. М. К. Юкова. М. 1991.

60. Гражданское процессуальное право. Под ред. М. С. Шакарян. М. 2004.

61. Грибанов В. П., Ем В. С. Гражданскоправовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие. / Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1984. № 6.

62. Громошина Н. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. Научн.-практич. конф. Сочи, 2002. Ч. 2.

63. Гукасян Р. Е. О мировых соглашениях. // Правоведение. 1965. № 4.

64. Гукасян Р. Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970,.

65. Гукасян Р. Е. Соотношение субъективных прав и обязанностей граждан. / Сб. Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1975.

66. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М. 1965.

67. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. ВЮЗИ. 1950.

68. Гурвич М. А. Право на иск. Издательство Академии Наук СССР, Москва-Ленинград. 1949.

69. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: «Юридическая литература». 1976.

70. Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? / Советская юстиция. 1975. № 5.

71. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М. Госюриздат. 1958.

72. Гусев В. Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Саратов. 1996.

73. Джалилов Р. Д. Правовое положение лиц, участвующих в гражданских делах. («Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик»). Душанбе, 1962.

74. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1979.

75. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Дисс. к. ю. н. Саратов, 2001.

76. Егоров С. Н. Аксиоматические основы теории права. Санкт-Петербург, 2001.

77. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. ЯГУ, 1975.

78. Елисейкин П. Ф. Основания спора о праве гражданском. // Сб. Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Саратов. Изд-во СГУ. 1984.

79. Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

80. Ершов В. В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров. / Российская юстиция. 2001. № 11.

81. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис». 1969.

82. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

83. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

84. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. Москва. 2001.

85. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

86. Кечекьян С. Ф. Нормы права и правоотношения. / Советское государство и право. 1955. № 2.

87. Кирсанов В. А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов. Дисс. к. ю. н. М. 2001.

88. Киселёва Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан РФ. Дисс. к. ю. н. М. 1999.

89. Клеандров М. И. Арбитражный процесс. Учебник. М.: Юрист. 2003.

90. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954.

91. Коваленко А. И. Теория государства и права. М. 1994.

92. Кожухарь А. П. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинёв, 1989.

93. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М.

94. Комаров С. А. Общая теория государства и права. Москва, 1997.

95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. М. С. Шакарян. М. Изд-во Проспект. 2003.

96. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Санкт-Петербург, 2001.

97. Коркунов H. М. Лекции по общей теории права. Санкт — Петербург, Юридический центр Пресс. 2003.

98. Краснов Ю. К. Государственное право России. Учебное пособие. М. Юрист. 2002.

99. Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133 140.

100. Кузнецов Н. В. Гражданская процессуальная обязанность. // Сб. Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Саратов. Изд-во СГУ. 1984.

101. Кулакова В. Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Дисс. к. ю. н. М. 2001.

102. Курс советского гражданского процессуального права. В2-ХТ.Т. Наука, 1981.

103. Курылёв С. В. О праве на предъявление иска. / Советское государство и право. № 1. 1958.

104. Курылёв C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М. Госюриздат, 1956.

105. Курылёв С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, Изд. БГУ им. В. И. Ленина. 1969.

106. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. Изд-во НОРМА, м. 2003.

107. Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес. // Советское государство и право. 1980. № 1.

108. Малышев К. И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.

109. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес. /Правоведение. 1998. № 4 (223).

110. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М. 1968.

111. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1.

112. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Москва, Проспект. 2001.

113. Масленников В. А. Юридические обязанности и ответственность личности. / В кн. Права личности в социалистическом обществе. М. 1981.

114. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском. / Российская юстиция. 1998. № 5.

115. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.

116. Мельников А. А. Субъективные права участников гражданского процесса. // Советское государство и право. 1968. № 6.

117. Миронов В. И. Гражданское процессуальное право России. Курс лекций. М. 2001.

118. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. Москва. Статут. 2002.

119. Михайлова Е. В. К вопросу о понятии и содержании гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. / Юридический аналитический журнал. Изд-во Самарский государственный университет. 2003. № 3(7).

120. Михайлова Е. В. К вопросу о понятии стороны в исковом судопроизводстве. / Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск тридцать второй. Тольятти. 2003.

121. Михайлова Е. В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве. / Юридический аналитический журнал. Изд-во Самарский государственный университет. 2003. № 2(6).

122. Михайлова Е. В. Процессуальные обязанности сторон. / Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск тридцать четвёртый. Тольятти. 2003.

123. Михеева Е. Без истца нет суда. Реализация принципа диспозитивности в отечественном гражданском процессе. // Internet. http://www.yurpractika.com/article.php?id=l0001204.

124. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М. 1962.

125. Мозолин В. П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву. Автореф. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М. 1954.

126. Молева Г. В. Право на судебную защиту ответчика. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1993.

127. Муравьёва А. С. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Д., 1979.

128. Нефедьев Е. А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань, 1891.

129. Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность. Дисс. к. ю. н. Саратов. 2002.

130. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Дисс. к. ю. н. М. 2001.

131. Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М., Городец, 2004.

132. Общая теория государства и права. Под общей редакцией В. А. Кучинского. Минск. 2002.

133. Общая теория права и государства / Отв. ред. В. В. Лазарев. М. 1996.

134. Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. Изд-во БГУ им. В. И. Ленина. Минск. 1973.

135. Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М. К. Треушникова и 3. Чешки. М., 1991.

136. Осокина Г. Л. Гражданская процессуальная правои дееспособность. / Российская юстиция. 1997. № 5.

137. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Москва. Юрист. 2003.

138. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). Москва. 2000.

139. Осокина Г. Л. Проблема иска и права на иск. М. 1989.

140. Папкова О. А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе. // Журнал российского права. 1998. № 2.

141. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

142. Пелевин С. М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ. / ж. Правоведение. 1994. № 4.

143. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Изд-во НОРМА. М. 2002.

144. Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2001.

145. Попова Ю. А. Проблемы совершенствования отдельных институтов гражданско процессуального права в производстве по делам из публично — правовых отношений. / Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М. 2001.

146. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар. 2002.

147. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар-2002.

148. Права человека. Учебник для вузов. Под ред. Е. А. Лукашевой. Изд-во НОРМА, М. 2003.

149. Проблемы теории государства и права. Под редакцией M. Н. Марченко. М. Юрист. 2001.

150. Процессуальное право: энциклопедический словарь. Под ред. Абовой Т. Е. и др. М.: Норма. 2003.

151. Пучинский В. К. Гражданский процесс в США. М. Изд-во Университета дружбы народов. 1985.

152. Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1995.

153. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. Под ред. Э. Н. Ренова. М. Изд-во НОРМА. 2003.

154. Резниченко И. М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989.

155. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. НОРМА. 2000.

156. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. НОРМА, Екатеринбург Москва, 1999.

157. Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут. 2003.

158. Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6.

159. Рузакова О. А. Гражданское процессуальное право. Курс лекций. М.: Элит. 2004.

160. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. дисс. к. ю. н. Екатеринбург, 2003.

161. Рязановский В. А. Единство процесса. М. 1996.

162. Сажина В. В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. // Советское государство и право. 1989. № 9.

163. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М. 2001.

164. Симонян С. JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. к. ю. н. Ростов-на-Дону. 1993.

165. СНГ: реформа гражданского процессуального права. Материалы Международной конференции. Под общей редакцией M. М. Богуславского и А. Трунка. Изд-во «Городец». М. 2002.

166. Соловьёва А. К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект. / Правоведение. 1998. № 4 (223).

167. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М. 1996.

168. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М. 2001.

169. Строгович М. С. О системе науки процессуального права. «Советское государство и право». 1939. № 3.

170. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. В. М. Жуйкова. М. Изд-во Городец. 2003.

171. Судебная практика по гражданским делам. Сост. Е. Н. Романенкова. М. 2004.

172. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М. 1982.

173. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс. Полный курс. Москва, Юринформцентр. 2001.

174. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М. 1998. Треушников М. К. Судебные доказательства. М. 2004.

175. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М. 1995.

176. Трещёва Е. А., Меденцева Е. В. Новый Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ о представителях сторон в исковом производстве. // Юридический аналитический журнал. Изд-во «Самарский университет», 2002. № 2(3).

177. Туманова JI. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. д. ю. н. СПб, 2002.

178. Тупиков В. А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ. Дисс. к. ю. н. М. 2001.

179. Тупиков В. Правовая природа дел, возникающих из административно правовых отношений.// Российская юстиция. 1999. № 7.

180. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу. // Советская юстиция. 1963. № 23.

181. Укусова Е. Е. Дела о защите прав неопределённого круга лиц. / Российская юстиция. 1997. № 11.

182. Ференс-Сороцкий А. А. Прокурор в гражданском судопроизводстве. / Правоведение. 1992. № 4. / Интернет: http://pravoved.iurfak.spb.ru/default.asp7cnt~349.

183. Филановский В. А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Дисс. к. ю. н. СПб. 2002.

184. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М. Госюриздат. 1960.

185. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. Изд-во НОРМА. 2002.

186. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М. Юридическая литература, 1974.

187. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М. 1993.

188. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2004.

189. Чечина Н. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК РФ). // Правоведение. 1994. № 5−6.

190. Чечот Д. М. Административная юстиция. Издательство Ленинградского Университета. 1973.

191. Чечот Д. М. Неисковые производства. «Юридическая литература». М. 1973.

192. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.

193. Шакарян М. С. Принимать новый ГПК или подправлять старый. / Российская юстиция. 1999. № 2.

194. Шакарян М. С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. / В кн. Труды ВЮЗИ. Т. 38. М. 1975.

195. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970.

196. Шакарян М. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990.

197. Шананин А. А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1999.

198. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989.

199. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.

200. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910;1912 гг.). Т. 1. М., 1995.

201. Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

202. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. Юрид. лит. 1966.

203. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

204. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. Изд-во Томского ун-та. 1987.

205. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. 1976.

206. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М. Госюриздат. 1951.

207. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М. 1956.

208. Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М. 1956.

209. Юдин А. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара, 2002.

210. Юдин А. В. Концепция видов судопроизводств в гражданском процессуальном и арбитражномпроцессуальном праве. / Научно-практический журнал «Юрист Поволжья». 2004. № 3−4 (4−5).

211. Юридический словарь. М., 1963.

212. Явич JL С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. Госюриздат. 1961.

213. Якубов С. А. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений. Ташкент: Фан. 1973.

214. Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Дисс. к.ю.н. М. 2001.