Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних

Диссертация: Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем дается обоснование уголовно-правовой охраны семьи как самостоятельного социального и правового института, его социальной и уголовно-правовой сущностиопределяется место социально-политических интересов семьи в системе объектов уголовно-правовой охранырешаются вопросы структурирования Особенной части УК РФвносятся… Читать ещё >

Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

I. Социальная обусловленность норм об уголовно 5нности за преступления против семьи и несовершеннолетних. тория развития российского уголовного законодательства ниях против семьи и несовершеннолетних. овно — правовая охрана интересов семьи и несовершеннолетних лх государствах.

Социальное и правовое значение интересов семьи гнно летних.

Актуальность темы

исследования. Ценность семьи и ее особая роль в общественном развитии и формировании каждого человека признается мировым сообществом. Имеется ввиду, прежде всего, ч. 3 ст. 16 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. В ней прямо сказано: семья «имеет право на защиту со стороны общества и государства"6. Аналогичный по своему существу тезис содержит п. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного СССР 18 ноября 1973 г., следующего содержания: «Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должна предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее п ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании. И, наконец, преамбула Конвенции о правах ребенка 1989 г. обращает о внимание на предоставление семье необходимой защиты и содействия. Те же самые идеи находят свое воплощение в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Венской декларации и программе действий Всемирной конференции по правам человека, Пекинской декларации и Платформе действий четвертой Всемирной конференции по положению женщин.

Нормы международного права о приоритетной защите интересов семьи со стороны общества и государства нашли полное отражение и в конституционном законодательстве.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации отказалась от целого ряда доминировавших ранее идеологических моментов. В ст. 7 Конституции отмечается: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека,.

6 Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996.

7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

8 Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955. государственную поддержку семьи. В ст. 38 указывается, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Это, бесспорно, важные гарантии на пути признания семьи приоритетной социальной общностью, учитывая, что в прежде действовавшей Конституции РСФСР 1978 г. положение о государственной защите семьи вообще отсутствовало.

Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ценности семьи, ее роли в общественном развитии, формировании отдельной личности, понимания, что семья — это основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей.

После признания семьи объектом защиты (охраны) на конституционном уровне пошел процесс обновления действующего законодательства. Развитию, углублению этого процесса служит и уголовное законодательство.

Уголовный кодекс 1996 года выделяет специальную главу, именуемую «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Но делает это УК косвенным образом, поскольку, указанная глава находится в разделе VII «Преступления против личности».

Таким образом, законодатель рассматривает интересы семьи и несовершеннолетних, как частный интерес, как интерес отдельной личности, а не как особый, самостоятельный объект уголовно-правовой охраны.

В тоже время, социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но также общества и государства, требует выделения интересов семьи и связанных с ней отношений в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, определения их места в структуре объектов Особенной части УК РФ. Кроме того, ставит задачу решения вопросов о достаточности уголовно-правовой охраны этих отношений и отражения в УК РФ форм посягательств на них, исходя из их социальной обусловленности.

Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования семейных отношений, основания и пределы их уголовно-правовой охраны, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства и его согласования с законодательством, регулирующим эти отношения, являлись предметом научных исследований многих ученых: С. В. Бородина, Г. 3. Брускина, Н. И. Ветрова, А. Дьяченко, Е. Заливадной, В. Иванова, А. Н. Игнатова, Н. Н. Косовой, Г. М. Миньковского, А. А. Примаченка, О. В. Пристанской, Ю. Е. Пудовочкина, В. С. Савельевой, К. К. Сперанского, Н. И. Трофимова, И. Н. Туктаровой, А. Халикова, Ю. В. Усковой, Д. А. Шестакова и др.

Во многих научных исследованиях, близких к теме диссертации, на различных уровнях (теоретическом и прикладном) уделяется значительное внимание уголовно-правовому значению охраны семьи и связанных с ней отношений в связи с уголовно-правовой охраной личности, в том численесовершеннолетних.

Значению семьи как социального и правового института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но так же общества и государства, самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, в российской уголовно-правовой науке до сих пор не уделялось специального внимания.

Вопросам преступлений против несовершеннолетних, за некоторым исключением, уделялось внимание в связи с особенностями указанной категории лиц как потерпевших. В этом аспекте интересы несовершеннолетних трактовались исключительно с точки зрения интересов безопасности личности. Подобная трактовка не проявляет ни социальной, ни правовой связи несовершеннолетних с институтом семьи, хотя в действующем УК РФ законодатель объединил интересы семьи и несовершеннолетних в одном (видовом) объекте уголовно-правовой охраны.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическое и правовое значение семьи как социально-правового института, его функций и их уголовно-правового обеспечениянеобходимые и в силу этого требующие уголовно-правовой охраны интересы субъектов семейных отношений (в том числе — несовершеннолетних), а также уголовно-правовые формы охраны этих отношений. Предметами исследования являются:

— памятники истории права;

— советское и постсоветское уголовное законодательство;

— нормы уголовного, конституционного, гражданского, семейного, жилищного, трудового права;

— законодательство Российской Федерации, регулирующее семейные отношения;

— нормы уголовного права зарубежных стран: Испании, Голландии, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а также Конвенции ООН и международные договоры Российской Федерации;

— разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации;

— судебная практика по делам данной категории;

— научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение оснований, пределов и форм уголовно-правовой охраны семейных отношений и существенных (необходимых) интересов их участников, в том числе — несовершеннолетних.

Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:

— изучить историю уголовного законодательства России, направленную на охрану семейных отношенийпроанализировать современное уголовное законодательство зарубежных стран, и определить, какие из отношений, составляющих сферу семейных, подлежат охране данными государствами;

— определить содержание и виды объектов уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних, их социальное и уголовно-политическое значение;

— определить место этих объектов в системе объектов Особенной части УК РФ;

— установить соответствие признаков преступлений, предусмотренных нормами главы 20 УК их социальной обусловленности и на основе решения этой задачи сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и описанию признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 150, 151, 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ.

Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания, а также частно-научные методы (исторический, логический, системно — структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и ДР-).

Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области философии, социологии, психологии, общей теории права, уголовного, семейного права. Правовая основа работы включает памятники российского права, законодательные акты советского периода, Конституцию РФ, международно-правовые акты, действующее уголовное законодательство РФ, современное зарубежное уголовное законодательство, семейное, гражданское, жилищное, трудовое законодательство РФ, а также регулятивное законодательство в сфере семейных отношений РФ.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практикиразъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темыданные, полученные в результате изучения уголовных дел, рассмотренных судами г. Ижевска Удмуртской республики в 1998 — 2004 гг.- материалы, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное, и уголовно-политическое обоснование самостоятельного (родового) объекта уголовно-правовой охраны специфических общественных отношений — семейных правоотношений, обеспечиваемых порядком государственного контроля в целях охраны безопасности государства, общества и личности. Определяются основания, критерии и признаки посягательств на указанные отношения, решаются вопросы о достаточности их уголовно-правовой охраны.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего необходимые и достаточные условия развития личности, общества и государства в специфической исторически сложившейся и традиционной форме отношений между людьми, требует выделения интересов семьи в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны.

В структуре Особенной части УК РФ раздел о преступлениях против семьи целесообразно поместить после раздела о преступлениях против личности.

Структура указанного раздела должна строится с учетом социально значимых и в силу этого исключительно важных структурных элементов института семьи: бракарепродуктивной, воспитательной, экономической, социально-психологической и социально-культурной функций семьиинститута усыновления, опеки и попечительства, приемной семьинесовершеннолетних членов семьи как специфических субъектов семейных отношений.

2. По аналогичной структуре целесообразно выделить видовые объекты уголовно-правовой охраны: личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, родственниками и иными лицамиотношения, возникающие в связи с устройством в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

3. С этих позиций, непосредственными объектами составов преступлений, сосредоточенных в первой из указанных выше глав, являются общественные отношения: а) по обеспечению надлежащей передачи ребенку социального опыта (ст. ст. 150, 151 УК) — б) по обеспечению действительности факта кровно-родственных отношений (ст. 153 УК) — в) по обеспечению прочной семейной общности (ст. 155 УК) — г) по обеспечению нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетних (ст. 156 УК) — д) по обеспечению стабильности экономического благополучия семьи и ее членов (ст. 157 УК).

К непосредственным объектам преступлений второго вида целесообразно отнести интересы обеспечения нормального функционирования социальных институтов в области семейных отношений (ст. 154 УК).

4. Включение законодателем специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит способом достижения указанного в законе результата. Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной цели, являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом.

Проецируя вышеуказанное утверждение на преступление, предусмотренное ст. 150 УК, включение в его субъективную сторону специальной цели — вовлечение, обусловливало бы целенаправленный характер деяния — обещания, обман, угрозы и другие действия, служащие способами достижения конечного результата, который и является цельювовлечение. Этот результат — вовлечение, а также само деяние — обещания, обман, угрозы, как способы достижения поставленной цели, само собой, являлись бы для субъекта желаемыми, а значит и совершенными лишь с прямым умыслом.

5. Поскольку последствия в виде легкого, среднего, тяжкого вреда здоровью и смерть, непосредственно в диспозиции ч. 3 ст. 150 УК не предусмотрены, а также то, что насилие не является необходимым (имманентным) компонентом этого преступления, постольку причинение вреда здоровью несовершеннолетнему в рассматриваемом случае требует дополнительной квалификации. Соответственно по ст. 115, 112, 111 и 105 УК РФ.

Дополнительной квалификации также требуют и случаи насильственного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем истязаний, исходя из следующих соображений. Интенсивность способа истязаний, во многом определяющая более глубокий характер страданий при истязании, является фактором, требующим самостоятельной уголовно-правовой оценки в рассматриваемом случае. Причем по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего).

На основании этого, под насилие, предусмотренное ч. 3 ст. 150 УК, подпадают только побои, объективная сторона которых характеризуется насильственными действиями, причиняющими физическую боль.

6. Перечисленные в законе антиобщественные действия иначе, как совершенными систематически быть не могут. Признак систематичности постоянен, присущ, имманентен бродяжничеству, попрошайничеству, употреблению спиртных напитков, одурманивающих веществ. Указанные свойства являются лишь социальным основанием криминализации вовлечения в подобную антиобщественную деятельность, той социальной причиной, по которой склонение несовершеннолетних к этим действиям опасно.

Признак криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий не имеет прямой содержательной связи с ее социальным основанием: для его наличия достаточно возникновения состояния опасности. Поэтому для наличия состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественные действия достаточно однократного действия, совершенного в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение таковых.

7. Поскольку эффективной может быть только социально обусловленная норма (то есть такая, перед которой поставлена цель, верно отражающая объективные потребности сохранения, функционирования и развития данной социальной структуры), вряд ли можно признать корыстные и (или) иные низменные побуждения теми признаками криминализации, которые способны отразить и обеспечить надлежащую охрану отношений, предусмотренных нормами статей 153 и 155 УК РФ.

На основании приведенных соображений, при определении объема криминализации подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) должны быть использованы иные криминализационные признаки. Поскольку в действующей редакции неосновательно сужаются рамки этих норм, критерием криминализации, по нашему мнению, должно являться само деяние. В ст. 153 УК — подмена ребенка, а в ст. 155 УКразглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя.

8. Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 156 УК РФ, связана с необходимостью обеспечения надлежащего порядка исполнения возложенных правовых предписаний лицами, обязанными воспитывать своего ребенка в силу брачно-семейных отношений или лицами, обязанными воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления его опеки в силу профессиональных или служебных обязанностей, в целях нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетнего.

Ответственность за физическое насилие над личностью не отражает социальной и правовой сути преступления против семьи. Поэтому в тех случаях, когда способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание — ст. 117, ч. 2 п. «г" — оставление в опасности — ст. 125- причинение вреда здоровью ст. Ill, 112, 115- сексуальные посягательства — ст. 131 — 135 УК РФ и др.), действия виновного лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений. Дополнительной квалификации требует и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 116 УК).

9. В составе преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, признак «уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей» целесообразно заменить на признак «непредоставление средств на содержание" — признак злостности заменить, на признак непредоставления соответствующих средств до наступления определенного судом срока. В целях избежания социально необоснованной репрессии целесообразно дополнить ст. 157 УК РФ признаком «без уважительных причин».

10. Поскольку специальные признаки субъекта в составе ст. 154 УК не указаны, это дает основание полагать, что состав этого преступления ограничивается признаками общего субъекта. Попытки придать субъекту этого преступления специальные черты являются неоправданными.

Целесообразно дополнить составы преступлений, предусмотренных в ст.ст. 154 и 155 УК РФ, квалифицирующим признаком «использование лицом своего служебного положения».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем дается обоснование уголовно-правовой охраны семьи как самостоятельного социального и правового института, его социальной и уголовно-правовой сущностиопределяется место социально-политических интересов семьи в системе объектов уголовно-правовой охранырешаются вопросы структурирования Особенной части УК РФвносятся предложения по усовершенствованию положений действующего УК РФ и практики применения уголовного закона. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке темы, правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского госуниверситета, докладывались на научно-практических конференциях, а также были опубликованы в научных статьях по теме диссертации.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачам, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

С 1 марта 1996 года начал действовать Семейный кодекс Российской.

Федерации. Его новое наименование — четкое и краткое, полно глубокого.

смысла. Теперь в центре внимания семья, складывающиеся в ней отношения,.

их поддержка и заш, ита, охрана нуждаюш-ихся в помош-и членов этой семьи. Между тем семья не суш, ествует сама по себе. Она связана всеми.

своими гранями с окружаюш, ей действительностью, а потому соприкасается с.

другими отношениями, выходяш-ими за пределы семейных, составляюш, ими.

предмет регулирования (охраны) других отраслей нрава. Поэтому, чтобы.

помочь семье выполнять свои функции, важно иметь поддержку с их.

стороны. Огромное значение в этом процессе должно принадлежать нормам.

уголовного права. Представленная диссертационная работа, но изучению уголовно правовой охраны семьи и несовершеннолетних является попыткой обратить.

внимание на необходимость формирования единого уголовно-правового.

подхода к указанной нроблеме. Это вызвано тем, что в российской уголовно правовой науке до сих пор не уделялось специального внимания семье как.

самостоятельному объекту уголовно-правовой охраны. Анализ проблем преступлений против семьи и несовершеннолетних,.

некоторые выводы и положения, сформулированные выше, позволяют.

вплотную подойти к решению вопроса о допустимости, возможности и.

целесообразности выделения семьи и связанных с ней отношений в качестве.

обособленного (родового) объекта уголовно-правовой охраны. Создание предлагаемого раздела и глав УК намного точнее отразило.

бы особенности содержания объектов указанных преступлений, позволило.

бы обеспечить одномасштабную оценку посягательств на различные стороны.

функционирования данного социального института и преодолеть, наконец,.

еш-е встречаюш, иеся пробелы в их уголовной наказауемости. Кроме того, выделение самостоятельного раздела способствовало бы.

уяснению специфики и степени общественной опасности указанных.

преступлений, правильной их квалификации, большей индивидуализации.

наказания и дифференциации уголовной ответственности внутри данной.

группы преступлений, позволило бы целенаправленнее устанавливать,.

изучать и устранять причины и условия, вызывающие их совершение, и.

соответствовало бы в конечном итоге возросшему в современных условиях.

значению борьбы с этими преступлениями.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. М.: Известия. 1993. 58 с.
  2. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята ГА ООН 10 декабря 1948 г. //Международное публичное право: Сборникдокументов. М., 1996. Г. 1. 460 — 464.
  3. Конвенция «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» от 12 августа 1949 г. //Международная защита прав и свободчеловека: Сборник документов. М., 1990. 412 — 436.
  4. Конвенция «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море» от 12 августа 1949 г.//Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. 436−453.
  5. Конвенция «Об обращении с военнопленными» от 12 августа 1949 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. 454−512.
  6. Конвенция «О защите гражданского населения во время войны» от 12 августа 1949 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборникдокументов. М., 1990. 512 — 569.
  7. Декларация прав ребенка. Провозглашена резолюцией ГА ООП 20 ноября 1959 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборникдокументов. М., 1990. 385 — 388.
  8. Европейская Социальная Хартия от 18 октября 1961 г. //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. 570 — 585.
  9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят ГА ООП 16 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного СоветаСССР. 1976. № 17. Ст. 291.187
  10. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят ГА ООН от 16 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. JV"
  11. Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин. Провозглашена ГА ООП 7 ноября 1967 г. //Международные акты о правахчеловека: Сборник документов. М., 2000. 241 — 244.
  12. Дополнительный протокол I к Женевским Конвенциям от 12 августа 1949 года, касаюш, ихся заш-иты жертв международных вооруженных конфликтовот 8 июня 1977 г. //Права человека: Сборник международных документов.М., 1998. С 512−574.
  13. Конвенция ООП о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.Ст. 955.
  14. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, заш, иты и развития детей от 30 сентября 1990 г. // Дипломатический вестник. 1992. JVfe 6. 10 -13.
  15. Руководяп1-ие принципы для предупреждения преступности среди несовершеннолетних от 14 декабря 1990 г. //Международные акты о правахчеловека: Сборник документов. М., 2000. 273 — 283.
  16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Прспект, 2005. 192 с.
  17. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Пар. Ком. Юстиции, 1922. XLVII, 47 с.
  18. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. М.: Юрид. изд-во ПКЮ РСФСР, 1926. 78 с.188
  19. Уголовный кодекс РСФСР: изм. и доп. на 1 дек. 1984 г. с прил. постатейн. систематизир. материалов. М.: Юрид. лит., 1984. 384 с.
  20. Уголовный кодекс РСФСР: по сост. на 5 февр. 1996 г. М.: СПАРК, 1996. 152 с.
  21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. /Авт. вступ. ст. Яковлев В. Ф., М.: Кодекс. 1995. 240 с.
  22. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2005. 160 с.
  23. Семейный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 64 с.
  24. Жилищный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 96 с.
  25. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 166 с.
  26. Федеральный закон РФ от 22 декабря 1994 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в кодекс о браке и семье РСФСР» //Собраниезаконодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3653.
  27. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. JV2 124 — ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» //Собраниезаконодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3302- 2000. № 30. ст. 3121.
  28. Федеральный закон РФ от 24 июля 1999 г. №. 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177−2001. № 3. Ст. 216.
  29. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» //Собраниезаконодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
  30. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении, выживания, защиты иразвития детей в 90-е годы» //Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1276.
  31. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 декабря 1996 г. № 881−11 ГД «О социальной защите и поддержке семьи, детейи молодежи». //Собрание законодательства РФ. 1996. JVo 51. Ст. 5754.
  32. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 919 «О норядке организации централизованного учета детей, оставшихся без попеченияродителей» //Собрание законодательства РФ. 1996. № 33. Ст. 3995.
  33. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. Ш 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственногодоклада о положении детей в российской Федерации» //Собраниезаконодательства РФ. 2000. № 45. Ст. 4488.
  34. Постановление Правительства от 27 ноября 2000 г. № 896 «Об утверждении примерных положений о специальных учреждениях длянесовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» //Собраниезаконодательства РФ. 2000. Ш 49. Ст. 4822.191
  35. Основные направления государственной семейной политики (утверждены Указом Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 //Собрание законодательстваРФ. 1996. № 21. Ст. 2460.
  36. Положение о приемной семье (утверждено Правительством РФ от 17 июля 1996 г. № 829 //Собрание законодательства РФ. 1996. М 31. Ст. 3721.
  37. Положение о Министерстве образования РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. Ш 258. //Собраниезаконодательства РФ. 2000. JV" 14. Ст. 1496.
  38. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003−2006 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г.).//Собрание законодательства РФ. 2002. № 41. ст. 3984.
  39. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. (одобрена распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 г.№ 1270-р) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 40. Ст. 3873.
  40. Письмо Министерства образования РФ от 4 июля 1995 г. № 14/196−6 «Об укреплении службы, но заприте прав и интересов несовершеннолетних детей"//Вестник образования. 1995. J42 8.192
  41. Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. Х2 407 «О введении в практику нравил производства судебно-медицинских экснертиз"//Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992 — 2004».
  42. Инструкция о норядке работы, но признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории РФ (утвержденанриказом Федеральной миграционной службы России от 31 марта 1997 г. J4219)//БПА.1997.№ 11.
  43. Приказ Министерства образования РФ от 28 июня 2002 г. № 2482 «О порядке организации работы, но ведению государственного банка данных одетях, оставшихся без попечения родителей». //Российская газета. 2002. 14авг.
  44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных своспитанием детей» //Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992- 2004».
  45. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992 — 2004».
  46. Конституция Ирландии //Конституции государств Европейского Союза /Под ред. Л. А. ОкуньковаМ., 1997. 315−356.
  47. Уголовный Кодекс Голландии /Науч. ред. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 253 с.
  48. Уголовный кодекс Испании. /Под ред. и с предисл. П. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998. 178 с.
  49. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 208 с.
  50. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 138 с.
  51. Уголовный кодекс республики Азербайджан /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.325 с.
  52. Уголовный кодекс республики Казахстан /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.323 с.
  53. Уголовный кодекс Латвийской республики /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.313 с.
  54. Уголовный кодекс республики Таджикистан /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.410 с.194
  55. Уголовный кодекс республики Узбекистан /Лозовицкая Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительная таблица Уголовныхкодексов государств-участников СНГ. Саратов, 2002.
  56. М. Методологические проблемы сравнительного права //Очерки сравнительного права. М., 1981. 36 — 86.
  57. М. В. Семейное право. СПб.: Юристъ, 1996. 336 с.
  58. В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
  59. В. И. Мир семьи //Семья: книга для чтения. Кн. 1 /Сост. И. Андреева, А. В. Гулыга. М., 1990. 306 — 344.
  60. Белогриц — Котляревский Л. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев, СП., Харков: Южно-рус, кн-во. Ф. А. Иогансона, 1903. IV, 618 с.
  61. В. Страховое право. /В. Белых, И. В. Кривошеев М.: Порма: Издат. группа «Норма-Инфра-М», 2002. 206 с.
  62. Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир: Гос. пед. у-т. 2000. 191с.
  63. Л. Экономические интересы молодежи //Общество и молодежь. М., 1968. 108−142.
  64. Н. В. Уголовно-правовая оценка жестокости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 29 с.
  65. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность /Лановенко И. П., Барило Т. С, Бурчак Ф. Г. и др.- Отв. ред. Лановенко И. П.-АН УССР, Ин-т государства и права. Киев: Наукова думка, 1986. 255 с.
  66. Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1963. 275 с.195
  67. Я. М. Уголовный закон и его нрименение. М.: Юрид. лит., 1967. 240 с.
  68. И. Л. К вонросу об объекте нравоотношения, но советскому гражданскому нраву //Сов. государство и нраво. 1951. Ш 3. 57 — 58.
  69. А. Активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в нрестунную деятельность /А. Былинкина, Н. Гуковская //Социалистическая законность. 1970. № 6. 25 — 28.
  70. А. Н. Правовое значение заинтересованности //Рос. юрид. журнал. 2001. № 3. 109−113.
  71. Н. И. Охрана интересов семьи уголовно-нравовыми средствами: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1990. 80 с.
  72. Е. В., Зырянов В. П., Панченко П. П. Краткий курс лекций: Уголовное нраво России. Особенная часть. Часть нервая. Престунлениянротив личности. Ставроноль, 1999. 88 с.
  73. Вишневский Интересы и унравление обш-ественными нроцессами //Паучное унравление обш, еством. М., 1967. Вьш. 1. 104 — 117.
  74. Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. СПб.- Киев: Изд. Н. Я. Оглоблина, 1907. 694 с.
  75. . Мотивы нрестунлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 152 с.
  76. Гак Г. М. Обш-ественные и личные интересы и их сочетание нри социализме //Вонросы философии. 1955. № 4. 17 — 28.
  77. Л. Д. Пасилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 167 с.
  78. Гегель. Сочинения. Т. 8. VIIL М.: Соцэкгиз, 1935. 470 с.
  79. Гегель. Соч. Т. 4. IV. М.: Соцэкгиз, 1959. 440 с.
  80. К. А. Об уме. М.: Госнолитиздат, 1938. 395 с.
  81. Н. А. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес»: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. X., 1971. 27 с.196
  82. В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (объект и квалификация нрестунлений). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.127 с.
  83. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 271 с.
  84. П.- А. Избранные философские произведения. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1963.715 с.
  85. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая /Ю. X. Калмыков, П. В. Крашенинников. О Гражданском кодексе РоссийскойФедерации. М.: Профиздат, 1995. 378 с.
  86. Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 185 с.
  87. М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия //Тр. ВЮЗП. М., 1965. Т. III. 40 — 48.
  88. Н. За действенную борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность /П. Гуськов, В. Иванов //Соц. законность. 1967. №
  89. П. Классификация мотивов преступления и ее криминологическое значение // Вопросы социологии и права. Иркутск, 1967.С. 36−42.
  90. В. К вопросу о разработке законодательства Российской Федерации о семейной политике //Семья в России. 1996. № 3, 4. 17 — 22.
  91. Р. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности /Под ред. А. А. Магомедова. М.: ЮНИТИ, 2004. 271 с.
  92. Домострой. М.: Сов. Россия, 1990. 303 с.
  93. А. В. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1966. 124 с.197
  94. А., Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России. //Уголовное право. 1999. № 4.С. 74−77.
  95. В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. I. Преступления личные. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1895. 102 с.
  96. Н. И. Преступления против жизни. М.: Юрид. лит., 1969. 166 с.
  97. Ф. А. Семья, закон, общество. Фрунзе: Илим, 1982. 91с.
  98. . Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления /Б. Заливадная, К. Сперанский //Российская юстиция. 2002. № 12. 57 — 58.
  99. А. Г. Интерес как категория исторического материализма //Вести. Ленинградского ун-та. Ш 17. Сер. Экономики, философии, права.Вып. 3. 1959. 36−44.
  100. А. Г. Категория иптереса в марксистской социологии: Автореф. дис. … канд. филос. Паук. Д., 1959. 28 с.
  101. А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. 74 с.
  102. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.
  103. А. П. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы. //Конституционное имуниципальное право. 2002. № 2. 18 — 22.
  104. К. Б. Интерес. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1972. 54 с. 198
  105. Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта престунления. Алма-Ата: Казахстан, 1973. 160 с.
  106. И. Критика практического разума. СПб.: В. И. Яковенко, 1908. XVIII, 167 с.
  107. И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном нраве. М.: Госюриздат, 1961.152 с.
  108. А. Г. Лекции, но уголовному нраву /А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. Ставроноль, 2000. 254 с.
  109. Кикнадзе Д- А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968. 148 с.
  110. В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1/ Под ред. В. Л. Янина- Предисл. В. Л. Янина, В. А. Александрова- Послесл. икоммент. составили В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1987. 430 с.
  111. В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. 208 с.
  112. Н. Социально-правовая активность личности //Сов. государство и нраво. 1980. № 9. 20 — 27.
  113. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Кузнецова И. М., Антонольская М. В. и др.- М.: Изд — во БЕК, 1996. 493 с.
  114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Лебедева В. М., Скуратова Ю. И., М.: Инфра- М — Порма, 1996. 585 с.
  115. Л. В. Международные конвенции и декларации о нравах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международныхдокументов /Л. В. Корбут, В. Поленина М., 1997. 264 с.
  116. Н. И. Объект и нредмет уголовно-нравовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.
  117. А. В. Роль нрокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с.
  118. В. М. Криминология семейного неблагонолучия. Пермь: Кн. изд-во, 1987. 179 с.199
  119. А. И, Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Монография. ИздательствоДальневосточного университета, 1987. 268 с.
  120. Ю. А. Правовые аспекты защиты семьи государством //Советское государство и право. 1987, № 5. 19 — 27.
  121. Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобш, ественных действий: уголовно-правовойи криминологический аспекты. /Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеренбург, 2002. 27 с.
  122. Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970. 19 с.
  123. Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание: (Вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 152 с.
  124. А. В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1969. 160 с.
  125. О. Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права //Журнал рос. права. 2000. М5/6. 4 8 — 5 5 .
  126. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Паумова. М.: Спарк, 2002. 1040 с.
  127. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. /Под ред. Г. П. Борзенкова, В. Комисарова. М.: Зкрцало. 2002. 468 с.
  128. М. К истории русского уголовного права XVII века /Журнал гражданского и уголовного права. 1885. кп. 10. 12 — 44.
  129. А. Л. Из истории философских представлений о браке и семье. (Проблема брака и семьи в философии Канта, Фихте, Гегеля) НСемья какобъект философского и социологического исследования. Л.: НАУКА, 1974.149 с.
  130. А. Курс русского уголовного права. СПб.: Журн. М-ва юст., 1867. 662 с., IX с.200
  131. Лузгина-Михайлова Наши дети не товар и не средство наживы ! (Что думает и.о. Генерального прокурора РФ В. Устинов о проблеме усыновленияиностранцами российских детей //Комсомольская правда. 2000. 13 мая.
  132. В. А. О концепции фамилистической экспертизы //Семья в России. 1996. № 3 — 4. 24−26.
  133. Ляпунов Ю, И. Основные теоретические проблемы уголовно — правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1974. 35 с.
  134. А. Г. Интерес как правовая категория, его специфика в семейном праве: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. 96 с.
  135. В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве //Сов. юстиция. 1970. № 1. 21−22.
  136. Т. Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Автореф. дис. … канд.юрид. наук. М. 2003. 26 с.
  137. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. 651 с.
  138. Матвейчик 3. Я. Семья и социальная работа //Семья как объект социальной работы /Отв. ред. И. А. Зимняя, М., 1993. 25 — 27.
  139. Н. В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними //Юрист. 2000. № 3. 60 — 61.
  140. Н. А. Городская семья Западной Сибири на рубеже XVII -XVIII вв.//Отв. ред. О. Н. Вилков //История городов Сибири досоветского периода:(XVII — начало ХХв.) Новосибирск, 1977. 175 — 195.
  141. . Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезисы личности, демократ, семьи, граждан, о-ва и201нравового государства: В 2 т. — 2-е изд., иснр. — СПб.: Дмитрий Булавин, 2000. Т. 1.547 с. Т. 2. 566 с.
  142. В. Категория интереса в гражданском (частном) нраве: Автореф. дне. … канд. юрид. наук. М., 2000. 30 с.
  143. В. Соотношение обш, ества и личности нри социализме. Автореф. канд. дисс. М., 1956. 27 с.
  144. А. Г. Квалификация убийства, но мотиву и цели: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. 2004. 30 с.
  145. Насильственная нрестунность /Под ред. В. И. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: Издательство Спарк, 1997. 139 с.
  146. А. В. Российской уголовное нраво. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. 560 с.
  147. В. Г. О соотношении обш, ественного и личного интереса нри социализме //Уч. Зап. ВПШ нри ЦК КПСС. М., 1959. Вын. 1. 24 — 26.
  148. А. М. Семья как самостоятельный объект правовой охраны. //Государство и право. 1996. № 12. 99 — 107.
  149. . Объект нреступления, но советскому уголовному нраву. М.: Госюриздат, 1960. 229 с.
  150. Новое уголовное нраво России. Особенная часть: Учебное нособие /Под ред. Кузнецовой Н. Ф. и др. М.: Зерцало, 1996. 391 с.
  151. Памятники русского права. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. Вып. 8. /Под ред. К. А. Софроненко. М.: Госюриздат, 1961.667 с.
  152. Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Виш-ашк., 1982. 161 с.
  153. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и новогоУложений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Тип. В. М. Саблина, 1909. XII, 516 с.
  154. Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 140 с.202
  155. А. Н. Насилие как основание возникновение аффекта нри совершении преступлений против личности //Российский следователь 2002.№ 6. 15−16
  156. И. Ответственность за истязание //Социалистическая законность. 1983. № 7. 46 — 47.
  157. А. А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних /Науч. ред. П. В. Дудковский. Минск: Наука и техника, 1980. 240 с.
  158. О. В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обраш, ения с несовершеннолетними //Журнал российскогоправа. 2001. № 8. 112 — 122.
  159. Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву /Науч. ред. Г. И. Чечель. СНб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 293 с.
  160. Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами //Журнал российского права. 2001.№ 6. 105−113.
  161. Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. 3-е изд., переаб. и доп. М.: Норма, 2004. 688 с.
  162. Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси /Отв. ред. В. Л. Янин. М.: Юрид. лит., 1984. 430 с.
  163. Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма /Отв. ред. А. Г. Маньков, М.: Юрид. лит., 1986.511 с.203
  164. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. I. Преступление /Под ред. проф. А. И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 604 с.
  165. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1989. 328 с.
  166. В. Понятие злостности при уклопении от уплаты алиментов //Советская юстиция. 1977. № 19. 21.
  167. В. Похищение или подмена ребенка //Советская юстиция. 1988.№ 7. 28.
  168. Т. Я. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита /Т. Я. Сафонова, Е. И. Цымбал, М.: Дом, 1993. 40с.
  169. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 — 1952гг. /Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. 463 с.
  170. Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск: Урал, ун-т, 1980. 72 с.
  171. П. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб.: Изд-во слушателей в юрид. акад., 1910. VIII, 386 с.
  172. Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: ВСШ, 1981. 62 с.
  173. Л. В. Пасилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Юрлитинформ, 2002. 384 с.
  174. В. П. К вопросу о понятии истязания //Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983.С.58−65.
  175. В. Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 188 с.
  176. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарий. Л.: Паука. Ленингр. отд-ние, 1987. 448 с.204
  177. К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов -/Д.: Изд-воРост, ун-та, 1991. 178 с.
  178. О. И. Права ребенка в российской Федерации относительно Конвенции ООН о правах ребенка. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1999. 61 с.
  179. Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Гардарика. 1996. 301 с.
  180. В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 592 с.
  181. Н. О преступлениях против жизни по русскому праву: Т. 2. СПб.: Тип. И. А. Неклюдова, 1871. XXIX, 530 с.
  182. Н. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СНб.: Гос. тип., 1904. 1122 с.
  183. В. Семья и закон. М.: Знание, 1974. 80 с.
  184. В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном нрава. Харьков: Выща шк. Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. 196 с.
  185. Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М.: Тип. Моск. ун-та, 1912. VIII, 342 с.
  186. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. Эбзеева. М.: Юнити • Датан: Закон и право, 2001.640 с.
  187. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1980. 151 с.
  188. А. Н. Уголовное право РСФСР: Часть Особенная. Л.: Госиздат, 1925. XVI, 256 с.
  189. А. Н. Обш, ее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 363 с.
  190. Н. И. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность //Советская юстиция. 1968. >Г2 14. 17 — 19.205
  191. Н. И. Уголовно-правовая охрана Д5осовного и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973. 239 с.
  192. И. Н. Уголовно-нравовая охрана несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 23 с.
  193. Уголовный кодекс Российской Федерации: Науч. нракт. коммент. /Под ред. Л. Л. Кругликова и Э. Тенчова. Ярославль: ОрМак Лтд: Влад, 1994.670 с.
  194. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. Герцензона А. А., Пионтковского А. А. М.: Юриздат, 1939. 528 с.
  195. Уголовное право. Обш-ая часть. Учебник /Под ред. П. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. 592 с.
  196. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. д. ю. н. проф. Н. И. Ветрова и д. ю. н. проф. Ю. И. Ляпунова М.: Новый Юрист, 1998. 768 с.
  197. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. И. Я. Козаченко,
  198. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: Норма-Ннфра-М, 1998. 755 с.
  199. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов /Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Норма — Инфра — М., 1998.516 с.
  200. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник /Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 808 с.
  201. Уголовное право России. Обш-ая и Особенная части: Учебник /Под ред. В. П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. 814 с.
  202. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник /Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. 509 с.
  203. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. Комиссарова. М.: Олимп- «Нзд — во ACT», 1997.752 с.
  204. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. А. И. РарогаМ.: ИМПЭ, 1998. 478 с.206
  205. Ю. В. Уголовно-правовая охрана семьи. /Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 23 с.
  206. Ю. Б. Введение в страховое право: 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2001.224 с.
  207. И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 6-изд. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. 451 с.
  208. Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления //Сб. учен. Тр. Сверд. юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. 184 — 225.
  209. Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическуюсобственность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 53 с.
  210. Р. О. Общее учение о правоотношении /Халфина Р. О.- Ин- т государства и права АП СССР. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.
  211. . В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси: Цодна, 1963. 288 с.
  212. А. Г. Брак и семья в СССР. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 367 с.
  213. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период /Под редакцией Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.480 с.
  214. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие /Сост. Титов Ю. П. М.: Проспект, 1999. 472 с.
  215. А. Ф. Системообразующие связи права //Советское государство и право. 1974. № 8. 10 — 17.
  216. А. А. Роль государства и права в обеспечении социального мира и согласия //Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. 325 — 337.
  217. А. Нарушение тайны усыновления /А. Чучаев, А. Рожнов //Законность. 2002. № 3. 15 — 19.207
  218. Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1990. 200 с.
  219. Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 298 с.
  220. М. Д. О системе советского права /М. Д. Шаргородский,
  221. Иоффе //Советское государство и право. 1957. № 6. 101 — 110.
  222. Г. Ф. Учебник русского гражданского права: Т. 2, М.: Бр. Башмаковы, 1915. VI, 544 с.
  223. Д. А. Внутрисемейные насильственные преступления: уголовно-правовой аспект//Правоведение. 2001. Ш 2. 163 — 172.
  224. М. Происхождение брака и семьи //Семья и брак в прошлом и настоящем. Л.: Печатный двор, 1927. 127 с.
  225. И. В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 307 с.
  226. Архив Федерального суда по Октябрьскому району г. Ижевска УР за 1998 — 2004 г. г.
  227. Архив Федерального суда по Индустриальному району г. Ижевска УР за 1998−2004 г. г.
  228. Архив Федерального суда по Устиновскому району г. Ижевска УР за 1998 — 2004 г. г.
  229. Архив Федерального суда по Ленинскому району г. Ижевска УР за 1998 — 2004 г. г.
  230. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу О. //Сборник постановлений Президиума и определенийСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1957 -1959 гг. 150 с.208
  231. Определение Судебной Коллегии, но уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 марта 1965 г. но делу Д. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1965. № 11.
  232. Определение Судебной Коллегии, но уголовным делам Верховного Суда РФ, но делу К. от 26 марта 1992 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №I. e. 8.
  233. О. Г. Энциклопедический юридический словарь /О. Г. Румянцев, В. Н. Додонов, М.: Инфра — М, 1996. 377 с.
  234. Словарь, но уголовному праву /Отв. ред. А. В. Паумов. М.: Изд-во Бек, 1997. 702 с.
  235. Словарь русского языка: В 4 — т. /АН СССР, Ин-т рус. яз.- Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., иснр. и дон. М.: Русский язык, 1981. Т. 1. А — Й. 1981.698 с.
  236. Философский энциклонедический словарь /Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклонедия, 1983. 840 с.
  237. Н. М. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов /П. М. Шанский, Т. А. Боброва. 6-е изд., стереотин. М.:Дрофа, 2003. 400 с.
  238. Энциклопедический юридический словарь /Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИПФРА — М, 1998. 368 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!