Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе: Понятие, история и современность

Происходящие в последнее десятилетие социально-политические и экономические изменения в российском обществе объективно привели к необходимости проведения реформы законодательства страны. В ходе начавшейся реформы на основе новой Конституции России были приняты и в настоящее время действуют новый гражданский и уголовный кодексы, новые законы и постановления. Реформирование коснулось и уголовно-процессуального законодательства: внесены многочисленные изменения в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР1, приняты постановления Конституционного и Верховного суда РФ, разъясняющие соответствие некоторых норм главному закону страны, активно ведется работа по созданию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Общие условия производства предварительного следствия являются одним из базовых положений, на основании которого следователь в пределах своих полномочий, выполняя функцию предварительного расследования, производит следственные и иные действия для защиты прав и законных интересов как участвующих в деле лиц, так и других граждан, используя весь комплекс своих прав и обязанностей, стремится к установлению истины путем использования норм права и восстановления справедливости, в том числе в целях морального удовлетворения как потерпевшей стороны, так и всего общества в целом. г.

Находящиеся в уголовно-процессуальном кодексе общие условия предварительного следствия предусматривают проведение следствия только предусмотренными законом способами, что создает условия для соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам, право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Общие условия предварительного следствия.

1 Далее УПК РСФСР. гарантируют исполнение требования защиты прав человека, содержащиеся в международных правовых актах.

Каждая статья общих условий предварительного следствия сформирована на базе единого для всех законодательных актов правового источника — Конституции Российской Федерации, нормы содержащиеся в общих условиях призваны обеспечить не только соблюдение прав человека и гражданина, но и построены таким образом, что способствуют их реализации. Статьи общих условий, вытекая из статей Конституции, и являясь лишь небольшой частью предусмотренных направлений правового регулирования жизни общества, способствуя охране прав и свобод граждан, создают условия для безусловного соблюдения конституционных норм.

Актуальность темы

исследования обусловлена:

— Необходимостью отражения взаимосвязи конституционных норм, международных правовых актов, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с общими условиями предварительного следствия. В общих условиях производства предварительного следствия, в первую очередь, реализуются конституционные принципы уголовного процесса. Закрепление в законе общих, наиболее важных условий предварительного следствия, правильное и единообразное понимание и применение их при производстве предварительного следствия должно в значительной степени повышать эффективность каждого следственного действия, способствовать достижению задач стоящих перед следствием. Для этого необходимо продолжать теоретическую разработку процессуального порядка предварительного следствия, находить наиболее точное выражение общих условий предварительного следствия в УПК.

Под общими условиями предварительного следствия следует понимать установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного следствия и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производства следственных действий и принятию решений. Общие условия предварительного следствия распространяются на всю деятельность именуемую расследованием. По существующей терминологии расследованием в теории уголовного процесса называется деятельность органов следствия и дознания, в то время как предварительным следствием называется деятельность проводимая следователем независимо от органа, где он работает. При этом следует заметить, что некоторые из норм, включенных в главу IX УПК РСФСР «Общие условия предварительного следствия», распространяются и на деятельность органов дознания в тех случаях, когда они действуют по уголовным делам, где производство предварительного следствия обязательно (например, участие защитника в порядке статей 47, 49 УПК РСФСР, рассмотрение ходатайств в порядке статьи 131 УПК РСФСР).

— Практической необходимостью обеспечения прав человека в процессе предварительного следствия в условиях правового государства. Состояние действующего законодательства и практики его применения в уголовно-процессуальной сфере, затрагивающей широким спектром область реализации прав и свобод человека и гражданина, постоянно требует совершенствования законодательства и практики его применения. Это настоятельно диктует потребность внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, приведение ряда его положений в соответствие с Конституцией РФ, международно-правовыми нормами, требует внимания к социально-правовым условиям деятельности следственных работников и необходимость дальнейшей разработки теоретических основ и методического обеспечения.

•X деятельности следователей и прокуроров в процессе проведения предварительного следствия в современных условиях.

— Ведущейся в настоящее время работой по подготовке УПК РФ, где должны найти надлежащее выражение и общие условия предварительного следствия.

Степень научной разработки проблемы.

Проблеме анализа общих условий производства предварительного следствия в уголовном процессе России уделено достаточно много внимания в научной литературе, как в дореволюционной, так и в работах выходивших в СССР, РСФСР и, наконец, Российской Федерации.

О Я.

В работах П. В. Макалинского в 1907 году, И. Я. Фойницкого в 1910 году, С.И.Викторского4 в 1912 году, С.В.Познышева5 в 1913 году достаточно глубоко проанализированы особенности производства предварительного следствия в уголовном процессе царской России. Однако на большинстве этих работ не могло не сказаться то, что они были написаны в эпоху господства в России недостаточно развитого капиталистического общества.

Из работ вышедших в 20−50 годы XX века можно выделить труды.

6 7.

П.И.Люблинского в 1923 году, А. Я. Вышинского в 1927 году, М.А.Чельцова-Бебутова8 в 1929 году, М.С.Строговича9 в 1940 году, Д.С.Карева10 в 1956 году, которые позволили уяснить некоторые особенности развития уголовно-процессуального права и тенденции такого развития как в период царской, так и после революционной России. Многие из них неоднократно переиздавались, интерес к ним не пропал и в настоящее время. Однако важно отметить, что в большинстве перечисленных работ тенденции развития уголовного процесса анализировались под значительным влиянием партийного мировоззрения, с марксистско-ленинских позиций. А это, в определенной степени, снижало.

Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей. Изд.6-е.- 4.2. СПб.: 1907, — С. 123−130. о.

Фойницкий И.Я., Курс уголовного судопроизводства в 2 т.- СПб.:Изд.Альфа, 1996, — С. 387, 400.

4Викторский С.И., Русский уголовный процесс, — М.: Юридическое бюро Городец, 1997.-С.363.

5Познышев С.В., Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М.: Изд. Г. А. Лемана, 1913, — С.237−244.

6Люблинский П.И., Предварительное следствие (общие условия производства предварительного следствия — глава IX уголовно-процессуального кодекса). Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Практический комментарий/ Под ред.Н. Н. Полянского и П. Н. Малянтовича, М., 1923, — С.3−4. Вышинский А. Я., Курс уголовного процесса, М., 1927, — С. 153−157. Q.

Чельцов-Бебутов М.А., Советский уголовный процесс, вып.2-й, — Харьков: 1929. С.222−226.

9Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940, — 312 с. уровень объективности в оценке такого сложного феномена.

Очевидно, что во всех монографиях, учебниках, научно-практических пособиях, выходивших с момента издания первого УПК РСФСР до настоящего времени определенное место отводилось и рассмотрению общих условий производства предварительного следствия в целом и каждого из следственных действий. Особо выделялись вопросы о полномочиях следователя, роли прокурора по надзору за следствием. Вместе с тем, в условиях репрессивного характера уголовного процесса в целом значительно меньше внимания уделялось гарантиям прав граждан в том или ином процессуальном качестве участвовавших в предварительном следствии.

С момента принятия УПК РСФСР в 1960 году вышли работы А.А.Власова11, М.С.Дьяченко12, А. А. Капустинаь, А.М.Ларина14, А.В.Ленского15, П.А.Лупинской16, А.Г.Мамонтова17, Т.Н.Москальковой18,.

10 Советский уголовный процесс/ Под ред. Д. С. Карева.- М., 1956, — С. 128.

11 Власов А. А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дис. Канд. юрид. наук. -М., 1979. — 188 с.

Дьяченко М. С. Общие условия предварительного расследования. — В кн.: Уголовно процессуальное право: Учебник /Под общ.ред.проф.засл.деятеля науки РФ П. А. Лупинской.- 2-е изд., перераб. Доп.- М.: Юристь, 1997, — С. 258 -275.

13 Капустин А. А. Реформа советского предварительного расследования. (Сущность, предпосылки, основные направления): Дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук — Спб.: 1992, — 206 с.

14 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., Юрид.лит., 1986, — 159 с.

15 Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Н. Новгород, 1997, — 255 с.

16 Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./Под ред. Лупинской П. А, изд. второе переработанное и дополненное, М.: Юристь, 1997.-591 с.

17 Мамонтов А. Г. Реформа предварительного следствия во второй половине 19 века в России (историко-правовое исследование).- Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Юридический институт МВД РФ, 1996, — 200 с.

1 о.

Москалькова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). — Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 1997, — 458 с.

В.И.Никандрова19, И.Л.Петрухина20, В.М.Савицкого21, Ю.В.Сорокиной22, В.С.Чистяковой23, В.И.Швецова24, С.А.Шейфера25, Н.А.Якубович26 и некоторые другие, в которых большое внимание уделялось именно вопросам развития и совершенствования общих условий предварительного следствия.

Проведенные исследования позволили сделать значительный шаг в уяснении общих условий предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы проходящей в стране. Большинство этих работ направлено на улучшение организации следственного аппарата и выработку соответствующих предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, интересы практики сегодня требуют как продолжения научной разработки организации следственного аппарата, так и общих условий производства предварительного следствия в целом.

Актуальным представляется и выработка конкретных рекомендаций для.

19 Никандров В. И. Общие условия производства предварительного следствия в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: ВЮЗИ, 1973. — 193 с.

Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение:

Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., Наука, 1985, — 239 с.

Савицкий В. М. Предисловие. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, — Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина,-М.: «Проспекут», 1999. — С.4−19.

Сорокина Ю. В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860−1864 г. г. — Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — f994, Спб.: -120 с. ~ Чистякова B.C. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1964. — 170 с.

24 Швецов В. И. Органы государства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу. В кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./Под ред. Лупинской П. А, изд. второе переработанное и дополненное, М.: Юристь, 1997, — С. 53−64.

О ^.

Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., Юрид.лит., 1981, — 127 с. л/.

Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя//Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. — М., 1980. — С. 1532. законодателя и практических работников, в которых бы на основе анализа этих общих условий, с учетом их соответствия международным правовым актам, Конституции, как правовому источнику формирования общих условий предварительного следствия, была бы дана характеристика, более четко были бы выражены правовые и нравственные начала самих общих условий предварительного следствия, использование которых позволит выделить значение общих условий для совершенствования практики и достижения задач предварительного расследования в современных условиях.

Вместе с тем, анализ теоретических источников показывает, что в отечественной юридической, психологической и специальной научной литературе еще недостаточно раскрыты общие вопросы процессуального оформления предварительного следствия в современных условиях. На наш взгляд, в литературе и в диссертационных исследованиях еще не нашли достаточного изучения правовые и нравственные начала, выраженные в общих условиях предварительного следствия в современных условиях, как важнейший фактор обеспечения прав граждан России, тем более что их анализ дается с учетом проекта УТЖ РФ.

Все это в конечном итоге определило объект и предмет исследования, его цель и задачи, круг рассматриваемых в диссертации вопросов.

Объект диссертационного исследования — предварительное следствие в уголовном процессе России.

Предмет исследования — общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе современной России.

Цель диссертации — раскрыть сущность и тенденции развития института общих условий производства предварительного следствия в России и на этой основе исследовать общие условия производства предварительного следствия в соотношении с задачами и принципами всего уголовного процесса России.

Необходимость реализации поставленной цели обусловила решение следующих научных задач исследования.

1. Проанализировать соотношение задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России.

2. Изучить содержание и практическое значение общих условий предварительного следствия, рассмотреть различные предложения ученых и практических работников об их изменении в свете судебно-правовой реформы и закреплении в УПК РФ.

3. Исследовать правовые и нравственные начала, которые должны быть выражены в общих условиях предварительного следствия в современных условиях.

4. Внести предложения по изменению в уголовно-процессуальное законодательство, а также дать научно-методические рекомендации направленные на повышение эффективности деятельности следователей при соблюдении прав и свобод граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Рамки исследования.

Автор диссертации ограничивает свое исследованием анализом общих условий производства предварительного следствия как обособленного направления уголовного процесса, полагая, что изложенные в них нормы одинаково важны и необходимы для всех этапов предварительного следствия и концентрируют в себе наиболее важные аспекты досудебного следствия.

Исходя из принятого объема, в целях надлежащей полноты исследования, в диссертации подробно исследуются лишь некоторые вопросы, по мнению автора, наиболее дискуссионные и неоднозначно воспринимаемые, в первую очередь, практическими работниками. Так, например, рассматривается вопрос о том, имеется ли необходимость в выделении особого правового института — «Общие условия предварительного следствия» и его соотношение с задачами, принципами уголовного процесса. Автор стремится определить, какие положения должны быть отнесены к общим условиям, а какие, по мнению автора, к ним не относятся, хотя и включались в их число. Эти вопросы автор рассматривает в историческом аспекте и применительно к действующему законодательству и проекту УПК РФ.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Исследование базируется на законах и категориях философии и юридической науки, систематизированных теоретических выводах представителей философских, юридических и психологических школ, а также на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе отраслевых норм, имеющих отношение к теме. В работе использованы: Конституция РФ, законы регулирующие уголовное судопроизводство, решения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты. Автор обращался к законодательству зарубежных стран, трудам ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, а также к материалы дискуссий и теоретическим разработкам процессуально-правовых проблем, содержащиеся в отечественной и зарубежной юридической, философской и психологической литературе.

Эмпирическая база исследования.

В качестве иллюстраций и доказательств существования той или иной проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации в 1 пользу определенной авторской позиции, решения конкретных ее вопросов и в других научных целях в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел, результаты их изучения и обобщения, в том числе осуществленные при непосредственном участии автора. В качестве статистического материала в диссертационном исследовании анализируются данные официальной статистики по расследуемым уголовным делам на территории Российской Федерации. Автором, в процессе подготовки диссертационного исследования, было изучен и проанализирован значительный массив уголовных дел, которые расследовались им лично, изучались при исполнении обязанностей прокурора, а также путем обращения к надзорным производствам в прокуратуре города Москвы и в Генеральной прокуратуре РФ. В работе использованы социологические и статистические данные, опубликованные в отчетах Уполномоченного по правам" человека в РФ, в работах ученых, в обзорах следственной практики.

Кроме того, при подготовке диссертационного исследования автор использовал и личный восьмилетний опыт работы в прокуратуре, в том числе в качестве следователя Коптевской межрайонной прокуратуры, прокурора-криминалиста прокуратуры города Москвы, прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

— впервые за последние 25 лет комплексно с позиций общей теории права и отраслевых юридических дисциплин исследованы общие условия производства предварительного следствия;

— впервые комплексно исследованы правовые и нравственные начала, выраженные в общих условиях предварительного следствия в современных условиях;

— предлагаются рекомендации по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации;

— формулируются научно-методические рекомендации для следственных работников направленные на повышение эффективности их работы в период проведения предварительного расследования.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа соотношения задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России.

2. Результаты исследования общих условий предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы и проекта УПК РФ. Предложения к регламентации некоторых общих условий предварительного следствия в свете правовых и нравственных начал реформы уголовно-процессуального законодательства. Научно-методические рекомендации по повышению эффективности деятельности следственных работников в период проведения предварительного расследования.

I. СООТНОШЕНИЕ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ЕГО.

ПРИНЦИПОВ И ОБЩИХ УСЛОВИЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО.

СЛЕДСТВИЯ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ.

Современная уголовная юстиция в целом и ее отдельные части не могут быть правильно осмыслены вне связи с историей ее развития, в противном случае останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее. Без исследования генезиса невозможно понять современное состояние общих условий производства предварительного следствия. В условиях происходящих преобразований отчетливо видно насколько важны анализ прошлого, объективное и тщательное изучение истории. Такой анализ позволит дать оценку исследуемого института на современном этапе, правильно определить направления реформирования.

Предпринятое в диссертационном исследовании обращение к историизаконодательству XIX и начала XX веков необходимо еще и потому, что процессы происходившие тогда и сейчас во многом сходны. Этот период истории России созвучен с переживаемым нами временем, так как шестидесятые годы XIX века в истории России — время изменения взглядов общества на многие процессы, стремление власти к созданию условий для обеспечения прав человека, сопровождающееся изменением законодательства.

При этом основные положения общих условий производства предварительного следствия в уголовном процессе современной России рассматриваются с точки зрения того, как они появились в истории, какие главные этапы в своем развитии проходили, и каково их положение сегодня и перспективы развития.

204 Заключение.

Система уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации состоит из тесно взаимосвязанных друг с другом правовых норм, которые хотя и регулируют различные направления уголовно-процессуального права, но находятся в рамках одной процессуальной системы, взаимодействуют друг с другом и дополняют друг друга.

Общие условия предварительного следствия являются важнейшей составной частью положений, регулирующих производство предварительного следствия и составляющей всего уголовного процесса. Будучи совокупностью частных норм, регламентирующих определенные отношения, они конкретизируют применительно к предварительному следствию принципы всего уголовного процесса, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальном кодексе, других законодательных актах.

Общие условия действуют на всем протяжении процесса предварительного расследования и выражают характерные особенности этого института.

В настоящей работе раскрыта сущность и тенденции развития учения об общих условиях предварительного следствия. В основе этого лежит соотношение общих условий предварительного следствия с задачами и принципами всего уголовного процесса.

В этих целях рассмотрен исторический опыт закрепления общих условий предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Рассмотрена и история становления и развития общих условий предварительного следствия в Советской России и в современных условиях.

Анализ общих условий предварительного следствия, а также их практики применения в настоящий период, международный опыт взаимодействия правовых и нравственных начал, дали автору возможность сформулировать некоторые выводы и основывающиеся на них практические рекомендации.

Сложность проблемы общих условий предварительного следствия убеждает в необходимости исторического и системного подхода к ее исследованию, чтобы избежать как упрощенческого подхода к этому сложному правовому институту, так и не допустить подмену общих условий предварительного следствия принципами уголовного процесса.

Судебная реформа 1864 года явилась прогрессивным явлением, которое способствовало переходу от инквизиционного процесса средневекового абсолютизма российского уголовно-процессуального законодательства к буржуазно-демократической состязательной форме, которая представляет определенные гарантии сторонам и основывается на таких принципах, как гласность, непосредственность, устность, состязательность и т. д.

Взгляды современников реформы 1864 года на общие условия предварительного следствия содержат лишь описание и расширительное толкование имеющихся в них положений, не выделяя четкой грани между общими условиями производства предварительного следствия, условиями производства отдельных следственных действий, задачами и принципами всего уголовно-процессуального судопроизводства.

Содержащиеся в главах и параграфах, посвященных общим условиям предварительного следствия, идеи о необходимости воплощения принципа состязательности на предварительном следствии нужно рассматривать как принцип всего уголовно-процессуального судопроизводства, а не только организации предварительного следствия.

Институт общих условий предварительного следствия России после реформы 1864 года являлся неотъемлемой частью системы уголовно-процессуального судопроизводства, которая, несмотря на определенные недостатки, достаточно успешно исполняла возложенные на нее функции до февраля 1917 года.

В уголовно-процессуальном законодательстве первых лет Советской власти сформулированы многие положения общих условий предварительного следствия, в которых наметилась тенденция ко все более полному сосредоточению относящихся к ним норм в специальных разделах нормативных актов, к постепенному обособленному закреплению системы общих условий стадии предварительного следствия, как составной части уголовного процесса.

В законодательстве 20 — 40 годов некоторые из общих условий получили развитие, но положительного влияния на практическую деятельность следователей это не оказало, так как внутренняя политика государства необоснованно сводилась, в основном, к борьбе с врагами существовавшей системы. Развитие института прав человека было «заморожено» во имя высших целей, что в значительной мере способствовало проведению репрессий, которые законодательно обеспечивались сокращенными сроками и ограничением возможностей для защиты и пересмотра принятых решений. Поэтому в деятельности всех правоохранительных органов во главу угла часто ставился не уголовно-процессуальный закон, частью которого являются общие условия предварительного следствия, а целесообразность и «государственный интерес» .

Современные актуальные вопросы предварительного следствия исследовались с учетом положений Конституции РФ, международных правовых актов, решений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. Проведен сравнительный анализ глав, посвященных общим условиям предварительного следствия в УПК РСФСР 1960 года и проекте УПК РФ.

Предложения, направленные на реорганизацию следственного аппарата, тесно связаны с вопросами реализации общих условий предварительного следствия. Изменения организационного строения следственного аппарата влекут за собой изменения ряда общих условий предварительного следствия. Например, изменение норм об органах предварительного следствия приведет к изменению подследственности.

Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельностьодин из важнейших аспектов, в свете которого необходимо рассматривать возможное реформирование следственного аппарата. При непродуманной реорганизации может быть нанесен серьезный ущерб важнейшему звену системы предварительного следствия — следователю. Поэтому при проведении любых изменений в следственном аппарате необходимо установить: сможет ли реформа усилить процессуальную самостоятельность следователя, необходимую для принятия решений только на основании законабудут ли в результате реформирования созданы дополнительные (или хотя бы сохранены существующие) условия для эффективного использования следователем его полномочий.

Во всяком случае, до начала реформирования следственного аппарата целесообразно решить важнейшие проблемы предварительного следствия: повышение квалификации следователей и работников дознанияподнятие престижа должности следователяусиление процессуальной самостоятельности следователяопределение процессуальных прав всех участников предварительного расследованияувеличение материально-технического обеспечения следственного аппарата, от которого в большой степени зависит профессиональный уровень следствия, а значит и реальность обеспечения прав всех участников уголовного процесса. Именно это является необходимым для выполнения задач уголовного процесса — быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и правильного применения закона.

Планируя, при надлежащих условиях, реорганизацию следственного аппарата в единый следственный комитет, необходимо определить, каково место в этой системе займет криминальная милиция. Ее включение в одно ведомство со следователями, с одной стороны, способствовало бы оперативности и эффективному объединению усилий розыска и следствия для раскрытия преступлений, с другой стороны — разделение следствия и криминальной милиции в различные ведомства обусловило бы четкое разграничение обязанностей между следователями и уголовным розыском, способствовало бы процессуальной самостоятельности следователя, не вело бы к подмене доказательств данными, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности. Над следователем не довлели бы показатели уголовного розыска, что повысило бы законность принимаемых решений. По мнению автора, в случае создания следственного комитета, прокуратура должна оставаться органом, в котором необходимо оставить следователей.

Проведенный анализ показал, что нет необходимости в существовании начальника следственного отдела, который не является обязательным участников расследования, но обладает процессуальными функциями. При оставлении в законодательстве этой процессуальной фигуры его полномочия необходимо сократить до уровня определенного изменениями, внесенными в УПК РСФСР в 1963 году.

Разделение подследственности особенно между органами прокуратуры и внутренних дел в настоящее время фактически является бессистемным.

Целесообразным было бы определить подследственность органов прокуратуры не конкретными статьями, а, например, указанием, что прокуратура расследует преступления тяжкие и особо тяжкие или только особо тяжкие.

Также возможен другой вариант, когда прокуратура расследует только должностные преступления или преступления совершенные сотрудниками правоохранительных органов.

Имеются и другие подходы, но в любом случае выбор составов преступлений при составлении подследственности должен иметь определенные объективные основания.

В положениях о подследственности отсутствуют четкие положения не позволяющие расследовать органу предварительного следствия неподследственные ему преступления. Хотя по смыслу УПК и принятой практике, дела, подследственные органам прокуратуры, следователями МВД не расследовались, нарушение подследственности является одним из встречающихся оснований возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Важна также и необходимость разделения подследственности между различными звеньями ведомств, осуществляющих предварительное следствие. Целесообразнее было бы в рамках уголовно-процессуального кодекса или единого для всех следственных органов нормативного акта предусмотреть составы преступлений и (или) другие обстоятельства (например, многоэпизодность или совершение преступления группой лиц), при которых уголовные дела расследуются тем или иным звеном министерства (ведомства). При этом составы, которые расследуются вышестоящим звеном запретить расследовать нижестоящему звену, а составы подследственные нижестоящему звену разрешить расследовать вышестоящему подразделению. Такой порядок способствовал бы качественному расследованию преступлений.

Анализ практики показал, что в ряде случаев рассмотрения вопросов о проведении предварительного следствия по делам, где в качестве обвиняемых привлечены военнослужащие, неспециализированными органами прокуратуры. Данное положение целесообразно отразить и в законодательном порядке.

Существующий порядок исчисления сроков предварительного следствия и их продления в настоящее время не совершенен. Для расследования уголовных дел разных категорий требуются различные сроки следствия. Это обусловлено количеством необходимых следственных действий. Вопрос о возможности установления различных сроков следствия для разных составов преступлений требует тщательного изучения законодателями.

Международный опыт и процессуальная практика других государств свидетельствуют о необходимости изучения вопроса о возможном изменении порядка исчисления срока предварительного следствия по уголовным делам, где неустановлено лицо, совершившее преступление. Срок следствия по таким делам возможно фиксировать с момента установления лица, совершившего преступление (как в УПК Республики Украины).

В статье УПК, регулирующей проведение предварительного следствия органом дознания, указывается, что уголовное дело органом дознания должно быть передано следователю, что не точно, так как орган дознания не знает и не может знать, какому конкретно следователю передается уголовное дело, а следователь не может принять уже возбужденное уголовное дело к своему производству без указания руководителя следственного подразделения. Поэтому точнее было бы сформулировать эту норму закона, указав, что орган дознания передает уголовное дело прокурору, к компетенции которого относится надзор за расследованием или расследование данного уголовного дела.

Положение общих условий о необходимости удовлетворения следователем только ходатайств, имеющих значение для дела обосновано. Исполнение всех ходатайств следователем, на чем настаивают некоторые ученые-правоведы, повлечет зачастую необоснованное затягивание сроков следствия по делу. А при истечении сроков содержания обвиняемых под стражей предлагаемая норма может быть использована и как способ освобождения обвиняемых из-под стражи в случаях невозможности продления их срока содержания.

Порядок и основания ограничения прав и свобод граждан на предварительном следствии предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. В число таких положений входят и должны входить прежде всего общие условия предварительного следствия. Строгое руководство нормами общих условий предварительного следствия при проведении любого следственного действия способствует обеспечению законности, охране прав и интересов граждан.

Регулируемые нормами международного права, внутригосударственного права и морали взаимоотношения субъектов правоотношения могут полностью не совпадать, но правовые нормы,' и в первую очередь международные правовые акты, отражают существующее в обществе требование нравственности и процесс их изменения в значительной степени обусловлен изменением норм морали. При этом основные сферы действия морали и права в международных отношениях совпадают. Однако, хотя имеющиеся в международных правовых актах положения и не противоречат существующему уголовно-процессуальному законодательству, многие нормы внутренним законодательством не предусмотрены. Для обеспечения эффективности уголовного процесса и общих условий предварительного следствия как его составной части необходимо принимать действенные меры для приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными требованиями, нормами нравственности.

В настоящее время в целях повышения эффективности борьбы с международной преступностью существует необходимость расширения некоторых положений общих условий предварительного следствия.

Необходимо включение в число положений о полномочиях следователя, кроме права давать поручения о производстве следственных действий на территории Российской Федерации — права лично направлять международные следственные поручения, если иное не предусмотрено международным соглашением Российской Федерации с государством-получателем поручения или иными международными нормативными актами. Норму УПК о создании и функционировании следственных (следственно-оперативных) групп (бригад) дополнить положением о том, что по ходатайству правоохранительных органов одного из государств, с которым у Российской Федерации заключено соответствующее соглашение, возможно создание совместной следственной (оперативно-следственной) группы (бригады) из представителей правоохранительных органов этих государств. Причем любой из участников такой группы имеет право на проведение следственных (оперативно-розыскных) действий на территории любого из этих государств в рамках конкретного уголовного дела (по которому создана группа) с соблюдением законодательства страны, на территории которой проводятся такие действия.

Существует возможность использования института гласности данных предварительного следствия для достижения поставленных следствием целей, но в настоящее время очевидна необходимость постановки этого института под строгий контроль. Принятое следователем или прокурором решение о разглашении данных предварительного следствия, должно исполняться только ими лично, или путем составления письменных поручений органам внутренних дел (или другим министерствам, ведомствам, службам) с указанием объема оглашаемой информации и способа ее оглашения, с обязательным отчетом о результатах исполнения такого поручения.

Для повышения эффективности института изучения причин и условий совершения преступлений и принятия по результатам изучения мер профилактического характера необходимо усиление контроля со стороны начальников следственных отделов и прокуроров за его исполнением, проверки сроков исполнения представлений следователей и реальности исполнения принятых по результатам их рассмотрения решений. Это позволит с большей эффективностью добиваться исполнения задач всего уголовного процесса и предварительного следствия в частности.

Понимая под общими условиями предварительного следствия установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного следствия и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производства следственных действий и принятию решений, с учетом проведенного исследования, изучения истории формирования и закрепления общих условий в законодательстве, автор приходит к выводу, что конкретных критериев отнесения норм, касающихся производства предварительного расследования, именно к этому институту существовать не может. Содержащиеся в различных разделах УПК нормы зачастую относятся не только к общим условиям предварительного расследования, но и к общим условиями всего уголовного процесса, сразу нескольким его стадиям или различным главам. В главу об общих условиях предварительного следствия целесообразно включать положения, относящиеся ко всему предварительному следствию (если они не применимы ко всему уголовному процессу) или необходимые при исполнении сразу нескольких отдельных норм предварительного следствия.

Таким образом, в работе проведен анализ соотношения задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса Россииисследованы общие условия предварительного следствия в свете судебно-правовой реформывыдвинуты предложения по корректировке некоторых положений уголовно-процессуального законодательства с учетом правовых и нравственных начал следственных действий.

Проведенное исследование позволило сформулировать научно-методические рекомендации, которые автор свел в следующие группы:

1. Рекомендации, направленные на повышение эффективности обучения следственных работников:

— В рамках проводимого планового обучения следственных работников включить в план занятия по теме: «Общие условия производства предварительного следствия, как гарантия обеспечения прав и законных интересов граждан». В ходе проведения занятий особое внимание уделить необходимости соблюдения прав и свобод граждан, реализации нравственных начал уголовного процесса на стадии предварительного следствия.

2. Рекомендации, направленные на совершенствование обучения студентов юридических высших учебных заведений (по кафедре уголовно-процессуального права):

Ввести дополнительный специальный курс для студентов специализирующихся по кафедре уголовно-процессуального права: «Общие условия предварительного следствия». В ходе изучения данного курса особое внимание уделить необходимости правильного применения общих условий предварительного следствия как важнейшего условия эффективного расследования уголовных дел.

— Включить в учебный план проведение совместных (кафедр уголовно-процессуального права и криминалистики) практических занятий со студентами по проведению следственных действий, где отрабатывать процессуальные и тактические правила их производства.

3. Рекомендации, направленные на формирование морального облика следственного работника:

— Предусмотреть специальный курс «Нравственные начала деятельности следователя» («Моральный облик следователя»). При проведении лекций и семинаров, затрагивающих следствие, особое внимание уделять вопросам соотношения правовых и нравственных начал предварительного следствия, возникающих при этом противоречиях и способах их разрешения.

4. Рекомендации, направленные на совершенствование научно-исследовательской работы:

— В связи с большим значением, но низкой эффективностью института изучения причин и условий совершения преступлений и принятия по результатам изучения мер профилактического характера необходимо изучение причин сложившейся ситуации, путей выхода из нее, а также места данного института в системе уголовно-процессуального права с учетом правовой реформы.