Разработка управленческих решений в условиях неопределенности

Отличительной чертой функционирования современной организации является резкое усиление влияния постоянно изменяющейся внешней среды. Это существенным образом определяет необходимость улучшения параметров качества управленческого решения.

Долгосрочные цели предприятия закладываются в настоящем. Поэтому экономия на качестве управленческого решения принесет в будущем серьёзные экономические потери из-за реализации и тиражирования некачественного решения на последующих этапах. Развитие рыночной экономки с одной стороны и усиление факторов неопределённости внешней среды с другой требует пересмотра традиционных методов управления предприятием и технологий разработки и принятия управленческих решений. Возникает необходимость учета и анализа факторов неопределенности и формирования соответствующих методов разработки управленческих решений. (РУР).

Значительный вклад в развитие теории принятия управленческих решений внесли такие отечественные ученые как: Аганбегян А. Г., Крук Д. М., Дейнеко О. А., Гвишиани Д. М., Вентцель Е. С., Виханский О. С., Громова Р. А., Короткое Э. М., Козлова О. В., Румянцева З. П., Саломатин H.A., Зеленцова Л. С., Глущенко В. В., Фатхутдинов P.A., а также зарубежные учёных: Ансофф И., Акофф Р., Шеннон, Н. Винер, Краус М., Кучбах Э., Найт Ф., Райфа Г. и другие.

Тем не менее, в данной области существует еще не мало не решенных вопросов. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только её значимостью для предприятий, как основных звеньев экономики, но и недостаточной степенью её изученности и, прежде всего, отсутствием адекватных моделей поведения лица, принимающего решение различным условиям, степеням неопределённости. Актуальность данной проблемы усиливается ростом нестабильности хозяйственных отношений, серьезно усложняющих процесс управления и увеличивающих вероятность принятия необоснованных и недостоверных управленческих решений, что в свою очередь приводит к возрастанию цены ошибки и риска принятых решений. Всё вышеизложенное определяет актуальность проведённых исследований.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ моделирования процесса разработки управленческого решения на основе учета, анализа и оценки фактора неопределенности.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

— изучение теоретических и практических основ разработки управленческого решения, принципов и требований к качеству управленческого решения. Анализ понятия «управленческое решение», исследование его функций, условий принятия, структуры, направлений и последствий реализации, разработка алгоритма решений с учетом фактора неопределенности;

— исследование природы решений и выделение на этой основе информационных показателей аналитической базы, классификация источников информации, необходимых для принятия решений и классификация самих решений;

— изучение явления «неопределённость», источников его возникновения, структуры, последствий, классификация факторов, влияющих на неопределенность. Разграничение понятий «риск» и «неопределённость». Характеристика понятий «неопределённость» и «неопределённость при разработке управленческого решения» ;

— исследование концептуальных основ совершенствования процесса РУР;

— оценка степени влияния фактора неопределённости на процесс управления современным промышленным предприятием;

— разработка подходов к количественной и качественной оценке степени неопределённости и формирование на этой основе стратегии поведения предприятия;

— использование и модернизация разработанных экономико — математических моделей определения оптимального объёма и структуры производимых изделий, применительно к условиям неопределённости;

— обоснование экономической эффективности внедрения процесса управления неопределённостью.

Предметом исследования являются социально — экономические отношения, складывающиеся на предприятиях в процессе разработки управленческих решений с учетом влияния фактора неопределенности.

Объект исследования охватывает предприятия машиностроительного комплекса Оренбургской области.

Методологической базой исследования стали теория управления, теория решений, теория информации, а также научные подходы: системный, аналитический, процессный, ситуационный и другие. В качестве инструментов исследования используется аппарат стохастического программирования в комплексе с моделями линейного программирования и теорией игр.

Информационной базой настоящей работы стали данные Оренбургского областного статистического управления, Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, прогнозы развития машиностроительной отрасли. Кроме того, исследование опиралось на результаты социологического опроса работников аппарата управления, участвующих в процессе РУР. Анкетирование было проведено на пяти промышленных предприятиях области.

Основная научная идея исследования заключается в повышении качественных параметров РУР на основе дифференцированного подхода к оценке степеней неопределённости и учета их влияния в процессе РУР.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

— представлена обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант, сформирован комплекс информационных показателей, основанный на структуре информации, используемой при разработке решения;

— предложена системная модель процесса принятия решений, учитывающая условия неопределённости, разработан алгоритм принятия решений в условиях неопределенности;

— уточнены понятия «управленческая проблема», «неопределенность» и «неопределённость при разработке управленческого решения». В диссертации «управленческая проблема» рассматривается как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т. д. В диссертационном исследовании под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается — объективная невозможность полного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения;

— обозначены элементы (функции управления неопределённостьюметоды управления неопределённостьюорганизационная структура управления неопределённостьюлица, принимающие решения — специалисты — управленцытехника управления неопределённостьютехнология управления неопределённостьюсоциально — экономическая средаинформационная система) и алгоритм процесса управления неопределённостью;

— представлены подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на показателях объема и достоверности информации и количестве информационных связей предприятия;

— адаптированы к условиям неопределённости и реализованы детерминированные и стохастические экономико — математические модели оптимизации объёмов и структур продукции, на основе выделенных степеней неопределённости.

Основные положения, выносимые на защиту:

— системная модель процесса принятия решений, состоящая из входа (факторы неопределенности), процесса РУР (дифференциация степеней неопределенности, анализ рисков, анализ возможностей), выхода (управленческое решение, имеющее такие параметры как: минимум рисков, максимум возможностей и т. д.);

— дифференциация факторов неопределенности, влияющих на процесс разработки управленческого решения по признаку отношения к организации (факторы неопределенности: внешней среды косвенного и прямого окружения и внутренней среды предприятия) и методика их оценки;

— научно обоснованное уточнение терминологической сущности понятий «управленческая проблема», «неопределенность» и «неопределённость при разработке управленческого решения». Комплекс информационных показателей, базирующийся на структуре информации, используемой при разработке решения. Обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант. Алгоритм разработки решений в условиях неопределенности. Структура и последствия воздействия неопределённости;

— моделирование процесса управления неопределённостью и обоснование условий обеспечения эффективности реализации этого процесса на предприятии. Подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на взаимосвязи степени неопределенности и количества информационных связей предприятия для первого подхода и взаимосвязи показателей объема, достоверности информации и степени неопределенности — для второго подхода;

— сформированный комплекс детерминированных и стохастических моделей, определяющих стратегию поведения лиц, принимающих решения, и предоставляющих возможность выбора дальнейших действий в зависимости от степени неопределённости. Экономическая целесообразность внедрения процесса управления неопределённостью на предприятии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанного методического аппарата при разработке производственных планов промышленных предприятий в условиях неопределённости. Разработанная методика, при условии корректировки расчетных формул с учетом особенностей функционирования предприятий, может быть использована в практической деятельности предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм. Ряд положений диссертации являются основополагающими при изучении курсов: «Разработка управленческого решения», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Анализ систем управления» .

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на международных, всероссийских и вузовских научно — практических конференциях в городах Екатеринбург, Иваново, Оренбург, Пенза, Санкт-Петербург, Челябинск. Практическое применение разработанных положений и рекомендаций автора было осуществлено на промышленных предприятиях г. Оренбурга: ЗАО «Радиатор», ОАО «Инвертор» и ОАО «Южуралэлектромонтаж» .

Публикации. По теме работы опубликовано 10 статей общим объёмом 1,8 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы, изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 28 рисунков.

Выводы по третьей главе.

1. Различные степени неопределенности обуславливают необходимость применения различных моделей принятия управленческих решений. В работе проведены расчеты модели принятия решений в условиях низкой степени неопределенности. Полученные результаты позволяют оптимальным образом распределить имеющиеся у предприятия ресурсы, осуществить наиболее рациональную загрузку оборудования и рабочих, а также определить оптимальную структуру ассортимента завода радиаторов водяных для легковых автомобилей.

2. Рассчитана модель принятия решений в условиях средней степени неопределенности. Доказано, что в целях повышения заданного уровня вероятности выполнения производственного плана требуется увеличить дополнительные ресурсы. Выявленная в исследовании неопределенность в финансировании годовых производственных планов предприятия, обусловила необходимость расчета модели принятия решений в условиях высокой степени неопределенности. Инструментом исследования явилось сочетание модели линейного программирования и элементов теории игр. Обнаружено, что при любом объеме финансирования следует производить 60% продукции от общего объема производства. Выявлена тенденция, состоящая в том, что чем меньше завод производит и больше средств хранит в коммерческих структурах, тем большую прибыль он получает. Для каждой из моделей принятия решений рассчитан экономический эффект от внедрения.

3. Разработана логическая схема формирования эффективности мероприятий по внедрению процесса управления неопределённостью. Рассчитана эффективность внедрения этого процесса по двум основным направлениям эффективность управляющей и управляемой систем. Эффективность управляющей системы обусловлена снижением количества и цены ошибок при разработке управленческого решения, сокращением цикла обоснования, выработки, принятия и реализации решений, снижением затрат на осуществление функций управления, снижением трудоемкости осуществления управленческих процедур. Эффективность управляемой системы обусловлена улучшением качества норм и повышением их обоснованности, снижением сверх нормативных запасов материальных ресурсов, ускорением оборачиваемости оборотных средств.

Заключение

.

Выполненные в диссертации исследования направлены на разработку методических подходов учета и анализа неопределенности при разработке управленческого решения, позволили разработать технологию принятия управленческого решения при формировании годовых производственных планов на промышленных предприятиях в условиях неопределенности, обеспечивающую возможность разработки рационального решения в любой степени неопределенности.

В первой главе диссертации доказано, что управленческое решение является сложным объектом, подчеркнута тесная взаимосвязь и взаимовлияние одних УР на другие, показана необходимость серьезного изучения факторов, воздействующих на процесс РУР. Выяснено, что различные уровни управления имеют различную степень информационной обеспеченности и принимают неравное участие в разработке решений. Подтверждена высокая значимость информации как главного ресурса, необходимого для процесса РУР. Доказано, что неопределенность является основным условием разработки УР. Доказано, что неопределенность — объективное явление, присутствующее везде и всегда. Неопределенность — сложное и системное явление, состоящее из множества элементов и связей между ними, неопределенность возникает из-за неполноты информации, поведения внешней среды, случайности, незнания, ограничений, избытка информации, недоступной платы за информацию. Отмечено, что поведение неопределенности в пространстве и времени непредсказуемо. Доказаны, что последствия неопределенности неоднозначны.

Во второй главе диссертации обоснована необходимость и проведена оценка влияния факторов неопределенности на процесс РУР. Проведен анализ воздействия факторов неопределенности на состояние предприятий машиностроительного комплекса. Среди этих факторов выделены неопределенность государственной политики, смена формы собственности предприятий, научно-технический прогресс, неопределенность конъюнктуры рынка. Установлено, что факторы нестабильности и неопределенности оказали существенное влияние на состояние машиностроительных предприятий. Следствием такого влияния стали: общий спад промышленного производства, низкая инновационная активность предприятий, снижение конкурентоспособности машиностроительной продукции, падение платежеспособного спроса.

Обнаружено, что наибольшее воздействие на процесс РУР среди них имеют: неопределенность в политике государственных органов по энерготарифам, неопределенность налоговой политики, неопределенность финансового обеспечения планов предприятия. Среди неопределенностей возможностей неопределенность реструктуризации задолженности, неопределенность возникновения спроса на продукцию и т. д. Среди нейтральных — неопределенности: партийной принадлежности руководства, смены месторасположения клиента и т. д.

Исследование воздействия факторов неопределенности на уровне местных предприятий позволило сделать выводы о том, что большинство предприятий функционирует в условиях низкой и средней степеней неопределенности. Наибольшее воздействие на деятельность предприятий оказывают факторы неопределенности внешней среды косвенного и прямого воздействия. Среди последних неопределенность спроса на продукцию, неопределенность поведения поставщиков, неопределенность ценовой политики конкурентов, неопределенность политики администрации по энерготарифам и др. Исследование позволило установить, что наибольшее участие в процессе РУР по степени убывания принимают: менеджмент предприятия (уровень директора, его заместителей), руководство предприятия совместно с планово-экономическими и финансовыми службами, руководство предприятия совместно со службами маркетинга, сбыта, коммерции. Установлено, что системы управления машиностроительными предприятиями имеют в основном низкий уровень развития, следствием которого является пассивный тип управления неопределенностями.

В третьей главе диссертации реализованы экономико-математические модели определения оптимального объема и структуры производства с учетом соответствующей степени неопределенности.

Доказано, что для повышения надежности выполнения производственного плана, предприятие должно увеличить размер дополнительных ресурсов, используемых в производственном процессе. В противном случае происходит снижение производственной и целевой функции.

При внедрении описанных моделей в практическую производственную деятельность предприятия наименьшую сложность с точки зрения методического, организационного, информационного, технического, технологического обеспечения имеет модель принятия решений в условиях низкой степени неопределенности, наибольшую — в условиях высокой степени неопределенности. Описанные модели позволяют разрабатывать УР с учетом различной степени неопределенности.

Доказано, что внедрение процесса управления неопределенностью ведет к повышению эффективности деятельности, как управляющей, так и управляемой системы. Внедрение этого процесса приводит к снижению количества и цены ошибки при РУР, снижению затрат на осуществление функций управления, сокращению численности управленческих работников, сокращению цикла обоснования, выработки, принятия и реализации решений, снижению трудоемкости осуществления процедур. Оптимизация объема и ассортимента выпускаемой машиностроительной продукции приводит к сокращению потерь рабочего времени, улучшению качества норм и повышению их обоснованности, снижению сверхнормативных запасов материальных ресурсов, ускорению оборачиваемости оборотных средств, повышению ритмичности работы производственных подразделений. Повышение эффективности управляющей и управляемой систем приводит к повышению общей эффективности (экономической, социальной, технической).

Теоретические и практические результаты проведенного исследования сводятся к следующему:

1. В диссертации уточняются понятия «управленческая проблема» (рассматриваемое как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием: средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т. д.), «неопределённость» и «неопределенность при разработке управленческого решения». Под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается — объективная невозможность полного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения.

2. Разрабатывается системная модель процесса принятия решений и алгоритм её реализации, учитывающие условия неопределённости. Строится информационное поле управления, и представлены показатели, характеризующие качество управленческой информации (объем информационных шумов, объем дезинформации, объем данных и т. д.).

3. На основе анализа специальной литературы и практики принятия управленческих решений дается обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, построенная по признакам доминант и дискордант. Представляется расширенная классификация факторов неопределённости, построенная по принципу учета максимально возможного числа причин этого явления. Разграничиваются понятия «риск» и «неопределённость». «Риск» рассматривается как количественная мера возможных отрицательных последствий неопределённости. Исследуются концептуальные основы совершенствования процесса разработки управленческого решения. На основе имеющейся методологии в диссертации разработана методика оценки факторов неопределённости, реализуемая на нескольких промышленных предприятиях.

4. Представлена характеристика общего случая поведения предприятия с учетом неопределённости, и выделяются следующие области: необходимого снижения неопределённости, допустимой степени неопределённости, приемлемой степени неопределённости, возможного снижения неопределённости, невозможного снижения неопределённости. Предлагается выделить следующие элементы, реализующие этот процесс: функции управления неопределённостьюметоды управления неопределённостьюорганизационная структура управления неопределённостьюлица, принимающие решения — специалисты — управленцытехника управления неопределённостьютехнология управления неопределённостьюсоциально — экономическая средаинформационная система. Целесообразно при выработке управленческого решения использовать три базовых стратегии управления неопределённостью (принятие, снижение уклонение) и частные стратегии (диверсификация, интеграция и другие). Следует использовать три типа управления неопределённостью: пассивный, активный, преактивный.

5. Обосновывается необходимость использования качественного подхода для оценки степени неопределённости, основанного на взаимосвязи степени неопределенности полноты и достоверности информации. В оценке влияния неопределенности целесообразно выделение нескольких степеней. Необходимо обозначать три вида переходов от одной степени неопределённости к другой. Возможно построение функциональной зависимости между степенью неопределённости и обозначенными информационными показателями. Целесообразно использование количественного подхода к определению степени неопределённости, базирующегося на зависимости степени неопределенности от количества информационных связей предприятия, возможно построение функции этой зависимости и разграничение нескольких степеней неопределенности.

6. Исследование методологических основ принятия управленческих решений в условиях неопределённости, на основе изученной литературы, анализа моделей принятия решений в условиях неопределенности, по признаку вероятности совершения событий позволило выделить три типа моделей принятия решений в условиях — низкой, средней и высокой степени неопределённости. В работе проведены расчеты и экспериментальная проверка моделей принятия решений в условиях низкой, средней и высокой степени неопределенности.

7. Разрабатывается качественное обоснование и проводится оценка эффективности внедрения процесса управления неопределённостью, осуществляемая по двум основным направлениям достижения эффективности: управляющей и управляемой системам.