Безоценочное обучение

• Введение
• 1. О необходимости введения новой системы оценивания
• 2. Об общих подходах к оцениванию при безотметочном обучении
• 3. О необходимых условиях введения безотметочной системы обучения в начальной школе
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение

Словосочетание «безотметочное обучение» в педагогике стало очень популярным. Министерство образования РФ, стремясь к организации здоровьесберегающего образования, рекомендовало такое обучение для всей — в том числе и традиционной — начальной школы. Это должно было бы радовать, но, к сожалению, «безотметочное обучение» на практике вылилось в обучение без отметок в виде привычных двоек-пятерок, но с наклейками, флажками, звездочками и т. п., которые дети и родители все равно переводят в привычные для них цифры. На основании таких отметок формируется внешняя оценка ребенка и его внутренняя самооценка: «молодец» он или «двоечник». Никакой содержательной информации о продвижении ребенка в учебном материале эта система не дает. Все попытки выстроить «работу над ошибками» под руководством взрослого ожидаемого эффекта не дают. Вместе с тем, отметкой формируется что-то большее — внешняя и внутренняя оценка ребенка, его самоценность.

Оценивание — это демонстрация ценностей, принятых в том или ином сообществе.

Отметка может разделить людей на «умных» и «глупых», «трудолюбивых» и «ленивых». И все.

Для школы РО такие акценты контрпродуктивны, поэтому наиболее адекватной системой реализации образовательных ценностей, среди которых особое значение придается формированию учебной самостоятельности (не исполнительности!), является безотметочное оценивание, которое предполагает:

первоочередное право ребенка на оценку собственной работы;

наличие понятных учащемуся критериев, по которым он осуществляет действие оценки;

специальную педагогическую работу, начатую с первых же дней обучения ребенка в школе и направленную на формирование у него умения оценить без помощи взрослого стоящую перед ним задачу (в плане определения возможностей и способов ее решения) и результаты выполнения своей работы.

Такой подход позволяет ребенку активно включиться в процесс обучения, сознательно относиться к его результатам, что, в свою очередь, дает ему возможность определять собственные образовательные интересы и дефициты и ставить образовательные задачи. Поэтому правильная организация системы безотметочного оценивания не только не вредит обучению ребенка, но и решает задачи его личностного развития.

1. О необходимости введения новой системы оценивания Изменения, произошедшие в содержании современного образования за последнее десятилетие, — перенос акцента с предметных знаний, умений и навыков как основной цели обучения на формирование общеучебных умений, на развитие самостоятельности учебных действий — влекут за собой и изменение системы оценивания.

Безотметочное обучение — это поиск нового подхода к оцениванию, который позволил бы преодолеть недостатки существующей «отметочной» системы оценивания.

Традиционная пятибалльная система оценивания:

— не дает полноценной возможности для формирования у учащегося оценочной самостоятельности — «краеугольного камня» здания учебной самостоятельности. Указанная способность признана сегодня ключевой компетенцией, определяющей новое качество содержания российского образования (см. Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1756-р (п. 2). Общепринятая «отметочная» система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя. Она не предполагает ни оценки учеником собственных действий, ни сопоставления его внутренней оценки с внешней оценкой (оценкой учителя, других учеников);

— затрудняет индивидуализацию обучения. Учителю трудно зафиксировать и положительно оценить реальные достижения каждого конкретного ребенка в сравнении с предыдущими результатами его обучения. Фактически учителю приходится лавировать между фиксацией успешности результата ребенка, сравнивая этот результат с некоторой среднестатистической нормой («Три ошибки в диктанте — это хорошо или плохо?»), и фиксацией успешности результата для данного ребенка («Для данного учащегося три ошибки — хорошо, если обычно у него их десять»). Даже если учитель склонен к оценке индивидуального результата ребенка («Для тебя три ошибки — это хорошо, ты — молодец!»), официальный статус отметки («Все равно за такую работу нужно ставить три») сводит на «нет» все старания педагога;

— является малоинформативной. В силу своей формализованности и скрытости критериев по отметке часто нельзя судить о действительном уровне знаний и, что самое главное, нельзя определить вектор дальнейших усилий — что именно надо улучшить, над чем поработать, в какой степени это вообще возможно для данного ребенка;

— часто имеет травмирующий характер. Полностью сосредоточенная в руках учителя, «отметочная» система нередко оказывается орудием манипуляции и психологического давления, которое направлено, с одной стороны, непосредственно на ребенка, с другой стороны, на родителей. Последние, в свою очередь, подчас даже непроизвольно, тоже используют это средство для оказания давления на ребенка. Все это приводит, как известно, к снижению интереса к обучению, росту психологического дискомфорта учащегося в обучении, его тревожности, и, возможно, даже к ухудшению его физического здоровья.

Необходим поиск принципиально иного подхода к оцениванию, который позволил бы устранить негативные моменты в обучении, способствовал бы гуманизации обучения, индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и учебной самостоятельности в обучении. С поиском таких форм и связано появление идеи безотметочного обучения.

Было бы преждевременно говорить о том, что такая система оценивания разработана на уровне технологии. Вместе с тем учеными уже определены и сформулированы некоторые общие подходы к ее построению, в педагогической практике нарабатываются конкретные формы ее организации.

2. Об общих подходах к оцениванию при безотметочном обучении В основе данных подходов лежат следующие ключевые вопросы:

— что оценивать (т.е. что именно подлежит оцениванию, а что оценивать не следует);

— как оценивать (т.е. какими средствами должно фиксироваться то, что оценивается);

— каким образом оценивать (т.е. какова должна быть сама процедура оценивания, этапы ее осуществления);

— что нужно учитывать при таком оценивании (т.е. каковы необходимые педагогические условия эффективности безотметочной системы оценивания).

Оцениванию должны подлежать не только знания, умения и навыки учащегося. Оценка творчества и инициативы во всех сферах школьной жизни должна быть оформлена столь же весомо, как и оценка навыковой стороны обучения. Если 90% оценочных суждений и действий учителя будет посвящено ЗУНам и лишь 10% - творческим проявлениям ребенка, то ученики получают ясное сообщение: «Я вас ценю в основном как исполнителей, точно следующих моим образцам и инструкциям, как людей, успешно действующих по правилам и алгоритмам» .

Необходимо, чтобы оценка творческих проявлений ребенка была социально оформлена, представлена и учителям, и учащимся разных классов, и родителям. Это могут быть сменные выставки, публикации в школьной газете, участие во всевозможных конкурсах. Чрезвычайно важно, чтобы наряду с художественным творчеством находили социальное признание интеллектуальные творческие и инициативные проявления ребенка: умные вопросы, самостоятельный поиск детьми дополнительного учебного материала, интересные догадки, не обязательно правильные (они могут быть оформлены в специальной классной «Тетради наших догадок, вопросов и открытий»).

Оцениванию на уроках не должны подлежать личные качества ребенка (темп работы, особенности памяти, внимания, восприятия). Оценивается выполненная работа, а не ее исполнитель.

Работая в рамках безотметочного обучения, учитель при оценивании знаний и навыковых достижений ученика не должен употреблять «заменителей» отметочной системы: «звездочек», «зайчиков», «черепашек» и т. п. При безотметочном обучении используются такие средства оценивания, которые, с одной стороны, позволяют зафиксировать индивидуальное продвижение каждого ребенка, с другой стороны, не провоцируют учителя на сравнение детей между собой, ранжирование учеников по их успеваемости. Это могут быть условные шкалы, на которых фиксируется результат выполненной работы по определенному критерию, различные формы графиков, таблиц, «Листов индивидуальных достижений», в которых отмечаются уровни учебных достижений ребенка по множеству параметров. Все эти формы фиксации оценивания являются личным достоянием ребенка и его родителей. Учитель не должен делать их предметом сравнения — недопустимо, например, вывешивать в классе так называемый «Экран успеваемости». Оценки не должны становиться причиной наказания или поощрения ребенка ни со стороны учителя, ни со стороны родителей.

Особенность процедуры оценивания при безотметочном обучении состоит в том, что самооценка ученика должна предшествовать учительской оценке. Несовпадение этих двух оценок становится предметом обсуждения. Для оценивания и самооценивания выбираются только такие задания, где существует объективный однозначный критерий оценивания (например, количество звуков в слове), и не выбираются те, где неизбежна субъективность оценки (например, красота написания буквы). Критерии и форма оценивания каждой работы учащихся могут быть различны и должны быть предметом договора между учителем и учениками.

Самооценка ученика должна дифференцироваться, т. е. складываться из оценок своей работы по целому ряду критериев. В таком случае ребенок будет учиться видеть свою работу как сумму многих умений, каждое из которых имеет свой критерий оценивания.

Ребенок сам выбирает ту часть работы, которую он хочет сегодня предъявить учителю для оценки, сам назначает критерий оценивания. Это приучает школьников к ответственности оценочных действий. Учитель не имеет права высказывать оценочные суждения по поводу черновой работы, которую ученик не предъявляет для оценки.

Содержательное самооценивание неотрывно от умения себя контролировать. В обучении должны использоваться особые задания, обучающие ребенка сличать свои действия с образцом.

Младшие школьники имеют право на самостоятельный выбор сложности контрольных заданий. Право ребенка на сомнение и незнание должно быть оформлено не только устно. Вводятся знаки сомнения (например, знак вопроса), использование которых высоко оценивается учителем. Создается система заданий, специально направленных на обучение ребенка отделять известное от неизвестного. Постепенно вводятся средства, позволяющие самому ребенку и его родителям прослеживать динамику учебной успешности относительно его самого, давать относительные, а не только абсолютные оценки (например, графики уменьшения количества ошибок в диктантах, в счете и т. п.).

Оценка высших достижений ребенка (самый быстрый, самый аккуратный, самый грамотный и т. п.) является для многих детей мощным стимулом для учебных усилий. Однако введение систематических оценок высших достижений создает в классе атмосферу соревновательности, которая может травмировать некоторых детей и не соответствует личностным установкам некоторых учителей, поэтому вопрос о введении оценок высших достижений (медалей, грамот и пр.) должен решаться очень осторожно и индивидуально.

3. О необходимых условиях введения безотметочной системы обучения в начальной школе Работа в режиме безотметочного обучения требует наличия определенных условий, важнейшее из которых — добровольное принятие единой «оценочной политики» всеми членами педагогического коллектива. Важно, чтобы эта «оценочная политика» была не просто принята на уровне школы, но и тщательно разработана, по крайней мере, должен быть заранее продуман ряд «узловых» вопросов, обеспечивающих функционирование единого оценочного «организма» школы. Среди таких вопросов можно назвать следующие:

1. «Стыковка» на уровне общих подходов к оцениванию между начальной и основной школой. Если не будет выстроен специальный переход от способов оценивания в начальной школе к нормативному оцениванию в основной школе, дети пострадают от резкого перепада в оценочных взаимоотношениях с учителями. Проблема «стыковки» безотметочного обучения и традиционного оценивания в рамках обучения в начальной школе (если такой переход осуществляется, например, после первого класса или после второго, третьего) тоже существует, хотя и выглядит менее болезненной.

2. «Стыковка» «оценочной политики» школы и семьи. Должны быть продуманы механизмы постоянного согласования и координации оценочной политики учителей и родителей школьника на всех этапах обучения.

3. «Стыковка» оценочных требований администрации и учителей всех ступеней, договор о приемлемых формах внутришкольного контроля (правилах ведения классных журналов, ученических дневников).

Заключение

Изменения, произошедшие в содержании современного образования за последнее десятилетие, — перенос акцента с предметных знаний, умений и навыков как основной цели обучения на формирование общеучебных умений, на развитие самостоятельности учебных действий — влекут за собой и изменения системы оценивания.

Безотметочное обучение — это поиск нового подхода к оцениванию, который позволил бы преодолеть недостатки существующей «отметочной» системы оценивания.

Традиционная пятибалльная система оценивания:

не дает полноценной возможности для формирования у учащегося оценочной самостоятельности. Общепринятая «отметочная» система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя. Она не предполагает ни оценки учеником собственных действий, ни сопоставления его внутренней оценки с внешней оценкой (оценкой учителя, других учеников);

затрудняет индивидуализацию обучения. Учителю трудно зафиксировать и положительно оценить реальные достижения каждого конкретного ребенка в сравнении с предыдущими результатами его обучения. Учителю приходится лавировать между фиксацией успешности результата ребенка, сравнивая этот результат с некоторой среднестатистической нормой, и фиксацией успешности результата для данного ребенка. Даже если учитель склонен к оценке индивидуального результата ребенка, официальный статус отметки сводит на нет все старания педагога;

является малоинформативной. По отметке часто нельзя судить о действительном уровне знаний, что самое главное, нельзя определить направление дальнейших усилий — что именно надо улучшить, над чем поработать, в какой степени это вообще возможно для данного ребенка;

часто имеет травмирующий характер. Полностью сосредоточенная в руках учителя, «отметочная» система нередко оказывается орудием манипуляции и психологического давления, которое направлено, с одной стороны, непосредственно на ребенка, с другой стороны — на родителей. Последние, в свою очередь, подчас даже непроизвольно, тоже используют это средство для оказания давления на ребенка. Все это приводит, как известно, к снижению интереса к обучению, росту детской тревожности.

Список использованных источников

1. Аникеева Н. П. Воспитание игрой: кн. Для учителя. — М.: Просвещение, 2001. с. 236

2. Ариян М. А. Ситуативная роль как фактор повышения эффективности обучения устной речи на иностранном языке в средней школе. Автореф. канд. дис. М., 2002 г. с.196

3. Белавина И. Г. Психологические последствия компьютеризации детской игры. // Информатика и образование. — 1991. — № 3. с. 40

4. Буцин Е. С. Обучение младших школьников началам информатики. //Информатика и образование. — 1991. — № 3. с. 57

5. Видинеев Н. В. Природа интеллектуальных способностей человека. -М., 1989 с. 52

6. Выгодский Л. С. Собрание сочинений в 6 т. -Т.6 — М., 1984. с. 369

7. Грамолин В. В. Обучающие компьютерные игры. // Информатика и образование. — 1994. — № 4. с. 48

8. Газман О. С. Каникулы: игра, воспитание; М.2000 с.301

9. Гобова Е. С. Зачем ходить в школу?; М.2002 с.236

10. Гуревич К. М., «Индивидуально-психологические особенности школьников», М., 1988 с. 268

11. Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе. — М.: Образование, 1996 с. 311

12. Данилова Л. А. Методы диагностики младших школьников.- М.: Академия, 1997 с. 254

13. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. — С-Пб.: Питер, 1999 с. 312

14. Зак А. З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 6−7 л. -М., 1996 с. 168

15. Заничковский Е. Ю. проблемы информатики — проблемы интеллектуального развития общества. // Информатика и образование. — 1994. — № 2. с. 187

16. Зиновкина М. М. Многоуровневое креативное образование и школа. М.: Приоритет — МВ, 2002 с. 278