География плотности сельского населения России во взаимосвязи с развитием сельского хозяйства

Социально-экономическая география изучает территориальную организацию общества. Ее составная часть — география населения, исследующая территориальную организацию населения и расселения. В настоящей работе рассматривается один из аспектов территориальной организации сельского населения — его размещение, показателем которого является плотность населения.

Комплексное социально-экономико-географическое исследование сельской местности предполагает анализ факторов размещения населения, пораз-ному взаимодействующих между собой. Одно из центральных мест среди них занимает уровень интенсивности сельского хозяйства. Через него на плотность сельского населения влияют природные условия, исторические особенности развития, технико-экономический уровень развития производства, урбанизация, ЭГП. Одновременно на уровень интенсивности производства и соответственно на заселенность территории влияют демографические факторы, которые также зависят от эффективности интенсификации сельского хозяйства, а более опосредованно — и от природной среды и других условий. С плотностью сельского населения, уровнем интенсивности сельского хозяйства связаны и сельские населенные пункты (СНП) — их людность и густота. Поэтому размещение сельского населения требует разностороннего изучения.

Исследование территориальной организации сельского населения является одной из важнейших задач как современной российской географии, так и социально-экономической географии в частности. Это связано с тем, что на протяжении почти всего XX века развитие сельских территорий России осложнялось крайне неблагоприятными экономическими, демографическими и социальными процессами. Переход к рыночным отношениям в 90-е годы сопровождался еще более резкой трансформацией всех сторон жизни сельского населения. В этих условиях необходимы принципиально новые подходы к географическому исследованию сельского населения, особенно на региональном уровне, так как незнание региональной специфики, привычка оценивать ситуацию в «целом» ведут на практике к серьезным ошибкам.

Таким образом, актуальность работы связана с исследованием механизма связи плотности сельского населения с уровнем интенсивности сельского хозяйства. Последний оказывает непосредственное влияние на показатели заселенности и зависит от дифференциации природной среды и экономических условий. Исследованию этих вопросов в диссертации уделено основное внимание.

Появление новых форм хозяйствования (частичное разукрупнение крупных хозяйств, фермерское движение, повышение значения личных подсобных хозяйств) изменяет географию сельского населения, требует иных подходов к изучению сельской местности. Изменения в формах собственности совпало с появлением на территории бывшего СССР суверенных государств, падением объемов производства в стране. С этим связаны изменения миграционных потоков, определенные сдвиги в плотности сельского населения, депопуляция населения и другие процессы.

По новому встает вопрос и о связи системы сельского расселения с размещением пищевой промышленности — ее территориальной деконцентраци-ей (создание малых предприятий, развитием перерабатывающих отраслей на уровне сельскохозяйственных предприятий).

Объектом настоящего исследования является система сельского населения России и Пензенской области.

Предметом исследования является территориальная организация сельского населения России и Пензенской области. Она была исследована автором как на уровне крупных экономических районов, мезорайонов, природных зон и провинций, так и на уровне низовых административных районов, сельских советов, в ряде случаев — на уровне сельскохозяйственных предприятий, что позволило конкретизировать и углубить изучение связей плотности сельского населения с уровнем интенсивности сельского хозяйства и природной средой. В качестве информационной базы были использованы статистические данные за период с 1939 по 1999 годы.

Целью диссертационной работы является исследование новейших тенденций развития процессов территориальной дифференциации сельского населения, вызванных общественно-экономическим реформированием 90-х годов. Для достижения поставленной цели в ходе работы решались следующие задачи:

1. Обоснована методология и методика географического изучения размещения сельского населения областного региона.

2. Проанализированы предпосылки и факторы динамики и размещения сельского населения России и Пензенской области.

3. Исследованы общие особенности динамики численности и плотности сельского населения России за послевоенные годы, а на примере Пензенской области определены внутриобластные закономерности их проявления.

4. Выявлены порайонные различия в естественном воспроизводстве и миграционном движении сельского населения в пределах России и Пензенской области.

5. Изучен механизм связи уровня интенсивности сельского хозяйства с плотностью сельского населения России и Пензенской области, что позволило выявить устойчивые тенденции современного развития сельского хозяйства и населения.

Теоретической и методологической основой диссертации являются работы выдающихся российских и зарубежных экономико-географов, специалистов в области теории расселения — А. И. Алексеева, В. Р. Беленького, В. Ш. Джаошвили, В. Г. Давидовича, С. А. Ковалева, Н. И. Ляликова, В.В. Покши-шевского, Ю. В. Поросенкова, Ю. Г. Саушкина, Б. С. Хорева и других.

Достойный вклад в изучение территориальной организации АПК экономического района и мезорайона внесли А. Н. Ракитников, В. Г. Крючков, Т. М. Худякова и другие. Исследование сельского населения было реализовано с помощью системы общенаучных и специальных методов. Среди специальных методов наибольшее значение имели системно-структурный анализ, картографический, сравнительно-типологический и методы математической статистики.

Научная новизна представленной диссертации:

1. Впервые рассмотрены на разных территориальных уровнях различия в плотности сельского населения в зависимости от степени распахан-ности территории, состава и соотношения возделываемых культур, неодинаковых по трудоемкости производства.

2. Степень распаханности территории и состав возделываемых культур рассматриваются в качестве показателей уровня интенсивности сельского хозяйства — непосредственно влияющего на плотность сельского населения. Установлена корреляционная зависимость плотности сельского населения от распаханности на территориях со сходной структурой посевной площади (на примере Поволжья, ЦПР).

3. Для 90-х годов установлена связь динамики численности и плотности сельского населения с уровнем эффективности сельского хозяйства под влиянием рыночных факторов.

4. Изучение заселенности на разных территориальных уровнях показало неодинаковую роль ЭГП и природной среды, влияющих на плотность сельского населения через трудоемкость сельского хозяйства. На уровне низовых административных районов и сельских советов роль ЭГП заметно возрастает, а природных условий снижается.

5. Для Пензенской области впервые исследована динамика плотности на уровне административных районов. Выявлены территориальные особенности в динамике показателей заселенности за период с 1939 по 1999 гг.

6. Впервые исследованы изменения в плотности сельского населения за годы реформирования экономики на уровне областей, краев РФ, низовых административных районов и сельских советов Пензенской области.

Практическое значение работы связано с возможностями прогнозирования плотности сельского населения и размещения сельского хозяйства. Раскрытие механизма связи плотности сельского населения с уровнем интенсивности сельского хозяйства, измерение тесноты этой связи позволяют (при определенных условиях) прогнозировать развитие сельского хозяйства, его региональные особенности, а значит и изменения в системе сельского расселения.

Изучение размещения сельского населения на разных территориальных уровнях облегчает разработку комплексной региональной политики по управлению процессами реформирования сельской местности на уровне России и ее субъектов (Пензенская область).

Положения диссертации могут быть использованы при разработке вузовского курса «Георуралистика», а также в учебных целях (при написании дипломных и курсовых работ, при изучении в школе раздела «География населения России» и темы «Население Пензенской области»).

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на межгосударственных, региональных, научно-практических и краеведческих конференциях: «Проблемы физической и социально-экономической географии своей области» (Пенза, 1995), «География на рубеже веков: проблемы регионального развития» (Курск, 1999), «Учитель XXI века» (Пенза, 2000), «Географическое краеведение в школе и вузе» (Владимир, 2000), «Проблемы региональной политики и регионального анализа» (Смоленск, 2000), «Проблемы устойчивого развития радиоактивно загрязненных территорий стран.

СНГ" (Брянск, 2000), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2000), «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности» (Саранск, 2000), отчетных научных конференциях Пензенского государственного педагогического университета и в публикациях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано автором и в соавторстве 9 работ общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст содержит 178 страниц машинописного текста, 15 таблиц, 21 картосхему.

Список литературы

составляет 151 наименований. Приложения включают 20 таблиц и 6 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги настоящего исследования хотелось бы отметить:

1. Анализ показал, что природные, исторические и экономические факторы через технико-экономический уровень развития сельского хозяйства и уровень интенсивности производства влияют на размещение и плотность сельского населения на всех территориальных уровнях. Демографические факторы также влияют. Но вместе с тем, на показатели рождаемости, смертности, естественной убыли населения на данном этапе развития общества определяющее влияние оказывают снижение уровня жизни людей, а также уровня интенсивности и эффективности сельского хозяйства. Не случайно, что более благоприятная демографическая ситуация с учетом масштабов миграционного прироста населения в настоящее время наблюдается в зонах с относительно высокой эффективностью и доходностью сельского хозяйства.

Составлена графическая модель факторов размещения сельского населения.

2. Установлена зависимость между плотностью сельского населения и уровнем интенсивности сельского хозяйства. Она прослеживается на всех территориальных уровнях. Повышению плотности сельского населения всегда соответствует более высокий уровень интенсивности сельскохозяйственного производства за счет роста затрат живого труда и наоборот.

3. Использование в качестве показателей уровня интенсивности сельского хозяйства степень распаханности территории, состав и соотношение возделываемых культур позволило установить корреляционную зависимость между плотностью сельского населения и интенсивностью производства. Наиболее четко зависимость от степени распаханности земель наблюдается на территориях со сходной структурой посева, а связь заселенности с составом и соотношением культур лучше прослеживается в регионах с небольшими различиями по удельному весу пашни.

Корреляционная зависимость изучена на разных этапах развития сельского хозяйства. Наиболее тесной эта связь была в 70−80-х годах. За годы реформирования экономики вследствие сокращения распаханности, изменения структуры посева, появления перерабатывающих отраслей в составе сельскохозяйственных предприятий связь между уровнем интенсивности сельского хозяйства и плотностью населения стала менее тесной. Вместе с тем отмечено повышение роли фактора положения сельских населенных пунктов (особенно на уровне низовых административных районов) в пространственной дифференциации сельского хозяйства и плотности сельского населения независимо от уровня интенсивности производства. В этом случае в структуре сельского населения возрастает значение несельскохозяйственного населения, занятого в перерабатывающих отраслях и торговли. С этим связано некоторое ослабление связи удельного веса интенсивных культур в посевах и степени распаханности с плотностью сельского населения.

4. Установлено, что из-за реформирования экономики, с одной стороны, наблюдалось повышение трудоемкости сельского хозяйства вследствие снижения энерговооруженности и фондооснащенности предприятий, с другой — снижение затрат живого труда по причине структурных изменений в производстве в сторону уменьшения удельного веса интенсивных отраслей (свекловодство, коноплеводство, льноводство, свиноводство, птицеводство). Удельный же вес зернового хозяйства, возделывания подсолнечника, разведения крупного рогатого скота, наоборот, повысился в структуре сельскохозяйственного производства Российской Федерации и особенно в тех ее зонах, где эти отрасли наиболее эффективны и доходны. В результате противоположной направленности этих факторов порайонные (зональные) различия степени трудоемкости сельского хозяйства изменились не очень сильно. Этому соответствуют и сравнительно небольшие изменения в размещении сельского населения.

5. В ходе исследования выявлены новые тенденции в размещении сельского населения — его зависимость от менее интенсивного, но более эффективного и доходного в условиях рыночных отношений сельского хозяйства, уровня развития перерабатывающих отраслей в рамках сельскохозяйственных предприятий, торговой деятельности сельских.

V-" V-" производителен. С этим связано некоторое сглаживание различии в плотности сельского населения между лесостепной и степной зонами. Однако, на густоту и людность сельских населенных пунктов это не оказало большого влияния, т.к. крупные коллективные хозяйства еще сохраняют свое значение. Лишь по мере развития фермерских хозяйств густота и людность поселений будет изменяться. В первую очередь это коснется зерново-подсолнечниковой зоны, где фермерское движение при большем размере участка получило ускоренное развитие и где производство «рыночных» культур наиболее эффективно.

Здесь можно прогнозировать возрождение малых деревень или появление новых небольших населенных пунктов при снижении людности в больших селах. Это означает некоторое выравнивание заселенности в пределах степной и лесостепной зон. В степной зоне возможно небольшое повышение плотности сельского населения за счет развития эффективных отраслей. В случае вступления России во всемирную торговую организацию именно производство ценных сортов пшеницы и семян подсолнечника окажется наиболее конкурентноспособным.

6. Что касается личного подворья, то повышение его удельного веса в сельскохозяйственном производстве скорее означает способ выживания в данных конкретных условиях, а не развитие товарного сельского хозяйства. Расширение земельной площади личного хозяйства (которая в среднем по России составляет лишь 0,5 га) до 5−7 га (за счет изъятия своего участка земли из коллективного хозяйства в соответствии с размерами пая) также не решит проблему развития товарного производства. Дальнейшее укрупнение землепользования за счет аренды земли в большинстве случаев приведет к усилению территориального отрыва производителя от сельскохозяйственных угодий. Преимущества фермерских хозяйств при соответствующей системе сельского расселения — в приближенности производителя к своему участку. Часть личного подворья особенно вблизи крупных городов может быть преобразована в семейные фермы.

7. Прогнозирование демографической ситуации свидетельствует о том, что в ближайшие годы (до 2005 г.) произойдет снижение абсолютных показателей численности и плотности населения, в том числе и сельского при небольшом росте заселенности в зерно-подсолнечниковых зонах. С ростом фондооснащенности сельского хозяйства в последующие годы, особенно при широком развитии фермерского движения, потребность в рабочей силе на селе уменьшится. Поэтому снижение численности сельского населения не скажется на темпах роста сельского хозяйства. В этом случае значительного сокращения числа занятых в сельском хозяйстве в какой-то степени и уменьшение плотности сельского населения следует ожидать в степной зоне (за исключением западной и предгорной частей Северного Кавказа), то есть в той зоне, где в настоящее время (и в ближайшие годы) наблюдается небольшой рост численности сельского населения.

Быстрый рост фермерских хозяйств приведет не к увеличению численности сельского населения, а к его сокращению за счет повышения производительности труда. Именно с ростом последнего возможны преобразования на селе и возрождение малых деревень при снижении удельного веса занятых в сельском хозяйстве. Если в Российской Федерации на долю занятых в сельском хозяйстве в 1998 г. приходилось 14,1%, то в США (к началу 90-х гг.) — 2%. Пока трудно предсказать в каких формах будет развиваться фермерское хозяйство — на основе ли ограниченной или свободной продажи земельных участков или сдачи их в аренду за счет частичной ликвидации (разукрупнения) коллективных хозяйств. Без сдачи в аренду или свободной продажи земли вряд ли возможно укрупнение землепользования фермеров — необходимое условие их развития (для сравнения — средний размер американского фермерского участка 200 га, а российского 55 га). Укрупнение земельной площади означает повышение уровня товарности и специализации хозяйства. При сохранении роли коллективных хозяйств возможно частичное развитие фермерских хозяйств за счет вовлечения в оборот не используемых земель, площадь которых даже в пределах лесостепной зоны исчисляется десятками миллионов гектаров. Независимо от того, в каких направлениях будет развиваться фермерское движение необходимо соблюдение одного важного условия — способствовать образованию фермерских хозяйств в тех частях мезорайонов и низовых административных районов, где они могут располагаться недалеко друг от друга. Только при компактном их размещении, пусть и выборочном, возможно кооперирование хозяйств. Без этого не могут развиваться фермерские хозяйства. Об этом свидетельствует мировой опыт. Даже в США, где крупные фермы интегрированы с торгово-промышленными фирмами, сравнительно небольшие хозяйства образуют кооперативы (при сохранении своей самостоятельности). Кооперативы обеспечивают сбыт продукции, покупку семян и машин по доступным ценам. Они владеют заводами по переработке сельскохозяйственного сырья и производству удобрений, являются собственниками сети хранилищ, оказывают страховые и технические услуги своим членам. Размер фермерского участка должен быть существенно дифференцирован в зависимости от уровня интенсивности сельского хозяйства. В Российской Федерации он может колебаться от 1000 га и более в районах пастбищного животноводства до несколько сот гектаров в зерново-подсолнечниковых зонах, 100−200 га в лесостепи, 50−100 га в лесной зоне, 30−40 га в пригородных зонах.

Оживление в промышленности, в частности развитие сельскохозяйственного машиностроения, производство минеральных удобрений, будет способствовать росту отчественного сельского хозяйства и как следствие — повышению уровня его интенсивности. Связь между уровнем интенсивности сельского хозяйства и плотностью сельского населения станет более тесной, но она не достигнет прежнего уровня благодаря сохранению перерабатывающих отраслей и торговой деятельности у производителей сельскохозяйственной продукции. Рост производительности сельскохозяйственного труда определяется не только материальной заинтересованностью его работников, технической оснащенностью и энерговооруженностью производства, использованием передовых технологий, но и уровнем похозяйственной и порайонной (зональной) специализации, соответствующей местным особенностям природных и экономических условий. За годы экономических реформ 90-х годов не только резко снизились фондо-оснащенность предприятий, обеспеченность материальными и финансовыми ресурсами, но и понизился уровень специализации и товарности производства. Расширение номенклатуры производимой продукции на уровне хозяйств и сельскохозяйственных зон в целях самообеспечения — характерная черта современного сельского хозяйства. В лесостепной зоне появились посевы льна-долгунца, который последний раз здесь возделывали еще до строительства железных дорог. Посевы подсолнечника продвинулись в северные части лесостепи, почти повсеместно усилилось молочное направление в разведении крупного рогатого скота при сокращении его поголовья, предназначенного для откорма на мясо и т. д. и т. п. В таких условиях вступление России во Всемирную торговую организацию вряд ли скажется положительно на развитии сельского хозяйства. Повышение же конкурентоспособности российского сельского хозяйства возможно лишь за счет роста фермерских хозяйств и углубления по-хозяйственной и порайонной специализации.

8. Возрождение небольших деревень Нечерноземной зоны зависит от масштабов фермерского движения. При меньших затратах на жилищный фонд здесь потребуются большие капиталовложения на поддержание продуктивности земель по сравнению с лесостепной и степной зонами. Подъем сельского хозяйства предполагает возрождение «старых» отраслей — молочного скотоводства (с переработкой молока на масло и сыр) и картофелеводства. В Северо-Западном и Северном районах с 1991 по 1999 год значительно расширились площади под картофелем.

Итак, широкое развитие фермерских хозяйств, их концентрация в отдельных частях мезорайонов, создание фермерских кооперативов, повышение уровня похозяйственной и порайонной (зональной) специализации — основные условия возрождения села (при сокращении численности сельского населения), обеспечения продовольственной безопасности страны, сдвигов в размещении сельского населения. Эти задачи могут быть решены за счет концентрации усилий ученых, федеральных и региональных органов власти.