Совершенствование промышленной политики в условиях кризисной ситуации в экономике России

Актуальность темы

* исследования. Необходимость углубленной разработки научной проблемы изменения курса промышленной политики с учетом кризисной ситуации в экономике России обусловлена следующими обстоятельствами.

Глобальный финансовый кризис формирует качественно новые условия для дальнейшего развития всех национальных экономик, изменяя устоявшиеся приоритеты и акцентируя внимание исследователей и практиков на преодолении накопившихся проблем, а также на потребности в поиске предпосылок для дальнейшего эффективного и устойчивого роста. В^ таких условиях возрастает значимость активной и корректно стратегически ориентированной социально-экономической политики, существенной составляющей которой выступает промышленная политика. Это относится ко*всем уровням формирования и реализации данной политики — от национальной экономики в целом до отдельного промышленного предприятия.

Проблема промышленной политики обладает значительной историей и закономерно привлекает внимание представителей различных направлений экономической науки. Ее истоки следует искать в первых попытках определения путей развития промышленного капитала, относящихся к эпохе становления индустриальнойсистемы. В советский период промышленная политика приобрела особые очертания: претерпела полное огосударствлениестала приоритетным компонентом государственной экономической политикипривлекла к себе внимание и силы крупнейших исследователей и практиков.

Рыночные преобразования в экономике России привели к глубоким переменам в области формирования и реализации промышленной политики. Теоретические представления о промышленной политике приобрели новое качество, конституирующими признаками которого выступают: конкуренция множества различных научных позицийдифференциация уровней и субъектов формирования и реализации данной политикиориентация на привлечение исследовательских ресурсов, сложившихся на других направлениях современной науки.

Сложность современной кризисной ситуации побуждает к поиску новых подходов, а также к концентрации усилий на разработке тех аспектов проблемы промышленной политики, которые обладают наибольшим потенциалом модернизации национального промышленного комплекса. Необходимо переосмыслить концептуальные основания и стратегические ориентиры курсапромышленной политики под углом зрения смены детерминантов экономического развития, происходящей в условиях глобального кризиса.

Степень разработанности проблемы: Различные аспекты комплексной проблемы определения и коррекции курса промышленной политики на всех уровнях ее реализации раскрыты многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых. Необходимо выделить следующие аспекты ее исследования.

Концептуальные аспекты формирования и реализации экономической политики разработаны в< классических трудах А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, С. Витте, М. Туган-Барановского, Д. Менделеева, А. Чаянова, А. Чупрова, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, С. Струмилина, В. Ойкена, Л. Эрхарда, С. Кузнеца и др:

Особенности промышленной политики как важнейшего компонента экономической политики государства в советский период нашли отражение в, работах Л. АбалкинаА. Анчишкина, Г. Венжера, Н. Вознесенского, А. Гастева, Л. Гатовского, А. Ноткина, С. Струмилина, Н. Цаголова и др.

Различные аспекты формирования и реализации промышленной политики в условиях продолжающихся рыночных преобразований и интеграции экономики России в мировое хозяйство исследованы в работах Б. Алешина, Р. Бе-лоусова, В. Голика, С. Губанова, А. Дынкина, В. Евтушенкова, В: Кушлина, В. Ивантера, В. Овчинникова, П. Игнатовского, Р: Попова, О. Сухарева, В. Сенча-гова, М. Хрусталева, А. Чеченова, А. Яковлева и др.

Условия и факторы возникновения масштабных хозяйственных кризисов, а также результаты их воздействия на формирование различных компонентов экономической политики раскрыты в работах В. Белоусова, В. Богданова, В. Дейнега и А. Ермоленко, С. Глазьева, В: Иванченко, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, А. Керашева, А. Киргуева, Д. Львова, О. Мамедова, Н. Райса, Д. Сорокина, Дж. Стиглица, 3. Хутыза, Ю. Яременко и др.

Институциональные аспекты формирования и реализации промышленной политики раскрыты в исследованиях Дж. Бьюкенена, В. Волконского, О. Ин-шакова, Н. Лебедевой, Г. Клейнера, В. Маевского, В. Макарова, Р. Нуреева, А. Олейника, Ф. Перру, Р. Харрода, В. Рязанова, Ю. Яковца и др:

Вместе с тем, многие существенные аспекты проблемы изменения, курса промышленной политики в условиях современной кризисной ситуации в экономике России остаются недостаточно, разработанными. Необходимо-выделить в данном • отношении, оценку новых кризисных факторов, воздействующих на промышленную политику современной России, а также новую-парадигму данной политики, ее перспективные функции и способ структурной организации. Указанные обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.

Цель и* задачиисследованияЦелью диссертационного исследования является выявление факторов и способов совершенствования промышленной политики в условиях кризисной ситуации в экономике России.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:

— определение основных детерминантов-курса промышленной политики России перед вхождением в современнуюкризиснуюситуацию;

— установление специфических характеристик современной кризисной ситуации в промышленности России, обусловленных промышленной политикой;

— выявление основных кризисных факторов, воздействующих на промышленную политику на макрои мезо — уровнях ее формирования;

— обоснование новой парадигмы промышленной политики, адекватной императивам дальнейшего эффективного и устойчивого развития национальной промышленности;

— определение перспективных функций и способа структурной организации промышленной политики, ориентированных на создание предпосылок выхода из кризиса и дальнейшего эффективного роста.

Объектом исследования послужила промышленная политика, осуществляемая в процессе взаимодействия макро — и мезо — уровней организации хозяйственных отношений в условиях современной кризисной ситуации в экономике России. Предметом исследования являются специфические характеристики, факторы и способ системной организации промышленной политики в условиях современной кризисной ситуации. Область исследования по паспорту специальности 08.00.05 ВАК: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий. 15.16. Промышленная политика на макрои микроуровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам промышленной политикикризис-менеджмента. В процессе исследования были использованы положения эволюционной и институциональной теорий, теории переходной экономики, теории стратегического управления, теории антикризисного управления, и теории устойчивого развития.

Инструментарно — методический аппарат работы. В основу исследования поставленной научной проблемы положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: воспроизводственный, функциональной, структурный, эволюционный. В процессе анализа ресурсной базы, факторов и результатов промышленной политики использованы методы статистического и финансового анализа. При обосновании парадигмы и определении перспективных функций и способа структурной организации промышленной политики реализован потенциал институционального анализа и проектирования.

Информационно!— эмпирическую базу исследования составили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных авторовматериалы научных конференцийфедеральныезаконы, законы регионов-субъектов РФ, указы Президента РФ— и другие нормативно-правовые актыофициальная статистическая отчетность федерального и регионального уровняфинансовая отчетность коммерческих и некоммерческих организаций ЮФОэкспертные оценки специалистовматериалы социологических опросов и наблюденийэлектронные сетевые ресурсы.,.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования включает следующую совокупность взаимосвязанных предположений:

— рентная сырьевая стратегическая ориентация развития национальной экономики и асимметрия организации хозяйственногопространства России обусловливают глубину и продолжительность современной кризисной ситуации в промышленности;

— в оценке кризисных факторов, действующих на промышленную политику современной. России, необходимо исходить из доминирующей роли финансового сектора по отношению к реальному сектору национальной экономики;

— решение задачи формирования" предпосылок выхода из кризисной ситуации и подготовки последующего роста национальной промышленности предполагает смену парадигмы и существенную коррекцию функционального содержания и способа организации промышленной политики России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Исследование эволюции курса промышленной политики современной России предполагает разграничение следующих альтернативных подходов, к его формированию, взаимодействие которых определяет стратегический вектор данной политики: либеральный подход, ориентированный на силы рыночного-саморазвития национальной промышленности и инициацию микроуровня формирования промышленной политикиподход с позиций укрепления и развития вертикали государственной власти, ориентированный на силы администрирования и регулирования, а также акцентирующий внимание на макроуровне формирования промышленной политики.

2. Макро — экономические и специфические индустриальные детерминанты курса промышленной политики России определяют основные параметры современной кризисной ситуации в национальной промышленности: глубину рецессиимасштабы процесса оттока финансового капиталаприрост физически изношенного и морально устаревшего основного капиталапотери квалифицированного персоналаснижение инвестиций в технологические, продуктовые и организационные инновации.

3. При оценке кризисных факторов макроуровня, воздействующих на промышленную политику современной России, необходимо исходить из анализа следующих обстоятельств: нормативного и регулятивного потенциалов макроуровняконцентрации на данном уровне основных финансовых резервовналичия на данном уровне совокупности структур экономической власти вертикально интегрированных промышленных корпорацийинтеграции национальной промышленности в состав мирового хозяйствапоследствий трансформационного кризиса в национальной промышленности.

4. В процессе воздействия кризисных факторов мезо — уровня, на промышленную политику современной России формируется негативный синерге-тический эффект, обусловленный интеграционным взаимодействием основных кризисных рисков и угроз, а также дефицитом механизмов антикризисного регулирования в составе территориального компонента промышленной политики, что обусловливает затяжной характер рецессии в территориальных промышленных комплексах России.

5. Действующая парадигма промышленной политики России детерминирует инерционный и асимметричный способ взаимосвязи между потребностями развития национальной промышленности и потенциалом данной политики, что, в свою очередь, обусловливает следующие характеристики данной политики: низкую эффективностьдефицит инноваций в процессе развития промышленного комплексанесоразмерность между потребностями эволюции национального и локальных рынков^{индустриальных} продуктов и ресурсами промышленной политики на1 различных уровнях ее организации.

6. Перспективная системная реорганизация промышленной политики России, ориентированная на эффективный выход из кризиса* и подготовку материальных предпосылок для последующего экономического роста предполагает следующие изменения ее курса: коррекциюфункционального содержания данной политики, ориентированную на поддержку инновационной модернизации национальной промышленностиутверждение нового способа структурной организации, в основании которого— принцип соразмерности между потенциалом и потребностями макро-, мезои микроуровней промышленной политики.

Научная новизна диссертационной работы. состоит в раскрытии основных детерминантов промышленной политики современной России, определении доминирующих кризисных факторов, воздействующих на данную, политику, а также обосновании, новой парадигмы, и определении направлений перспективнойсистемной реорганизации промышленной политики, ориентированной на модернизацию национальной промышленности.

Полученное в работе приращение научного знания может быть представлено следующим образом:

— выделены следующие этапы эволюции промышленной политики современной России: этап обеспечения потребностей рыночной-трансформации промышленного комплекса, для которого характерно доминирование либерального' подхода к промышленной политикеэтап стабилизации промышленного комплекса, для которого-характерно-сочетание либерального подхода и подхода с позиций укрепления и развития вертикали государственной властиэтап обеспечения потребностей экономического роста промышленного комплекса, для которого характерно доминирование подхода с позиций укрепления и развития вертикали государственной власти;

— определены, основные детерминанты курса промышленной* политики современной России: в группе общих экономических детерминантов — рентная^ стратегическая ориентация развития национальной экономики, асимметрия: организации хозяйственного пространства-: в группе специфических индустриальных детерминантов — инерция обособленного? развитиянациональнойпромышленности, высокий уровень физического износа и морального^ старения^ос-новного капитала, низкая инвестиционная привлекательность;

— выявлены доминирующие кризисные факторы, оказывающие негативное воздействие на результативность промышленной политикиреализуемой на мезоуровне: низкий уровень диверсификации территориальных промышленных комплексовотсутствие у территорий: специальных антикризисных финансовых резервовотсутствие системной: антикризисной* составляющей"в структуре территориальной промышленной, политики-: высокий уровень физического износа и морального старения элементов территориальной социально-экономической инфраструктуры;

— обоснована новая парадигма промышленной политики — инновационно-. глобализационнаяреализациякоторойобеспечивает ориентацию данной политики на следующие цели: инновационную модернизацию национальной промышленностиэффективную интеграцию ее в состав мирового хозяйства-:

— определены основные направления системной реорганизации промышленной политики: коррекция функционального содержания промышленной, политики в соответствии с императивами эволюционного процессаутверждение нового способа структурной организации данной политики, в основании которого — принцйп соответствшьмежду основными направлениями эволюционного процесса в. промышленности и постоянными: структурными? компонентами промышленной политикирасширение состава субъектов, промышленной политики за счет интегрированных субъектов.

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в развитии теории промышленной политики, теории стратегического менеджмента, а также современной эволюционной теории применительно к национальному промышленному комплексу. Основные положения, и выводы, могут быть использованы в целях дальнейшего развития исследований промышленной политики предприятий современнойРоссии.

Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания ряда дисциплин в системе ВПО, в том числе курсов «Стратегическое управление», «Антикризисноеуправление», «Экономика промышленности», а также специального курса по промышленной политике.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные выводы и рекомендации могут использоваться для-коррекции, курса промышленной политики на всех уровнях ее организации, а также для разработки эффективных стратегий и тактических инструментов. данной политики. Разработанная автором новая парадигма и основные направления системной' реорганизации промышленной политики могут быть использованы, при формирования^федеральной целевой программы «Промышленная' политика инновационной модернизации».

Обоснованные в работе новая парадигма, перспективные функции и способ организации промышленной политики нашли применение в деятельности ряда промышленных предприятий и Министерства экономического развития" PCO — Алания. Некоторые положения и выводы работы используются в учебном процессе СКГМИ (ГТУ).

Апробация^ работы и публикации соискателя. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались соискателем и получили положительную оценку на международных и региональных научно — практических конференциях в городах Владикавказе (2008, 2009 годы), Сочи (2009 год), Краснодаре (2009тод). Результаты исследования опубликованы в 5 печатных работах соискателя общим объемом 3,0 п. л., в том числе в двух научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение

.

Проблема формирования и реализации1 промышленной политики обладает большой историей, что во многом обусловлено ее значимостью для теории и практики. Оценивая результаты ее разработки, необходимо исходить из того, что промышленная политика представляет собой1 один* из существенных комI понентов социально-экономической политики, что определяет подходы к ее исследованию, а также концептуальные и прикладные результаты.

Вместе с тем, промышленная политика обладает специфическими характеристиками, которые детерминированы следующими обстоятельствами:

— центральной позицией промышленного комплекса в структуре общественного хозяйства;

— его определяющей ролью в развитии экономической системы на' ее индустриальном этапе;

— долей рынков промышленной продукции в структуре мирового рынка;

— особым характером промышленных институтов;

— структурой цикла воспроизводства в промышленности и др.

В России, начиная с середины девятнадцатого века, промышленная полиI тика традиционно привлекала к себе внимание исследователей, политиков и предпринимателейв данном отношении следует выделить вклад Д. Менделеева, С. Витте, А. Чупрова, Г. Венжера, А. Анчишкина и др. В огромном хозяйственном пространстве страны промышленный комплекс стал своеобразным «ядром развития» всей национальной экономики, притягивая к себе наиболее ценные ресурсы и факторы производства, причем данная тенденция лишь усилилась после перехода к централизованной системе планового хозяйства!

Необходимо принимать во внимание ведущую роль. государства в формировании и развитии указанного комплекса, а, соответственно, и в формировании промышленной политики, которая далеко не всегда исходила из реальных потребностей субъектов национальной экономики. Данное обстоятельство предопределило глубину трансформационного кризиса в, национальной промышленности России, а также затяжной характер? процессастановления новой" промышленной политики страны.: ' ' '.

В процессе исследования эволюции курса промышленной политики современной России необходимо разграничивать следующие? альтернативные подходы к его формированию, взаимодействие которых определяет стратегический вектор курса данной политики: /: ! — либеральный подход, ориентированныйна силы рыночного> саморазвития национальной промышленности и инициацию микроуровня формирования промышленной политики;

— подход с: позиций укрепления' и развития вертикали политической власти, ориентированный на силы государственного администрирования и регулирования и акцентирующий внимание: на-макро-:уровне формирования промышленной, по литики.

Правомерно выделить следующие этапы. эволюции промышленнойполитики современной России: этап обеспечения: потребностей' рыночной трансформации промышленного комплекса-, длякоторого^характерно: доминирование либерального^ подхода к промышленной политикеэтап стабйлизаций промышленного комплекса, для которого характерно, сочетание либерального подхода и подхода с позиций укрепления: и развития, вертикалигосударственной властиэтап обеспечения потребностей, экономического ростапромышленного комплекса, для которого характерно доминирование подхода с позиций укрепленияи развития вертикали государственной власти. " ;

Глубина и продолжительность воздействия глобального' финансового кризиса на национальную промышленность! Россиипредполагают концентрацию внимания исследователей промышленной политики: на детерминантах ее курса: Под детерминантами понимаются объективные факторы и общие условия развития, которые определяют его: характер, результаты, направленность.

Решая данную задачу, следует исходить из того, что различные фазы цикла экономического развития обусловливают и переходят друг в друга:

— рецессия была подготовлена предшествующим ростом, заданаего результатами, проблемами и условиямисоответственно, необходимые предпосылки после кризисного роста готовятся уже в фазах рецессии и депрессии., ,.

Поскольку промышленностьпредставляет собой' важнейшую сферу национальной экономики, а промышленная политика являетсянеотъемлемойчастью и центральным звеном. социально-экономической политики, — то целесообразноразграничивать общие экономические и специфические индустриальные детерминанты^ курса промышленной политики..: :

Оба вида детерминантов курса промышленной политики России едины в том, что ониопределяют основные параметрысовременной кризисной ситуации вшациональной промышленности:

— глубину рецессии в различных отраслях индустрии (спад производства, снижение числа рабочих мест, уменьшение заказов и др.);

— масштабы процесса оттока финансового капитала изпромышленного комплекса, подрывающего его воспроизводственный процесс;

— прирост физически изношенного и морально устаревшего основного капитала промышленных организаций, угрожающий их конкурентоспособности;

— потери • квалифицированного персонала промышленных организаций за счет оттока людей в сферы хозяйстваменее пораженные кризисом;

— снижение инвестиций в технологические, продуктовые и организационные инновации, угрожающее экономической безопасности страны. Общие экономические детерминанты оказывают опосредствованное воздействие на развитие национальной промышленности и задают общие условия промышленной политики^ а. особенные’индустриальные детерминанты оказывают непосредственное воздействие на развитие соответствующей сферы и конкретизируют параметры промышленной политики.

Основные детерминанты курса промышленной политики современной России могут быть представлены следующим образом.

А. В группе общих экономических детерминантов:

— рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики, которая обусловливает снижение доли добавленной стоимости в цене промышленной продукции, спад предпринимательской активности, а также рост монополизации промышленного комплекса;

— асимметрия организации хозяйственного пространства, на основе которой формируются незащищенность отношений собственности, региональная поляризация, концентрация потенциала экономической политики на верхнем уровне ее формирования и реализации и др.;

Б. В группе специфических индустриальных детерминантов:

— инерция обособленного развития национальной промышленности, в основе которой — тенденции, заложенные в советский период;

— высокий уровень физического износа и морального старения основного капитала, обусловливающий острый дефицит инвестиций и низкую конкурентоспособность отечественной промышленной продукции;

— низкая инвестиционная привлекательность многих промышленных организаций, в обобщенном виде представляющая их рыночные позиции.

В современной научной литературе последовательно утверждается представление об изменении природы и характера протекания современных экономических кризисов:

— в условиях динамичного развития и глобальной интеграции финансовых рынков, а также возрастания роли инвестиционных инструментов кризисы обретают финансовую природу и становятся глобальными;

— при создании условий для перехода в фазу рецессии определяющую роль играет формирование специфического финансового «навеса» над рынками реального сектора развивающейся глобальной экономической системы.

Специфическими характеристиками современной кризисной ситуации в экономике: России выступают:.

— масштабный и-устойчивый структурный разрыв в системе национальной экономики, на основе которого развитие финансового секторастановитсясамоцелью и отчуждается от развития реального сектора;

— несоразмерность долгового обременения и экономических потенциалов многих субъектов хозяйственного процессапревращающая их в несостоятельных участников рынка при вхождении в фазу рецессии;

— инерционность, и затратный характер ¦ государственного антикризисного регулированиябольшаягглубинаизатяжной характер рецессии в национальной экономике корреспондируются с наиболее высокой долей ВВП, использованной в целях антикризисного регулирования- • ;

— замедленное формирование материальнь1х предпосылок выхода из кризиса, обусловленное ожиданиями автоматического возвращения выгодной конъюнктуры рынка энергоносителей и сырья;

— острый дефицит национальных сбережений, в основе которого — отсутствие, эффективных механизмов формирования сбережений в домохозяйствах, коммерческих: организациях, территориальных, экономических системах;

— низкий уровень спецификации взаимодействия между участниками рынка, а также органами государственнойвласти и управленияпрепятствующий развитию интеграционного: взаимодействияв хозяйственном пространстве страны и формированию новых эффективных системных образований;

— асимметричнаяконцентрация финансовых резервов-, на макрог уровне организации антикризисной политики, которая препятствует принятию своевременных мер кризисного регулирования на мезои микроуровнях, а также обусловливает разрастание трансакционных издержек данной политики.

Продолжительность и глубина современнойрецессии обусловливает приоритетность, исследования? кризисных факторов формирования и реализации промышленной политики. При выборе способа классификации' кризисных факторов целесообразно использовать разграничительный признак отношения данных факторов к различным уровням организации хозяйственных отношений.

Относительные преимущества такого способа классификации заключаются в том, что он позволяет: I.

— соотнести исследуемые кризисные факторы с функциональным содержанием соответствующих уровней проводимой промышленной политики;

— отразить доминанту вертикального способа организации хозяйственных отношений и механизмов управления в национальной экономике России.

Можно выделить следующие основные группы факторов, воздействующие на промышленную политику в кризисной ситуации: группа факторов макроуровнягруппа факторов мезоуровнягруппа факторов микроуровня. При этом влияние указанных групп факторов изменяется, в том числе, и с учетом конкретной фазы цикла, включенной в процесс исследования.

С учетом того, что глобальный финансовый кризис существенно усиливает роль макрои мезоуровней формирования и реализации промышленной политики, следует определить соответствующие группы кризисных факторов в качестве приоритетных для данного исследования.

Среди кризисных факторов? макроуровня, воздействующих на промышленную политику современной России, необходимо выделить факторы:

— асимметрия нормативного и регулятивного потенциалов соответствующего звена вертикали государственной властифедеральный центр концентрирует у себя подавляющее большинство правовых полномочий и инструментов;

— концентрация на данном уровне основных финансовых резервов страныв кризисной ситуации (осень 2008 г.) федеральный центр был вынужден взять на себя функции формирования списка приоритетных промышленных предприятий и распределения средств финансовой помощи между ними;

— наличие на макроуровне совокупности структур экономической, власти вертикально интегрированных промышленных корпораций, которые формируют вместе с вертикалью государственной власти «силовое поле» и задают вектор промышленной политики;

— интеграцию национальной промышленности в состав мирового хозяйства, усиливающую потенциал переноса кризисных факторов извне;

— последствий трансформационного кризиса в национальной промышлен.

I I ности, накладывающихся на современную ситуацию.

Глубина промышленного спада в современных условиях приближается к глубине спада времен рыночных преобразований, что обусловливает потребность в активизации промышленной политики на макроуровне.

Спад неравномерен в различных отраслях промышленности — сильнее всего он выражен в отраслях, ориентированных на инвестиционный процесс, а также в отраслях, обладающих наименьшей конкурентоспособностьюобщая глубина промышленного спада, значительно превышающая соответствующий 1 показатель в ЕС, свидетельствует о необходимости усиления адресной поддержки отечественной промышленности.

При анализе кризисных факторов" макроуровня необходимо учитывать следующие характеристики промышленной политики современной России: I.

— дифференциацию верхнего компонента формирования и реализации промышленной политики с выделением особого макрорегионального уровня, локализующегося (в своей административной форме) в границах созданных в 2000 г. федеральных округов РФ;

— возрастание роли макрорегионального уровня промышленной политики, обусловленное потребностью в развитии интеграционного взаимодействия между промышленными комплексами регионов-субъектов РФ, а также необходимостью структуризации вертикали данной политики.

В качестве конкретного объекта анализа кризисных факторов промышленной политики на макрорегиональном уровне был избран Южный макрорегион, обладающий масштабным и диверсифицированным индустриальным комплексом и административно локализованный в рамках ЮФО.

В фазе рецессии, начавшейся во второй половине 2008 г., позицияпромышленного комплекса ЮФО в национальной экономике ухудшилась — по таким параметрам, как. удельный, весубыточных предприятийиндекс развития человеческого потенциала, доля"инновационной! продукцииобъемпродукциисозданной с участием иностранного капитала. :

Отмеченное ухудшение позиций формирует дополнительные барьеры на пути выхода из кризисаи обусловливает расширение ресурсною базы, а. также активизацию промышленной политикиш. фазе восстановительного роста:

Необходимо особо — выделить фактор интеграционного" взаимодействиямежду субъектамшпромышленного комплекса’ЮФО^Синергетическийэффект, который образуется в данном процессе, позволяет смягчить последствия, кризиса, а также сформировать необходимые материальные предпосылки для, выхода из него. ••,. '-•¦ ¦ '¦¦'¦¦ -¦ '•',''-' ' • ,.

Институц! юнальные условия для развития' указанного взаимодейс твия таковы, что: Л ¦ ' ' •'.¦.,¦, ¦

— синергетическийэффект, формируемый-вертикально интегрированными промышленными корпорациями? в пространстве ЮФОпо большей части, контролируется извне, а потому не может быть использован на данном уровне формирования промышленной политики;

— нормативное и контрактное обеспечение интеграционного^ взаимодействия в регионах-субъектах• ЮФО не адекватно-(единственный.договор об интеграционном взаимодействии в промышленном комплексе заключен между Волгоградской и Астраханской областями).

В' качестве конкретного объекта. исследования кризисных факторов мезо-уровня промышленной политики избран промышленный комплекс: РСО — Алания, до начала рыночных преобразований входивший в число наиболее развитых индустриальных территориальных образований Юга России. В ходе иссле.

— ¦ 'г дования. данного комплекса, были получены следующие результаты:

— низкий уровень диверсификации (индекс Берри близок к нулю), слабая поддержка инноваций, критически высокая изношенность основных фондов и быстро растущий уровень задолженности организаций промышленного комплекса создают условия для затяжной и глубокой рецессии;

— отсутствие системной антикризисной' составляющей региональной политики, территориальных финансовых резервов (регион относится к устойчиво г дотационным), а также вынужденна* концентрация внимания территориальных властей на проблемах вынужденных переселенцев ослабляют потенциал промышленной политики, превращая ее в политику «латания дыр».

В процессе воздействия кризисных факторов мезоуровня на промышленную политику современной России формируется^ негативный синергетиче-ский эффект, обусловленный интеграционным взаимодействием основных кризисных рисков и угроз, а также дефицита механизмов антикризисного регулирования в составе регионального компонента промышленной политики. Доминирующие кризисные факторы мезоуровня, оказывающие негативное воздействие на результативность промышленной политики, реализуемой на данном уровне, могут быть представлены следующим образом:

— низкий уровень диверсификации территориальных промышленных комплексов, обусловливающий повышенные риски их развития;

— отсутствие у территорий специальных антикризисных финансовых резервов, вынуждающее региональные власти обращаться за дополнительной’федеральной помощьюв итоге трансакционные издержки промышленной политики существенно возрастают, а движение средств замедляется;

— отсутствие системной антикризисной составляющей в структуре территориальной промышленной политикиразработка такой составляющей позволит адаптировать политику к движению фаз цикла;

— высокий уровень физического износа и морального старения элементов территориальной социально-экономической инфраструктуры, обеспечивающей эффективность взаимодействия промышленного комплекса и других сфер.

Понятие парадигмы, обладающее значительным эвристическим и конструктивным потенциалом. Под научной парадигмой понимается способ взаимодействия? между предметом и методом, развивающейся? теории: Вместес- теместь основания' выделить прикладной. аспект парадигмы — ее проекцию на практику, то есть, способ взаимодействия между преобразуемым объектом. и применяемыми методами егоизменения.

Для достижения цели данного исследования конструктивенприкладнойаспект парадигмы промышленной политики — общий? для всех ее: структурных уровней способ взаимосвязи между двумя: важнейшими" параметрами промышленной политики:

— объективными— потребностями: развития" национальной! промышленности, существующими на данном этапе ее эволюции;

— реально, применяемым стратегическим и инструментальнымпотенциалом промышленношполитикш Действующая? парадигма промышленной политики России определяет инерционный и асимметричный, способ? взаимосвязи, между потребностями развития национальной промышленности и стратегическим и инструментальным потенциалом данной-политики, что обусловливает: 1 ^.

— низкую эффективность, промышленной политикив целомотметим, что частные изменения-на отдельных, уровнях не обеспечивают необходимый, уровень продуктивности — для него нужны. системные изменениями, прежде всего, смена парадигмы промышленной политики;

— дефицит инноваций в процессе развития промышленного комплекса;

— несоразмерность между потребностями: эволюции национального и локальных рынков индустриальных продуктов и ресурсами промышленной политики на различных уровнях. ее организации.. ,.

С одной стороныхарактер: новой парадигмы промышленной! политики задан стратегическим вектором развития" современной индустрии: — ориентацией на «экономику, основанную на-знания» и присущий ей инновационный способ организации воспроизводства. С другой стороны, указанный характер детерминирован потребностью в обеспечении/ соразмерности промышленной политики, преодоления установленной выше асимметрии между уровнями ее организации.

Правомерно следующим образом определить искомую парадигму промышленной политики — инновационная симметричная парадигма, реализация которой обеспечивает ориентацию на достижение следующих целей:

— инновационной модернизации национальной промышленности;

— обеспечение соразмерности между потребностями и потенциалом развития промышленности на всех уровнях организации промышленной политики.

Обоснование новой парадигмы предполагает последовательную реализацию алгоритма системного преобразования промышленной политики и, прежде всего, ее перспективную системную реорганизацию.

Реорганизация промышленной политики России должна быть направлена на эффективный выход из кризиса и подготовку предпосылок для роста, что, в свою очередь, предполагает следующие системные преобразования:

A. Коррекция функционального содержания данной политики, ориентированная на поддержку инновационной модернизации национальной промышленности, то есть, на приведение указанного функционального содержания в соответствие с новыми условиями развития промышленности. В составе функций промышленной политики доминирующую позицию призвана занять инновационная функция.

Б. Утверждение нового способа структурной организации, в основании которого — принцип соответствия между потенциалом и потребностями макро-, мезои микроуровней промышленной политики.

B. Расширение состава субъектов формирования-и реализации промышленной политики за счет включения интегрированных субъектов (корпораций, ассоциаций участников рынков, местных сообществ и др.).