Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития региона

Диссертация: Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Федерации до 2020 г. модель инновационного социально ориентированного развития наряду с использованием традиционных конкурентных преимуществ в энергосырьевом секторе предполагает создание и активизацию новых факторов экономического роста, отвечающих вызовам долгосрочного периода, направленных на повышение эффективности человеческого капитала и создание комфортных социальных условий, либерализацию… Читать ещё >

Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
    • 1. 1. Понятие и сущность устойчивого регионального развития
    • 1. 2. Инновационные формы устойчивого развития региона на современном этапе
    • 1. 3. Методические подходы к оценке устойчивого развития региона
  • 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА НА БАЗЕ КЛАСТЕРА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
    • 2. 1. Анализ и проблемы развития региона на современном этапе (на примере Самарской области)
    • 2. 2. Организационно -экономические основы обеспечения устойчивого развития региона на базе социального и экологического потенциала (на примере Самарской области)
    • 2. 3. Механизм функционирования и структура регионального инновационного кластера
  • 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
    • 3. 1. Методика оценки устойчивости субъектов хозяйственной деятельности региона
    • 3. 2. Методика и расчет интегрального показателя устойчивости развития региона
    • 3. 3. Направления совершенствования и программа обеспечения устойчивого развития региона

Актуальность темы

исследования. В современных экономических условиях у регионов, с одной стороны, открываются дополнительные возможности для выбора различных стратегий социально-экономического развития, использования природно-ресурсного потенциала территории, а с другой — объективно нарастающие центробежные силы в мотивах их поведения вызывают несовпадение интересов центра и регионов в вопросах экономического и социального развития и природопользования. Для более четкого разграничения компетенций указанных сторон и выработки механизмов реализации их интересов определенное значение приобретает комплексная экономическая, социологическая и экологическая оценка состояния территории. Такая оценка является основой становления регионального организационно-экономического механизма устойчивого развития территории, в котором произойдет согласование интересов центра, региона и хозяйствующих субъектов, что в конечном итоге позволит выявить приоритетные направления развития и разработать экономическую стратегию на мезоуровне.

Мировой финансово-экономический кризис, захвативший во втором полугодии 2008 года и российскую экономику, стал причиной смены ее роста резким падением, обострения социальных проблем и неясных перспектив на будущее. К началу 2009 года российская экономика вступила в рецессию, сопровождающуюся обесценением рубля, ростом безработицы, приостановкой инвестиционных программ. В ноябре 2008 г. промышленное производство сократилось по отношению к октябрю на 37%. Сложная ситуация в производственном секторе негативно отразилась и на состоянии бюджета. Уже в ноябре 2008 г. зафиксировано снижение доли налога на прибыль и на доходы физических лиц в доходах бюджета страны. Серьезные проблемы возникли при формировании бюджета области на 2009 год. Экономические проблемы не могли не сказаться на уровне жизни населения: индексы потребительского и социального настроения приобрели сниженные тенденции. В 2010 году наблюдается постепенный выход страны из кризиса. После ускорения экономического развития в четвертом квартале 2010 г., когда рост ВВП составил 4,5%, в 2011 г. экономическая динамика замедлилась — до 4,1%. Приведенные данные свидетельствуют о том, что на современном этапе развитие национальной и региональной экономик в значительной степени определяется закономерностями общемировых, глобализационных процессов, которые, с одной стороны, способствуют увеличению темпов экономического роста и тем самым обеспечивают возможность удовлетворять возрастающие потребности все большего числа населения планеты, а с другой — влекут за собой рост неопределенности и неустойчивость развития.

Устойчивое развития региона согласуется с пятью приоритетными направлениями модернизации экономики и технологического развития, обозначенными в Послании Президента.

Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года. Приоритетные направления развития являются ключевыми ориентирами системных процессов развития образования, науки и инноваций, и как следствие — повышение эффективности научно-образовательных процессов в России, а также согласуются с актуальными тенденциями развития науки и технологий в России и в мире.

Актуальность проблемы управления устойчивым развитием регионов связана с реализацией планов руководства страны в области повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения экономического роста и экологической стабильности, расширения инфраструктурной базы, а также увеличения уровня инновационной активности в регионах.

Таким образом, именно проблемы разработки инновационной стратегии устойчивого развития региона, совершенствования организационно-экономического и методического обеспечения внедрения инновационных форм приобретают особую актуальность, так как в современных условиях только эффективно функционирующий механизм внедрения инноваций в реальный сектор экономики региона способен обеспечить устойчивость экономического развития отраслей и предприятий, повысить их инвестиционную привлекательность, создав условия для снижения рисков при внедрении инновационных проектов и роста совокупного потенциала региона.

Степень разработанности проблемы. Особое значение представляют работы, посвященные исследованию проблемного подхода к региональному развитию. К числу основных работ, посвященных теории и методологии региональных исследований, относятся труды ведущих ученых Е. В. Башмачниковой, А. О. Блинова, А. Г. Гранберга, А. П. Гориной, Л. И. Ерохиной, JI.B. Иваненко, В. В. Кистанова, В. В. Котилко, Г. М. Кулапиной, В. Н. Лексина, В. И. Макаровой, Мельник М. В., A.A. Нечитайло, Н. Н. Некрасова, В. М. Немчинова, Б. П. Орлова, В. М. Рябова, Д. Л. Савенкова, Н. М. Тюкавкина, P.M. Шафиева, O.A. Шлегеля, В. В. Янова и ряда других.

Развитию концептуальных основ устойчивого развития региона посвящены работы отечественных и зарубежных авторов Г. X. Брундтланд, В. И. Данилова-Данильяна, В.

A. Коптюга, Н. Н. Лукьянчикова, Д. С. Львова, Н. Н. Моисеева, К. В. Папенова, А. Печчеи, И. М. Потравного, Н. Ф. Реймерса, Т. Сэндлера, А. Д. Урсула. Региональные аспекты теории устойчивого развития в своих работах исследовали М. К. Бандман, А. Г. Гранберг, И. И. Думова,.

B. Н. Лексин, П. А. Минакир, В. И. Суслов, С. А. Суспицын, А. Н. Швецов, Р. И. Шнипер и другие.

Целью диссертационного исследования является разработка методических положений и научно-практических рекомендаций по формированию инновационного механизма устойчивого развития региона.

Реализация поставленной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих основных задач исследования:

1.Конкретизировать определение «регион», «устойчивое развитие региона».

2. Построить модель кластера как инновационную форму устойчивого развития региона на основе создания технопарков, бизнес-инкубаторов и других форм инновационного развития бизнеса. Данная модель позволит повысить устойчивость существующей инновационной инфраструктуры региона.

3.Предложить методику оценки устойчивости экономического субъекта с учетом выбора инновационных форм устойчивого развития регионов: кластеров, свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, бизнес — инкубаторов, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Разработка данной методики необходима для оценки эффективности существующей инновационной инфраструктуры региона.

4. Сформировать методику определения интегрального показателя устойчивости региона, позволяющую контролировать уровень экономического развития региона, качество жизни и состояние здоровья населения, устойчивость и целостность экономической, социальной и экологической подсистем региона.

5.Разработать программу обеспечения устойчивого развития региона на основе группировки компонентов экономической, социальной, экологической подсистем, включающую алгоритм действий по выбору инновационных форм устойчивого развития региона (создание свободных экономических зон, особых экономических зон, кластеров, технопарков, бизнес-инкубаторов, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства).

Объект исследования: Самарская область, представляющая совокупность подсистем: экономической, социальной, экологической.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития устойчивости регионов (на примере Самарской области).

Теоретическую, методологическую и эмпирическую основу проведенного исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам устойчивого развития социально-экономических систем, соответствующие законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации. Ход исследования был построен на совокупности общенаучных и экономических методов познания в соответствии и особенностями объекта исследования. Рассматриваемая в диссертации проблема изучена с помощью таких методов, как диалектика, индукция и дедукция, системный анализ, структурный синтез, абстрактно-логическое моделирование, методы экономико-математического и статистического анализа, а также экспертного анализа и др.

Эмпирическая база исследования, позволившая обосновать и получать достоверные результаты, основана на данных Федеральной службы государственной статистики, справочных, методических, отчетных и прогнозных сведениях по состоянию и развитию экономики региона. Это обеспечило достоверность приведенных в диссертации сведений и послужило основой для обоснования авторских предложений и рекомендаций.

Научные результаты, выносимые на защиту, заключаются в разработке теоретических положений устойчивости региона и рекомендаций по формированию программы устойчивого развития региона на основе группировки компонентов экономической, социальной и экологической подсистем региона.

Уточнен понятийный аппарат теории региональных экономических измерений, а именно предложены определения «регион», «устойчивое развитие региона».

Разработана модель кластера как инновационная форма устойчивого развития региона, включающая в себя создание промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и др.

Сформулирована методика оценки устойчивости экономического субъекта с учетом выбора инновационных форм устойчивого развития регионов: кластеров, свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства.

Сформирована методика определения интегрального показателя устойчивости региона, включающая показатели, отражающие уровень экономического развития региона, качество жизни и состояние здоровья населения, устойчивость и целостность экономической, социальной и экологической подсистем региона.

Предложена программа обеспечения устойчивого развития региона на основе группировки компонентов экономической, социальной, экологической подсистем, включающая алгоритм действий по выбору инновационных форм устойчивого развития региона (создание свободных экономических зон, особых экономических зон, кластеров, технопарков, бизнес-инкубаторов, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства).

Научная новизна выполненного диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических предложений и практических рекомендаций по формированию программы устойчивого развития региона на основе группировки компонентов экономической, социальной и экологической подсистем региона.

1. Уточнены определения «регион», «устойчивое развитие региона».

Предложено авторское определение региона как особого территориального единения, системы, объединяющей экономическую, социальную, экологическую подсистемы, взаимодействующие между собой для достижения общей цели-устойчивости, которая характеризуется положительной динамикой параметров или индикаторов региона, которое позволило объединить определяющие подсистемы для достижения общей цели. Дополняя существующие научные труды, авторское определение «устойчивое развитие региона», объединило три подсистемы (экономическую, социальную, экологическую) и формы инновационного устойчивого развития региона-свободные экономические зоны, особые экономические зоны, кластер, технопарк, бизнес-инкубаторы, -позволяющие обеспечить развитие инфраструктуры и обеспечение высокого качества услуг объектов инновационной инфраструктуры, в том числе — центров трансфера технологий и центров развития дизайна.

2. Определены инновационные формы устойчивого развития региона, построена модель кластера как инновационная форма устойчивого развития региона, включающая в себя создание бизнес-инкубаторов, технопарков, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства.

3. Предложена методика оценки устойчивости экономического субъекта с учетом выбора инновационных форм устойчивого развития регионов: кластеров, свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, бизнес — инкубаторов. Данная методика основана на оценке конкурентоспособности форм инновационного развития: кластеров, технопарков, бизнес-инкубаторов, свободных экономических зон, особых экономических зон и оценке субъектов хозяйственной деятельности в разрезе трех подсистем: экономической, социальной, экологической.

4. Разработана методика определения интегрального показателя устойчивости региона. Для определения индекса устойчивости развития региона были обоснованы и выделены 22 базовых индикатора, актуальных и информативных для Самарской области, отражающих уровень экономического развития региона, качество жизни и состояние здоровья населения.

5. Разработана программа обеспечения устойчивого развития региона на основе группировки компонентов экономической, социальной, экологической подсистем, включающая алгоритм действий по выбору инновационных форм устойчивого развития региона. Программа направлена на устойчивое инновационное развитие региона и обеспечение сбалансированного развития подсистем: экономической, социальной, экологической. 7.

Теоретическая и практическая значимость.

Результаты диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам экономического цикла в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса» (445 677, г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 4).

Результаты исследования, касающиеся вопросов методики оценки устойчивости экономического субъекта, региона были использованы ОАО «Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка» (ИТКОР). (125 319, г. Москва, ул. Черняховского, 16). Результаты диссертационной работы, имеющие актуальную и практическую значимость в области обеспечения устойчивого развития региона используются Общероссийской общественной организацией Комитета поддержки реформ Президента России в разработке региональных программ (Адрес: 119 019, г. Москва, Новый Арбат, д. 21,офис 1204).

Соответствие темы диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертационной работы соответствует специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: раздела 3 «Региональная экономика», 3.14. «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов.».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских научных конференциях: международная научно-практическая конференция «Наука.

— промышленности и сервису" (Тольятти, 2011) — международная научно-практическая конференция «Инновационный и стратегический анализ как база обоснования управленческих решений» (Москва, 2010) — международная научно-методическая конференция «Развитие методологии учета, анализа и контроля в условиях инновационной экономики» (Москва, 2010) — международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: новые вызовы и перспективы» (Тольятти, 2011) — Вторая международная научно-практическая конференция «Наука.

— промышленности и сервису" (Тольятти, 2007) — всероссийская научно-практическая конференция «Сущность и основы взаимодействия рыночных и государственных регуляторов» (Тольятти, 2006).

Публикации.

Основные научные и практические результаты исследования представлены в 12 публикациях автора (из них в 5 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ). Общий объем 6,8 п. л. Структура диссертации.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, показана теоретическая и практическая значимость полученных результатовсформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе «Теоретические и методические основы устойчивого развития региона» сформулированы понятие и сущность устойчивого регионального развитияклассифицированы инновационные формы устойчивого развития региона на современном этапераскрыты методические подходы к оценке устойчивого развития региона.

Во второй главе «Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития региона на базе кластера инновационного развития» проведен анализ и выявлены проблемы развития региона на современном этапе (на примере Самарской области) — раскрыты организационно-экономические основы обеспечения устойчивого развития региона на базе социального и экологического потенциала (на примере Самарской области) — описан механизм функционирования и структура регионального инновационного кластера.

В третьей главе «Направления совершенствования устойчивого развития региона» предложены методика оценки устойчивости субъектов хозяйственной деятельности регионаметодика и расчет интегрального показателя устойчивости развития регионанаправления совершенствования и программа обеспечения устойчивого развития региона.

В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам выполненной диссертационной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ существующих дефиниций, позволил выразить авторское определение «регион», отличающиеся от существующих определений объединением подсистем и целей региона. Регионэто особое территориальное единение, система, объединяющая экономическую, социальную, экологическую подсистемы, взаимодействующих между собой для достижения общей целиустойчивости, которая характеризуется положительной динамикой параметров или индикаторов региона. Устойчивое развитие регионаэто качественные изменения экономической, социальной и экологической подсистем региона в результате образования различных видов связей, позволяющих функционировать и развиваться в долгосрочной перспективе, эффективно использовать имеющиеся ресурсы, улучшая экономические, социальные и экологические показатели в течение времени с.

127 применением инновационных форм устойчивого развития региона: кластеров, технопарков, бизнес-инкубаторов, свободных экономических зон, особых экономических зон. Данное определение отличается от существующих тем, что раскрывает факторы улучшения экономических, социальных, экологических показателей региона.

Автором доказано, что основой устойчивого развития региона является экономическая подсистема, которая должна быть социально направлена и бороться с негативными экологическими последствиями экономической деятельности.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской.

Федерации до 2020 г. модель инновационного социально ориентированного развития наряду с использованием традиционных конкурентных преимуществ в энергосырьевом секторе предполагает создание и активизацию новых факторов экономического роста, отвечающих вызовам долгосрочного периода, направленных на повышение эффективности человеческого капитала и создание комфортных социальных условий, либерализацию экономических институтов и усиление конкурентности бизнес-среды, ускоренное распространение новых технологий в экономике и развитие высокотехнологичных производств, активизацию внешнеэкономической политики. Развитие инновационной инфраструктуры предполагает: радикальное повышение эффективности существующей инновационной инфраструктуры (в частности, особых экономических зон, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов и технопарков и т. д.). Автором разработана классификация инновационных форм устойчивого развития регионов, включающая создание свободных экономических зон, особых экономических зон, кластеров, технопарков, бизнес-инкубаторов. На основе систематизации законодательных и нормативных документов, анализа деятельности различных форм инновационного развития территорий в диссертации сделан вывод о наиболее оптимальной форме инновационного развития регионовсоздании кластеров.

В диссертации разработана модель кластера как форма устойчивого инновационного развития региона, включающая в себя создание технопарков и бизнес-инкубаторов и т. д.

Основу кластера как инновационной формы устойчивого развития региона составляют несколько компонентов: научные лаборатории, в которых создаются новые технологииэкспериментальные производства по созданию промышленных образцов и апробации новых технологийпромышленно-технологические группы, осуществляющие серийное производствомаркетинговые группы для продвижения товара и формирования устойчивого спросауправленческие структуры, включающие, например, совет инвесторов, который принимает решение о приоритетном финансировании того или иного проектаэкспертный совет, рассматривающий различные проекты по мере их подготовки к реализации, образовательные учреждения, кредитно-финансовые учреждения, формы инновационного развития региона, включающие в себя технопарки и бизнес-инкубаторы.

Эффективность кластерного образования измеряется с помощью методики оценки показателя устойчивости экономического субъекта с учетом выбора инновационных форм устойчивого развития регионов: кластеров, свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов.Согласно модели одним из направлений инновационного развития региона является стремление вхождения кластера в особую экономическую зону. В модели прописаны действия органов власти в отношении кластерного образования, необходимые для приращения регионального потенциала. Данный механизм создает возможности для максимально гибкого использования финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в целях реализации широкого спектра кластерных проектов. Систематизация основных проблем, препятствующих эффективному развитию кластеров в регионах позволила предложитв программу развития кластеров, обеспечивающих возможноств комбинации создания различных инновационных форм. Обосновано, что приоритетными направлениями устойчивого развития Самарской области как современного развивающегося центра являются: инновационно-внедренческая деятельностьавтомобилестроение и производство автокомплектующихавиационное и космическое машиностроениепроизводство химической продукции и новых материаловтранспортная логистика и коммуникациирекреационно-туристический сервиснаучно-образовательная и медицинская деятельность.

На основании анализа причин проблем обеспечения устойчивого развития экономических субъектов на уровне региона было установлено: во-первых, проблема обеспечения устойчивого функционирования экономических субъектов и трудно прогнозируемая опасность нестабильности существует всегда, тем более если она обусловлена макроэкономическими факторами, трудно поддающимися регулированию со стороны экономических субъектовво-вторвк, проведение оценки уровня устойчивости функционирования деятельности необходимо не только на уровне самого экономического субъекта, но и в системе регионального развитияв-третьих, реструктуризация и реформирование промышленности идут крайне медленно и сложно. Эти проблемы являются основными источниками неустойчивости экономических субъектов. Анализ проблемы устойчивого развития субъектов хозяйственной деятельности показал, что исследование в данной области ведется достаточно интенсивно, но внимание исследователей сосредоточено в основном на финансовых и экономических ее аспектах. Современный период мирового производственного и экономического развития всей совокупности промышленных и непромышленных субъектов характеризуется значительным ожесточением конкурентной борьбы. Это отрицательно сказывается на конкурентоспособности и устойчивости функционирования отечественных экономических субъектах. Принципиально важное значение приобретают не только вопросы освоения современных рыночно ориентированных методов планирования, управления, организации и контроля производственно-хозяйственной и экономической деятельности, но и разработка новых логистико-ориентированных концепций, подходов, методологий к стратегическому анализу и управлению экономической устойчивостью экономических субъектов в условиях риска и неопределенности. Современные экономические субъекты основной своей целью ставят увеличение рыночной капитализации как основного фактора обеспечения конкурентоспособности. Поэтому в отношении экономических субъектов необходимо говорить об устойчивом развитии. Но поскольку экономические субъекты неразрывно связаны с регионом, то его устойчивое развитие является предпосылкой устойчивого развития региона. Суть устойчивого развития экономических субъектов состоит в том, чтобы в длительном периоде времени обеспечивались высокие показатели социального, экономического и экологического развития региона. Стратегической целью устойчивого развития региона является повышение уровня и качества жизни населения на основе научно-технического прогресса, динамичного развития экономики и социальной сферы, что невозможно без обеспечения устойчивого развития предприятий. Автором предложена методика оценки устойчивости экономических субъектов в разрезе экономической, социальной, экологической подсистем.

Этапы методики оценки показателя устойчивости экономических субъектов в разрезе экономической, социальной, экологических сфер: а. Расчет коэффициентов экономической, социальной и экологической устойчивости. б. Расчет интегральных показателей экономической, социальной и экологической устойчивости экономических субъектов. в. На основании полученных показателей экономической, социальной и экологической устойчивости предприятия определение общего интегрального показателя устойчивости экономических субъектов. г. Определение зоны устойчивого развития на основании значения общего интегрального показателя устойчивости экономических субъектов.

Предложенная методика оценки уровня устойчивого развития деятельности экономических субъектов учитывает множество факторов внешней и внутренней среды, она базируется на многомерном и комплексном подходетакая оценка характеризуется доступностью и простотой использования, так как для ее проведения применяется информация публичной отчетности. Для получения оценки уровня устойчивого развития применяется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности сведения всех частных показателей в интегральные показатели устойчивости, а затем и в комплексный показатель устойчивого развития, позволяющий сделать однозначный вывод о состоянии экономического субъекта за анализируемый интервал времени. Разработанная методика дает возможность выявить и оценить наиболее значимые элементы устойчивости экономического субъекта на основе проведения рейтинговой оценки, позволяя тем самым учесть специфические свойства самого экономического субъекта и среды, в которой оно функционирует. Универсальность данной методики позволяет оценивать экономический субъект различной отраслевой направленности и сравнивать их друг с другом с целью выявления уровня устойчивого развития. В процессе проведения оценки уровня устойчивого развития экономического субъекта существует возможность выявления отдельных проблемных направлений его функционирования, что служит сигналом раннего оповещения о возможной негативной ситуации и формирующихся при этом рисках и угрозах.

Формирование инновационной экономической политики сводится в рамках данной методики к решению следующих подзадач: предварительная оценка текущей конкурентоспособностиоценка стратегической, с точки зрения инноваций, конкурентоспособности кластеровоценка направлений развития кластероввыявление ключевых сдерживающих факторов и уточненная оценка конкурентоспособностиразработка системы мер экономической политики, направленных на: улучшение ключевых факторовподдержку профильных кластеровсанацию непрофильных предприятий и комплексов.

За основу приняты следующие критериальные показатели качества экономического комплекса края, являющийся целевым ориентиром для экономической политики в целом и свидетельствующий о состоянии и потенциале роста экономики региона: рост ВРПувеличение производительности трудакомплексность хозяйства, наличие внутренних дополняющих взаимосвязейдинамичность развития (инвестиции в расчете на жителя, прирост числа рабочих мест, прирост среднедушевого ВРП) — экономическое обеспечение качества жизни (уровень доходов работающих на предприятиях, ВРП на жителя, доходы бюджета на жителя) — уровень занятости населения (наличие рабочих мест относительно численности активного населения, уровень безработицы) — степень дифференциации доходов (дифференциация доходов, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума) — устойчивость (экологичность) экономики. Для оценки текущей конкурентоспособности форм инновационного развития (кластеров, технопарков, свободных экономических зон, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов) для отдельного региона могут быть взяты следующие факторы, которые отражают перечисленные выше критерии: содействие общей занятостисодействие занятости целевых группсодействие росту уровня жизнисодействие росту доходов и уменьшению расходов бюджетасодействие росту сопутствующих отраслейрост производительности трудавоздействие на окружающую средуиспользование новых технологий, обновление фондовсодействие общему экономическому росту.

Каждому из факторов присваивается оценка по шкале: (-2) очень низкая, (-1) — низкая, (0) -средняя, (+1) — высокая и (+2) — очень высокая.

На следующем этапе проводится анализ и оценка стратегической конкурентоспособности названных кластеров в регионе. В число факторов, рассматриваемых при оценке, входят следующие факторы: изменение затрат на научные исследованияизменение доли инновационно-активных организацийспособность к обновлениюрост объемов экспортаизменение доли кластера в ВРП.

Для каждого из факторов задаются весовые коэффициенты, используемые при построении сводных оценок. Весовые коэффициенты на основе экспертных оценок.

Интегральные или сводные показатели рассчитывается с учетом весовых коэффициентов, следующим образом (1): = +а2×2 +. + апхп (1) где а, а2. а" — весовые коэффициенты, характеризующие значимость соответствующего факторах, х2. х" — факторы текущей или стратегической конкурентоспособности, оцененные в пятибалльной шкале и принимающие значения (-2)-(-1)-(0)-(+1) — (+2).

На примере Самарской области выделены высококонкурентоспособные, потенциально конкурентоспособные, неконкурентоспособные кластерные образования. На территории Самарской области сформированы и функционируют следующие виды высококонкурентоспособных кластерных образований: автомобильный кластеравиационно-космический кластернефтедобывающий кластерхимический кластерпроизводство энергииагроиндустриальный кластер. Потенциально конкурентоспособные кластеры на территории Самарской области: транспортно-логистический кластертуристско-рекреационный кластер, инновационно-внедренчес-кий кластеркластер информационных технологиймедицинских и фармацевтических технологий, лесного хозяйства. Неконкурентоспособные кластеры: нефтегазовый, металлургический. Нейтральные: кластер лесного хозяйства. Как отмечалось выше, автомобилестроение является одной из системообразующих отраслей Самарской области. В данном кластере сконцентрировано около 40% производства, 40% занятых, 65% основных средств промышленности, 25% расходов на исследования и разработки, 20% экспорта Самарской области.

С помощью данной методики можно провести оценку устойчивости и других инновационных форм устойчивого развития региона — технопарков, свободных экономических зон, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства.

Выбор индикаторов методики интегрального показателя устойчивости региона обусловлен тем, что они являются базовыми, характерными для всех районов областихарактеризуют долгосрочную перспективуоценивают составные части системы экономика — населениеприрода, учитывая приоритеты развития Самарской области в части сохранения природных комплексов и обеспечения экологической безопасности. Для оценки устойчивости развития территории автором предлагаются 4 категории: высокоустойчивое, среднеустойчивое, слабоустойчивое, неустойчивое. Для базовых индикаторов, из которых складывается индекс устойчивости, была обоснована и выполнена градация их значений для установления категории устойчивости по существующим критериям (нормативам) и фактическим данным, полученным в результате исследования. На основании полученного индекса устойчивости выполнена дифференциация административных районов и интегральная (комплексная) оценка устойчивого развития территории Самарской области.

Этапы расчета интегрального показателя устойчивости региона: о Сбор статистических данных в разрезе выделенных индикаторов. о В зависимости от значения каждому индикатору присваивается одна из категорий устойчивости: высокоустойчивое, среднеустойчивое, слабоустойчивое, неустойчивое. о Присвоение абсолютной величины (балла) индикатору в зависимости от категории устойчивости (высокоустойчивое — 4 балла, среднеустойчивое — 3 балла, слабо-устойчивое — 2 балла, неустойчивое — 1 балл). о Получение интегральной величины индекса устойчивости развития региона путем суммирования баллов индикаторов. о По результатам полученной интегральной оценки отнесение к диапазону значения индекса устойчивости (I) (в баллах).

В диссертационном исследовании представлены полученные результаты районирования на основании индекса устойчивости, позволяющие достоверно, оперативно и наглядно информировать пользователей о тенденциях развития региона.

Полученная интегральная оценка устойчивости развития территории Самарской области и районирование показали, что область в целом развивается слабоустойчиво.

Анализ показал, что 13 районов Самарской области являются среднеустойчивыми (Алексеевский, Богатовский, Болыпеглушицский, Болыпечерниговский, Кинельский, Клявлинский, Красноормейский, Красноярский, Пестравский, Похвистневский, Приволжский, Сергиевский, Шигонский), 14 районов — слабоустойчивыми (Волжский, Ставропольский, Сызранский, Безенчукский, Борский, Елховский, Исаклинский, Камышлинский, Кинель-Черкасский,.

Кошкинский, Хворостянский, Шенталинский, Исфтегорский). Высокоустойчивых и неустойчивых районов в Самарской области не выявлено.

Устойчивое развитие региона должно бвпъ направлено на обеспечение сбалансированного развития подсистем: экономической, социалвной, экологической. Первый блок программы включает определение задач и целей региона для достижения устойчивого развития. Установлены основные цели для каждой подсистемы: целвю экономической подсистемв1 является развитие сформировавшихся на территории области таких форм инновационного развития, как свободные экономические зоны, особые экономические зоны, технопарки, кластеры, бизнес-инкубаторы.- формирование и активизация на территории области форм инновационного развития (свободные экономические зоны, особые экономические зоны, технопарки, кластеры, бизнес-инкубаторы), обеспечивающих создание и развитие новых конкурентных преимуществ областицель социалвной подсистемы — демографическое благополучие населения, повышение уровня и качества жизницелв экологической подсистемы — коренное улучшение состояния окружающей среды, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов, охрана здороввя человека. Оценка устойчивости региона осуществляется с помощью методики интегрального показателя устойчивости региона.

Во втором блоке программы определены цели форм устойчивого инновационного развития (кластеров, свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов): экономической целвю является развитие конкурентных преимуществ региона, оптимизация размещения производительных сил, стимулирование развития сетей, объединяющих местное научное сообщество и бизнесструктурысоциальная цель — содействие выравниванию социалвно-экономи-ческих условий и, как следствие, повышение качества жизни граждан, экологическая цель — предотвращение и защита окружающей среды от негативного воздействия хозяйствующих субъектов свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, кластеров, бизнес-инкубаторов.

Оценка устойчивости форм развития региона (кластеров, свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов) осуществляется с помощью методики оценки показателя устойчивости экономических субъектов. Третий блок программы включает в себя цели экономических субъектов для достижения устойчивости региона: укрепление финансовой устойчивости экономических субъектов, рост прибыли, увеличение рыночной стоимости акционерного капиталасоздание благоприятных условий труда, жизни и отдыха работников, повышение их образовательного и квалифицированного уровняпредотвращение и защита окружающей среды от негативного воздействия.

Основным результатом настоящего диссертационного исследования является разработка теоретико-методических основ управления устойчивым развитием региона:

1. Предложены авторские определения: «регион», «устойчивое развитие региона».

2. Построена модель кластера как инновационная форма устойчивого развития региона, включающая в себя создание технопарков и бизнес-инкубаторов, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, позволяющая обеспечить устойчивость развития региона. Модель позволит повысить эффективность существующей инновационной инфраструктуры региона.

3. Предложена методика оценки показателя устойчивости экономического субъекта с учетом выбора инновационных форм устойчивого развития регионов: кластеров, свободных экономических зон, особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов, агентств (корпораций) регионального и муниципального развития, центров развития дизайна, центров по энергосбережению, организаций-объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Применение данной методики позволит оценить эффективность существующей инфраструктуры региона, разработать комплекс мер, направленных на совершенствование системы управления устойчивым развитием региона.

4. Сформирована методика определения интегрального показателя устойчивости региона, позволяющая контролировать уровень экономического развития региона, качество жизни и состояние здоровья населения, устойчивость и целостность экономической, социальной и экологической подсистем региона.

5. Разработана программа обеспечения устойчивого развития региона на основе группировки компонентов экономической, социальной, экологической подсистем, включающая алгоритм действий по выбору инновационных форм устойчивого развития региона. Программа позволит устойчиво и сбалансировано развиваться региону в разрезе трех подсистем: экономической, социальной и экологической.

Показать весь текст

Список литературы

  1. КОНЦЕПЦИЯ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р
  2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КЛАСТЕРНОЙ ПОЛИТИКИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2008 г. N 20 615-ак/д19
  3. СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 165-р
  4. О СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА ПРАВИТЕЛЬСТВО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 октября 2006 г. N 129
  5. А.Д. Рукотворные катастрофы // Изв. РАН. Сер. геогр. — 1993. — № 5. — С. 32−39.
  6. А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации// Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 113−119.
  7. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль. 1983.350 с.
  8. С.С. Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1989. № 4. С. 77−85.
  9. С.С., Вилкенс Г. Группировка российских регионов с целью территориальной концентрации федеральной поддержки (http://ieie.nsc.ru/~tacis)
  10. С.С., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Цикличность и стадийность как естественные компоненты в территориальном развитии// География и проблемы регионального развития. М.: ИГ АН СССР. 1989. С. 42−54.
  11. Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление// Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. 1995.
  12. М.К., Гузнер С. С., Селиверстов В. Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. -Вып.З. -Новосибирск, 1996. -С. 204−2005.
  13. В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 6.
  14. Д., Де Йонг Д. Граница внутри российского экономического пространства// Регион. 2000, № 1
  15. А.О., Захаров В. Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 4.
  16. С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие. Изд-во Ступени, Москва, 2004, 303 сс&bdquo- ISBN 5−94 713−046−7
  17. Большая Советская Энциклопедия. / Ред. Введенский Б. А. т.34
  18. Г. В., Смирнягин JI.B. Программа помощи депрессивным районам (проект концепции)// Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. З, Новосибирск: ЭКОР. 1996. С. 172−188.
  19. Бюрго Ж.-М. Свободные зоны как средство экономического развития // Регион: экономика исоциология. 1995. № 1. С. 51−58.
  20. Васильева 3.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рын24. ка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. — № 2.
  21. Х.Г. Муниципальная политика// Региональное управление: зарубежный опыт. М.: Луч. 1994. С. 52−62.
  22. Н.П., Леонтьев Р. Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. -М.: ВИНИТИ РАН, 2003. -624 с.
  23. В.А. Направления устойчивого социально-эконо-мического развития Кольского региона // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета. Серия «Экономические науки», 2012,1 выпуск, 0,4 п.л.
  24. А.Г., Суспицын С. А. Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. 1988.303 с.
  25. О.В., Нещадин A.A. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах// Общество и экономика. 1996. № 6. С. 112−123.
  26. О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР. М.: Наука. 1988.148 с.
  27. О.В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука. 1991,168 с.
  28. К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата// Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 90−100.
  29. И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресссервис, 1997.
  30. М.Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Экономика, 1999.
  31. Данилов-Данильян, В. И. (2003) Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. Т. 39. № 2.
  32. A.B. Конкурентоспособность международных компаний // Маркетинг. 2000.3.
  33. А.Е. Анализ пространственной концентрации финансовых ресурсов и региональной дифференциации в финансовой инфраструктуре и в формировании рынка капиталов в субъектах Федерации (http://ieie.nsc.ru/~tacis/dvorets.htm).
  34. О.Г. Региональная экономическая диагностика. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1992.273 с.
  35. A.C. ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА // Современные проблемы науки и образования. 2011. — № 5- URL: www. science-education.ru/99−4975 (дата обращения: 04.02.2012).
  36. М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. 2003. № 2.-с. 60−74.
  37. А. Химера укрупнения / http://www.ukrupnenie.ru/ana/ana584.html?part=l
  38. C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90е годы XX века. М.: Экономика, 2001.
  39. Зайцев H. J1. Экономика организации. М.: ИнфраМ, 2000.
  40. А.Н. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы, оценки и механизмы увеличения // Бизнес и банки. 2004 — № 1−2.
  41. П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учеб. пособие. М.: ИнфраМ, 2001.
  42. И.У., Ильясова Л. Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№ 4.
  43. В. Государственные регуляторы переходной экономики// Вопросы экономики. 1991. № 7. С. 106−110.
  44. Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия: Учеб. пособие, — Ростовн/Д: Феникс, 2008.
  45. В.Г. Органы власти и поддержка малого бизнеса. Издательство: ПРИОР- Эксперт, бюро. 1998.
  46. А.Г., Попонова H.A. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России// Финансы. № 4.1999.
  47. А. Стратегия развития региона. Электронный ресурс: http:/www.pro-unvest.ru.
  48. У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс. 1966.659 с.
  49. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001.
  50. Г. В. Экономические методы регулирования крупных городов капиталистического мира// Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт). М.: ИГ АН СССР. 1990. С. 68−85.
  51. В.И., Минакир П. А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: ДВО РАН. 1998.140 с.
  52. .С. Определение перспективной специализации хозяйственного комплекса города (оценка профильности) по материалам семинара «Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия» — Санкт
  53. Петербург, 28 июня 2004 г.
  54. JI.M. Конкурентоспособность предприятий и их продукции //
  55. Машиностроитель. 2003. — № 11.
  56. Г. Б., Качалов P.M., Нагрудная Н. Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.kleiner.ru.
  57. В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000,240 с.
  58. Клисторин В JL, Новикова Т. С., Суспицын С. А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2000
  59. В., Черкасский В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия// Вопросы экономики, 1998, № 10.
  60. В.И. Проблемы российского федерализма и экономический рост/ Вестник НГУ, серия: социально-экономические науки. Т. З, Вып. 1. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003, с. 131 145.
  61. В.И. Финансовый федерализм и управление общественными финансами на субфедеральном уровне. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.э.н. Новосибирск, 2004, с. 1820-
  62. В.О. Русская история: Полный курс лекций. T.l. М.: АСТ: Мн.: Хорвест, 2002.
  63. В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика. 1996. С. 102.
  64. Концепция выхода из кризиса и стимулирования социально-экономического развития ДВЭР и Забайкалья. Приамурские ведомости. 1991.
  65. Концепция пространственного развития в РФ. Рабочие материалы Министерства регионального развития РФ. М., 2004. декабрь.
  66. Я. Трансформационный спад// Вопросы экономики. 1993. № 3. С. 43−48.
  67. Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. М.:
  68. Финансы и статистика. 1991.
  69. О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: КомКнига. 2005.304 с.
  70. В.Л., Соколов В. М., Ягольницер М. А. Проблемы проблемного региона// ЭКО, № 4,1997, с.96−112.
  71. Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросыэкономики. 2001. № 6. С.36−49.
  72. Курс переходной экономики/ Под ред. акад. Л. И. Абалкина. М.: Финстатинформ. 1997.633 с.
  73. С., Свиянович В., Вайсбах А. Малый и средний бизнес: институциональные трансформации и дух предпринимательства // Вестник Московского университета. Серия 6.
  74. Экономика. 2003. № 4. — с.44−66.
  75. А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок //Вопросы экономики. 2001. № 4.
  76. A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация// ЭКО. 1995. № 9. С. 93−115.
  77. A.M. Методические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995. № 2. с. 6.
  78. .Л. Регионалвная асимметрия в РФ: измерение и регулирование. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. 2000.
  79. Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рвшочной экономики. M.: Экономика. 1998.172 с.
  80. Латинская Америка: региональная политика и планирование. М.: Наука, 1982. С. 110,117
  81. В.Н. Регионалвная диагностика: сущноств, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. № 9−10,2003, с. 6486.
  82. В.Н. Территориальное развитие в понятиях диалектики // Изв. Всесоюзного географ, о-ва. 1984. № 6.
  83. В.Н., Андреев E.f Ситников А., Швецов А. Регионалвная политика России: концепции, проблемы, решения//Российский экономический журнал. 1993. N9. С.50−63.
  84. В.Н., Селиверстов В. Е. Сущноств, проблемв1 и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. 1999. № 4. с. 3−31.
  85. В.Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. № 3.1998.
  86. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.:УРСС. 1997.372 с.
  87. В.Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия, т.5, M.: УРСС, 2000.
  88. В.Н., Швецов А. Н. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии и оценок// Российский экономический журнал. 1995. № 3. С. 64−72.90.. Мазилкина Е. И., Паничкина Т. Г. Управление конкурентоспособностью. М.: ОмегаЛ, 2007.
  89. М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 4.
  90. М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: АльфаПресс, 2004.
  91. , О.И. Механизмы устойчивого развития малвк предприятий Текст. / О. И. Митякова Нижегород. гос. техн. ун-т. Н. Новгород, 2004. — 185 с. (11,56 печ. л.).
  92. , О.И. Финансовые механизмы устойчивого развития промышленных предприятий Текст. / О. И. Митякова, И. В. Куркина Нижегород. гос. техн. ун-т. Н. Новгород, 2005. — 164 с. (10,25/7,94 печ. л.).
  93. , О.И. Международная инновационная деятельность /О.И. Митякова -Нижегородский гос. техн. ун-т. Н. Новгород, 2007. 169 с. (11,56 печ. л.).
  94. , О.И. Проблемы устойчивого развития России на основе инновационных преобразований /О.И. Митякова. Нижегород. гос. техн. ун-т. Н. Новгород, 2009. — 200 с. (11,56 печ. л.).
  95. , О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия Текст. / О. И. Митякова // Финансы и кредит, № 13, 2004. С. 69−74. (0,38 печ. л.).
  96. , О.И. Оптимизация денежных потоков как элемент антикризисного управления предприятием Текст. / О. И. Митякова // Финансы и кредит, № 30, 2005. С. 45−49. (0,31 печ. л.).
  97. , О.И. Методика оценки инновационного потенциала учебно-научно-инновационного комплекса многопрофильного технического университета Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. // Инновации, № 2, 2004. С. 51−55. (0,31/0,1 печ. л.).
  98. , О.И. Инновационный мультипликатор и экономический рост Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. // Инновации, № 5, 2004. С. 23−27. (0,31/0,15 печ. л.).
  99. , О.И. Концепция устойчивого развития малых и средних предприятий Текст. / О. И. Митякова // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Выпуск 1 (7). Серия «Экономика и финансы», Н. Новгород: Из-во ННГУ, 2005. С. 79−84. (0,38 печ. л.).
  100. , О.И. Бизнес-планирование как элемент адаптивного управления Текст. / С. Н. Митяков, О. И. Митякова // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Выпуск 1 (7). Серия «Экономика и финансы», Н. Новгород: Из-во ННГУ, 2005. С. 307−313. (0,81/0,4 печ. л.).
  101. , О.И. Инновационное развитие экономической системы: обобщенный показатель Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. // Инновации, № 5, 2006, с. 47−49. (0,19/0,08 печ. л.).
  102. , О.И. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. // Инновации, № 6, 2006. С. 53−57. (0,31/0,15 печ. л.).
  103. , О.И. Инновационное развитие экономической системы: оценка эффективности трансфера технологий Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. Н Инновации, № 7,2006. С. 84−87. (0,25/0,1 печ. л.).
  104. , О.И. Инновационное развитие экономической системы: мониторинг как функция управления Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. // Инновации, № 11, 2006. С. 5761. (0,31/0,13 печ. л.).
  105. , О.И. Сетевая модель трансфера технологий Текст. / С. Н. Митяков, О. И. Митякова, Т. А. Федосеева // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Выпуск 2 (9). Серия «Экономика и финансы», Н. Новгород: Из-во ННГУ, 2006. С. 343−347. (0,31/0,13 печ. л.).
  106. , О.И. Бизнес-планирование как инструмент управления рисками Текст. / О. И. Митякова, Т. К. Мочалова // Современное управление, Москва, № 5, 2007. С. 47−57. (0,69/0,43 печ. л.).
  107. , О.И. Результаты обследования инновационной активности промышленности Нижегородской области Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. // Инновации, № 9, 2008. С. 61−65. (0,31/0,1 печ. л.).
  108. , О.И. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона Текст. / Ю. М. Максимов, О. И. Митякова и др. // Инновации, № 11, 2008. С. 95−98. (0,25/0,1 печ. л.).
  109. , О.И. Устойчивое развитие и экономический рост при переходе к инновационной экономике Текст. / О. И. Митякова // Журнал экономической теории, Екатеринбург, № 4, 2008. С. 180−189. (0,63 печ. л.).
  110. , О.И. Модель управления устойчивым инновационным развитием в России Текст. / О. И. Митякова // Интеграл, № 2, 2009. С. 20−21. (0,21 печ. л.).
  111. , О.И. Устойчивое развитие как экономическая категория Текст. / О. И. Митякова // Журнал экономической теории, Екатеринбург, № 3, 2009. (1,13 печ. л.).
  112. , О.И. Адаптивный подход к управлению малым предприятием Текст. / С. Н. Митяков, О. И. Митякова // Изв. АИН РФ, 2001. Юбилейный том. С. 239−252. (0,88/0,44 печ. л.).
  113. , О.И. Индекс развития трудового потенциала Текст.: сб. науч. тр. / О. И. Митякова, Я. С. Поташник // «Инновационные технологии в управлении человеческими ресурсами». Изд. ННГУ, Н. Новгород, 2002. С.171−174. (0,25/0,15 печ. л.).
  114. , О.И. Контроллинг инновационного потенциала предприятия Текст.: сб. науч. тр. / О. И. Митякова // «Инновационные технологии в управлении информационными ресурсами». Изд. ННГУ, Н. Новгород, 2003. С. 177−179. (0,19 печ. л.).
  115. , О.И. Использование процессного подхода для повышения устойчивости предприятия Текст.: труды НГТУ / О. И. Митякова // «Информационные технологии», Н. Новгород, 2005, т.56. С. 131−136. (0,38 печ. л.).
  116. , О.И. Обобщенный показатель инновационного развития экономической системы Текст.: сб. науч. тр. / О. И. Митякова // Инновации в науке, образовании и производстве. -СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2007, С. 64−68. (0,31 печ. л.).
  117. , О.И. Персонал как фактор устойчивого развития промышленного предприятия Текст.: материалы III межрегиональной науч.-практич. конф. / О. И. Митякова //
  118. Современная психология в экономике, политике и социальной сфере. Н. Новгород, Нижегород. фил. Ин-та бизнеса и политики, 2008. С. 67−70. (0,25 печ. л.).
  119. , О.И. Развитие среднего класса как важнейший фактор повышения социально-экономической эффективности и инновационных преобразований общества Текст. / О.И. Митякова// Современное управление, № 1, 2009. С.33−40. (0,5/0,5 печ. л.).
  120. О.И. Сбалансированная система показателей устойчивого развития страны Текст. / О. И. Митякова // Современное управление, № 1, 2009. С.41−44. (0,25/0,25 печ. л.).
  121. О.В. Инновационная активность региональных хозяйственных систем // Приоритетные векторы инновационной экономики: колл. монография. СПб.: Инфо-да, 2011.-29,3/0,4 п.л.
  122. О.В. Проблемы экономической устойчивости в теории и практике управления региональными хозяйственными системами. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011. — 13,6 п.л.
  123. О.В. Экономическая устойчивость в типологии российских регионов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2011. № 2. — 0,8 п.л.
  124. О.В. Экономическая устойчивость в типологии российских регионов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2011. № 2. — 0,8 п.л.
  125. О.В. Региональные особенности формирования экономической устойчивости хозяйственных системы // Региональная экономика: теория и практика, 2011. № 6 (189). -1,1 п.л.
  126. О.В. Кризис и инвестиционная активность предприятий региона // Апрельские экономические чтения: Сб. трудов междунар. науч.-прак. конф. Омск: изд-во ОмГУ, 2010. — 0,4 п.л.
  127. О.В. Методологические подходы к оценке экономической устойчивости и стабильности региональных предприятий // Экономика и управление, 2010. № 7 (57). — 1,0 п.л.
  128. О.В. Экономическая устойчивость хозяйственных систем: методология и практика научных исследований и прикладного анализа. СПб.: Изд-во СПбАУиЭ, 2010. — 12,5 п. л
  129. . М., Наумова Л. Г. Устойчивое развитие. Учебное пособие. Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2009, 148 с, ISBN 987−5-7477−2312−1
  130. H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика 1978, 344с.
  131. М.А. Региональная политика Франции. M.: Наука, 1974. С. 56.
  132. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. М.: Экономическая демократия. 1995.224 с.
  133. Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ —1995. — № 6
  134. Петер J1. Хупе, Тео А. Й. Тоонен. Децентрализация в Нидерландах // Региональное управление: зарубежный опыт. М.: Луч. 1994. С. 11−24.
  135. М.Н. Основы экономики и предпринимательства. -СПб.: Издательский дом «Герда», 2001.320 с.
  136. В.М. Стратегический потенциал России. Природные ресурсы. ~М.: Геоинформмарк, 1999. с. 254.
  137. М. Конкуренция. -М.: ИД «Вильяме», 2002.495 с.
  138. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993.896с.
  139. Природопользование в прибрежной зоне (Проблемы управления на Дальнем Востоке России) / П. Я. Бакланов, И. С. Арзамасцев и др. Владивосток: «Дальнаука», 2003. 251 с.
  140. Проблемы управления экономикой. Реф. сборник. Вып. 19−20. М.: ИНИОН РАН. 1994.236 с.
  141. Проблемы управления экономикой. Реф. сборник. Вып.21−22. М.: ИНИОН РАН. 1994.234 с.
  142. C.B. Управление стабилизацией и развитие экономики региона. -Владивосток: Дальнаука, 2000.213 с.
  143. Региональная статистика / Под ред. Рябцева В. М., Чудилина Г. И., М.: ЗАО «Московский издательский дом», 2001,380 с.
  144. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука.1974.327 с.
  145. Региональное развитие в капиталистических странах в условиях НТП. М., 1989.40 с. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. коллектива и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000,435 с.
  146. Региональный аспект реформы (раздел Программы углубления экономической реформы) // Региональная политика. 1993. № 3. С.3−17.158.. Регионы России в переходный период. М.: Экспертный институт. 1993.104 с.
  147. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики // Штульберг Б. М., Котилко В. В., Полынцев А. О., Левитская E.H. М.: Наука. 1993.127 с.
  148. И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков, http://webinvest.ipu.rssi.ru/dourkals/ investproekt.htm.2004.
  149. Россия и проблемв1 бюджетно-налогового федерализма/ Под общей ред. К.Валлих. М.: Известия. 1993.207 с.
  150. Розенберг Г. С. Волжский бассейн на пути к устойчивому развитию. Тольятти. 2009. 477 с.
  151. Ю.В., Шустов В. В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.
  152. Д.В. Природные национальные богатства России и их использование // Вестник ОГГТГН РАН, № 1 (11), 2000.165.. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рынками. М.: ИНФРА-М, 1996.
  153. М.К., Фомин П. А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием: Электронная версия. Режим доступа: http://www.cfm.ru/press/marketing/20 005/12.shtml.
  154. С.Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях. СПб., 1997.
  155. Э.Ц. ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА // Фундаментальные исследования. 2007. -№ 12-С. 530−532
  156. Э.Ц. Принципы разработки региональной политики устойчивого развития. Текст. / Э. Ц. Садыкова // Вестник экономической интеграции. М.: Изд-во «Интеграция», 2009. — № 4(14).-С. 114−121.-0,93 п.л.
  157. Э.Ц. Оценка эколого-демографической ситуации в Республике Бурятия. Текст. / Э. Ц. Садыкова // Вестник ИНЖЭКОНа: сер. Экономика. СПб.: Изд-во СПбГИЭПУ, 2009.
  158. Вып. 3 (30). С. 157−164. — 1,0 п.л.
  159. Э.Ц. Подходы, критерии и принципы формирования систем индикаторов устойчивого развития региона Текст. / Э. Ц. Садыкова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009. — № 2−1 (75). — С. 31−35. -0,63 п.л.
  160. Э.Ц. Оценка природоемкости как индикатора качества социалвно-экономического развития региона Текст. / Э. Ц. Садыкова П Экономика природополвзования: обзорная информация. М.: Изд-во ВИНИТИ РАН, 2009. — № 2. — С. 11−22. — 0,66 п.л.
  161. Э.Ц. Технология мониторинга устойчивого развития региона Текст. / Э. Ц. Садыкова // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда: Международный журнал. М.: Изд-во ЭПОС, 2009. — № 1 (37). — С. 51−55 — 0,62 п.л.
  162. Э.Ц. Основные тенденции структурной трансформации экономики региона в переходный период Текст. / Э. Ц. Садыкова // Вестник экономической интеграции. М.: Изд-во «Интеграция», 2008. — № 5 (10) — С. 72−82. — 1,26 п.л.
  163. Э.Ц. Региональная экономическая система: индикаторная оценка устойчивого развития: монография Текст. / Э. Ц. Садыкова Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. — 288 с. -16,74 п.л.
  164. Региональная политика устойчивого развития: содержание и принципы формирования // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. Вып. 16. Улан-Удэ: Изд-во
  165. ВСГТУ, 2009. С. 93−98. — 0,4 п.л.
  166. Sadykova Е. Ts. Approaches to regional socio-economic development stability assessment Text. / E. Ts. Sadykova // EUROPEAN JOURNAL OF NATURAL HISTORY. 2008. — № 1, — P. 126−129.-0,3 п.л.
  167. Э.Ц. Проблемы мониторинга инновационно-устойчивого развития региона (на примере Республики Бурятия) Текст. / Э. Ц. Садыкова // Региональные аспекты формирования инновационной экономики: проблемы, перспективы развития: Материалы
  168. Всероссийской научно-практической конференции. Т. 2. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. -С. 120−125. — 0,8 п. л
  169. Э.Ц. Оценка воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности предприятия Текст. / Э. Ц. Садыкова // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. Вып. 13. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. — С. 184−191 — 0,5 п.л.
  170. Э.Ц. Учет экологического фактора в развитии региональных экономических систем Текст. / Э. Ц. Садыкова // Вестник Института экономики и права. Вып.2. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. — С. 80−86. — 0,81 п.л.
  171. Э.Ц. Конкретная ситуация: Природа и ГРЭС Текст. / Э. Ц. Садыкова // В сб.: «Case-study для обучения госслужащих». Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1999. — С. 65−83. -1,1 п.л.
  172. Э.Ц. Информационная система управления земельными ресурсами Республики Бурятия Текст. / Э. Ц. Садыкова // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. Вып.6. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. — С. 25−28. — 0,3 п.л.
  173. Э.Ц. Проблемы экономического регулирования загрязнением окружающей природной среды Текст. / Э. Ц. Садыкова // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. Вып.4, — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1997. С. 15−19. — 0,3 п.л.
  174. Э.Ц. Некоторые аспекты финансирования и стимулирования природоохранной деятельности Текст. / Э. Ц. Садыкова // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. Вып.4. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1997. С. 21−24. — 0,3 п.л.
  175. Э.Ц. Экологическая ситуация в Республике Бурятия Текст. / Т. Н. Алексеева, Э. Ц. Садыкова // Статистический анализ в финансовых, экономических и социальных задачах: сб. научных трудов / МЭСИ. М., 1996. — С. 60−61. — 0,2 п.л.
  176. Э.Ц. Социально-экономические и экологические проблемы развития региона Текст. / Т. Н. Алексеева, Э. Ц. Садыкова // Статистический анализ в финансовых, экономических и социальных задачах: сб. научных трудов / МЭСИ. М., 1996. — С. 65−66. -0,2 п.л.
  177. Э.Ц. Вопросы регулирования платного природопользования в регионе Текст. / Э. Ц. Садыкова // Материалы научно-практической конференции. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1996.-С. 6−8.-0,2 п.л.
  178. Э.Ц. Эколого-экономические отношения в системе природопользования региона Текст. / Э. Ц. Садыкова // Тезисы докладов научно-практической конференции. Улан-Удэ: Изд-во ВСТИ, 1992. — С.5. — 0,1 п.л.
  179. Э.Ц. Структурная перестройка промышленности в Бурятской АССР: территориальный аспект Текст. / Э. Ц. Садыкова // Тезисы докладов XXVIII научной конференции. Улан-Удэ: Изд-во ВСТИ, 1989. — С. 3. — 0,1 п.л.
  180. Э.Ц. Эколого-экономические аспекты совершенствования территориальной структуры промышленности Бурятской АССР Текст. / Э. Ц. Садыкова // Тезисы докладов XXV научной конференции. Улан-Удэ: Изд-во ВСТИ, 1987. — С. 27−28. — 0,2 п.л.
  181. Э.Ц. Буряадай АССР-эй социально-экономическа хугжэлтые хурдадхалгын зарим арга замууд тухай Текст. / Э. Ц. Садыкова // «Байгал»: олониитэ-улас турын журнал Улаан-Удэ, 1987. — № 3. — С. 136−139. — 0,7 п.л.
  182. Э.Ц. Особенности развития и размещения промышленности Бурятской АССР Текст. / Э. Ц. Садыкова // Территориальные аспекты экономического развития Бурятской АССР. Сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БФ СО АН СССР, 1987 — С. 51−58. — 0,7 п.л.
  183. Дж.Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.
  184. В.Н. Территориально-отраслевые закономерности в развитии народного хозяйства // Территориальная организация производительных сил СССР. М.: МФГО АН СССР. 1978. С. 76−123.
  185. В., Подпорина И., Игудин А., Богачева О., Дворецкая А. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии (http://ieie.nsc.ru/~tacis).
  186. Словарь иностранных слов. / Ред. Васюкова. М., 1972 г. 228.. Смирнягин Л. В. Региональная политика России // Изв. ВГО. 1996. Т. 128. Вып.З. С.29−3
  187. Современные формы хозяйствования: зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.152 с.
  188. В.И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России// Регион: экономика и социология. 1995. № 2. С. 25−53.
  189. В.И., Суспицын С. А. Межбюджетные отношения в РФ: концептуалвнвшаспект//Регион. 1998 г. № 2.
  190. С.А. Влияние территориальных различий на приоритеты государственной региональной политики. В кн. Проблемы экономической политики на российском Дальнем
  191. Востоке. Хабаровск. 2001. с. 54 69.
  192. Территориальное управление в условиях рынка. М.: Издательство МГУ. 1993.127 с.
  193. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье // М. К. Бандман, ВДИонова, В. Ю. Малов и др. Новосибирск: ВО Наука. 1992. 344 с.
  194. X., Мюллер Ю. Опыт дерегулирования в Западной Германии// Вопросы экономики. 1991. № 7. С. 111−114.
  195. , М. С. (2000) Построение устойчивых сообществ. Практическое руководство для неправительственных организаций. СПб.
  196. JI.H. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002,380 с.
  197. Г. А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов: методологический аспект// Регион: экономика и социология. 1995. № 4. С. 3−24.
  198. Т.В., Копасова С. С. Бюджетная обеспеченность как фактор устойчивого развития региона // Финансовый менеджмент. 2011. — № 1. — 0,6 п.л. (авт. — 0,3 п.л.).
  199. Т.В. Туризм как фактор устойчивого социально-экономического развития и роста человеческого потенциала // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вып. 46. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. — 0,2 п.л.
  200. Т.В. Рост производительности труда стратегическая задача регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2011. — № 4. — 0,6 п.л.
  201. Т.В. Развитие региональных кластерных систем // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. № 1. — 0,5 п.л.
  202. Т.В., Копасова С. С. Бюджетная безопасность региона в контексте устойчивого развития // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. -Вып. 44. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. — С. 0,8 п.л. (авт. — 0,4 п.л.).
  203. Т.В. Оценка конкурентоспособности региональной экономики // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вып. 39. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. — 0,4 п.л.
  204. Т.В., Барабанов A.C. К вопросу о конкурентоспособности региональной экономики // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вып. 38. -Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. — 0,6 п.л. (авт. — 0,3 п. л).
  205. , Т.В. Актуальные проблемы развития муниципальных образований // Проблемы стратегии и тактики регионального развития. Часть II: материалы Рос. науч.-практ. конф., г. Вологда, 25−27 января 2006 г. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. — 0,7 п.л.
  206. Т.В. Информационные технологии в региональном управлении // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вып. 29. — Вологда: ВНКЦ1. ЦЭМИ РАН, 2005. 0,8 п.л.
  207. С.А., Ускова Т. В. Проблемы размещения предприятий обслуживания населения // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вып. 27. -Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. — 0,8 п.л. (авт. — 0,4 п.л.).
  208. Т.В., Амелин Д. Е., Кольев A.A. Местное самоуправление на пути к реформированию / Коллектив авторов под руководством В. А. Ильина. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2004. — 1,2 п.л. (авт. — 0,6 п.л.).
  209. Т.В. О стратегии развития региона // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вып. 27. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. — 0,4 п.л.
  210. Э.О., Ускова T.B. О методике оценки эффективности муниципального управления // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. -№ 2.-1,1 п.л. (авт. -0,5 п.л.).
  211. Т.В. Индикативное планирование как инструмент рыночного управления // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вып. 20. -Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2003. — 0,6 п.л.
  212. Т. В. Орлова Э.О. Об интегральном показателе социально-экономического развития муниципального образования // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз, — Вып. 17. Вологда, 2002. — 0,8 п.л. (авт. — 0,4 п.л.).
  213. Т.В., Зуев А. Н. Управление социально-экономическим развитием крупного муниципального образования (на материалах г. Вологды) // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. — № 4. — 0,8 п.л. (авт. — 0,4 п.л.).
  214. Т.В., Зуев А. Н. Об основных направлениях развития города Вологды на перспективу // Экономические исследования молодых ученых. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. — 0,6 п.л. (авт. — 0,3 п.л.).
  215. Х.А., Крахмалева A.B. Методика оценки качества автомобилей // Маркетинг в
  216. России и за рубежом. 2005. — № 4.
  217. Х.А., Крахмалева A.B., Сафарова М. А. Конкурентоспособность автомобилей и ихагрегатов. Набережные Челны: КамПИ, 2005.
  218. Х.А., Попова E.B. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. — № 4.
  219. Х.А., Сафарова М. А. Методика оценки конкурентоспособности поставщиков // Инженер. Технолог. Рабочий. 2005. -№ 3.
  220. Х.А. Анализ методов оценки качества и конкурентоспособности грузовых автомобилей // Методы менеджмента качества. 2001№ 3.
  221. P.A. Конкурентоспособность: Экономика, стратегия, управление: Учебник. -М.: ИнфраМ, 2000.
  222. , П. Кластеры конкурентоспособности / П. Филлипов // Эксперт Северо-Запад, 2003.-№ 43 (152).
  223. Фофанов В. П. Возможность и необходимость применения принципов устойчивого развития в современной России
  224. Фофанов В. П. Региональный аспект устойчивого развития
  225. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/ Под ред. А. М. Лаврова. М.: Диалог МГУ. 1999.
  226. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков/ Институт «Восток-Запад». М.: МАКС Пресс. 2001.120 с.
  227. М.П. Россия на рубеже веков. М.: ЗАО «Издательство» «Экономика», 2003.
  228. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы. 4. I-II. М.: Изд-во РАГС. 1997.285.. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Истр-Сервис. 1993.214 с. 1. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2000.
  229. О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
  230. Л.Г., Паньков B.C. Проблемы государственно-монополистического регулирования экономики ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 237.
  231. А.И. Освоение канадского севера: опыт развития производственной и социальной инфраструктуры. М.: Институт США и Канады АН СССР. 1983. С. 19−21.
  232. А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы/ Рынок ценных бумаг, № 12,2001
  233. А.Д., Сейфулин P.C., Негашев Е. В. Методика финансового анализа предприятия. М.: ЮНИГЛОБ совместно с ИПО «МП». 1992.75 с.
  234. О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2001. № 4. — с.65−83.
  235. Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка// Регион: экономика и социология. 1995. № 1. С.3−25.
  236. Р.И. Регион. Экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1991.312 с.
  237. Р.И. Уроки программного решения региональных и межрегиональных проблем//Изв. СО АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1989. Вып.2. С.3−18.
  238. Экономическая реформа: теория и практика. Владивосток: Дальнаука. 1997.328с.
  239. Экономическая интеграция: пространственный аспект / Общ. Ред. П. А. Минакира. -М.: ЗАО «Экономика», 2004.- 350 с.
  240. Экономическая энциклопедия / Научн. ред. совет изд-во «экономика" — Институтэкономики РАН- Гл.ред. Л. И. Абалкин. -М.: ОАО Изд-во «Экономика». 1999.1055 с.
  241. Этимологический словарь русского языка. / Ред. Шаинского Н. М. М., 1994 г.
  242. Д. Основные характеристики региональной политики: европейский опыт / http://ieie.nsc.ru/~tacis/yull.htm.
  243. А.Я. Из зарубежного опыта территориальной организации региональной политики// Иерархия региональных систем и территориальная организация управления. Новосибирск. 1988. С. 153−172.
  244. Япония 1998−1999. Ежегодник. М., 2000.272с.
  245. Подходы к определению устойчивости социально-экономических систем
  246. Сущность подхода Его сторонники
  247. Устойчивость социально-экономической системы связывается с безопасноствю, стабильностью, надежностью, целостностью и прочностью системы Абалкин Л. И., Бобров А. Л., Гордиенко Д. В., Лившиц А., Конопляник Т.М.
  248. Устойчивость трактуется как способность социально-экономической системы сохранять динамическое равновесие Бодряшов Е. С., Кретинин В. А., Чайковская Н.В.
  249. Под устойчивым состоянием системы Г. С. Розенбергследует понимать ее способностьподдерживать свою структуру более илименее стабильной на протяжениинекоторого отрезка времени ипротивостоять внешним возмущающимвоздействиям в целях самосохранения.
  250. Анализ определений «сбалансированность».1. Автор Определение
  251. A.C. и др. (атлас) «Сбалансированность» это гармоничность пространственной и биомассной структуры растительного покрова, видовых комплексов
  252. К. Пенфилд «Сбалансированность" — экологически устойчивая цепочка производственных процессов, которая могла бы слаженно функционировать и быть безвредной для окружающей среды.
  253. Увеличение сложности системы
  254. Улучшение приспособленности к внешним условиям1. Социальный прогресс
  255. Количественный рост экономики и качественное улучшение её структуры1. Социальный прогресс
  256. Рисунок 1 Понятие процесса развития.. .
  257. Необратимость одного Качественное предполагает объектаразвития, состояния к изменение стабильн0сть развитиядругому
  258. Рисунок 2 Характеристики процесса развития.
  259. Рисунок. 3 Закономерности процесса развития.1. Трактовка Источник
  260. Экологическая подсистема региона.
  261. Проведение прединвестиционных исследований, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательских работ в области
  262. Полевые работы в области мониторинга загрязнений окружающей среды.
  263. Разработка проектов пЬ охрй окружающей среды, сюгаизаций санитарно-защитн»
  264. Разработки в облает^ информационных технологий, программных средств/ автоматизированных систё управления природоохранная
  265. Услуги природоохранного назначенияв части разработки нормативов допустимых уровней воздействия на окружающую среду и обоснования лимитов природопользования
  266. Проектирований систем экологического контроля и мониторинга.
  267. Инженерно-экологинеские изыскания для объектов промышленного и гражданского строительства.
  268. Производство, монтаж, пуско-наладка и обслуживание автоматизированных средств измерений (стационарных и мобильных) и систем экологического контроля и мониторинга окружающей
  269. Рисунок 1 Категории участников кластера
  270. Свободная экономическая зона -определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности
  271. Особая экономическая зона-определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществленияпредпринимательской деятельности
  272. Агентство регионального (муниципального) развития -центр институционального экспериментирования, осуществляющий апробацию и отработку новых экономических институтов, координатор их развития в регионе.
  273. Рис. 1 Классификация форм устойчивого инновационного развития.
  274. План мероприятий по созданию промыншенно-технологического парка на территории городского округа Тольятти (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 15 апреля 2007 г. N 50)
  275. N Наименование Срок Ответственныйп/п мероприятия исполнения исполнитель
  276. Выбор земельного участка для Июнь 2007 Мэрия городского округаразмещения промыншенно- года Тольятти (потехнологического парка на согласованию), территории городского округа министерство
  277. Оформление земельного участка Сентябрь Мэрия городского округадля размещения промышленно- Тольятти (потехнологического парка на согласованию), территории городского округа министерство
  278. Тольятти (далее Тольяттинский имущественных отношений
  279. ПТП): формирование документов Самарской области, на земельный участок, на котором министерствопланируется создание строительства и жилищно
  280. Подготовка технического задания По мере принятияна разработку инвестиционного решений попроекта создания Тольяттинского проектам в рамках
  281. ПТП и размещение заказа на созданиявыбор исполнителя для разработки Тольяттинского ПТПинвестиционного проекта создания
  282. Тольяттинского ПТП, подведениеитогов размещения заказа, заключение государственногоконтракта
  283. Разработка инвестиционного По мерепроекта создания Тольяттинского формирования
  284. Организация-разработчик проекта, отобранная по
  285. N Наименование п/п мероприятия1. Срокисполнения1. Ответственнвш исполнитель1. ПТПпакета проектов результатам процедур Тольяттинского ПТП размещения заказа.
  286. Выбор управляющей компании по В соответствии со созданию Толвяттинского ПТП по сроками, результатам процедур размещения установленными заказа, начало работ по реализации законодателвством проекта создания Тольяттинского Российской ПТП Федерации
  287. Главное управление организации торгов Самарской области, министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, управляющая компания, отобранная по результатам процедур размещения заказа
  288. Основные направления экологической политики ОАО «АвтоВАЗ».
  289. Уиитыядть тпебования системы менеджмента окружающей среды
  290. Определения категории «конкурентоспособность».1. Автор Определение
  291. Баринов В. Конкурентоспособность объектов складывается из конкурентоспособности его элементов и их организованности для достижения дели
  292. А.О., Захаров В.Я. Под конкурентоспособностью предприятия мы понимаем способность создавать такое превосходство над конкурентами, которое позволяет достичь поставленных целей
  293. Захаров А. Н. Конкурентоспособность организации обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования
  294. Конно Т. Конкурентоспособность предприятия совокупность характеристик, включающих захваченную предприятием долю рынка, способность предприятия к производству, сбыту и развитию, способность высшего звена руководства к реализации поставленной цели
  295. Куприянова Т Борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса, ведущаяся фирмой на доступных ей сегментах
  296. М.В. Конкурентоспособность компании способность компании работать в динамичной конкурентной среде при удержании имеющихсяконкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде (лучше- с положительной динамикой)
  297. Э.Б., Донец Ю. Ю. Конкурентоспособность предприятия эффективность использования его производственного потенциала (способность наращивать конкурентоспособность изготавливаемой продукции в более быстром темпе, чем потенциал конкурента)
  298. П.Яшин Н. С. Конкурентоспособность предприятия это возможность и динамика приспособления его к условиям рыночной конкуренции
  299. Завьялов П. С. Конкурентоспособность предприятия это возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка
  300. Емельянова C.B. Конкурентоспособность производителя это его потенциальная или реализованная способность обеспечить вовлечение в хозяйственный оборот собственных или привлеченных активов, могущих стать конкурентными преимуществами
  301. Дементьева A.B. Конкурентоспособноств предприятия это способноств использовать свои сильные стороны и концентрировать свои усилия в той области производства товаров или услуг, где она может занять лидирующие позиции на внутреннем и внешнем рвшках
  302. Миронов М. Г. Конкурентоспособность предприятия способность прибыльно производить и реализоввтать продукцию по цене не выше и по качеству не хуже, чем у любых других контрагентов в своей рыночной нише
  303. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособноств это свойство объекта, характеризующееся степенвю реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке
  304. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации это ее способность производить конкурентоспособный товар или услугу
  305. М. Эрлих и Дж. Хайн Конкурентоспособность способность страны или фирмы продавать свои товары
  306. З.А. Конкурентоспособность предприятий (для потребителей) -способность удовлетворять потребности (решатв проблемы) потребителей на основе производства товаров и услуг, превосходящих конкурентов по требуемому набору параметров
  307. Рове М. Конкурентоспособность это способность страны или фирмы продавать свои товары
  308. И.У., Ильясова Л. Р. Интегральная конкурентоспособность предприятия по отношению к другим предприятиям это его способность занимать определенную долю рынка продукции и способность увеличивать/уменьшать данную долю
  309. Л.В. Способность предприятия противостоять на рынке другим изготовителям аналогичной продукции (услуги) как по степени удовлетворения своими товарами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности
  310. Сергеев И. В. Под конкурентоспособностью предприятия понимается способность предприятия производить конкурентоспособную продукцию за счет его умения эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал
  311. ЗайцевН.Л. Конкурентоспособность предприятия это его возможность производить на действующих производственных мощностях в соответствии запланированными техникоэкономическими параметрами, обеспечивающими конкурентоспособность продукции
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!