Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона

Актуальность исследования.

В условиях существования человеческого сообщества происходят фундаментальные как количественные, так и качественные изменения, в результате чего почти все составляющие его социумы оказываются в новых состояниях, где возникшая глобальность мира не может быть преодолена или освоена посредством институциональных механизмов, созданных на предыдущих этапах развития. Именно поэтому представляется, что понятие «вызов», введенное в научный оборот А.Дж.Тойнби1, применимо для обозначения происходящих в настоящее время значительных структурных перемен. Согласно позиции ученого любое рассматриваемое «общество в своей жизни сталкивается с серией задач, которые оно решает наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема — это вызов истории». Речь идет об обстоятельствах, под влиянием которых происходят перемены в структуре, формах социальной организации и, соответственно, в механизмах и траектории движения социумов. В соответствии с данным пониманием «вызов» — есть воздействие эволюционно-революционных изменений, ведущих к возникновению новых условий функционирования мирового сообщества.

В эпоху глобализации политические, социально-экономические, геополитические, естественно-природные и другие виды вызовов в той или иной мере переплетаются. Приобретая комплексный характер, они оказывают воздействие на основные сферы общественного устройства. Это находит отражение в процессах, определяющих тенденции в различных областях жизнедеятельности человечества. Неоднозначные процессы глобализации порождают «системный вызов», с которым сталкиваются развитые и развивающиеся государства.

1 См. подробнее: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.

2 Там же. С. 22.

Страны евроатлантического региона, в наибольшей степени участвующие в глобальных процессах, представляют в этой связи значительный интерес для исследования. Являясь лидерами глобализации, инициируя становление общемировых социально-экономических норм и правил развития, они начинают сталкиваться с возникающими противоречиями. Несмотря на достигнутую устойчивость общественно-политических и экономических институтов в государствах региона наблюдаются процессы, которые все сложнее поддаются регулированию.

Так, финансовая сфера, выведенная из-под прямого административного, налогового и валютного контроля национальных правительств, фактически обрела самодостаточность, что является поводом для глубокого переосмысления свершившихся перемен. Можно прогнозировать ситуацию кризиса, с которым не справится ни одно правительство в мире, а, следовательно, политические последствия остаются непредсказуемы. Вместе с тем силы, которыми на сегодняшний день обладают трансконтинентальные корпорации, настолько масштабны, что ставят под сомнение возможность регулировать их деятельность со стороны государств. Кроме того, при принятии политических решений и реализации государственных инициатив происходит явный или неявный учет мнения участников мирового рынка. Формирование постиндустриального общества в странах евроатлантической группы опровергает предположение о возможности если не устранения, то уменьшения материального неравенства. Набирает значимость противоречие, связанное с ростом производительности труда и безработицей, а также снижением заработной платы низкоквалифицированного персонала. В большинстве стран евроатлантического региона происходит сокращение государственных расходов по отношению к ВВП ввиду следования глобальным закономерностям, что приводит к ослаблению возможности государственного вмешательства и снижению роли национальных институтов в деле социально-экономического регулирования. В связи с этим наблюдается сужение поля идеологических противоречий между находящимися у власти политическими силами. Это, в свою очередь, вызывает разочарование избирателей в партиях, предлагающих однотипные общественные проекты. Растет избирательный вес крайне «правых», националистических и крайне «левых» политических формирований. Возникает вероятность укоренения иррациональных политических предложений и инициатив, развития националистических движений и становления деструктивных общественных сил, направленных на конфронтацию и открытый недемократический протест.

Необходимо отметить, что указанные социальные, политические, экономические и другие противоречия оказываются характерными для мировой системы в целом, а для стран, включившихся в процесс глобализации, становятся особо актуальными ввиду наличия исторически обоснованных отличий, в том числе, сформированных иным культурно-цивилизационным развитием. Поскольку наряду с другими государствами Россия подвержена воздействию глобального «вызова» и перед обществом стоит вопрос об участии в мировых процессах, постольку перед ее научным потенциалом возникает задача: изложить собственное видение складывающихся проблем и, используя накопленные методологические и теоретические знания, выявить основные характеристики глобальных трансформаций, имеющих место в лидирующих странах мира.

Структурирование «системного вызова» (исследование противоречий глобализации) позволяет понять его внутренние причинно-следственные связи, выявить первоисточники с тем, чтобы при формировании стратегии «ответа» избежать подмены причины следствиями, адекватно определить содержание и, соответственно, -приоритетность, цели, этапы, механизмы, достаточность ресурсного потенциала преодоления возникающих угроз. Академик РАН Л. И. Абалкин пишет: «В XXI веке мы будем решать те проблемы, которые уже сложились и тенденции развития которых достаточно ясно просматриваются"1. В целом можно поддержать позицию ученого, основанную на рассмотрении взаимосвязанности и взаимообусловленности прогресса. Вместе с тем целесообразно обратить внимание на то, что значительная часть формирующихся противоречий не генерируется вопросами, доставшимися нам из прошлого, а широкий спектр проблем, ныне определяемых как «вызовы» нового времени, не укладывается в привычные исторические рамки анализа и сопоставления. Представляется важным обозначить потенциальные угрозы, возникающие в результате развития глобальных процессов. Такие опасности сопряжены с происходящими изменениями политико-экономических взаимосвязей, трансформациями социальной, информационной, культурной сфер, технологического уклада и экосистем. Вызывают тревогу последствия, обусловленные антропогенной деятельностью, вероятность наступления которых существует в достаточно отдаленном — с точки зрения ныне живущего поколения — времени.

Автор придерживается той исследовательской позиции, согласно которой положительная перспектива мирового развития в целом, а также обществ, принадлежащих к различным цивилизационным ареалам (в том числе России), определяется выбранной стратегией «ответа» на «системный вызов». Вместе с тем возможные варианты прогресса реализуются посредством выбора тактических шагов. Траектории развития социумов определяются их внутренней политико-экономической деятельностью, зависящей от многих внешних обстоятельств. При этом неверное определение характера и направленности «системного вызова», которым является глобализация, неспособность предвидеть перспективы реализации выбранного варианта «ответа» превращают потенциальные.

1 Абалкин Л. И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 27. угрозы в реальные, а возможности для прогрессивного прорыва в развитии так и остаются нереализованными.

Степень научной разработанности темы.

Последние десятилетия характеризуются появлением особой междисциплинарной области научных исследований, получившей название глобалистика. В рамках данного направления предпринимаются попытки систематизировать и представить в обобщенном виде сущность, тенденции, причины процессов глобализации и вызванных ею транснациональных проблем, новых взаимосвязей, определяющих жизнь человечества. Суть процессов и понятие «глобализация» активно изучается в различных социально-гуманитарных аспектах, что находит отражение в политологической, социологической, экономической и философской литературе. В этой связи следует выделить труды И. А. Василенко, К. Х. Делокарова, Э. Г. Кочетова, М. А. Чешкова, А. Н. Чумакова и других1.

В диссертации использовались работы историко-философского характера Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, А.Дж.Тойнби, О. Шпенглера2, а также теоретиков, разрабатывающих комплексные вопросы глобализационных изменений и постиндустриального общества: Д. Белла, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Р. Джилпина, Р.Робертсона. м.

1 См.: Василенко И. А. Политическая глобалистика. М., 2000; Делокаров К. Х. Философия и цивилизационные трансформации / Ценности глобализирующегося мира. М., 2002. Кочетов Э. Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М, 2002. Чешков М. А. Глобалистика: путь самоопределения. М., 2002. Т.4. Чумаков А. Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный аспект. М., 2006.

2 См.: Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. Спб., 1995. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М, 1999. Wallerstein I. The capitalist world economy. Cambridge, 1979. Гидценс Э. Социология. M., 1999. Gilpin R. The political economy of international relations. Princeton. 1987. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London. 1992.

Важное значение имеют исследования иностранных авторов, посвященные вопросам международных отношений и геополитики: Зб. Бжезинского, С. Хантингтона, К. Хаусхофера1, а также разработки глобальных проблем представителями современной российской научной школы: Л. И. Абалкина, К. С. Гаджиева, М. Г. Делягина, А. Г. Дугина, А. С. Панарина, Д. Е. Сорокина и других2.

Заметный вклад в изучение феномена глобализации, ее противоречий и актуальных проблем развития вносит Центр глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В данной связи использовались работы В. С. Буянова, В. Н. Дахина, В. А. Михайлова, В. Л. Романова, Л. О. Терновой, Р.А.Явчуновской3.

При анализе процессов глобализации особое внимание многие ученые уделяют анализу экономических изменений, переменам в сферах геоэкономики и геофинансов4. Вместе с тем необходимо отметить, что.

1 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. Хаусхофер К. О геополитике. М., 1999.;

2 См.: Абалкин Л. И. Поиск пути в меняющемся мире / Избр. труды: В 4 т. Т.2. М., 2000. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. Делягин М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.

3 См.: Буянов B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006. Дахин В. Н. Политические проблемы глобального развития / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность. М., 2003. Михайлов В. А. Глобализацияобъективный фактор развития современного мира / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003. Романов В Л. Зачем и какая конкурентоспособность нужна России / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006. Терновая JI.O. Гуманитарные проблемы современности / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2003. Явчуновская Р. А. Безопасность общества в условиях глобальной инфосферы / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

4 Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М., 1999. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под. ред. М. Г. Делягина. М., 2000. Шишков Ю. В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000;2015 гг.). М., 1998. многие актуальные проблемы глобализации и ее противоречий остаются открытыми и дискуссионными.

Объектом диссертационного исследования являются глобальные процессы, происходящие в мировой политике и экономике, в их многообразии и взаимозависимости.

Предметом диссертационной работы стали социально-политические и социально-экономические противоречия глобализации характерные для стран евроатлантического региона и специфически проявляющиеся в России.

Рабочая гипотеза диссертации состоит в том, что государства евроатлантического ареала (в первую очередь США и страны Европейского союза) избрали различные тактики социально-политической ответственности. Вследствие этого сопоставимая на сегодняшний день политическая и экономическая динамика указанных стран отличается друг от друга в существенных аспектах, а схожесть многих черт современных западных постиндустриальных обществ не приводит к однообразию в их социальной и политической организации.

С одной стороны, образуется коалиция государств под управлением США, формирующая новый миропорядок на основе атлантической модели глобализации, а с другой — декларируется приверженность идеям теоретической модели «гуманитарной глобализации», «региональной глобализации», допускающей диалог международных акторов, цивилизационное многообразие, а, следовательно, существование различных социально-политических и экономических систем. Исходя из этого вопросы, поставленные в рамках диссертации, касаются выявления сути социально-политических, а также социально-экономических причин, формирующих в указанных странах различное представление о будущем направлении глобализационного развития.

Целью работы является анализ социально-политических противоречий, влияющих на политическую и экономическую стратегию стран евроатлантического региона.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

— систематизации определений термина «глобализация» на основе обобщения взглядов зарубежных и российских специалистов;

— выявления особенностей современных глобальных взаимосвязей, природы их происхождения, движущих сил, причинно-следственных связей и временных рамок возникновения;

— определения способности осуществления суверенной экономической политики государствами, вовлеченными в глобальные процессыанализа тенденций в социально-экономическом положении населения в странах евроатлантического региона;

— изучения происходящих изменений в предпочтениях различных социальных групп в условиях нивелирования политико-идеологических различий в указанном регионе;

— доказательства необходимости разработки и применения в России модифицированных и адаптированных социально-экономических механизмов, уменьшающих растущее социальное расслоение и укрепляющих политическую стабильность общества. Теоретической основой диссертационной работы послужили концепции и фундаментальные разработки, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области глобализации и постиндустриального общества, философии и социологии, геополитики и международных отношений, экономики и политологии.

В качестве методологической базы в диссертационной работе использовались общенаучные принципы познания: диалектический, конкретно-исторический, системный подход, метод аналитических группировок, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В основе изучения применялись также традиционные приемы синтеза, индукции и дедукции, сопоставления и статистического сравнения.

Информационной базой исследования послужили аналитические и информационные материалы Всероссийского института научной и технической информации РАН, Института экономики РАН, Минэкономразвития России, обзоры, подготовленные ООН, Всемирным банком, Международным валютным фондом, экспертные оценки и материалы периодической печати, доклады российских и зарубежных научно-исследовательских учреждений.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— выявлены сферы жизнедеятельности общества, в которых снижается политико-экономическая сила регулирующих функций государствпоказана неэффективность создания отдельными государствами механизмов регулирования глобальных экономических отношений, что свидетельствует о необходимости усиления международного сотрудничества в данной области;

— исследована тенденция преемственности политики, проводимой вне зависимости от политико-идеологической принадлежности ее носителей, при реформировании социально-экономической сферына основе сравнительного анализа раскрыта набирающая силу проблема роста относительного имущественного и социального неравенства в странах евроатлантического региона;

— на базе изучения зарубежного опыта обоснована необходимость формирования в России политико-экономических механизмов, снижающих уровень социального расслоения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в развитии и углублении знаний о социально-политических и социально-экономических переменах в обществах евроатлантического региона с целью своевременного прогнозирования политико-экономических процессов в странах, включенных в глобальные взаимоотношения.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегии социальной политики в Российской Федерации в условиях глобальной интеграции.

Отдельные положения работы могут применяться в преподавании общественно-политических и экономических дисциплин: «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», «Политология», «Международные экономические отношения», а также спецкурсов, предусматривающих изучение проблем глобализации. Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимовлияний в экономике, политике, культуре и других сферах. Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование глобального мира, в условиях которого все более очевидно взаимодействие и взаимозависимость стран и народов, регионов и цивилизаций.

2. Реальные и потенциальные экологические, демографические, информационные, экономические, социальные проблемы, угрожающие стабильности мировой системы, требуют усиления межгосударственной кооперации.

3. Во многих странах евроатлантической группы выявлена тенденция увеличения диспропорций при распределении созданных дополнительных богатств, что опровергает возможность устранения материального неравенства.

4. Принципы социально ориентированного государства и.

•. представительной демократии, относительно высокий уровень социальной стабильности и политической устойчивости «подвергаются многовекторному давлению со стороны транснациональных сил.

5. Изоляционистская национально-государственная политика более не способна справляться с новыми реалиями глобального рынка. Становится очевидна растущая потребность в расширении международных регламентаций, межгосударственных конвенций и институтов, способных: осуществлять регулирование экономических, политических, социальных, гуманитарных трансакций.

6. Существует настоятельная необходимость более активных политико-экономических действий в целях сохранения субъектности и реального суверенитета Российской Федерации в условиях транснационально-функционирующего мира. Прагматически ориентированным политическим силам России требуется учитывать преобладающую в обществе потребность в повышении уровня и качества жизни и придании реформам значительно большей социальной направленности.

Апробация результатов исследования проведена в выступлениях на междисциплинарной аспирантской конференции в Северо-Западной академии государственной службы (г.Санкт-Петербург) и международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития — 2006)». Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Проведенное исследование привело автора к ряду выводов обобщающего характера, относящихся, в первую очередь, к странам и регионам, активно участвующим в кардинально новом этапе человеческого развития.

Анализируя состояние общественно-политических отношений и основные причины современных противоречий в контексте теории А.Дж.Тойнби, представляется, что мировое сообщество преодолевает очередной бифуркационный этап, прохождение которого определит дальнейшую историческую судьбу развитых и активно развивающихся социумов. «Системный вызов» глобализации по аналогии с историческими событиями ранних трансформаций может привести либо к условным «нуллификациям», либо к цивилизационным прорывам, превращающим отдельные социумы в «полюса» мирового развития в конечных периодах реформации. В такие периоды создаются предпосылки становления важнейшего механизма, через который реализуется альтернативность (многовариантность) траектории эволюции. «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию"1, — подчеркивается выдающимся исследователем. При этом целенаправленный «ответ» на «вызов» определяется комплексом субъективных и объективных обстоятельств и осуществляется в большинстве случаев на внутригосударственном уровне. Однако при достижении определенного рода взаимодействия и многосторонних договоренностей представляется возможным принятие согласованных мер на уровне международных отношений.

1 Тойнби А.Дж. Указ соч. С. 99.

Исследуя масштабность, сферу распространения и потенциал •влияния глобализации на мировую систему, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в условиях сложившейся зависимости, изменения основных принципов организации отдельных государственных социумов могут оказывать воздействие в целом на человечество. Иными словами траектория развития определяется как внешними, так и внутренними переменами.

В этой связи основные тенденции широкого спектра рассмотренных внутриполитических изменений, отмеченные в лидирующих странах евроатлантического ареала, обусловленные в большей части глобализационными процессами, с одной стороны, и последствия реформационных нововведений в социально-политических взаимосвязях во многих развивающихся государствах, подвергающихся всесторонней перестройке и модернизации, с другой стороны, далеко не идентичны, но, тем не менее, в некоторой степени тождественны. Наблюдаемые закономерности, формирующиеся в условиях становления транснациональных взаимозависимостей, являются определяющими как в политической, так и экономической сферах деятельности вовлеченных акторов. При этом политические институты принятия решений находятся под многовекторным давлением зачастую непреодолимых объективных обстоятельств, обладающих различной природой происхождения.

В этой связи многие исследователи приходят к весьма обоснованному мнению о том, что процессы глобализации нацелены на нивелирование национально-государственных ограничений и имеют задачу дальнейшего ослабления контроля со стороны отдельных национальных органов как исполнительной, так и законодательной власти. Вместе с тем, представляется, что современные государства вопреки возникающей глобальности сумеют сохранить собственный силовой и экономический потенциал и не потерять значимость в аморфном глобальном конгломерате.

При всей важности глобализационных процессов национальная политика в ближайшей перспективе все же будет определять будущие этапы развития. На протяжении долгой истории человечества целенаправленные действия правительств обеспечивали организацию и продолжают формировать экономико-политические блоки, союзы и ассоциации. Без политической воли и соответствующих решений не были бы созданы Европейский союз, НАФТА, ОПЕК, ОЭСР, АТЭС, ВТО и другие интеграционные объединения — определяющие на сегодняшний день основные правила и требования глобального рынка. Однако не следует забывать, что такие страны, как США, Япония или государства ЕС, обладающие мощным экономическим потенциалом, имеют относительно широкий спектр возможностей для самостоятельных действий, и вовсе не обязательно готовы подвергнуть собственные экономические системы вовлечению в новые геополитические и геоэкономические комплексы, где интересы различных сторон в конечных целях могут далеко не по всем направлениям совпадать друг с другом.

Отмеченные в работе противоречивые аспекты политических и социально-экономических трансформаций в государствах-лидерах транснациональных процессов дают основания предполагать, что в перспективе идея многосторонней регламентации процессов глобализации с участием основных системообразующих национально-территориальных акторов будет становиться более очевидной. Это, в частности, обусловлено тем, что глобализация носит не конъюнктурный, а долговременный характер.

Глобализационные процессы, охватившие экономически благополучные страны евроатлантического региона, несут в себе потенциальные угрозы снижения уровня жизни некоторых социальных групп. Наблюдается становление рассмотренной в работе модели отношений соперничества — сотрудничества в трудовой сфере с дальнейшим ее расширением на все социальные взаимосвязи. В условиях. развитых гражданских институтов это может порождать массовые протесты, забастовки, выступления и акты гражданского неповиновения. Именно социальная сфера оказывается той средой, где неустойчивость и риски приобретают новое измерение, а потребность в организации адекватных компенсационных механизмов и совместных действиях различных институтов многократно возрастает.

Рост материального и имущественного неравенстванеустойчивость рынков труда из-за стремительных перемен в деятельности компаний в связи с широкой компьютеризацией систем управления, использованием временных контрактов, передачей заказов субподрядчикамувеличение численности населения пенсионного возрастаснижение расходов по программам социального и медицинского обслуживанияизменение политических предпочтений значительных социальных группмеждународная миграция населения, сопровождающаяся крупными сдвигами в структуре титульных социумов, в большинстве стран евроатлантического региона вызывает необходимость выработки межправительственных договоренностей и принятия согласованных политических решений.

При этом странам, вставшим на путь развития рыночных отношений, важно увидеть как позитивные, так и негативные стороны нового типа общественного устройства и соответствующим образом скорректировать траекторию собственного движения.

В России это связано с тем, что предпринятые попытки изменения системы сложившихся общественных отношений и соответствующих институтов согласно схемам, функционирующим на практике в развитых рыночных экономиках, сопровождаются значительными политическими и социальными издержками. Порой они настолько серьезные, что ставят под сомнение ценность достигнутых позитивных результатов. Если проанализировать российские методы и, что более важно, выделить принципы проведения социально-экономических преобразований, то можно обнаружить достаточно интересные аналогии с политикой, осуществляемой в странах евроатлантического региона и, в первую очередь, в США.

Автор приходит к выводу, что можно провести обратную параллель, согласно которой множество возникающих социально-политических аспектов и обозначенных противоречий, с которыми на современном этапе столкнулась Россия, можно прогнозировать при дальнейшей всеобъемлющей глобализации в США и странах ЕС. Основное отличие при этом гипотетически будет заключаться в том, что процессы обострения внутренних противоречий будут протекать в рамках эволюционной модели реорганизации государства и общества, что значительно рознит их с программой, реализуемой в Российской Федерации. При этом в условиях относительной стабильности политических институтов и благополучия в экономической сфере евроатлантического региона будет существовать многовариантность проведения институциональных преобразований.