Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие новых институциональных структур в экономике России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Если рассматривать различные интегрированные корпоративные объединения с позиции новых институциональных структур то, с одной стороны, они выступают в роли определенных организационных структур той или иной НИС, представляя собой некую упорядоченную совокупность взаимодействующих предприятий и организаций (различных форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели… Читать ещё >

Развитие новых институциональных структур в экономике России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования новых институциональных структур
    • 1. 1. Формирование системы базовых категорий в исследовании новых институциональных структур
    • 1. 2. Формы проявления и виды интеграции в рамках новых институциональных структур
    • 1. 3. Особенности формирования и развития интегрированных бизнес-групп в России
  • Глава 2. Роль интегрированных бизнес-групп в новых институциональных структурах
    • 2. 1. Социальное партнерство как форма взаимодействия новых институциональных структур
    • 2. 2. Инвестиционная привлекательность российских ИБГ
  • Заключение
  • Список литературы
  • Приложения

Актуальность темы

исследования. В современных условиях экономическая система России претерпевает существенные изменения, так как находится в начале нового этапа развития. Эти изменения связаны с рядом обстоятельств:

Во-первых, складывается иная сфера жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. Построение в России неоэкономики, постиндустриального, информационного общества способствует формированию и развитию новых институциональных структур.

Во-вторых, переход к качественно новому социально-экономическому состоянию в России, усложнение структуры экономической системы, возникновение новых условий хозяйствования приводят к появлению новых экономических субъектовинтегрированных бизнес-групп со своими специфическими интересами, что определяет необходимость формирования и развития новых экономических отношений, возникающих на основе трансформации уже существующих институциональных структур.

В-третьих, процессы интеграции, модернизации и интеграции, происходящие во всем мире, влекут за собой открытость российской экономики, что предполагает создание новых форм интеграции, новых многообразных условий хозяйствования и взаимодействий между экономическими субъектами. Все это порождает становление и развитие новых институциональных структур, а также усиливает зависимость экономической системы России от интегрированных корпоративных объединений.

Современное развитие экономики характеризуется наличием новых институциональных структур, сложными взаимосвязями и взаимозависимостями между экономическими субъектами. В системе хозяйственных отношений особую значимость приобретают институциональные интересы, проявляющиеся в действиях по выработке правил, порядка, рамок, ограничивающих экономическую деятельность субъектов в целях повышения эффективности результатов этой деятельности. Институты воздействуют на развитие хозяйствующих субъектов, предопределяют стратегические направления трансформации, задают возможные варианты интеграции, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы их деятельности.

Кардинальные изменения экономики России, ее реструктуризация выражаются в движении от мелких хозяйствующих субъектов с изолированными друг от друга экономическими интересами к различным формам их интеграции на основе формирования и развития новых институциональных структур. Другими словами, процесс глобализации, оказывая огромное воздействие на экономическую систему и взаимодействия хозяйствующих субъектов, приводит к появлению совершенно новых институциональных структур — интегрированных корпоративных объединений. И здесь особую роль в их развитии должен сыграть институт социального партнерства (как одна из форм взаимоотношений новых институциональных структур). Социальное партнерство оказывает большое влияние на развитие, состав и специфику современных интегрированных корпоративных объединений, которые в свою очередь существенно влияют на функционирование экономики страны и общество в целом.

Таким образом, высокая экономическая и социальная значимость новых институциональных структур в современной экономической системе России, требующая комплексного подхода к их оценке, и определили актуальность данного исследования. И, наконец, в современной экономической литературе ощущается настоятельная потребность в исследовании новых институциональных структур, особую роль в которых играют интегрированные бизнес-группы.

Степень разработанности проблемы. Проблема исследования новых институциональных структур, как научная проблема, возникла совсем недавно. Однако ее корни уходят к началу становления институциональной теории. Предметом изучения институционализма является широкая гамма интересов, мотивов, стимулов, поведение и деятельность субъектов в рамках социально-экономических отношений, общественных институтов.

Неоинституционализм ставил в центр внимания не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры. Экономические интересы отдельных субъектов, их предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт выступает как продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность.

Проблемой институтов занимались современные ученые: О. Белокрылова, В. Вольчик, Л. Гусарова, Н.Манохина.

Экономическая сущность и различные поведенческие стратегии отдельного предприятия (микроуровня) исследуются в работах С. Авдашевой, И. Бочаровой, С. Булгаковой, В. Дементьева, Н. Калашниковой, Т. Любимовой, Д. Сарсенбаевой, Н. Розановой, Е. Хана, В. Цветкова, М. Шевашкевич, Ю. Якутина, В. Юрьева, А. Юданова и других ученых. В данных работах исследуются интересы предприятий в период рыночных преобразований, отражены проблемы интегрированных корпоративных структур, интегрированных бизнес-групп, а также показаны различные формы взаимодействия государства и предприятий.

Новые черты современного крупного капитала, изменения которые произошли в последнее время в формах и типах корпоративных структур, исследовали ученые: А. Аникин, И. Белов, М. Волков, А. Добрынин, В. Мусатов, Э. Плетнев, Я. Паппэ, Г. Чибриков и другие.

Проведенные исследования свидетельствуют, во-первых, о том, насколько остро стоит проблема интеграции субъектов хозяйствования, функционирующих в рамках новых институциональных структурво-вторых, о том, насколько сложно ее решить, учитывая все многообразие форм и видов объединений и взаимодействия хозяйствующих субъектов в современном мире.

Тем не менее, многие аспекты функционирования новых институциональных структур в российской экономике оказались не раскрыты. Не создано целостное представление об особенностях и признаках интегрированных корпоративных структур. Недостаточно изучен механизм функционирования интегрированных бизнес-групп.

Поэтому актуальнейшей проблемой сегодняшнего дня для экономической теории является не просто выявление различных форм интеграции предприятий, но и их дальнейшее развитие в условиях становления новых институциональных структур, нахождение таких форм взаимодействия экономических агентов, которые бы способствовали эффективному развитию всей экономической системы России.

Цель и задачи исследования

.

Цель работы — научное обоснование теоретических положений исследования новых институциональных структур, сформированных в процессе интеграции, модернизации и глобализации, выявление различных форм их проявления и тенденций их развития в современной экономической системе.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи: сформировать теоретические основы анализа новых институциональных структурраскрыть сущность и содержание новых институциональных структурвыявить виды интеграции и формы проявления новых институциональных структурпроанализировать роль интегрированных бизнес-групп в экономической системы Россииисследовать социальное партнерство как форму взаимодействия в новых институциональных структурахопределить инвестиционную привлекательность российских.

ИБГ.

Предметом исследования является система экономических отношений между субъектами хозяйствования, возникающих в процессе их интеграции в рамках новых институциональных структур.

Объектом исследования является процесс становления и развития новых институциональных структур в экономической системе России.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования различных форм новых институциональных структур.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати.

Суть авторского подхода заключается в исследовании процесса интеграции субъектов хозяйствования экономической системы с точки зрения становления и развития новых институциональных структур, что позволило выявить более существенные и латентные особенности взаимодействия хозяйствующих субъектов, дополнить традиционную классификацию форм и видов интеграции предприятий с позиции институциональной теории, а также выявить новые формы взаимодействия государства и крупного бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования раскрыта сущность новых институциональных структур (интегрированных корпоративных объединений), как упорядоченной совокупности взаимодействующих предприятий и организаций (различных 7 форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели — получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, и как института, определяющего поведение и взаимодействие входящих в них хозяйствующих субъектов, самостоятельно устанавливающих правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывающих собственные нормы и установкивведены в научный оборот понятия: новой институциональной структуры как внутренней формы общественного устройства, возникающей под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием норм, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок- «интегрированных бизнес-групп» как формы новых институциональных структур, представленных в виде совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную, коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организациювыявлены функции (связующая, регулирующая, стимулирующая, воспроизводственная), присущие новым институциональным структурамвыявлены формы интеграции: кольцевая, как интеграция различных субъектов интегрированных корпоративных структур взаимодействующих попарно в цепи, радиальная, как действие по направлению: от определенного крупного предприятия, которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность, круговая, интеграция как хаотичное взаимодействие хозяйствующих субъектов друг с другомпредложены критерии классификации интегрированных корпоративных структур и интегрированных бизнес-групп по признакам: характеру развития во времени (волнообразные и стабильные) — географии деятельности (локальные, региональные, межрегиональные, национальные, межгосударственные, глобальные) — ресурсному обеспечению (финансирование на фондовом рынке, финансирование за счет банковских кредитов, государственная поддержка) — типу используемых взаимосвязей (вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, кольцевая интеграция, радиальная интеграция и круговая) — устойчивости взаимосвязей (долгосрочные устойчивые взаимосвязи и краткосрочные взаимосвязи) — охваченным отраслям (моноотраслевые и многоотраслевые) — способу образования (искусственные и естественные) — типу хозяйственного взаимодействия (финансовые, производственные, информационные) — типу управления (не требующие общего управления, требующие общего управления) — доказано, что социальное партнерство выступает как система институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов субъектов, участвующих в процессе хозяйствования на различных уровнях, способствовать выбору взаимоприемлемых форм сотрудничества и взаимодействия ради реализации как локальных, так и общеэкономических целейвыделены следующие уровни модели социального партнерства как формы взаимодействия новых институциональных структур на современном этапе развития экономической системы России: микро- (внутри самих интегрированных корпоративных структур, а также различных предприятий, организаций и фирм, входящих в их состав), мезо- (носят отраслевой, межотраслевой, региональный и межрегиональный характер), макро- (на уровне государства), мегаэкономический (носят общенациональный и мировой характер).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические выводы могут быть использованы при определении комплексных разработок в области функционирования различных форм новых институциональных структур, для разработки направлений государственного регулирования процесса организации институциональной структуры, которая соответствует рыночной системе и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования сложившихся новых институциональных структур.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».

Информационной базой исследования послужили официальные документы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, законодательные и нормативные акты, монографии, статьи, диссертации, периодические издания, ведомственные аналитические материалы, материалы научных конференций, симпозиумов, информация по данной теме из Интернета.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научно-практических, международной конференциях и в публикациях общим объемом 3,75 п.л.

Структура работы.

Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 165 страницахона состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Диссертационная работа содержит 4 таблицы, 17 рисунков.

Заключение

.

В современной экономике под воздействием процессов интеграции, модернизации и глобализации складываются определенные взаимодействия в рамках институциональных структур, усложняются и возникают новые формы хозяйствования, а также модели интеграции. Это ведет к формированию качественно новой структуры экономических отношений, основанной не только на уже существующих, но и на новых правилах и принципах игры.

На основании проведенного автором исследования можно сделать следующие выводы.

1. Несмотря на формирование специализированного научного направления, термин «институт» не является однозначно понимаемым у разных авторов. Однако, обобщая имеющиеся подходы, отметим, что — институты — это непосредственно наблюдаемые, скрытые «несущие общественные конструкции», которые задают согласованные правила игры, обладают характерными, свойственными только им взаимосвязями, координируют общественную деятельность и распределение благ в обществе. Поэтому под институтами мы понимаем, прежде всего, правила и принципы поведения (правила игры), которыми руководствуются субъекты в своих действиях.

2. Введено в научный оборот понятие — новая институциональная структура — это внутренняя форма общественного устройства, возникающая под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, раскрывающей всю глубину и сущность взаимоотношений хозяйствующих субъектов как совокупности установленных связей, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием определенных норм права, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок;

3. Выявлен ряд функций, присущих новым институциональным структурам, которые в данном исследовании рассмотрены с позиции способа активной деятельности, роли субъекта по отношению к другим элементам и всей НИС: связующая функция, которая предполагает объединение ресурсов различных субъектов в целях удовлетворения потребностей каждого из участников, а также улучшения условий их деятельности в рамках конкретной НИС. Конкретным проявлением данной функции являются различные формы интеграции представленные в форме ИКСрегулирующая функция (в нашем исследовании любое корпоративное объединение), означающая, что хозяйствующий субъект, отбирая определенные варианты получения материальных благ, принимая участие в активизации ресурсов других субъектов и направляя свои собственные ресурсы в наиболее благоприятные для него отрасли и сферы экономики, руководствуется определенными правилами, формальными и неформальными нормами поведения, регламентирующих их деятельностьстимулирующая функция, предполагающая создание такой экономической среды и таких условий, которые бы позволяли осуществлять отбор наилучших способов получения благ, соизмерения затрат и результатов, рациональное использование ограниченных ресурсов, что способствует развитию не только социально-экономической системы в целом, но и качественным преобразованиям самой НИС, позволяющие перейти ей на более высокий уровень развитиявоспроизводственная функция, которая нацелена на воспроизводство экономического субъекта, всех его свойств, в основе которого лежит постоянное удовлетворение экономических потребностей. Что означает также и воспроизводство экономических отношений, в которые субъекты вступают ради удовлетворения своих потребностей, а, следовательно, и постоянных, глубинных связей в рамках этих отношений, то есть экономических законов.

Результатом реализации указанных функций является развитие новых институциональных структур.

Таким образом, функциональная роль новых институциональных структур в социально-экономической системе в целом определяется направленностью деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих ее в рамках той или иной НИС, которая в свою очередь напрямую зависит от направления развития самих новых институциональных структур. Основным условием функционирования новых институциональных структур является создание ситуации, когда взаимоотношения между НИС и связанными с ними социально-экономическими и институциональными субъектами, отвечают взаимным ожиданиям.

4. Доказано, что специфика и основная суть новых институциональных структур такова: по мере развития институциональной структуры, взаимодействия субъектов хозяйствования переходят на качественно новый уровень. Критические ситуации в развитии хозяйства являются формой разрешения накопленных противоречий, в результате преодоления которых система переходит на качественно новый уровень, что приводит к развитию новых форм интеграции, действующих в рамках новых институциональных структур.

5. Дана классификация новых институциональных структур, в которых рассмотрены особые формы интеграции, которые, несмотря на общие закономерности и принципы организационного построения, чрезвычайно разнообразны.

6. В экономической литературе в многочисленных публикациях отмечается многосторонний подход к анализу процесса интеграции. В диссертационном исследовании выявлены следующие формы интеграции: кольцевая интеграция, радиальная интеграция, круговая интеграция.

Кольцевую интеграцию можно охарактеризовать как интеграцию различных субъектов ИКС взаимодействующих попарно в цепи.

Радиальная интеграция (или лучевая) представляет собой действие по направлению: от определенного крупного предприятия (корпорации и т. д.), которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность. Необходимо отметить, что данный вид интеграции, хотя на первый взгляд и схож с горизонтальной интеграцией, однако имеет два существенных отличия:

• процесс объединения по принципу радиальной интеграции ограничен определенными институциональными рамками;

• это не просто подчинение малых субъектов более крупному, это цепное взаимодействие предприятий, где решающая роль отводится более крупному, чье решение распространяется на другие в виде цепной реакции.

В круговой интеграции все хозяйствующие субъекты могут взаимодействовать между собой. Данная форма интеграции обладает особыми преимуществами: возможностью распределить рискпокрыть временные убытки на одном каком-то рынке, осуществляя гибкую ценовую политику с целью вытеснения конкурентов.

7. Если рассматривать различные интегрированные корпоративные объединения с позиции новых институциональных структур то, с одной стороны, они выступают в роли определенных организационных структур той или иной НИС, представляя собой некую упорядоченную совокупность взаимодействующих предприятий и организаций (различных форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели — получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, т. е. с этой точки зрения они выступают как институты-организации. С другой стороны, интегрированные корпоративные структуры сами выступают институтами, определяющими поведение и взаимодействие входящих в них, хозяйствующих субъектов. Они самостоятельно устанавливают правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывают собственные нормы и установки.

Таким образом, интегрированные корпоративные объединения, порожденные процессами глобализации и интеграции, можно рассматривать как одну из форм проявления новых институциональных структур в современной экономической системе.

8. Уточнено понятие — интегрированные корпоративные структуры — это упорядоченная совокупность экономических субъектов, объединившихся для достижения общих целей и осуществления совместной деятельности для углубления их взаимодействия и развития связей между ними.

Интегрированные корпоративные структуры играют роль опорных точек для развития экономики так как:

Во-первых, важнейшим условием стабильности, уравновешенности социально-экономической системы является создание устойчивых ИКС. Именно они активизируют деятельность хозяйствующих субъектов, заставляют их искать друг друга и устанавливать между собой отношения по поводу удовлетворения своих потребностей.

Во-вторых, учитывая сложную многоуровневую структуру российской экономической системы, мы попытались выделить ряд критериев, позволяющих раздробить интегрированные корпоративные структуры на составные элементы.

В-третьих, сферами совпадения интересов государства и крупного бизнеса являются защита интересов отечественных товаропроизводителей, создание благоприятных условий для размещения финансовых средств корпораций на внутреннем рынке, а не отток их за рубеж, валютное регулирование, активизация инновационной деятельности корпораций, совместное участие в социальных проектах и программах.

В-четвертых, ИКС позволяют найти такие формы согласования интересов входящих в них субъектов, которые позволяют максимизировать выгоду и минимизировать убытки в результате их общей деятельности.

9. Разработана классификация интегрированных корпоративных структур. Анализ интегрированных корпоративных структур затрудняется большим числом входящих в нее элементов: объектов, субъектов, уровней и так далее. Построение классификации ИКС — сложная задача, так как можно выделить множество критериев, позволяющих разбить данную структуру на составные элементы. При анализе процессов, происходящих в экономической жизни, возникает необходимость применения то одной, то другой классификации в зависимости от целей анализа конкретной подсистемы экономики.

10. Дано определение понятия — интегрированные бизнес-группыформа новых институциональных структур в виде совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную, коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организацию. Доказано, что именно интегрированные бизнес-группы как новая, наиболее эффективная форма в новой институциональной структуре является динамичной и жизнеспособной в рыночной экономике. В настоящее время, в условиях глобализации экономики, интегрированные бизнес-группы (ИБГ) -наиболее успешно комбинируют известные факторы производства, систематизируют и оптимизируют их, выступают как активный участник рынка.

11. Предложена общая классификация интегрированных бизнес-групп, в которой рассматриваемые группы многообразны по характеру специализации, формам связи между компаниями, статусу управляющего центра, масштабам и характеру деятельности, а также выделены отличительные черты присущие им.

В целом, интегрированные бинес-группы играют положительную роль в экономике, однако имеются и отрицательные стороны их деятельности. Во-первых, это избыточная концентрация экономики. Во-вторых, локализация хозяйственных отношений. В-третьих, блокирование горизонтальных хозяйственных связей, которые не выходят за пределы той или иной ИБГ, с очевидным возрастанием роли этих компаний в экономической и политической жизни России.

В силу исторической инерции у России в ближайшие пять-семь лет весьма ограниченные возможности выбора, прежде всего из-за ситуации с ресурсами и инвестициями. Ставить придется на ИБГ, поскольку именно они реально и достаточно успешно включаются в процессы глобализации, в них концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы.

12. Социальное партнерство предполагает создание системы взаимоотношений интегрированных корпоративных структур со всеми заинтересованными сторонами в сфере социального развития. Необходимо выстроить вертикально интегрированную структуру социального партнерства, которая позволит вести результативный диалог с хозяйствующими субъектами (социальными партнерами) на всех уровнях — предприятий, организационных структур ИБГ, отраслей, субъектов РФ, государства.

Институциональная модель социального партнерства базируется, прежде всего, на благополучии интегрированных бизнес групп, их устойчивом развитии. Также в рамках новых институциональных структур необходима разумная, сбалансированная и результативная социальная ответственность российских ИБГ, которая снижает предпринимательские риски, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность работы персонала, улучшает репутацию компания и бизнес — сообщества в целом.

13. Выявлено, что степень интенсивности привлечения инвестиций в российские ИБГ во многом зависит от их так называемой инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность интегрированных бизнес-групп определяется наличием в них благоприятных условий для долгосрочного вложения капитала в различные структурные подразделения. Важнейшими составляющими инвестиционной привлекательности ИБГ являются инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Уровень инвестиционной привлекательности определяется взаимодействием этих составляющих.

14. Разработан перечень мер по инвеститционной привлекательности интегрированных бизнес-групп.

Итак, именно мощный потенциал интегрированных бизнес-групп может привлечь крупные инвестиции не только в регионы, в которых они функционируют, но и в российскую экономику в целом, о чем свидетельствует практика. Можно приводить бесконечное количество примеров о деятельности ИБГ в регионах, благодаря которым они поднимаются и процветают.

Таким образом, новые институциональные структуры играют определяющую роль в современной экономике. Именно осуществляемой в рамках институциональных структур деятельности, общество обязано многими экономическими благами, определяющими условия существования современного человека. Институциональные структуры с течением времени модифицируются, принимают различные формы, трансформируются и эволюционируют, привлекая к себе все новых хозяйствующих субъектов со своими сложившимися институциональными рамками, нормами поведения и границами. Все это порождает возникновение и развитие новых институциональных структур. Будем надеется, что именно различные формы проявления новых институциональных структур составят сердцевину современной экономики, без которых экономика может потерять динамизм, адаптивность, а порой и целевую ориентацию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997
  2. Послание Президента РФ Федеральному собранию//Российская газета. 2004, 27 мая. С. З
  3. Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (4.1). Ст. 3430.
  4. Большой толковый социологический словарь/ Пер. с англ. Т. 2 (П-Я). М.: Вече, ACT, 1999.5. «Группа восьми» в цифрах. Стат. Сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. 118 с.
  5. Программа содействия формированию финансово-промышленных групп, утвержденная постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. // СЗРФ. 1995. № 4. Ст. 311.
  6. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2004. С. 345. 725 с.
  7. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2005.718 с.
  8. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2006. 746 с.
  9. Россия и страны мира. Ст. сб. М., 2004.363 с.
  10. Современный словарь иностранных слов: Около 20 000 слов. 2-е изд., стер. М.: Рус. Яз., 1999.
  11. Статья 2. Федеральный закон РФ «О финансово-промышленных группах» № 190-фз от 30.11.1995 г.
  12. Философский словарь /Под общей ред. В. А. Малинина. М. Республика, 2003
  13. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами /Сост. Епишин А. В. М.: Юрист, 19 941. Монографии, статьи
  14. Л.И. Россия: поиск самоопределения. М. Наука, 2003.
  15. P.P. Развитие экономических институтов в рыночной экономике. Автореферат. Саратов. 2003.
  16. С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. //Российский экономический журнал. 2000. № 1.С. 14.
  17. Ю. Совместное предпринимательство в межбанковском бизнесе. М., 2003.
  18. С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством. // Экономист. 2001. № 10. стр. 91.
  19. ., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятии переходного периода // Вопросы экономики. 1994. № 8
  20. Актуальные вопросы глобализации: круглый стол МЭ и МО// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С.37−53. № 5 С.41−58.
  21. Лтиге Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.
  22. А.Ю., Нарежная Ю. А. Промышленная интеллектуальная собственность в условиях современной глобализации//Финансы и кредит. 2005. № 11. С.71−76.
  23. Бабецкая-Кухарчук О., Морель М. Роль рыночных институтов в процессе интеграции России в мировую экономику //Экономический журнал Высшей школы экономики. 2004. № 2. С. 197−225.
  24. О.С. и др. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Р/нД. 2000. стр. 88.
  25. О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны //Законодательство. 1998. № 2.
  26. И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. 156.
  27. И. Ю., Эскшдаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ФА, 1998. с.275
  28. А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С. 11−15.
  29. А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI в. //Экономист. 2006. № 3.
  30. В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С.74−82.
  31. Т. Теория праздного класса. М., 1984.
  32. Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал. 2000. № 5−6.
  33. Н. Спецификация прав собственности государственных предприятий //Общественные науки и современность. 2003. № 5. С.23−32.
  34. Волынец-Руссет Э. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и «ноу-хау» //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 5.
  35. В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов н/Д. Изд. Рост. Ун-та. 2000 г. Лекция № 7.
  36. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998.
  37. В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской практике //Полис. 2003. № 4. С.6−25.
  38. И. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М.: Консалт-банкир, 2001.
  39. Г. Культура и экономика: поиски взаимосвязей //Общественные науки и современность. 2000. № 1.
  40. Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2003. 120с.
  41. Л.Ф. Институциональные преобразования в России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2004.
  42. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalaxy, 1995.
  43. А. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем//Экономика и управление. 2004. № 3.
  44. А. 400 страниц о бизнесе. М.2003.
  45. А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.
  46. В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: Доклад. М.: МГСУ, 2001.
  47. А.Л. // Проблемы современной экономики, № 3(11), 2004
  48. Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С.14−21.
  49. П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 92−96.
  50. И. Россия и ООН: надежные партнеры во имя общих целей //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 10−16.
  51. М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России //Науковедение. 2002. № 2.
  52. Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука.2002.
  53. Институциональная экономика: Учебник / под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005
  54. О. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. № 3.
  55. С. Фролов И. Состояние и потенциал развития инфокоммуникационного комплекса России//Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.
  56. НА. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. № 2.
  57. Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
  58. Т.Е. Корпоративное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 208−211.
  59. С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10.
  60. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.гТЕИС. 2000.213 С.
  61. Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Предпринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
  62. Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. 1996. № 4.
  63. Е. Черепанова Л. Малые научные предприятия // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. № 3. С.7&euro--79.
  64. Г. Институты, политика и экономический рост //Вопросы экономики. 2004. № 7. С.35−50.
  65. Коммерсантъ. Ростов-на-Дону. 08.02.2006.,№ 22, с.З.
  66. Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов//Банки и современный международный бизнес: Сборник научных статей. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. С. 247.
  67. Р. Природа фирмы. /Уроки организации бизнеса. Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб., 1994, с. 36.
  68. П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной экономической трансформации) //Вопросы экономики. 2003. № 11. С.65- 74.
  69. JI.A. Формирование институциональной структуры экономики и природа структурных сдвигов. Проблемы современной экономики и институциональная теория. Науков1 пращ Дон НТУ. Сер1я: економ! чна. Випуск 89−1.2005. С. 89.
  70. Д.Б. Российские предприятия в середине 2004г.: внутренние и внешние факторы развития//Проблемы прогнозирования. 2005. №.2. С.129−149.
  71. В. Отношения России с МВФ//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С.46−83.
  72. ., Яковец Ю. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М. 2004.
  73. Я., Радаев В., Яковлев А. и др. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 5 -27.
  74. Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход//Экономист. 2004. № 4. С. 15−25.
  75. А. Россия в глобализирующемся мире //ЭКО. 2004. № 4. С.53−72.
  76. В. Инвестиционные процессы в российской экономике //Вопросы экономики. 2004. № 6.
  77. Л. Итоги 2004 года заставляют правительство усилить государственное регулирование экономики //Общество и экономика. 2005. № 1. С. 18−29.
  78. Г. Л. Организация финансово-промышленных групп. — М.: Финастатинформ, 1998. — с.37−38.
  79. КВ. Теория развития институциональных структур экономики. Саратов. Издат центр СГСЭУ. 2003 .С23.
  80. Ю.С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999. С.3−4.
  81. С. Глобальная экономика как важнейший фактор современности // Вопросы экономики. 2004. № 1
  82. С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим//Свободная мысль XXI. 2004. № 10
  83. С. Форд и Гейтс преподают уроки//Проблемы теории и практики управления.2000. № 2
  84. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/Под ред. И. С. Королева. М., Юристъ. 2003.
  85. М. Управление информационными рисками. // «Финансовый директор», № 9,2003, с. 26.
  86. А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. С. 70.
  87. Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис.Т.1. Вып.2. М., 1993.
  88. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
  89. А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М: 2000.415с.93. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992−2000. М.: ГУ-ВШЭ. 2000.
  90. Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я. Ш. Паппэ //Пробл. прогнозирования. 2002. № 1. С. 83−97.
  91. Я., Галухина Я. «Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России», // Вопросы экономики, № 10, октябрь 2005 г.
  92. Парсонс Толкотт. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Т.1. Вып.2. Весна 1993. М.: НАЧАЛА-Пресс.
  93. В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
  94. В. «Активы подлежат движению» // Ведомости, № 147, 16 августа 2001.
  95. М.А. Тенденции развития мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России // Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков // Под ред. С. М. Рогова, А. А. Пороховского.1. М.:ИСК РАН. 1996.
  96. А., Гутник В., Малъгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих"//Вопросы экономики. 1995. № 10
  97. Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС//Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. № 5. С.49−55.
  98. Россия и социальное партнерство. // Человек и труд. 1993. № 7. стр. 77.
  99. Е. Новая экономическая энциклопедия. М., ИНФРА-М, 2005, с. 229.
  100. Н. Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 43−58.
  101. Н.В. О сотрудничестве всемирного банка с Россией //Деньги и кредит. 2001. № 8. С.45−48.106' Семенова Е. Возможности инновационного типа развития //Экономист. 2006. № 3.1 (17
  102. Современный словарь иностранных слов.4-е издание. М., «Русский язык», 2001 г., с. 308.
  103. Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. М.: Московская высшая языковая школа, 1999. С. 21.
  104. НА. Развитие человеческого капитала в условиях глобализации мировой экономики//Финансы и кредит. 2005. № 35.
  105. МХ.Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
  106. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г. Б. Клейнера. Москва, «КОНСЭКО».1998
  107. О. С. Институциональное планирование экономического развития: проблема эффективности//Журнал экономической теории. 2005. № 2. С.52−71.
  108. А.Н. Стратегия формирования инвестиционного потенциала для расширения и модернизации производственных мощностей путем проектного финансирования//Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 12. С.42−44.
  109. Э.К. Социальное партнерство в современной России: условия и экономический механизм. Дис. на соиск. Уч ст.к.э.н. М., 1998. С. 112.
  110. . Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2000.
  111. Э.А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998. С. 11−13.
  112. О.И. Вертикальная интеграция производства:
  113. Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ. //Теория фирмы./Под ред. Гальперина В. М. Спб.: Экономическая школа, 1995. С. 33−53.
  114. О.И. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.1. С. 48.
  115. О. Экономика организаций //Вопросы экономики. 2000. № 5 121 .Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие //Хозяйство иправо. 1996. № 12.
  116. В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии//Хозяйство и право. 1998. № 10.
  117. Философский словарь/ Под общ. Ред. В. А. Малинина. М. 2003. стр. 427.
  118. ФПГ как модель взаимодействия реального и финансового секторов экономики: реальный опыт. // Еженедельный аналитический обзор. 1999. № 2 (15−21 марта). E-mail: zhalilo@niss.gov.ua с. 10.
  119. М. «Приоритет репутации над деньгами еще не возобладал» // Ведомости, № 115, 3 июля 2001.
  120. Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., Япония сегодня, 1997.
  121. ХП.Холл Р. Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001. С. 353.
  122. М. Холдинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. 1995. № 8. С. 159.
  123. Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. С. 61−243.
  124. А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3.
  125. М.Г. Теория развития интеграции социально-экономических систем. Автореферат. Саратов. 2005.С.16.
  126. Шевченко К, Александрова Е., Мовчан В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России//Финансы и кредит. 2005. № 10.
  127. ХЪЪ.Шереплер Х. А. Международные экономические организации: Справочник /пер. С. А. Тюпаева, И. Н. Фомичева. М.: Международные отношения, 1997. 456 С.
  128. А. Современные подходы к анализу природы ТНК, их места и роли в системе глобальной экономики//Вестник РЭА. 2004. № 3. С.30−37.
  129. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность./Пер. с нем., М., Мысль, 1998. 663 с.
  130. Н. Интеграция России в международные валютные блоки//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. С.33−45.
  131. В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ//Общество и экономика. 2002. № 2.
  132. Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social System of Innovation and Production. Review of International Political Economy, 2000, vol.7, № 4, p. 645−687.
  133. Archer M.S. Sociology for One Word: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol.6. № 2. P.133.
  134. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 2000, N2
  135. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfort a. M., 1998
  136. Bentley J.H. AHP Forum Cross — Cultural Integration and Periodization in World History I I American Histiorian Review. 1996. № 101.
  137. Commons John R. Institutional Economics //American Economic Rewie. 1931. № 21. P.656.
  138. Economic Commerce and Role of WTO. Geneva, WTO, 1998. P.8.
  139. GiddensA. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990. p. 64
  140. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990
  141. Honore A.M. Ownership. In Oxford Essays in Jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961. P. 112−128.
  142. Klein L. Globalization: A Challenge to National Economies. A Paper Presented to the Roundtable Conference «Global Economy: A Challenge to National Economies"Boston, 1997, December, P.l.
  143. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London, 1994
  144. Masson P. Globalization: Facts and Figures// IMF Policy Discussion Paper. October. 2001. P.6.
  145. NeisbittJ. Global Paradox. N.Y., 1994, P. l 1.
  146. Rurke K.H., Williamson J.G. When did Globalization Begin? // NBER Working Paper 7632. Cambridge MA, 2000.
  147. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992
  148. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990
  149. Robertson R., LechnerF. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3 .
  150. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987, Vol. 17
  151. SklairL. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991
  152. StiglitzJ. Scan globally, reinvent locally: knowledge infrastructure and the localization of knowledge. In: Diane Stone (ed.) Banking on Knowledge. The Genesis of the Global Development Network. 2000. P.24−43.
  153. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983. P.85.
  154. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, N2
  155. Tobin J. The Global Economy: Who Is at the Helm. A Paper Presented to the Roundtable Conference «Global Economy.» P.l.
  156. UNCTAD. World Investment Report. 2003. FDI Policies for development: National and International Perspectives. New York, 2003. P.23.
  157. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974. p. 15.
  158. Williamson O.E. Comparative Economic Organization: The Analisis of Discrete Structure Alternatives. Administrative Science Quarterly. 1991. P.36,269−296.
  159. Williamson O.E. Tranaction Cost Economics: How It Works- Where It Is Headed // De. Economist. 1998. Vol. 146. № 1. P. 23−58.
  160. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2003. P. l6, 150,204, 312.1. Ресурс Интернет
  161. А. Экономика знаний в России и мире http: //fr6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc
  162. CDMA Development Group, http://cdg.org
Заполнить форму текущей работой