Управление развитием умений учащихся работать с учебной литературой на основе мотивационного программно-целевого подхода

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Управление развитием умений учащихся работать с учебной литературой на основе мотивационного программно-целевого подхода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ РАБОТАТЬ С УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ
- 1. 1. Проблема развития умений учащихся работать с учебной литературой в психолого-педагогической теории и практике
- 1. 2. Мотивационный программно-целевой подход к развитию умений работать с учебной литературой
- 1. 3. Мотивационная программно-целевая модель развития умений учащихся работать с учебной литературой
ВЫ РОДЫ ^ ^
Глава 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ РАБОТАТЬ С УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ
- 2. 1. Мотивационно-исполняющая программа развития умений учащихся работать с учебной литературой
- 2. 2. Коррекция и реализация управляющей программы развития умений учащихся работать с учебной литературой
- 2. 3. Оценка результатов опытно-экспериментального исследования
ВЫВОДЫ

Актуальность исследования. Особенности современного общественного развития выдвигают на первый план подготовку специалистов, обладающих не только глубокими познаниями в сфере профессиональной деятельности, но и способных быстро ориентироваться в стремительно возрастающем потоке информации, адаптироваться к изменяющимся условиям, при необходимости быть готовыми изменить профиль своей деятельности. Этим качествам невозможно научить раз и навсегда. В связи с этим одной из основных задач всей образовательной системы является формирование готовности молодежи к самообразованию, к эффективному поиску, отбору и использованию необходимой для этого разнообразной информации.

Подготовка специалистов осуществляется в системе среднего и высшего профессионального образования. От студентов требуется сформированное умение самостоятельно, активно добывать и перерабатывать информацию, работать с основным ее источником — книгой.

Умения работать с учебной и научно-популярной литературой формируется в средней школе. Но анализ современной психолого-педагогической литературы, практики и результаты настоящего исследования свидетельствуют о неумении значительной части школьников осмысленно читать, о низком уровне владения старшеклассниками методами и приемами работы с книгой. И, как отмечал В. В. Давыдов: «непонимание прочитанного, неумение общаться с книгой, а отсюда и нелюбовь к серьезному чтению порождают бездуховность, которая, как трясина, поглощает любые замыслы писателей, авторов учебников и учителей, делает их усилия бесплодными.

Именно поэтому воспитание настоящих читателей становится одной из основных обязанностей учителя" [31,3].

Основными причинами неудовлетворительного положения в этой области являются: недостаточное осознание учащимися и учителями важности овладения общими способами добывания информации, знанийэмпирическое использование учебника, книги как средства обучения, без необходимого применения достижений современной теории обученияотсутствие у учителей эффективной технологии формирования умений и навыков у учащихся работы с книгой, предполагающей мотивационную готовность школьников к соответствующей деятельности.

Проблеме ^у'мшя школьников работе с различной литературой посвящены исследования С. М. Бондаренко, Г. Н. Кудиной, Г. Г. Гецова, Я. И. Груденова, H.A. Лошкаревой, Л. М. Фридмана и др. В них рассматриваются многообразные аспекты названной проблемы. Например, авторы Г. Г. Граник, С. М. Бондаренко, Л. А. Концевая и др. уделяют внимание обучению навыкам работы с учебной книгой на примере предметов гуманитарного цикла, делают попытку создать систему заданий разного уровня сложности, формирующую умение глубоко понимать текст.

В меньшей степени уделяется внимание формированию культуры работы с учебной информацией при обучении математике. В имеющейся литературе (Л.М. Фридман, Я. И. Груденов, О. Б. Епишева, В. И. Крупич и др.) отражены вопросы формирования умения работать с книгой, но не рассматриваются приемы формирования этих умений, мало уделяется внимания толкованию текста, в лучшем случае дается список (перечень) необходимых приемов работы с учебной литературой.

У ряда авторов разработаны общие приемы рационального чтения (Г.Г. Гецов, Л. А. Николаева, Д. Хамблин, С. И. Поварнин и др.) научно-популярной литературы, периодических изданий, но этот материал не носит инструментального характера и мало пригоден для работы в школе (тем более на уроке математики).

Проведенный анализ психолого-педагогических исследований показал, целостная модель обучения учащихся самостоятельной работе с литературой, предусматривающая необходимую для этого мотивационную подготовку, до сих пор разработана недостаточно.

Сказанное выше позволяет выделить противоречия между:

— требованием самостоятельной жизни выпускников школы к продолжению образования и недостаточным умением обучающихся эффективно .&bdquo-выбирать и использовать «один из источников учебной информации — книгу;

— необходимостью повышения качества формирования умений учащихся работать с учебником и низким уровнем разработанности соответствующей модели обучения.

Названные противоречия обусловливают проблему, состоящую в повышении возможности школы в плане развития у учащихся готовности к самостоятельному овладению знаниями в процессе работы с книгой.

Один из эффективных вариантов решения этой проблемы возможен в рамках мотивационного программно-целевого управления (МПЦУ) процессом развития умений учащихся работать с учебной литературой. Данный подход сочетает в себе достижения различных направлений педагогического менеджмента и позволяет осуществлять гибкое управление образовательным процессом.

Цель исследования — разработать и теоретически обосновать содержание модели мотивационного программно-целевого управления процессом развития умений учащихся работать с учебной литературой.

Объект исследования — умения учащихся работать с учебной литературой.

Предмет исследования — управление развитием умений учащихся работать с учебной литературой.

В исследовании мы исходили из гипотезы, о том, что высокий уровень развития умений учащихся работать с учебной литературой будет достигнут, если: соблюдается комплекс дидактических условий, повышающих эффективность развития умений учащихся работать с учебной литературой;

— основой развития умений работать с учебной литературой служит технологический алгоритм мотивационного программно-целевого управления.

Цель, объект и предмет исследования и выдвинутая гипотеза потребовали решения следующих задач:

1) провести анализ теоретического и практического состояния проблемы развития умений учащихся работать с учебной литературой;

2) установить комплекс дидактических условий, повышающих эффективность развития умений учащихся работать с учебной литературой;

3) создать мотивационную программно-целевую модель работы школьников с учебной литературой и экспериментально проверить в реальных условиях;

4) разработать научно-практические рекомендации по использованию мотивационной программно-целевой модели управления развитием умений учащихся работать с учебной литературой.

Методологическую основу исследования составляют теории: системно-структурного анализа (Г.В. Афанасьев, В. П. Кузьмин, Э. Г. Юдин и др.), мотивационного программно-целевого управления (А.И. Китов, И. К. Шалаев и др.), познания (Б.Г. Ананьев, В. В. Знаков и др.), общей деятельности (J1.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), учебной деятельности (В.В. Давыдов, Л. В. Занков, Д. Б. Эльконин, А. П. Тряпицына и др.), поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина и др.), научных основ систематизации знаний, умений и навыков (И.Я. Лернер, H.A. Лошкарева, А. Н. Орлов, Т. Н. Шамова и др.), формирования культуры работы с учебной информацией, пониманием текста (Ю.К. Бабанский, A.B. Усова, А .Я. Найн, Ю. В. Сенько, В. Я. Ляудис, Н. С. Козлов и др.).

Разработке исследуемой проблемы способствовали идей о диалоговом общении B.C. Библера, С. Ю. Курганова и др.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки рабочей гипотезы был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы и исследований в области менеджмента, концепций, типовых учебных планов и программ для старших классов средней школыэкспертная оценка, сравнительный анализ, обобщение, моделирование, изучение продуктов деятельности школьников, педагогический эксперимент, методы математической и графической обработки полученных данных.

Исследование велось в течение 9 лет, основными его этапами были следующие:

1 этап (1991;92 гг.). Выбор и теоретическое осмысление основного направления исследования. Изучение, анализ психолого-педагогической литературы.

2 этап (1992;93 гг.). Анализ психолого-педагогической литературы на этом этапе сочетался с поисковым экспериментом. Определение проблемы, совокупности умений, необходимых для работы с учебником. Анализ состояния проблемы в школьной практике. Обобщение опыта передовых учителей осуществлялось методами целенаправленного наблюдения за учебным процессом, анализа работ учащихся (сочинений, рефератов, докладов), устных и письменных ответов (как текущих, так контрольных и экзаменационных). Изучение теории мотивационного программно-целевого управления и практики ее использования. Сопоставление различных подходов к развитию умений учащихся работать с учебной литературой. Проведение бесед, анкетирования, интервью с руководителями школ, учителями, учащимися.

Для выявления и изучения умений работать с учебником математики на уроке применялся системно-структурный анализ и метод моделирования.

3 этап (1994;98 гг.). Разработка методики изучения выделенных умений и создание учебных материалов для проведения опытной работы (вопросники, анкеты, схемы, памятки, инструктивно-методические карты, диагностические листы), опытно-экспериментальная проверка гипотезы. На этом этапе использовалась опытная работа, созидательный педагогический эксперимент.

4 этап (1998;99 гг.). Обработка результатов исследования, оформление теоретических выводов и практических рекомендаций.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечивается опорой на научные методологические позиции, использованием апробированных, надежных и взаимодополняющих методов исследования, адекватных его задачам и этапамрепрезентативностью выборки для проведения экспериментальных 8 ч* исследований, сочетанием количественного и качественного анализа, применением методов статистической обработки данных, целенаправленной опытно-экспериментальной работой:

Научная новизна исследования заключается в том, что: — определен комплекс дидактических условий, способствующих активизации развития умений учащихся работать с учебной литературойна основе мотивационного программно-целевого подхода разработана модель управления развитием умений учащихся работать с учебной литературой.

Теоретическая значимость состоит в том, что:

— на основе мотивационного программно-целевого подхода определено содержание целенаправленного развития умений учащихся работать с учебной литературой;

— разработанная модель управления развитием умений учащихся работать с учебной литературой является конкретизацией общей модели технологического процесса мотивационного программно-целевого управления.

Практическая значимость заключается в том, что исследование носит практико-ориентированный характер. На основе выявленного комплекса дидактических условий построена модель развития умений учащихся работать с учебной литературой, которая позволяет решать вопросы дифференциации и индивидуализации обучения. Владение умениями работать с книгой дает обучающимся больший выбор способов управления организацией своей познавательной деятельности, осознанного саморазвития. Разработанная модель может быть использована при подготовке учителей, на курсах повышения квалификации, а также в реальной педагогической практике.

Апробация работы. Основные положения, материалы и результаты исследования были представлены на Герценовских чтениях (С.-Петербург, 9.

1997), в информационном бюллетене. «Образование. Бизнес. Сибирь» (Томск, 1996), в справочно-информационном бюллетене АКИПКРО (Барнаул, 1997), на Международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента на пороге XXI века» (Барнаул, 1996), на Всероссийском научно-практическом семинаре «Преподавание математики в гимназиях, лицеях и педагогических классах» (Барнаул, 1995), на Алтайской краевой научно-практической конференции (Барнаул, 1989), на научно-методической конференции преподавателей Новосибирского государственного педагогического университета (1994), на курсах и консультациях для учителей края в АКИПКРО (1991;1999), на проблемных семинарах кафедр начального обучения (1991;1992), интегративной педагогики АКИПКРО (1997;1999), на совещании администрации школ Октябрьского района г. Барнаула (1995). Прочитаны лекции и проведены проблемные семинары для преподавателей математики Ассоциации Русско-американских образовательных учреждений (Кемерово, 1993, Барнаул, 1994). Создана проблемная педагогико-технологическая лаборатория «Организация учебной деятельности старших школьников на уроках математики» для учителей общеобразовательных школ Октябрьского района г. Барнаула (1994;1996). Результаты этой творческой совместной деятельности педагогов обсуждались на Всероссийской конференции «Обучение по системе Д. Б. Эльконина — В.В. Давыдова» (Барнаул, 1995).

На основе материалов исследования разработан спецкурс «Управление развитием умений учащихся работать с учебной литературой», который используется на курсах повышения квалификации в Алтайском краевом институте повышения квалификации работников образования и подготовке учителей математики в Барнаульском государственном педагогическом университете.

Экспериментальная проверка разработанных материалов по развитию умений работать с учебником математики у школьников на уроках осуществлялась в средних школах № 52, 70, Российско-американской экспериментальной профессиональной школе г. Барнаула. Обучение показывает положительные результаты использования умений работать с учебником для развития учебной деятельности школьников.

На защиту выносятся следующие положения:

1. К условиям, обеспечивающим продуктивность управления развитием умений учащихся работать с учебной литературой относятся: создание необходимого эмоционального фона доброжелательности, взаимопонимания и сотрудничестваосознание учащимися и учителями важности овладения общими способами добывания информации, знанийдифференциация обучения с учетом уровня подготовки и возрастных особенностей учащихсясодействие выработке учениками адекватнойсамооценкисоответствие комплекса развиваемых умений структуре «¡-учебной деятельностиориентация на организацию учения как особой с формы содержательного общения, обеспечивающего постепенность — передачи отдельных звеньев учебной деятельности самому ученику для ¡-самостоятельного выполненияналичие соответствующего дидактического и методического обеспечения развития умений учащихся работать с — учебной литературой у учителя для использования его на уроках.

2. Мотивационная программно-целевая модель управления развитием умений учащихся работать с учебной литературой включает в себя: диагностику и анализ уровней умений учащихся работать с учебной литературой, на основе чего формируется комплекс целейсистему мер по их реализации: планирование, организация, контролирование и регулирование, а также совокупность соответствующих норм-образцов. Основные принципы, положенные в разработку указанной модели, следующие:

11 системного подхода, информационного обеспечения, реализации социально-психологических функций управления в логике оптимального мотивационного комплекса, реализации системы оперативно-технологических функций управления.

3. Процесс развития общих умений учащихся работать с учебной литературой состоит из следующих компонентов: развитие мотивационной сферы, целеполагание, планирование, выполнение плана, контролирование, оценивание, развитие культурно-личностной сферы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 208 наименований, содержит 11 рисунков, 9 таблиц, 1 формулу и 5 приложений. Общий объем составляет 170 страниц.

выводы.

Разработаны нормы-образцы в виде качественных характеристик основных параметров развития умений учащихся работать с учебной литературой. Разработан показатель развития данных умений, который имеет четыре уровня: оптимальный, допустимый, критический и недопустимый, — на основе экспертных оценок значимости выявленных параметров.

На основе мотивационного программно-целевого подхода разработаны содержание и способы организации учебно-воспитательного процесса по развитию умений учащихся работать с учебной литературой, выявлен комплекс дидактических условий, способствующих развитию умений школьников работать с книгой.

В работе раскрыты и обоснованы конкретные меры, направленные на достижение указанных норм-образцов и служащие основой управления развитием у учащихся умений работать с учебной литературой.

В ходе эксперимента было фактически подтверждено повышение уровня умений учащихся работать с учебной литературой, с книгой. Это позволило многим учащимся быстрее и эффективнее решать проблемы самосовершенствования и саморазвития, а в дальнейшем и проблемы адаптации послешкольного обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлен один из вариантов управления развитием умений учащихся работать с учебной литературой.

В ходе исследования была подтверждена гипотеза об эффективности применения мотивационного программно-целевого подхода к решению названной проблемы. А также были решены все поставленные задачи и получены следующие основные результаты.

1. Анализ психолого-педагогической литературы по теме исследования показал, что к настоящему времени разработаны различные аспекты обучения школьников умениям работать с учебной литературой: методологические основы формирования и развития данных умениирациональные приемы чтения научно-популярной литературыприемы понимания и запоминания текстаписьменная фиксация результатов работы с книгой.

Но вопросы, связанные с психолого-педагогическими условиями развития умений школьников работать с учебной литературой, в нормативных документах и педагогической литературе представлены не достаточно полно.

Положение дел таково, что до сих пор в подготовке учителя как в курсе педагогики, тем более в курсах частных методик обучения, развитие умений учащихся работать с учебником не рассматривается.

В диссертации описаны результаты анализа педагогических исследований, при включении в них необходимости развития умений работать с текстом учебника, что обусловлено, прежде всего, изменением целей обучения в новых условиях. Это влечет изменение всех остальных компонентов педагогической системы.

Констатирующий эксперимент показал, что у подавляющего большинства учеников и студентов умения работать с учебником находятся на крайне низком уровне, либо отсутствуют вообще.

Анализ состояния выполнен с точки зрения основных положений Концепции общего и среднего образования.

В настоящее время нами не обнаружено исследований, в которых выявлено влияние развития умений работать с учебной литературой на развитие учебной деятельности учеников при обучении.

2. Применение мотивационного программно-целевого подхода при разработке проблемы развития умений школьников работать с учебной литературой вызвано, с одной стороны, необходимостью системного анализа проблемыи, с другой стороны, использованием психологической и общей готовности школьников к самообразованию, саморазвитию и самореализациипроцессом на принципах гуманизма и организовывать личностно-ориентированное обучение.

Установлено, что мотивационное программно-целевое управление, как практико-ориентированная концепция, решает вопросы педагогического менеджмента различных направлений.

3. На основе системного анализа выявлены основные компоненты структуры умений школьников работать с учебной литературой в их взаимосвязи с учебной деятельностью: мотивационный, целеполагающий, планирующий, реализующий план, контролирующий, оценивающий и личностный.

Развитие названных компонентов обусловлено уровнем развития учебной деятельности учащегося, с одной стороны, но и, с другой’стороны, оказывает прямое влияние на ее развитие.

4. При осуществлении многоуровнего анализа проблемы построена мотивационная программно-целевая модель управления развитием умений.

149 учащихся работать с учебной литературойразработаны нормы-образцы в виде качественных характеристик основных параметров развития умений учащихся работать с учебной литературой.

Разработан показатель развития данных умений, который имеет четыре уровня: оптимальный, допустимый, критический и недопустимый, — на основе экспертных оценок значимости выявленных параметров.

5. Развитие у школьников умений работать с учебником на уроках, ориентированное на полноценную учебную деятельность на основе мотивационной программно-целевой модели, позволяет:

— развивать и обогащать мотивацию учения школьников (при этом зафиксированно значимое развитие содержательной и процессуальной сторон мотивации, мотивов самосовершенствования, то есть наиболее адекватных учебной деятельности);

— показать, как ярко выражена в этих классах тенденция перехода школьников на более высокий уровень развития действия целеполагания;

— развивать у школьников достаточно четкое представление об общей структуре учебной деятельности, умение планировать решение учебной задачи;

— развивать у школьников достаточно высокий уровень контрольно-оценочных действий;

— обеспечить высокий уровень развития умений работать с текстом и учебной литературой в целом.

6. На основе мотивационного программно-целевого подхода разработаны содержание и способы организации учебно-воспитательного процесса по развитию умений учащихся работать с учебной литературой.

К условиям, обеспечивающим продуктивность управления развитием умений учащихся работать с учебной литературой относятся:

— создание необходимого эмоционального фона доброжелательности, взаимопонимания и сотрудничества;

— осознание учащимися и учителями важности овладения общими способами добывания информации, знаний;

— дифференциация обучения с учетом уровня подготовки и возрастных особенностей учащихся;

— содействие выработке учениками адекватной самооценки;

— соответствие комплекса развиваемых умений структуре учебной деятельности;

— ориентация на организацию учения как особой формы содержательного общения, обеспечивающего постепенность передачи отдельных звеньев учебной деятельности самому ученику для самостоятельного выполнения;

— наличие соответствующего дидактического и методического обеспечения развития умений учащихся работать с учебной литературой у учителя для использования его на уроках.

Использовано специфическое умение осуществления согласованной совместной деятельности школьников в группе. Оно непосредственно не входит в структуру учебной деятельности, однако характеризует целостность последней, является условием, этапом и внутренним механизмом становления школьника как субъекта учебной деятельности. Поэтому, разрабатывая условия применения учебных материалов, мы учитывали объективную необходимость развития этого умения.

7. В ходе эксперимента было фактически подтверждено повышение уровня умений учащихся работать с учебной литературой, с дополнительной книгой. Это позволило многим учащимся быстрее и эффективнее решать проблемы самосовершенствования и саморазвития, а в дальнейшем и проблемы адаптации послешкольного обучения.

В исследовании показано, что совершенствование процесса обучения любому предмету должно учитывать методологические требования гуманизации обучения, а также такой социальный фактор, каким является учебник, книга.

Реализация этих требований сделала необходимым анализ имеющихся теоретических исследований и практики применения учебника в обучении как у нас в стране, так и за рубежом.

Установлено, что в настоящее время как в отечественных, так и зарубежных школах учебникиспользуется в учебном процессе преимущественно для обучения учебному предмету и лишь эпизодическипри обучении общеучебным умениям, и совсем не развивает такие психические процессы и свойства человека, как мышление, память, внимание, воображение, наблюдательность й пр.

8. Разработано программное обеспечение спецкурса повышения квалификации учителей средней школы «Управление развитием умений школьников работать с учебной литературой».

Основные положения предлагаемых исследований развития умений учащихся работать с учебной литературой не жестко зависят от специфики предмета. Однако содержание заданий, условия их продуктивного применения определяются конкретными целями обучения и характером деятельности по решению учебных задач. В этом смысле основные положения и рекомендации специфичны.

При анализе результатов исследования появились перспективные, на наш взгляд, направления педагогических исследований, такие как всестороннее изучение и разработка программы развития умений работать с учебной литературой на основе мотивационного программно-целевого подхода в целом для средней школы с 1 по 11 класс.

Показать весь текст

Список литературы

Айзенберг М.И. Обучение учащихся методам самостоятельной работы с учебником и математической книгой // Математика в школе. — 1982. — № 6.-С. 18−20.
Активизация мыслительной деятельности учащихся при изучении математики: Обучение обобщению и конкретизации / Под ред. А. Д. Семушина и др. М.: Просвещение, 1978. — 64 с.
Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник для ВУЗов М.: ТЕИС, 1996.-504 с.
Акофф Рассел JI. Рассогласование между системой образования и требованиями к успешному управлению // Народное образование. 1990. -№ 2:-е. 49 — 54.
Андреев O.A., Хромов Л. Н. Техника быстрого чтения. 2-изд. М.: Просвещение, 1991. — 160 с.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.- 560 с.
Балл Г. А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990, — 184 с.
Бардин К.В. Как научить детей учиться. М.: Просвещение, 1987. — 187 с. Ю. Батурина Г. И., Шамова Т. И. Цели образования как основа связисодержания и методов обучения // Советская педагогика. 1980. — № 8. -С. 69−75.
Башмаков М.И., Резник H.A. Развитие визуального мышления на уроках математики // Математика в школе. 1991 — № 1. — С. 4 — 8.
Берне Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М.: Педагогика, 1986.-240 с.
Беепалько В.П. Теория учебника. М.: Просвещение, 1988. — 187 с.
М.Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 192 с.
Блинова Т.Г., Калашникова Н. Г. О некоторых проблемах формирования функциональной грамотности младшего школьника // Информационный вестник «Образование в Сибири». 1994 г. — № 2. — С. 50 — 53.
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика, 1997.-№ 4.-С. 11−17.
Брушлинский A.B. Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. 387 с.
Вагин В.Б. Виды самостоятельных работ на уроках математики // Математика в школе. 1972. — № 10. — С. 66 — 69.
Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика, 1997. № 3. — С. 15−20.
Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991. — 207с.
Виноградова М.Д., Первин И. В. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. М.: Просвещение, 1977. — 159 с.
Владимирова М.М. Система высшего и среднего образования во Франции. М.: изд-во МГПИ, 1987. — 60 с.
Волович М.Б. Наука обучать. Технология преподавания математики. -М.: LINKA-PRESS, 1995. 280 с.
Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Ю. К. Бабанского. -М.: Педагогика, 1981. 176 с.
Выготский J1.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -480 с.
Габай T.B. Учебная деятельность и ее средства. М.: Педагогика, 1988. -256 с.
Гальперин П.Я. Управление процессом учения // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 4. — 1965. — С. 15−20.
Гелус Э. О диалектике внешних и внутренних условий в развитии личности // Психолого-педагогические проблемы становления личности и индивидуальности в детском возрасте. М.: Педагогика, 1980. — С. 1022.
Гецов Г. Г. Рациональные приемы работы с книгой. М.: Просвещение, 1975.-195 с.
Граник Г. Г., Бондаренко С. М., Концевая JI.A. Как учить школьников работать с учебником. М.: Просвещение, 1987. — 237 с.
Границкая A.C. Научить думать и действовать: адаптивная система обучения в школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. — 175 с.
Груденов Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике. М.: Педагогика, 1987.- 160 с.
Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 224 с.
Груденов Я.И. Изучение определений, аксиом, теорем. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1981. -208 с.
Гузик Н.П. Учить учиться: Из опыта работы учителя химии. М.: Просвещение, 1981. 56 с.
Гусев С.С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985. — 192 с.
Давыдов В.В., Маркова А. К. Концепция учебной деятельности школьников// Вопр. психологии. 1981.-№ 6.-С. 15—20.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. — 435 с.
Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. 1995 -№ 1.-С. 29−40.
Деятельность: теория, методология, проблемы / Составитель И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. — 366 с.
Дмитриева Т.А. О проблеме содержания школьного учебника / Современные проблемы методики биологии и экологии в школе и в вузе. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: Изд-во МГПИ, 1997. — С. 79−82.
Дорофеев Г. В. О принципах отбора содержания школьного математического образования // Математика в школе. 1990. — № 6 — С. 2−5.
Дрееп A.M. Преподавание в средней школе США. М.: Просвещение, 1990.- 207 с.
Дусавицкий А.К. Развитие личности в учебной деятельности. М.: Дом педагогики, 1996. — 208 с.
Епишева О.Б. Формирование приемов учебной деятельности // Математика в школе. 1995 — № 6. — С. 26−29.
Епишева О.Б. Учить школьников математике. М.: Педагогика, 1990. -214с.
Ермолаева Б.А. Учить учиться. М.: Мол. гвардия, 1988. — 92 с.
Жохов A. J1., Сафир И. Ф. Структурирование учебного материала как средство организации самостоятельной работы при обучении математике156
Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения математике. -М.: Просвещение, 1988. 128 с.
Зачеты в системе дифференцированного обучения математике / Под ред. Л. О. Денищева, Л. В. Кузнецова, И. А. Лурье М.: Просвещение, 1993 -192 с.
Захарова A.B., Боцманова М. З. Особенности рефлексии как психологического новообразования в учебной деятельности .// Формирование учебной деятельности школьников. М.: Педагогика, 1982.-С. 152−163.
Захарова A.B. Генезис самооценки / автореф. докт. дис. М., 1990.
Зверев И.Д. Состояние и перспективы разработки проблемы методов обучения в современной школе // Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе / Под ред. Ю. К. Бабанского. -М.: Педагогика, 1980. С. 5−16.
Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997.- 480 с.бО.Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994. — 237 с.
Зорина Л Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. — 128 с.
Зотов Н.И. Самостоятельная работа с книгой // Математика в школе. -1987. N 3. — С. 12−15.
Зуев Д.Д. Школьный учебник,— М.: Просвещение, 1983. 208 с.
Иванов Ю.А. Применение персональных компьютеров в процессе формирования учебной деятельности младших школьников при обучении математики: диссертация канд. пед. наук.- М., — 1990. 17 с.
Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. -М.: Знание. 1981. — Вып. 2. — 88 с.
Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Наука, 1986. — 200 с.
Ингекампф К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, — 1991. — 240 с. ~~~~—
Инновационное обучение: стратегия и практика. Материалы Первого научно-практического семинара психологов и организаторов школьного образования / Под ред. В. Я. Ляудис. М.: изд-во МГУ, 1994. — 203 с.
Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З. И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. — С. 57−73.
Китов А.И. Психологические особенности принятия управленческих решений. М.: Знание, 1983.- 63 с.
Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. -М.: Педагогика, 1989. 79 с.
Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии (Анализ зарубежного опыта). Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995.- 176 с.
Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Педагогика, 1994. — 281 с.158
Клинберг Л. Проблемы теории учения. М.: Просвещение, 1984. — 375 с.
Клочков В.П. Оптимизация текстовой совместимости базового комплекта учебников средней школы / Диссерт. на соискание ученой степени доктора педагогических наук. Барнаул: БГПУ, 1999. — 293 с.
Колягин Ю.М. Задачи обучения математике. Ч.1.: Математические задачи как средство обучения и развития учащихся. М.: Просвещение, 1977.-108 с.
Колягин Ю.М. Задачи обучения математике. Ч.П.: Обучение математике через задачи и обучение решению задач. М.: Просвещение, 1977. — 144 с.
Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Педагогика, 1993, — 198 с.
Концепция общего среднего образования как базового в единой системе непрерывного образования: Проект АПН СССР.- М.: Педагогика, 1988.49 с.
Концепция развития школьного математического образования // Математика в школе. 1990. — № 1.- С. 3−7.
Концепция общего и среднего образования // Народное образование. -1990. -№ 17. -С. 16−24.
Коул М., Гриффин П. Социально-исторический подход к переопосредованию // Познание и общение. М.: Наука, 1988. — 208 с. -С. 35−52.
Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. (Методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. — 264 с.
Краевский В.В. Метод обучения как категория дидактики // Вопросы методов и организации процесса обучения. М.: АПН СССР, 1982. — С. 512.
Краевский B.B. Методология педагогического исследования.- Самара, 1994.-376 с.
Красновский Э.А., Коган T.J1. Качество знаний, умений и навыков как критерии оценки достижений школьников// Советская педагогика, 1980.- N 2. С. 47−52.
Кривошапова Р.Ф., Силютина О. Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе //Сов. педагогика. 1980. — № 11. — С.60−65.
Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников.- М.: Просвещение, 1968. 205 с.
Кудина Г. Н. Диагностика читательской деятельности школьников. М.: Международный Образовательный и Психологический Колледж, 1996. -286 с.
Кудина Г. Н. Развитие понимания школьниками внутреннего мира человека // Психологическая наука и образование. 1996. -№ 1.- С. 5361.
Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге: Кн. Для учителя.- М.: Просвещение, 1989. 127 с.
Ланда A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М.: Высш. шк., 1976.-156 с.
Леонтьев A.A. Теория речевой деятельности. М.: Наука, 1971. 384 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.
Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности. Новосибирск: НГПИ, 1987. — 208 с.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 195 с.
Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть. М.: Знание, 1978. — 45 с.
Лернер И.Я. Об учебных умениях и их отражении в учебниках / Проблемы школьного учебника. Выпуск 12.- М.: Просвещение, 1983.256 с.-С. 228−234.. —
Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975.- № 7, — 64с.
Лошкарева Н. А. Проблема формирования системы учебных умений и навыков учащихся // Сов. педагогика. 1980. — № 37.- С.60−67.
Лошкарева H.A. Развитие общих умений и навыков школьников // Воспитание школьников. 1984. — № 4.- С. 64−69.
Любимцев Ю.Г. Дидактические условия сочетания обучения и самообразования старшеклассников. Иркутск: изд-во ИПИ^ 1983. — 98 с.
Материалы к концепции общего среднего образования: Состав и структура общего среднего образования. М.: АПН СССР, 1988. — 82 с.
Ю7.Маркова Т. А., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 192 с.
Ю8.Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников. М.: Просвещение, 1984. — 102 с.
Медведев A.M. Внутренняя структура и динамика действия анализа в процессе решения учебной задачи: Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1990,-19 с.
Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т. Н. Шамовой.- М.: Педагогика-Пресс, 1992.-201 с. 111 .Метельский Н. В. Дидактика математики: Общая методика и ее проблемы. Учебное пособие для вузов. Минск.: БГУ, 1982.- 256 с.
Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П. Р. Атутова, М. Н. Скаткина, Я. С. Турбовского. М.: Педагогика, 1985. -214с.
ПЗ.Нешков К. И., Кузнецова J1.B., Макарычев Ю. Н., Миндюк Н. Г., Суворова C.B. Школьный учебник в системе дидактического обеспечения учебного процесса 7/ Сов. педагогика. 1982. — № 8. — С. 4145.
М.Николаенко Т. М. Формирование общеучебного умения работы с книгой на основе анализа смысловой структуры текста. Автореф. дис.канд.пед. наук. Челябинск, 1988. — 16 с.
Никольская H. J1. Самостоятельная работа учащихся над текстом учебника геометрии / Самостоятельная работа учащихся в процесс обучения метаматике: Кн. Для учителя: Из опыта работы / Сост. Ю. Д. Кабалевский. М.: Просвещение, 1988. — 128 с.
Новик И.А. К вопросу сочетания коллективной и индивидуальной работы с учащимися при обучении математике // Коллективная и индивидуальная формы обучения при обучении математике в средней школе. Минск: МГПИ, 1982. — с. 21 -28.
Обучение и развитие // Под ред. J1.B. Занкова. М.: Педагогика, 1975. -223 с.
Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности.- М.: Просвещение, 1991.-206 с.
Патрик Т. Курсовая работа в школе // Лицейское и гимназическое образование.- 1998.- N 5. -С. 70−73.
Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. — 603 с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев и др. М.: Школа-Пресс, 1997. -512 с.
Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи: пер. с англ. / Под ред. A.B. Беляевой и В. В. Леонаса. М.: Педагогика, 1989.-224 с.
Перре-Клермон А.-Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей: Пер. с фр. М.: Педагогика, 1991.-248 с.
Петрусинский В.В. Педагогические игры: обучение, тренинг, досуг. -М.: Интер, 1996.-318 с.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1985. — 254 с.
Поварнин С.И. Как читать книги. М.: Педагогика, 1978. — 126 с.
Повышение эффективности обучения математики в школе. М.: Просвещение, 1989.- 239 с.
Пойа Д. Как решать задачу. Львов: Квантор, 1991,-210 с. 131 .Полонский В. М. Оценка знаний школьников. М.: Педагогика, 1981. -157 с.
Полонский В.М. Научно-педаГогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995.-256 с.
Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982. — 192 с.
Проблемы школьного учебника. Материалы «круглого стола» / Педагогика. 1999.-№ 4. — С. 50- 68.
Программы общеобразовательных учреждений: Математика. 1. М.: Просвещение, 1996.- 189 с.
Программа для общеобразовательных учреждений. Ч. 2. Программа для школ (классов) с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 1994. — 240 с.
Психологическое развитие младших школьников: экспериментальное психологическое исследование / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1990. — 168 с.
Психология развивающейся личности / Под ред. A.B. Петровского. -НИИ ОПП АПН СССР. М.: Педагогика, 1987. — 240 с,
Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.- 494 с.
Пунский В.О. Азбука учебного труда: Кн. для учителя: Обобщение передового пед. опыта. М.: Просвещение, 1988. — 144 с.
Региональные программы по математике для профильного обучения в X, XI классах средней общеобразовательной школы. Барнаул: изд-во АКИПКРО, 1993. — 45 с.
Рожина Л.Н. Карта методик для первичного изучения адекватности выбора учащимися профиля обучения или предмета для углубленного164изучения // Психологические материалы по изучению личности школьника. Минск: В. Школа, 1989. — С. 35−47.
Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 — 608 с. — Т.1 — А -М-1993.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. -688 с.
Рыжик В.И. 25 ООО уроков математики. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. — 240 с.
Нб.Сагатовский В. Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978.-С. 69−92.
Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988.-288 с.
Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике (формирование умений самостоятельной работы): Сб. статей / Сост. С. И. Демидова, Л. О. Денищева. М.: Просвещение, 1985.- 191 с.
Сенько Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 40−45.
Соколова К.Д. Самостоятельная работа учащихся с учебником на уроках в У-УШ классах / Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1963. -18 с.
Социально-исторический подход в психологии обучения / Под ред. М. Коула- Пер. с англ. М.: Педагогика, 1989. — 160 с.
Сулима И.И. Философская герменевтика и образование // Педагогика. -1999.-№ 1,-С. 36−44.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.
Третьяков П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. — 228 с.
Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 190 с.
Усова A.B. Формирование учебных умений учащихся // Советская педагогика. 1982, № 1С.45−48.
Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В. В. Давыдова, И. Лопшера, А. К. Марковой. М.: Педагогика, 1982. — 297 с.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.-368 с.
Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: учителю о педагогической психологии. М.: Просвещение, 1983.-247 с.
Фридман Л.М. Учитесь учиться математике: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1985.- 112 с. 1 бб. Фридман Л. М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. -224 с.
Фрунин И.Д., Эльконин Б. Д. Образовательное пространство как пространство развития // Вопр. психологии. 1993. — № 1. — С. 17−25.
Хамблин Д. Формирование учебных навыков. М.: Педагогика, 1986. -196 с.
Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. Минск: Народная асвета, 1975. — 207 с.
Харламова В.А. Методы работы с книгой при изучении математике // Математика в школе. 1981. — № 1. — С. 19−22.171 .Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Пер. с немецкого под ред. Б. М. Величковского. Т. 1, -М.: Педагогика, 1986. -408 с.
Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Пер. с немецкого под ред. Б. М. Величковского. Т.2. М.: Педагогика, 1986. — 392 с.
Ходос Б.И. Формирование системы приемов понимания текста учащимися 4−5 классов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1990. -19с.
Холодная М.А. Интеллектуальное воспитание личности в условиях современного школьного образования // Современная психология: справочное руководство / Под ред. В. Н. Дружинина. М.: ИНФРА-М, 1999.-С. 660−680.
Цукерман Г. А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться. М.: Педагогика, 1992. — 218 с.
Цукерман Г. А., Елизарова Н. В., Фрулина М. И., Чудинова Е. В. Обучение учебному сотрудничеству // Вопросы психологии. 1993. — № 2. — С. 1527.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 152 с.
Чеснокова О.Б. Роль и функции общения в процессе поэтапного формирования умственных действий: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1989, — 18 с.
Чередов И.М. О принципе оптимального сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной работы с учащимися на уроках. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. — 136 с.
Шабалина З.И. Домашняя учебная работа школьников. М.: Педагогика, 1982. — 114 с.
Шадриков В.Д., Черемошкина J1.M. Мнемонические способности: развитие и диагностика. М.: Педагогика, 1990. — 176 с.
Шалаев И.К. Оценка валидности измерений в исследовании эффективности программно-целевого управления педагогическим коллективом. Барнаул: БГПЙ, 1990. — 26 с.
Шалаев И.К. Социально-психологические основы руководства педагогическим коллективом общеобразовательной школы. М.: МГПИ, 1985.-186 с.
Шалаев И.К. Программно-целевая психология управления: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. — 158 с.
Шалаев И.К. Программно-целевые технологии решения актуальных проблем психологии управления школой. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1992. -41с.
Шалаев И.К., Найн A.A. Целевая ориентация в деятельности руководителя школы. Учебно-методическое пособие в помощь слушателю ФПК и ПП РО. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998. — 41 с.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: Просвещение, 1991.-178 с.
Шварцман К.А. Философия и воспитание. М.: Политиздат, 1989. — 208 с.
Штернберг Л.Ф. Скоростное конспектирование. М.: Высш. шк., 1988. -31 с.
Штульман Э.А. Методический аппарат исследований // Сов. педагогика. 1988. -№ 11.-С. 16−20.
Щиряков А.Н. Как развивать пространственное воображение учащихся // Математика в школе. 1991. — № 1.-С. 29−32.
Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.-386 с.
Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.: Знание, 1974. — 64 с.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1990. — 267 с.
Эльконин Д.Б., Венгер А. Л. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. М.: Просвещение, 1974.- 112 с.
Эрдниев П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. — 125 с.
Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопр. психологии 1995. — № 2. — С. 31−42.
Якиманская И.С. Проблема контроля и оценки знаний как предмет психолого-педагогического исследования / Психологические критерии качества знаний школьников. М.: Просвещение, 1990. — С. 3−19.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение математике // Сборник статей Герценовских чтений. СПб.: ЛГПУ, 1999. — С. 49−53.
Algebra One. Teacher Annotated Edition. Foster A.G., Rath J.N., Winters L.J. Publisched by Merril Rubliscing Company. Columbus. Printed in the United States of Amerika. 1990. — p. 810.
Algebra Two with Trigonometry. Teacher Annotated Edition. Foster A.G., Rath J.N., Winters L.J. Publisched by Merril Rubliscing Company. Columbus. Printed in tne United States of America. 1990. — p. 717.
Geometry. Teacher Annotated Edition. Yuker L.E., Cummins J.J., Foster A.G. Publisched by Merril Publishing Company. Columbus. Printed in the United States of America. 1990. — p. 689.
Pre-Algebra. Nichols E.D., Edwards M.L., Hoffmann S.A., Mamary A. NOLT, RINEHART AND WINSTOH PUBLISHEPS. New York, Toronto, Mexico City, London, Sydney, Tokyo. Printed in the United States of America. -1990.-p. 677
Wege zur Mathematik 2. Arbeitsblatter. Kriszten A., Aeschbach L., Amschwand M., Frech T., Kustahler H., von Schulthess E., Tremp J., Weilenmann H. Zehrmittelverlag des Kantons Zurich, Ausgabe 1985, unverandert (1981). Printed in Switzerland.
Wolf T. Reading reconsidered // Harvard Educational Review. 1977. -№ 7(3). -P. 38−57.

Заполнить форму текущей работой