Управление рыбоперерабатывающими предприятиями с использованием системы контроллинга: На примере Калининградского региона

Актуальность темы

исследования. Проблемы повышения эффективности управления отечественными предприятиями, повышение их конкурентоспособности являются на сегодняшний день весьма актуальными. Часть российских предприятий еще находятся в состоянии экономического кризиса. Кроме общеотраслевых и прочих внешних факторов, влияющих на кризисное положение предприятий, большую роль также играют внутрифирменные причины.

С 70-х годов XX века в мировой экономике происходит процесс возрастания роли и значения таких функций управления как планирование, анализ, учет и контроль, и их интеграцию в единую систему управления предприятием, основанную, прежде всего, на использовании компьютеров и ориентированную на обеспечение долгосрочного функционирования хозяйствующего субъекта на рынке.

Понятие контроллинг характеризуется как внутренний инструмент управления предприятием, который основывается на самостоятельно разрабатываемой для условий конкретного предприятия информационной системе. Координируя деятельность основных подсистем управляющей системы и обеспечивая их требуемой информацией, контроллинг выполняет интегрирующую, системнообразующую функцию. Необходимость внедрения системы контроллинга становится все более очевидной на фоне тенденций децентрализации, прослеживающихся в экономической жизни нашей страны с начала 90-х годов.

Контроллинг не находил широкого применения в рамках «стабильной» централизованной плановой экономики: предприятия ориентировались на выполнение «спущенного сверху» плана по выпуску продукции и экономное использование ресурсов, а не на реализацию самостоятельно поставленных целей по прибыли и рентабельности. Однако экономическая наука и практика в советский период занималась исследованием некоторых инструментов контроллинга, такими как: производственный учет, системы показателей, методы производственного оперативного планирования и вопросы информационного обеспечения. Здесь следует назвать таких известных авторов, как А. Ф. Аксененко, Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина, А. А Додонов, В. Б. Ивашкевич, Г. А. Краюхин, И. С. Мацкевичюс, А. И. Миневский, С. А. Николаева, М. И. Орлова, В. Ф. Палий, С. А. Стуков, Р. А. Фатхудинов, А. Д Шеремет., Г. Е. Эдельгауз и другие.

Необходимо отметить характерную тенденцию: развитие контроллинга начинается с учета (прежде всего бухгалтерского) — ряд вышеназванных авторов являются специалистами в этой области и, осознав неэффективность применяемых в рамках бухгалтерского учета инструментов при решении многих возникающих в рыночной экономике проблем, они обратились к методам совершенствования экономического управления на путях развития инструментов контроллинга.

Основополагающий вклад в исследование проблем интеграции управленческих функций в систему контроллинга, а также в развитие инструментов контроллинга внесли ведущие американские и немецкие ученые: Ю. Вебер, Д. Вильсон, А. Дайле, Д. Джексон, Х.-У. Кюппер, Э. Май-ер, Р. Манн, Т. Райхманн, Д. Хан, Д. Хекерт, П. Хорват, Р. Энтони и др. Большинство трудов, изданных в России в последнее время посвященных контроллингу, являются переводными, поскольку контроллинг появился и получил развитие, прежде всего, в Германии и США.

В отечественной экономической литературе отсутствуют адаптированные к российским условиям разработки по использованию методов контроллинга в управлении предприятиями, а также комплексные исследования, посвященные системам поддержки принятия управленческих решений на отечественных предприятиях. Практически отсутствуют работы, посвященные внедрению системы контроллинга на предприятии как единого организационно-экономического механизма, подсистемы управления. Предпочтение отдается отдельным элементам контроллинга, таким, как управленческий учет, бюджетирование. Эти элементы являются вполне самостоятельными инструментами, применяемыми в практике многих российских компаний. При этом наиболее эффективно их использование в комплексе, в составе единой системы управления, каковой является контроллинг.

Несмотря на то, что контроллинг является объектом многочисленных исследований в современной зарубежной экономической литературе, его анализ требует дополнительной систематизации имеющихся концепций контроллинга. Проблема трансформации системы планирования и контроля и формирования системы контроллинга в управлении производственно-хозяйственной деятельностью рыбоперерабатывающих предприятий также не рассматривалась в отечественной экономической теории и практике.

Актуальность темы

исследования связана с необходимостью стратегического развития и внедрения системы контроллинга в управление рыбоперерабатывающими предприятиями.

Вышеизложенное предопределяет выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка методических предложений по совершенствованию систем управления Калининградских рыбоперерабатывающих предприятий с использованием механизма контроллинга.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи: проанализировать развитие и современное функционирование систем контроллинга на предприятияхопределить условия эффективного использования и место системы контроллинга в управлении промышленным предприятиемисследовать особенности и тенденции развития рыбоперерабатывающих предприятий на примере Калининградского регионарассмотреть значение и роль механизмов управления кредиторской задолженностью в системе контроллинга на рыбоперерабатывающих предприятиях на примере Калининградского регионаразработать методические рекомендации по совершенствованию систем управления рыбоперерабатывающих предприятий с использованием контроллинга на примере Калининградского региона.

В качестве объекта исследования выступают рыбоперерабатывающие предприятия Калининградской области.

Предметом исследования является управление рыбоперерабатывающими предприятиями с использованием системы контроллинга.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды видных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам системного анализа, оперативного и стратегического контроллинга, анализа хозяйственной деятельности, финансового и управленческого учета, автоматизации информационных процессов.

В качестве статистической базы использовались данные Государственного комитета статистики Калининградской области, данные, приведенные в периодической печати, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

В ходе исследования использовались методы логического, сравнительного и системного анализа, экспертных оценок и другие общенаучные методы исследования. В работе было использовано стандартное программное обеспечение (MS Office), а также специализированные программные продукты (SAP R/3) и документация к ним.

Консультационную помощь в подготовке диссертационного исследования осуществлял к.э.н., доцент Сергеев Д.Л.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, содержащих элементы приращения научного знания:

1. На основе изучения и систематизации современных зарубежных и отечественных источников предложено собственное определение понятия «контроллинг» для условий функционирования и развития рыбоперерабатывающих предприятий, даны характеристики его функций и задач.

2. Уточнены взаимосвязь контроллинга и процесса принятия решений, особенности контроллинга при принятии оперативных и стратегических решений.

3. Разработан и обоснован комплекс методических рекомендаций по адаптации и использованию системы контроллинга в управлении рыбоперерабатывающими предприятиями на примере Калининградского региона.

4. С использованием системы контроллинга разработана методика оценки влияния структуры ресурсов промышленного предприятия на результаты деятельности, которая апробирована на примере кредиторской задолженности.

5. В системе контроллинга предложен комплексный подход к управлению структурой краткосрочной задолженности на рыбоперерабатывающих предприятиях, разработаны практические рекомендации по оптимизации структуры задолженности с позиции достижения показателями нормативных значений.

6. С использованием системы контроллинга разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию систем управления рыбоперерабатывающих предприятий на примере Калининградского региона.

Практическая значимость работы. Результаты исследования прошли региональную апробацию на материалах рыбоперерабатывающих предприятий ООО «Балтрыбпром», ЗАО «Калининградский рыбоконсервный комбинат», ОАО «Полесский рыбоконсервный завод». Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методических рекомендаций по внедрению системы контроллинга с целью оптимизации структуры краткосрочной задолженности промышленного предприятия в современных условиях. Данные рекомендации будут способствовать повышению устойчивости, конкурентоспособности рыбоперерабатывающих предприятий в рыночных условиях. Разработанные автором методические положения и рекомендации по использованию системы контроллинга в управлении рыбоперерабатывающими предприятиями Калининградской области могут быть использованы на промышленных предприятиях других регионов.

Научная апробация работы и публикации. Разработанные в диссертации теоретические и практические положения докладывались и обсуждались на конференциях, научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Калининградского государственного университета. Рекомендации автора по использованию системы контроллинга в управлении рыбоперерабатывающими предприятиями докладывались в ЗАО «Калининградский рыбоконсервный комбинат» и получили одобрение. Апробация результатов работы проводилась также на лекциях и семинарских занятиях при преподавании в КГУ экономических дисциплин. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 3 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы из 178 наименований и приложений.

Выводы по 2 главе.

1. Рассмотрена общеэкономическая ситуация в отрасли рыбной промышленности Калининградской областиосновные принципы функционирования рыбоперерабатывающих предприятий. Несмотря на увеличивающиеся объемы выпуска пищевой рыбной продукции, около половины рыбоперерабатывающих предприятий убыточны.

2. В результате анализа выделены общие проблемы, стоящие перед предприятиями данной отрасли: в частности, наличие значительных сумм просроченной краткосрочной задолженности предприятий перед поставщиками, бюджетом, по отчислениям во внебюджетные фонды. 3. Изучены существующие методы анализа деятельности, подходы к управлению краткосрочной задолженностью промышленных предприятийопределены принципиальные недостатки существующих методов в аспекте их практического применения в условиях переходного периода российской экономики.

3. Совершенствование систем управления рыбоперерабатывающих предприятий с использованием контроллинга.

3.1. Использование механизма контроллинга в методике по управлению кредиторской задолженностью рыбоперерабатывающих предприятий.

Одной из основных задач системы контроллинга в деятельности промышленных предприятий является выработка рекомендаций для принятия управленческих решений. Это обуславливает актуальность вопросов анализа в системе контроллинга в аспекте влияния структуры задолженности на эффективность деятельности. Для определения степени влияния краткосрочной задолженности или ее элементов на финансовое состояние предприятия требуется применение экономико-математических методов. Наиболее широко известен метод корреляционного анализа [116]. Применение корреляционного анализа позволяет решить следующие задачи: 1) определить изменение результативного показателя под воздействием факторов- 2) установить относительную степень зависимости результативного показателя от каждого фактора. Приемы корреляционного анализа нашли широкое применение в экономических исследованияхони позволяют количественно выразить взаимосвязь между показателями. Корреляционная связь представляет собой зависимость между показателями, которая проявляется в массе наблюдений.

Однако для применения корреляционного анализа необходимо выполнение двух условий: наличие достаточно большого количества наблюдений о величине исследуемых факторных и результативных показателейи исследуемые факторы должны носить количественное измерение и отражаться в источниках информации.

Необходимый объем выборки данных для корреляционного анализа определяется по следующей формуле:

V2 xt2. п =——, где (3) т п — необходимый объем выборки данныхV — вариация, %- t — показатель надежности связи, который при уровне вероятности Р=0,05 равен 1,96- ш — показатель точности расчетов (для экономических расчетов допускается ошибка 5−8%).

Согласно данному выражению при среднем уровне вариации данных (до 33%) для обеспечения высокой точности расчетов (с ошибкой не более 8%) объем выборки должен составлять около 32 единиц. При использовании для расчетов данных квартальной отчетности промышленных предприятий для обеспечения высокой точности расчетов потребуется информация за последние 8 лет.

Необходимость значительного объема выборки данных является существенным недостатком корреляционного анализа: при уменьшении данного объема резко снижается точность расчетов.

В исследовании предлагается методика по оценке влияния структуры задолженности на эффективность деятельности предприятия. Данная методика основана на расчете влияния составляющих задолженности на относительные темпы изменения показателей деятельности промышленного предприятия, состоящие из 9 этапов (см. рис. 17).

Этап 1. Сформируем набор показателей, оценивающих состояние предприятия при существующей структуре краткосрочной задолженности. Значения показателей следует рассчитать за ряд периодов.

Пусть Kj- - показатели экономического анализа предприятия, где j = 1,.

2.п.

Этап 2. Далее рассмотрим выбранные показатели с учетом того, что составляющие краткосрочной задолженности (задолженность перед поставщиками и подрядчиками, задолженность по оплате труда, задолженность по социальному страхованию и обеспечению, задолженность перед бюджетом, авансы полученные и прочие кредиторы) не будут учитываться при расчете показателей.

Этап.1. Расчет показателей финансово-экономической деятельности предприятия за ряд периодов, Kj- - показатели финансового анализа предприятия, где j = 1,2.п.

Этап.2. Расчет показателей финансово-экономической деятельности предприятия за ряд периодов без учета элементов кредиторской задолженности, Kjпоказатели при полном снижении долга перед выбранным кредитором, где j — виды показателей, j = 1, 2. П, i — составляющие кредиторской задолженности, i = 1,2.m.

Этап.З. Группировка скорректированных показателей по периодам Kjh, где j — виды показателей, j = 1,2.niсоставляющие кредиторской задолженности, i = 1, 2. mh- период времени, h = 1, 2.Z.

Этап.4. Расчет темпов изменения скорректированных показателей относительно базовых ДК,]П, по формуле:

АК„

KIJh ~ Ki «.

К,.

100% j — виды показателей, j = 1,2.ni — составляющие кредиторской задолженности, i=1, 2. mh — период времени, h = 1, 2.Z.

Этап 5. Расчет среднего значения темпа изменения ДК, п за определенный период времени по элементам кредиторской задолженности по формуле:

ДКс/> «= -*? г *.i где j — виды показателей, j= 1,2.n-iсоставляющие кредиторской задолженности, i= 1, 2. mh-период времени, h = 1, 2.Z.

Этап 6. Расчет суммарного среднего значения темпа изменения показателя ДКср" по формуле:

ЬКср / = Z ч i-i где j — виды показателей, j = 1, 2. пi — составляющие кредиторской задолженности, 1=1,2.&bdquo-т.

Этап 7. Определение доли среднего значения темпа изменения AKjn в суммарном среднем значении темпа изменения показателя ДКср4, Ач, где j — виды показателей, j = 1, 2. ni — составляющие кредиторской задолженности, i = 1, 2.т.

Этап 8. Расчет показателей снижения долга перед каждым кредитором, с использованием системы весов по формуле: w jAj = w j * A j * 100, где j — виды показателей, j = 1, 2. nw-веса показателей.

Этап 9. В соответствии с долей каждого взвешенного показателя снижения долга перед кредитором в общей их сумме, определим меру влияния элемента кредиторской задолженности на финансовое состояние предприятия: п где i — составляющие кредиторской задолженности, i = 1,2.mw-веса показателей.

Рис. 14. Последовательность этапов в рамках методики по оценке влияния структуры задолженности на эффективность деятельности рыбоперерабатывающего предприятия в системе контроллинга.

В результате будут получены показатели экономического анализа без учета соответствующих элементов краткосрочной задолженности промышленного предприятия. Тогда Ку — показатель при полном снижении долга перед выбранным кредитором, где] — виды показателей, j = 1, 2. n, i — составляющие краткосрочной задолженности, i = 1, 2.m. Представим показатели Ку в виде модели (см. таблицу 15).

Заключение

и выводы.

Основной целью деятельности предприятий рыбной промышленности является повышение эффективности деятельности, уровня рентабельности. Большинство предприятий рыбной промышленности проходили этап становления и развития в период плановой экономики, потерпели значительные убытки в результате экономического кризиса в стране в 1998 году. Развитие данных предприятий на современном этапе характеризуется потребностью в привлечении инвестиций для приобретения основных средств, получении банковских кредитов и займов для пополнения оборотных средств предприятия и увеличения выпуска продукции.

Достижение поставленных целей обусловливает необходимость эффективного управления ресурсами предприятия. Краткосрочная задолженность оказывает значительное влияние на деятельность хозяйствующих субъектов, развитие отраслей народного хозяйства в целом.

Анализ динамики отраслевой структуры промышленного производства Калининградской области подтвердил, что доминирующее положение (по состоянию на 2002 год) занимает пищевая промышленность — 31,5%, Тем не. менее, несмотря на то, что объем пищевой рыбной продукции за последние два года увеличился вдвое, объем производства рыбных консервов составил треть от общероссийского выпуска — доля рыбной промышленности в отраслевой структуре промышленного производства Калининградской области за 5 лет снизилась почти в два раза (от 20,1% в 1998 году до 11,5% в 2002 году).

Также следует отметить, что около половины всех действующих предприятий рыбной промышленности убыточнызначительна доля просроченной краткосрочной задолженности (от 36% в 2000 году до 8% в 2002 году).

Одним из методов воздействия на процессы развития предприятия является построение комплексной системы контроллинга. Управление краткосрочной задолженностью в системе контроллинга на промышленном предприятии предполагает:

1. анализ динамики краткосрочной задолженности;

2. анализ структуры краткосрочной задолженности;

3. оценка влияния краткосрочной задолженности на финансовое состояние предприятия;

4. выработка рекомендаций по использованию методических подходов по оценке влияния структуры задолженности на эффективность деятельности в системе контроллинга для улучшения финансового состояния (и/или отдельных показателей деятельности) предприятия.

Инструменты контроллинга позволяют отразить взаимосвязь и взаимозависимость краткосрочной задолженности с результатами финансово-экономической деятельности предприятия. В рамках общей системы контроллинга предлагается комплексный подход по управлению краткосрочной задолженностью предприятий с ориентацией на конкретную задачу, стоящую перед руководством.

Все это являлось основным аргументом для проведения научных исследований в этом направлении.

В соответствии с предметом и целью исследования были определены его задачи, решение которых было успешно осуществлено.

Первые две задачи звучали следующим образом: проанализировать развитие и современное функционирование систем контроллинга на предприятиях, и определить условия использования и место системы контроллинга в управлении промышленным предприятием. Они решались на основе теоретического исследования 178 источников, в том числе на иностранных языках, также использовалась информация из сети Интернет. В результате были сделаны следующие выводы:

• Сущность контроллинга рассматривается как подсистема управления организацией. Для определения места контроллинга в процессе управления были рассмотрены основные концепции и определения контроллинга, его цели, функции и задачи, определены требования к инструментарию контроллинга.

• В отечественной практике в основном используются разрозненные системы планирования и контроля, не объединенные в единую систему. Несмотря на то, что идеи контроллинга получили определенное распространение, это вопрос требует тщательной проработки, выработки единых подходов.

• Проведенный статистический анализ данных эмпирических исследований в области контроллинга в зарубежных странах (США, Германия, Франция), позволяет говорить о хорошей методической базе и широком практическом развитии системы контроллинга за рубежом.

• Недостаточная эффективность учетной, аналитической, плановой и контрольной деятельности в рыночных условиях хозяйствования и потребность в координации и информационном обеспечении управленческих процессов, в первую очередь, в крупных хозяйственных комплексах, определены как основные причины, обусловливающие необходимость формирования и развития систем контроллинга в России.

• На основе анализа теории и практики контроллинга определены следующие его функции: координирующая, информационная, реагирующая, инновационная и целеполагающая, а также основные виды контроллинга — оперативный и стратегический. Наиболее прогрессивной концепцией контроллинга является концепция, ориентированная на координацию.

• По результатам проведенного исследования нами предложено собственное определение контроллинга как подсистемы управления, основанной, на интеграции аналитических, плановых, учетных и контрольных функций, нацеленной на координацию и информационное обеспечение управленческой деятельности по достижению целей организации.

• Определена интеграция управленческих функций в контроллинге, обоснована необходимость разработки механизма реализации функции контроллинга на промышленных предприятиях.

• Разработана принципиальная схема взаимосвязи целей и задач контроллинга на промышленном предприятии.

В рамках третьей и четвертой задач предполагалось исследовать особенности и тенденции развития рыбоперерабатывающих предприятий на примере Калининградского региона и рассмотреть значение и роль механизмов управления кредиторской задолженностью в системе контроллинга. Решение этих задач проводилось в несколько этапов. На первом этапе была рассмотрена общеэкономическая ситуация в отрасли рыбной промышленности Калининградской областиосновные принципы функционирования предприятий. Несмотря на увеличивающиеся объемы выпуска пищевой рыбной продукции, около половины рыбоперерабатывающих предприятий убыточны.

В результате анализа выделены общие проблемы, стоящие перед предприятиями данной отрасли: в частности, наличие значительных сумм просроченной краткосрочной задолженности предприятий перед поставщиками, бюджетом, по отчислениям во внебюджетные фонды.

На втором этапе были изучены существующие методы деятельности и подходы к управлению краткосрочной задолженностью промышленных предприятийопределены принципиальные недостатки существующих методов. Основным недостатком существующих методов управления кредиторской задолженностью является отсутствие системности и комплексности.

Пятая задача предполагала разработку и апробацию методики по оценке влияния структуры задолженности на эффективность деятельности в системе контроллинга (на примере рыбоперерабатывающих предприятий Калининградской области).

В рамках диссертационного исследования была разработана методика по оценке влияния структуры задолженности на эффективность деятельности рыбоперерабатывающих предприятий с использованием системы контроллинга. Данная методика была экспериментально апробирована на рыбоперерабатывающих предприятиях на примере Калининградского региона и апробация подтвердила возможность ее практического применения.

Предложенная методика представляют собой инструмент комплексного управления деятельностью рыбоперерабатывающих предприятий через оптимизацию структуры кредиторской задолженности. Положительные результаты апробации дали основания утверждать, что разработанная система по оценке влияния структуры задолженности на эффективность деятельности в системе контроллинга позволяет управлять финансовым состоянием рыбоперерабатывающих предприятий Калининградской области.

Проведённое исследование по использованию механизма контроллинга в управлении развитием рыбоперерабатывающих предприятий (на примере Калининградского региона) позволило сформулировать следующие основные выводы:

1. В промышленности контроллинг, как показатель финансового учёта и контроля, появился в США в конце XIX — начале XX вв. Со временем произошла эволюция взглядов на понятие контроллинга, как на подсистему управления предприятием. Основной функцией контроллинга становится информационное обеспечение управления, связанная с задачами планирования, учёта, координации и интегрирования. Контроллинг объединяет все эти функции управления предприятием и реализует их, будучи системой экономического управления.

2. Обобщив мировой опыт становления системы контроллинга на промышленных предприятиях, диссертант сформулировал следующее собственное определение контроллинга «как подсистему экономического управления предприятием, основанную на интеграции плановых, аналитических, учётных и контрольных функций, направленных на координацию и информационное обеспечение управленческой деятельности по достижению оперативных и стратегических целей организации» .

3. Проведённый анализ экономического состояния производства рыбных консервов в Калининградской области показал, что более половины (58,3%) рыбоперерабатывающих предприятий убыточны. Среди причин убыточности выделяют хронический недостаток оборотных средств, низкий технический уровень производства, высокий уровень кредиторской задолженности, которая превышает в 1,72 раза дебиторскую. Такое состояние предприятий лихорадит экономику рыбной отрасли. Однако на данный момент нет эффективных методов управления кредиторской задолженностью в рыбной отрасли.

4. Автором предложено использовать механизм контроллинга в управлении краткосрочной просроченной кредиторской задолженностью рыбоперерабатывающих предприятий Калининградской области, сущность которого в следующем:

— составляется бюджет краткосрочной задолженности предприятия, разрабатывается система показателей, характеризующих количественную и качественную оценку состояния и развития отношений с кредиторами и принимаются определённые значения таких показателей за плановые (нормативные);

— проводится анализ соответствия фактических показателей их нормативному уровню;

— разрабатывается комплекс практических рекомендаций (мероприятий) по приведению структуры краткосрочной задолженности в соответствие с плановыми (оптимальными) параметрами.

Основные положения методики опубликованы в «Методических рекомендациях по использованию механизма контроллинга в управлении кредиторской задолженностью рыбоперерабатывающих предприятий». 5. Разработанные автором методические рекомендации были апробированы на примере трёх рыбоперерабатывающих предприятий: ЗАО «Калининградский рыбоконсервный комбинат» (г. Калининград), ОАО «Полесский рыбоконсервный завод» (г. Полесск), ООО «Балтрыбпром» (г. Пионерск). Полученные результаты показали, что разработки диссертанта позволяют оптимизировать структуру и величину краткосрочной кредиторской задолженности. По «Калининградскому рыбоконсервному комбинату» фактическое соотношение заемных и собственных средств за последние 5 лет составило -1,98 (нормативное значение данного показателя равно 0,7). Использование механизма контроллинга позволит приблизить значение показателя до нормативного уровня. Методические рекомендации были доложены и одобрены в ЗАО «Калининградский рыбоконсервный комбинат».

Таким образом, выполненное исследование позволило достичь поставленной цели. Теоретически обоснованы, эмпирически проверены и апробированы все поставленные задачи.

Перспективным направлением дальнейших научных исследований может стать построение комплексной модели управления ресурсами предприятия в системе контроллинга.