В процессе объективного изучения истории русской литературы особую важность приобретает изучение писателей так называемого «второго ряда», их мировоззрения, эстетических взглядов, творческой позиции, их места в литературном процессе, что позволяет полнее воссоздать картину той или иной литературной эпохи, восполнить существующие в ней лакуны. Данная работа посвящена Александру Алексеевичу Измайлову (1873−1921), известному литературному критику, журналисту, беллетристу, активному участнику литературной жизни начала XX века.
Свой путь в литературе А. А. Измайлов начал как беллетрист, сотрудничал в ведущих журналах своего времени, но наибольшую известность получил как литературный критик. Немаловажно, что Измайлов был в первую очередь газетным критиком, участвуя в этом качестве в таких высокотиражных газетах, как «Биржевые ведомости» и «Русское слово», со страниц которых к массовому читателю приходили новости литературной жизни в компетентных обзорах Измайлова. Литератор и сам позиционировал себя прежде всего как газетного критика, неоднократно выступая в печати с высказываниями, высоко оценивающими значение газеты. «Вспомним, что по соседству именно с газетой вырос Чехов. В тяжеловесную арматуру рассказа он внес нечто — и многое — от легкости, воздушности, экспрессии газетной техники. Л. Андреев шлифовался на газетной работе — ежедневной, обязательной, но и заставляющей много и чутко думать и много ловить и узнавать. В газетах же начал Горький. Газета стала оселком чуткости, меткости и литературного дарования начинающего», 1 — писал он в одной из своих «литературных заметок». Литературно-критическую деятельность Измайлова, направленную на популяризацию литературного творчества и формирование литературных вкусов широких масс читателей, а также на «продвижение» литературной продукции, можно сравнить с аналогичной деятельностью К. Чуковского, П. Пильского, Н. Абрамовича. Анализируя.
1 Измайлов, А А Литературные заметки//Новая иллюстрация. 1905. № 22. С. 174. тенденции развития литературной критики данного периода, Е. В. Иванова пишет: «В 90-е годы соперницей толстого журнала становится газета, сравнительно с журналами имевшая более широкую читательскую аудиторию, что помогало критику быстро сделать имя, и потому постоянное сотрудничество в газете для многих литераторов было заветной мечтой. Единственное, в чем газетная критика принципиально отличалась от журнальной, — это вынужденная краткость. <. .> Известный афоризм Власа Дорошевича: „голубушка, длинного не читают“ — становился своего рода девизом для более молодого поколения критиков, начинавших выступать в роли критиков на страницах газет — таких, как Корней Чуковский и Петр Пильский, отчасти А. Измайлов».2.
Первые критические выступления Измайлова, появившиеся в 1898 году в «Биржевых ведомостях», были достаточно робкими, носящими реферативный характер. Выбор писателей для первых критических отзывов показателен — это писатели второго и третьего ряда, сегодня прочно забытые, однако весьма характерные для представлений о художественной жизни определенного времени. Он писал о повести Н. А. Жаринцевой «Старые идеалы», о комедии Е. И. Ардова «Битые черепки», о постановке пьесы И. В. Шпажинского «Две судьбы» и т. д. Впоследствии в орбиту литературно-критического осмысления Измайлов включит творчество известных писателей — А. П. Чехова, Л. Н. Толстого, а также только вступающих в литературу — М. Горького, Ф. Сологуба и многих других. В сфере его внимания как писатели-реалисты, так и наиболее яркие представители модернизма. В переработанном виде большая часть газетных и журнальных публикаций Измайлова вошла в критические сборники «На переломе. Литературные размышления», «Помрачение божков и новые кумиры», «Литературный Олимп» и др. Значительным достижение Измайлова-критика.
2 Иванова Е. В. Литературная критика в газетах и журналах начала XX века // Критика начала XX века. М., 2002. С. 5−6. стали его историко-литературные исследования — «Чехов (биографический набросок)» и неизданный труд «Лесков и его время».
Личные качества Измайлова проявились в его активной журналистской деятельности. Возглавляя литературно-критический отдел «Биржевых ведомостей», он выступил инициатором реформирования рубрик отдела. Именно при нем появились в газете новые литературные рубрики: «Литературные мелочи», «Литературные мелочишки», «Тайны и парадоксы» и т. д. Его авторитет в литературных кругах и организаторские способности позволили Измайлову стать редактором двух изданий: сначала журнала «Родная нива», а затем и газеты «Петроградский листок». Последнее издание, имевшее в начале XX века сомнительную репутацию «бульварного», благодаря деятельности Измайлова стало серьезным печатным органом.
Как журналист и литературный критик Измайлов был по достоинству оценен современниками. «Пытливый и проникновенный ум», 3 «присяжный летописец литературы», 4 «ценитель и знаток литературы"5 и т. д. — один только перечень эпитетов, которыми награждали литератора современники, говорит о его несомненном таланте и той заметной роли, какую он играл в текущем литературном процессе. Измайлов был дружен со многими литераторами. В его архиве сохранились письма В. Брюсова, Л. Андреева, Ф. Сологуба, К. Д. Бальмонта, А. В. Амфитеатрова, А. А. Блока, Д. С. Мережковского, А. М. Ремизова, часть из них опубликована, но еще значительный корпус эпистолярных материалов требует •изучения и публикации. В ряде случаев переписка длилась годами, и нередко цитаты из писем вводились Измайловым в его критические статьи в виде автохарактеристик и комментариев.
3 Мучнин Н. Помрачение божков и новые кумиры. А. А. Измайлов. [Рец.] // Светоч и Дневник писателя. 1910. № 7−8. С. 117−130.
4 Н. Л. [Лернер Н.] А. Измайлов. Литературный Олимп. Характеристики, встречи, портреты, автографы. М. 1911. [Рец.] // Исторический вестник. 1911. № 11. С. 779−780.
5 [Б. п.] Измайлов А. Кривое зеркало. Пародии и шаржи. СПб. 1912. [Рец.] // Новый журнал для всех. 1912. № 3. С. 122.
Несмотря на безусловное дарование Измайлова-критика и значительные заслуги на поприще журналистики, его литературно-критическая, журналистская и беллетристическая деятельность является практически не изученной. Не собран корпус его литературно-критических статей, в великом множестве рассеянных по многочисленным периодическим изданиям — газетным и журнальным, многие из которых являются редкими или труднодоступнымиэпистолярные материалы также рассредоточены по российским и зарубежным архивам. Весь этот материал требует сбора, историко-литературной оценки и публикации.
Вышеизложенные факты и обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Работ, посвященных жизни и деятельности Измайлова, явно недостаточно: ни его биография, ни литературно-критическое наследие до настоящего времени не становились предметом всестороннего и многоаспектного анализа. В наибольшей степени изучены его популярные в начале XX века пародии. Этому предмету посвящены отдельные разделы в статьях и монографиях С. Н. Тяпкова, который видит в пародиях Измайлова продолжение его серьезной критики. Рассматривая наследие литератора, исследователь в первую очередь обращает внимание на «соотношение традиционных критических приемов и пародии», 6 рассматривает пародийное творчество Измайлова не изолированно, а в контексте сатирической литературы начала XX века. В этом ключе написана его монография «Русские символисты в литературных пародиях современников» (Иваново, 1980), а также цикл статей. Пародиям Измайлова посвящена о самостоятельная глава в книге В. JI. Новикова «Книга о пародии». Литературовед отметил владение Измайловым «уверенной и гибкой.
6 Тяпков С. Н. Русские символисты в литературных пародиях современников. Иваново, 1980. С. 7.
7 Тяпков С. Н. 1) Леонид Андреев в зеркале критика и пародиста Л. Измайлова // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1978. С. 77−96, 156−160- 2) Русская «бульварная» литература начала XX века в критических отзывах и пародия современников // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1993.С. 48−61- 3) К. Бальмонт в пародиях литературных «архаистов» // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново. 1994. С. 57−71.
8 Новиков В. J1. Александр Измайлов // Книга о пародии. М., 1989. С.410−416. версификационной техникой", 9 а также одним из первых акцентировал внимание на изобретательности литератора «в жанрово-композиционных модификациях пародии».10 Большая заслуга в изучении пародийного наследия писателя принадлежит Е. В. Хворостьяновой. Ею подготовлено «переиздание книги пародий Измайлова «Кривое зеркало», 11 снабженное обстоятельной вступительной статьей, насыщенной биографическими подробностями, а также важными замечаниями и наблюдениями, касающимися жанра пародии* и специфики его преломления в опытах Измайлова. .Издание снабжено ценным комментарием, в котором впервые установлены даты первых публикаций пародий и указаны издания, в которых были помещены тексты.
Помимо «Кривого зеркала» переизданы также несколько статей Измайлова и его книга о Чехове. Историко-литературному труду «Чехов» повезло в наименьшей степени: книга подготовлена издатльством «Захаров», которое выпускает только тексты, не обременяя себя затратами на подготовку комментариев и вступительных статей. Текст подготовлен без уважения к автору книги: на титуле неверно обозначен жанр — «биография», в то время как сам Измайлов справедливо дал жанровый подзаголовок «биографический набросок" — изъяты постраничные сноски (около 150) к цитатам из мемуаров о Чехове и критических статейтекст оригинала в некоторых местах значительно сокращен. Так что этим вненаучным переизданием следует пользоваться предельно аккуратно.
В составе антологий из серии «Русский путь» переизданы статьи.
Измайлова «Цветы новой романтики» из сборника «Пестрые знамена.
Литературные портреты безвременья" и «Вера или неверие? (Религия Чехова)» из сборника «Литературный Олимп», снабженные обстоятельными.
9 Там же. С 412.
10 Там же. С 415.
11 Измайлов А. А. Кривое зеркало / Сост., вступ. ст., коммент. Е. В. Хворостьяновой. СПб., 2002. 336 с.
12 Александр Блок: pro et contra. Личность и творчество Александра Блока в критике и мемуарах современников. Антология / Сост., вступ. ст., примеч. Н. Ю. Грякаловой. СПб, 2004. С. 140−151 и 637−639.
1 7 комментариями. Интереснейшая и богатейшая переписка Измайлова с известными деятелями культуры начала XX века, хранящаяся в Рукописном Отделе ИР ЛИ и в РГАЛИ, на данный момент в большинстве своем остается неизданной. Исключение составляют изданные двусторонние переписки Измайлова и В. Брюсова (выборочная), 14 Измайлова и Ф. Сологуба, 15 снабженные вступительными статьями и комментариями. В ряду подобных работ можно отметить также публикацию А. В. Лаврова «Юргис Балтрушайтис — переводчик (по материалам Рукописного отдела Пушкинского Дома)», 16 в которой представлена переписка Балтрушайтиса и Измайлова. Назовем и одну из первых публикаций — «П. Д. Боборыкин в переписке с А. А. Измайловым», подготовленную А. М. Мудровым.17.
Что касается биографии писателя, то в ряду подобных исследований следует в первую очередь отметить первопроходческую статью С. Н. Тяпкова.
1R в биографическом словаре «Русские писатели». В ней внимание автора сосредоточено в первую очередь на литературно-критической деятельности Измайлова, и многие факты биографии, в том числе важные и значительные, просто опущены. Так, остались практически неосвещенными первые 20 лет жизни критика, участие Измайлова в качестве редактора в журнале «Родная нива» и др. В статье есть и отдельные фактические ошибки (например, неверно указано семейное положение Измайлова: он не был холостяком, был женат, хотя вел образ жизни скорее холостяцкий, что являлось поводом для сплетен и обсуждений в литературных кругах). Безусловным достоинством статьи является обстоятельный обзор литературно-критической деятельности.
13 А. П. Чехов: pro et contra. Творчество А. П. Чехова в русской мысли конца XIX — начала XX в. (1887— 1914). Антология / Сост., предисл., общ. ред. И. Н. Сухихпослесл., примеч. А. Д. Степанова. СПб., 2002. С. 872−905 и 1049−1052.
14 Литвин Э. С. В. Я. Брюсов. Письма к А. А. Измайлову // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1978 год. Л., 1980. С. 231−249.
15 Федор Сологуб и Ан. Н. Чеботаревская. Переписка с А. А. Измайловым / Публ. М. М. Павловой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1995 год. СПб., 1999. С. 194−293.
16 Юргис Балтрушайтис — переводчик (по материалам Рукописного отдела Пушкинского Дома) / Публ. А. В. Лаврова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003;2004 годы. СПб., 2007. С. 516−545.
17 Мудрое А. М. П. Боборыкин в переписке с А. А. Измайловым // Изв. Азербайджанского гос. университета. Т. 8−10. Приложение. Баку, 1927.
18 Тяпков С. Н. Измайлов Александр Алексеевич // Русские писатели: 1800−1917. Биографический словарь. М., 1992. Т. 2. С. 403−405.
Измайлова, предпринятый фактически впервые в литературоведении. Деятельность Измайлова в качестве соредактора журнала «Родная нива» раскрыта в недавних работах Н. А. Прозоровой: «История издания и читательское восприятие журнала «Родная нива» (по материалам архива В.А.Рышкова)"-19 «Вл. А. Рышков. Воспоминания незамеченного человека».20.
Значение Измайлова как литературного критика и его место в литературном процессе рельефно вырисовывается в статье американского слависта Хенрика Барана «Федор Сологуб и критики: споры о «Навьих чарах» «, где автор уделяет особое внимание критическим откликам Измайлова на произведения Сологуба. Здесь не без оснований говорится об Измайлове как о «самом известном газетном критике», 21 а его отклики на романную трилогию писателя-символиста позволяют зачислить его в разряд «наиболее доброжелательных» и «самых тонких критиков трилогии».
Театрально-критические рецензии Измайлова подробно рассмотрены в «Очерках истории русской театральной критики». В качестве газетного критика-фельетониста, в одном ряду с яркими представителями подобного типа критики — Ивановым-Разумником, А. Горнфельдом, К. Чуковским, П. Пильским — рассмотрена деятельность Измайлова в статье Е. В. Ивановой «Литературная критика в газетах и журналах начала XX века».24.
Отметим также труд «История русской литературной критики», подготовленный авторским коллективом под руководством В. В. Прозорова. В главе о литературной критике 1880-х-1910;х гг. Измайлов рассматривается как представитель «массовой» журнальной и газетной критики, сознательно.
19 Прозорова Н. А. История издания и читательское восприятие журнала «Родная нива» (по материалам архива В. А. Рышкова) // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2005;2006 годы, (в печати).
20 Вл. А. Рышков. Воспоминания незамеченного человека / Публ. Н. А. Прозоровой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003;2004 годы. СПб., 2007. С. 245−439.
21 БаранX. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993. С. 236.
22 Там же. С. 235.
23 Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX — начало XX в. / Под. ред. А. Я. Альтшуллера. Л., 1979. С. 106−117.
24 Иванова Е. В. Литературная критика в газетах и журналах начала XX века // Критика начала XX века. М., 2002. С. 3−28. работавший с учетом «злобы дня» и интересов широкой читательской публики.25.
Таким образом, обзор литературы по теме показывает, что биография и литературно-критическое наследие Измайлова изучено в недостаточной степени, а его беллетристика вообще остается вне поля зрения историков литературы. Исследование, ставящее своей целью изучение всех сфер литературной деятельности Измайлова в их взаимодополняющем единстве, предпринимается в литературоведении впервые.
Предметом изучения в диссертационном исследовании является биография литератора, его литературно-критическая, журналистская и беллетристическая деятельность.
Материалом исследования является весь корпус литературно-критических публикаций Измайлова в газетах «Биржевые ведомости», «Русское слово», в журналах «Образование», «Исторический вестник», «Новая иллюстрация», «Новое слово», «Вестник литературы», «Сын Отечества», «Огонек» и др. В качестве ценных источников дополнительных сведений привлекаются дневники, воспоминания, письма литератора и его современников: воспоминания А. В. Амфитеатрова, И. И. Ясинского, Ф. Ф. Фидлера. Цитаты из литературно-критических сочинений Измайлова приводятся, как правило, по первым публикациям. В диссертации использованы материалы крупнейших российских архивов, где наличествуют персональные фонды Измайлова или отложились материалы, связанные с его биографией и литературной деятельностью, — Рукописного Отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (РО ИРЛИ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (РНБ).
Цель работы — реконструкция биографии А. А. Измайлова и этапов его творческой деятельности как литературного критика, журналиста и писателя.
25 История русской литературной критики / Под ред. В. В. Прозорова. М., 2002. С. 210−211.
В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи диссертационного исследования:
— дать представление об основных вехах биографии Измайлова;
— реконструировать и оценить в контексте развития русской критики и журналистики начала XX века литературно-критическую деятельность Измайлова в газетной и журнальной прессе, а также деятельность на посту редактора газеты «Петроградский листок»;
— выделить и проанализировать основные жанры в критическом наследии Измайлова;
— охарактеризовать особенности литературно-критической позиции Измайлова в контексте развития русской литературы 1900;х годов;
— проанализировать историко-литературные опыты Измайлова;
— дать оценку беллетристике Измайлова на фоне основных тенденций развития массовой литературы начала XX века.
Основным методом исследования является историко-литературный, используются также источниковедческий и текстологический подходы к изучению материала и приемы сопоставительного стилистического анализа.
Научно-практическое значение. Результаты предпринятого исследования, а также впервые вводимые в научный оборот архивные материалы могут быть востребованы в дальнейшем изучении литературного процесса начала XX века, а также в комментаторской работе при подготовке изданий произведений писателей Серебряного века. Отдельные положения, наблюдения и выводы могут стать основой для разработки вузовских курсов по истории русской литературы и литературной критики первой половины XX века.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем впервые предпринимается целостное исследование биографии А. А. Измайлова, его литературно-критической, журналистской и беллетристической деятельности. Впервые вводятся в научный оборот неизвестные ранее архивные материалы, связанные с изучаемым автором и с его ближайшим литературным окружением.
Итоги проведенного исследования позволяют расширить представление о личности и деятельности А. А. Измайлова как литературного критика, журналиста и писателя, оценить его вклад в развитие русской журналистики и критики и вписать его творческую деятельность в общий контекст культурного развития России начала XX века.
Заключение
.
В литературном процессе начала XX века деятельность А. А. Измайлова оставила заметный след. Его имя было известно широкому кругу читателей, а в писательской среде он снискал репутация объективного в своих суждениях критика. Откликаясь на смерть известного литератора, А. Кауфман писал: «Чувство глубокой скорби вызовет известие о преждевременной кончине писателя, которого близко и хорошо знали почти все пишущие, живущие в Петрограде. Знали Измайлова и обширные читательские круги, как благожелательного критика, как беллетриста, поэта, юмориста, театрального рецензента и умелого редактора. <.> Близкие отношения Измайлова со многими писателями, которых можно было встречать у него ежегодно на его именинах, отнюдь не отражались на независимости его в оценке произведений».384.
Предпринятое исследование, проведенное на большом источниковедческом и архивном материале, позволило реконструировать основные вехи творческой биографии Измайлова и этапы его деятельности. Вхождение в 1898 году по приглашению И. И. Ясинского в штат сотрудников «Биржевых ведомостей» во многом определило профессиональную судьбу литератора. Работа Измайлова в газете, поначалу журналистом, писавшим на самые разнообразные темы, а впоследствии — литературным критиком и заведующим литературно-критическим отделом, определила качество его критических материалов. Современным исследователям это дало повод говорить об Измайлове как о представителе так называемой «массовой» газетно-журнальной критики. В ряде исследований, посвященных этому вопросу, высказывается негативное отношение к данному направлению литературной критики. На самом же деле — и это показано в диссертациигазета в начале XX века имела огромное значение и как источник информации о литературной жизни, и как средство формирования литературных вкусов читающей публики. Именно в процессе газетной гм Кауфман А. Памяти А. А. Измайлова // Вестник литературы. 1921. № 3(27). С. 12−13. работы у Измайлова выработался определенный тип литературно-критической статьи. Ее специфические особенности проявились в броских, привлекательных названияхв синтетической жанровой природе, сочетающей элементы портрета, рецензии, интервьюв стремлении включить в статью привлекающие внимание биографические моменты, анекдотические ситуации. Все это позволяет говорить об Измайлове как о критике, тесно связанном с газетой, работающем с сознательным учетом «злобы дня».
Помимо массовых столичных газет Измайлов активно публиковался в журналах. Циклы публикаций нередко в существенно переработанном виде он оформлял в сборники, выходившие отдельными изданиями. Несомненный интерес в истории литературы представляют его сборники статей: «Литературный Олимп», «Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья», «Помрачение божков и новые кумиры», в основу которых легли газетные и журнальные статьи критика. В них дана оценка широкому кругу литературных явлений, зафиксированных чутким к новому критиком в тот момент, когда они только появлялись как «новые веяния» и еще не были терминологически определены («психологическое направление в литературе», «натуралистическая линия», «психологически-символическая школа», «неоархаизм» и т. д.).
Особое место в литературно-критическом наследии Измайлова занимают его историко-литературные работы: вступительные статьи к собраниям сочинений ряда авторов, а также его книги «Чехов» и «Лесков и его время», которые отчасти сохранили свою актуальность и представляют несомненный интерес не только как факт истории литературы, но и как первые опыты создания критических биографий писателей-классиков.
Важным фактом профессиональной деятельности Измайлова является его редакторская работа. Особых достижений на этом поприще он добился в газете «Петроградский листок», который, благодаря своему таланту и литературным связям, вывел на новый качественный уровень. В газете была проведена серьезная реорганйзация, к участию в издании привлечены известные писатели и журналисты. В годы Октябрьской революции именно со страниц «Петроградского листка» многие общественные и литературные деятели могли выразить свое критическое отношение к новой власти и происходящим в стране событиям.
Творческая биография Измайлова включает также беллетристическую деятельность. Рассказы, повести, пьесы характеризуют их автора как реалиста-бытописателя, верного заветам позитивизма 1880-х гг. В этом отношении его произведения примыкают к творчеству таких писателей второго ряда, как И. Потапенко, Вл. Немирович-Данченко, Н. Лейкин, А. Круглов, К. Станюкович. В тематическом и стилистическом плане его рассказы, посвященные представителям сельского духовенства, сопоставимы с творчеством И. Шадрина, А. Лунина, С. Гусева-Оренбургского, С. Елеонского. Определенную дань писатель отдал модному увлечению мистицизмом, создав цикл «мистических рассказов». Как показано в диссертации, попытки Измайлова добиться успеха в качестве беллетриста оказались тщетными — его произведения уже не отвечали духу времени и оставались на периферии критической рецепции.
Тема «А. А. Измайлов — критик, прозаик, журналист» не исчерпывается настоящим исследованием. Большой массив эпистолярных материалов, хранящихся, главным образом, в Рукописном Отделе ИРЛИ, требует дальнейшего изучения и публикации, причем в ряде случаев возможна реконструкция двусторонней переписки. Отдельные моменты биографии Измайлова требуют дополнительных разысканий. Особое место в дальнейшем изучении наследия Измайлова занимает его литературно-критическая деятельность. Ряд его сборников заслуживает переизданий в сопровождении современных комментариев и справочного аппарата, а многочисленные статьи, рассеянные по труднодоступным и редким изданиям, общего свода, а в ряде случаев и атрибуции.
