Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях (на материалах Краснодарского края)

В настоящий момент достичь максимальной эффективности управления устойчивым развитием системы общего образования только за счет ее внутренних связей и ресурсов практически невозможно. Это связано с негативными социальными явлениями в обществе, а также с недостаточным финансированием, не позволяющим в необходимом объеме и качестве обеспечивать школы учебным оборудованием, привлекать к сотрудничеству молодых педагогов, создавать информационное образовательное поле. В связи с этим особенно важной становится задача обеспечения устойчивого развития с целью решения проблем, входящих в зону взаимных интересов образования и региональных особенностей социально-экономического развития.

Сельская муниципальная школа — это особое образовательное учреждение с присущей ей спецификой. Она выступает как совокупность различных типов и видов общеобразовательных учреждений, разнообразных по наполняемости, территориальному расположению, социальному окружению, национальному составу, работающих на удовлетворение потребностей детей в образовании и выполняющих специфическую задачу подготовки школьников к жизни, а также социокультурную и социально-педагогические функции. 148, 39].

Сельские школы функционируют в разных социальных, пространственно-территориальных и хозяйственных условиях, но любая сельская школа — это:

— органическая часть образовательного социокультурного пространстваобъект воздействия социально-экономических, природных, культурных условий жизнедеятельности сельского обществаинтегральная, системная часть общественного организма, подчиненная в своем развитии одному целому. Она обретает исключительно важную функцию одного из фундаментальных механизмов современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации, обеспечивающих общественное развитие интенсивного типа.

Определяющими приоритетами государственной политики в сфере образования являются устойчивое развитие системы Российского образования, обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Устойчивое развитие России и вхождение ее в мировое образовательное пространство возможно при устойчивой системе образованияесли будут удовлетворены образовательные потребности личности, как главного действующего лица и действующей силы свободного движения общества.

Сегодня ни один уважающий себя политик не может позволить себе игнорировать принципы устойчивого развития, если не на деле, то хотя бы на словах, что является особенностью самого понятия «устойчивое развитие» как политического лозунга высшего уровня. Не секрет, что многие профессионалы в различных областях скептически относятся к понятию устойчивого развития, считая его во многом внутренне противоречивым и в большей степени политическим явлением, чем профессиональным. [202, 67].

Мы исходим из того, что понятие «устойчивое развитие» — это восстанавливающаяся после отклонений, не подтвержденная колебаниям, постоянная, самодостаточная и саморазвивающаяся система общего образования, ее способность развиваться, не отклоняясь при случайных воздействиях извне.

Актуальность проблем управления устойчивым развитием как педагогически организованного процесса с учетом их ценностно-смысловой, общественной направленности, взаимного приятия, взаимопонимания, внутренней расположенности участников друг к другу, стремления продуктивно решать общественно значимые проблемы привлекает внимание многих ученых. Исследования базируются на общей теории управления системами образования, вне анализа которой нельзя понять ее сущность.

Различные аспекты этой проблемы стали предметом исследования В. Г. Бочаровой, М. П. Гурьяновой (межведомственное сотрудничество как стратегическое направление развития сельской школы), Г. В. Гутник (социальные службы и семья), А. Ф. Иванов (миссия школы: концепция, функции, разработка), М. М. Поташника (управление современной школой), Л. М. Ростова (повышение квалификации руководителей), А. И. Севрук (социально-воспитательные технологии), К. М. Ушакова (ресурсы управления школьной организации) и других. [57, 91, 99, 121, 167, 198].

Однако многие проблемы управления устойчивым развитием в новых социально-экономических условиях по-прежнему остаются нерешенными, в частности, нет концепции, которая позволила бы сельской школе устойчиво развиваться. Устойчивость системы образования на селе волновала ученых и практиков и ранее, но отдельно проблема устойчивого развития, как правило, носила кратковременный характер, а управление этими процессами редко превращалось в широкомасштабную работу региональных и муниципальных органов управления.

Феномен же управления устойчивым развитием сельской школы в условиях модернизации образования состоит, прежде всего, в долговременности проекта, а также в том, что это — один из наиболее реальных путей прогнозирования состояния школы, ее социального окружения, связей с внешним миром, культурного поля, духовно-нравственного и материально-технического стабильного развития. Во временном же пространстве одни и те же муниципальные и региональные органы управления нередко занимают по отношению к сельской школе разные позиции. Поэтому возникает необходимость поиска гибких подходов к устойчивому развитию, для чего необходима специально организованная последовательная совместная деятельность всех участников, предполагающая коммуникацию и систематическое взаимодействие органов управления и непосредственно руководителей сельских школ. Эффективность этой деятельности затруднена рядом возникших противоречий между:

— повышением социальной и культурной роли сельской школы в жизни общества и снижением ее государственной поддержки на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном);

— возрастающей ответственностью сельской школы за обеспечение качества общеобразовательной, общекультурной, профессиональной подготовки подрастающих поколений и недостаточной готовностью (компетентностью) руководителей к решению проблемы устойчивого развития;

— потребностью практики в устойчивом развитии сельской школы и отсутствием на региональном уровне концепции устойчивого развития сельской школы в новых социально-экономических условиях.

В поисках преодоления этих противоречий на основе теоретического анализа и практического опыта была сформулирована проблема исследования. Она заключается в новом теоретическом осмыслении и практическом отображении специфики управления устойчивым развитием с целью эффективного логико-обоснованного развития сельского образовательного учреждения в современных условиях.

Актуальность, теоретическое значение, недостаточная научная и практическая разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях (на материалах Краснодарского края)».

Цель исследования: теоретически обосновать и опытно-экспериментальным путем проверить эффективность модели управления развитием сельской школы в условиях Краснодарского края.

Объект исследования: процесс развития системы сельских общеобразовательных школ.

Предмет исследования-, управление устойчивым развитием как важное организационно-педагогическое условие устойчивости и стабильности сельской муниципальной общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования основана на том, что управление устойчивым развитием будет реально действенным средством повышения эффективности развития сельской общеобразовательной школой, если:

— это управление осуществляется на основе программно-целевого подхода;

— отработаны критерии и индикаторы устойчивого развития системы общего образования региона;

— выработаны показатели развития образования на селе и соответствующие им индикаторы, оценка которых осуществляется на основе государственно-общественной экспертизы;

— разработана модель управления устойчивым развитием общеобразовательных учреждений на селе, включающая набор унифицированных форм целевых муниципальных программ развития сельских образовательных учреждений.

В соответствии с поставленными целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

— уточнить содержание понятия «устойчивое развитие сельской школы»;

— определить совокупность параметров развития региональной системы общего образования на селеразработать научно обоснованную типологию социального образовательного заказа на региональном уровне;

— выявить организационно-педагогические условия эффективности управления устойчивым развитием сельских общеобразовательных учреждений региона;

— определить совокупность целей формирования и развития сельских общеобразовательных школопределить критерии развития образования на селе и соответствующие им индикаторы.

Методологическую базу исследования процесса развития социально-педагогического партнерства в сельских муниципальных образовательных учреждениях составили:

— теория управления системами образования (В.П. Беспалысо, В. И. Загвязинский, Ю. А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М. П. Поташник и др.) — [43, 44,112,141,167].

— концепции непрерывного образования, взаимодействия в сельском социуме, социально-педагогический подход (Е.В. Бондаревская, В. Г. Бочарова, Г. В. Пичугина, М. П. Гурьянова, С. А. Рогачев и др.) — [53, 57, 91, 169, 177].

— теоретические положения о развитии сельской муниципальной системы образования в целом, и в условиях стабильного развития, в частности (И.В. Бестужев-Лада, В. И. Семенов, В. Ф. Кривошеев, Г. Ф. Суворова и др.) — [45, 136, 137, 138, 189, 190,201].

— деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Е. Матушкин, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин и др.) — [178].

— исследовательский подход к управлению школой в процессе ее развития (Г.В. Пичугина, С. А. Рогачев, А. П. Скопин, Т. И. Шамова и др.) — [164, 176, 177, 196].

— личностно-ориентированный подход (Е.В. Бондаревская, Е. Н. Ильин, В. И. Семенов и др.) — [53, 156].

— профессиональный и социально-педагогический подходы к изучению и практической реализации управления образованием (В.А. Сластенин, В. Д. Шадриков и др.) — [195, 176].

— концепция системного подхода к исследованию сложных, динамических, иерархических, саморегулируемых систем (А.С.Запесоцкий, Н. В. Кузьмина и др.) — [117, 131,.

— технологический подход (В.П. Беспалько, В. В. Гузеев, М. В. Кларин, А. П. Тряпицына, Г. К. Селевко, В.А. и др.);

— основы моделирования в образовании (К.Ю. Бабанский, А. П. Беляева, А .Я. Найн, JI.M. Фридман и др.).

Методологические основания явились исходной базой для разработки концепции и методики нашего исследования.

Организация исследования. Исследование проводилось в четыре этапа с 2000;го по 2006 год.

Первый этап (2000 — 2001 гг.) — подготовительно-проектировочный. В этот период осуществлялось пилотажное исследование. Проводился анализ философской, психологической, педагогической, законодательной литературы, изучались научные труды по проблеме управления устойчивым развитием сельских образовательных учреждений. Были выявлены и изучены особенности современного сельского образовательного учреждения, а также уточнена сущность понятий «управление устойчивым развитием», на базе которого разрабатывались модели реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, функционирующих в современных условиях. В целях проверки научно-методического обеспечения шел пробный эксперимент.

Основными методами на данном этапе были: терминологический метод, анализ и синтез, анкетирование, беседа, моделирование, пробный эксперимент, методы математической статистики.

На втором этапе (2002 — 2003 гг.), констатирующем, исследовалась проблема компетентности руководителя школы в области устойчивого развитияразрабатывались критерии, уровни и показатели компетентности руководителя. Проведен констатирующий эксперимент: определен исходный уровень устойчивости развития системы общего образования в сельской местности Краснодарского края.

Основные методы второго этапа: наблюдение (прямое и косвенное), анализ и синтез, экспертные оценки, метод самооценки, констатирующий эксперимент, методы математической статистики.

На третьем этапе (2004 -2005 гг.) — результативно-оценочномпроводился формирующий эксперимент по проверке эффективности перспективных моделей реструктуризации сети сельских муниципальных образовательных учреждений в процессе развития системы образования региона, осуществлялась их коррекция и последующая апробация, проверялась гипотеза.

Основные методы данного этапа исследования: наблюдение (прямое и косвенное), метод самооценки, формирующий эксперимент.

На четвертом этапе (2005;2006 гг.) результативно-прогностическом осуществлялись проверка и уточнение результатов и выводов, полученных в ходе мониторинга, анализ данных, проводилось осмысление, обобщение опытно-экспериментальной работы, разрабатывались научно-методические рекомендации, шла литературная обработка материалов исследования.

Основные методы данного этапа: индукция, дедукция, количественный и качественный анализ, методы математической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования.

В настоящем исследовании участвовало около 200 сельских образовательных учреждений. Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе сельских общеобразовательных школ:

Курганинского района — № 7 (поселок Октябрьский) — № 11 (поселок Южный) — № 15 (станица Родниковская) — СОШ № 18 (поселок Высокий) — СОШ № 21 (хутор Свобода) — СОШ № 27 (хутор Урмия);

Крымского района — № 15 (село Н. Крымское) — № 38 (поселок Виноградный) — № 14 (поселок Даманский) — № 16 (село Молдованское) — № 45 (поселок Саук-Дере);

Лабинского района — № 2 (станица Зассовская) — № 15 (станица Владимирская) — № 1 (станица Владимирская);

Лазаревского района — № 77, 81, 87, 85, 96, 83, 88, 90, 97- Анапы — ГОУ СОШ №№ 24, 9, 17, 18, 19 и других, работавших в статусе экспериментальных площадок. В эксперименте принимало участие около 200 руководителей образовательных учреждений.

Научная новизна исследования заключается в следующем: — уточнено понятие «управление устойчивым развитием сельской школы», понимаемое нами как внешнее (муниципальный уровень) и внутреннее (администрация школы) взаимодействие образовательного учреждения, родителей, характеризующееся открытостью муниципальной системы образования по отношению к внешним контактам и имеющее ценностно-смысловую и общественную направленность;

— обосновано содержание совокупности критериев и индикаторов устойчивого развития, сущность которой заключается в снижении социальной напряженности в обществе, создании благоприятных условий для устойчивого развития, определении интересов и ориентиров педагогических коллективов и руководителей сельских школ на основе менеджмента, рефлексии, дифференциации, сотворчества. Организационно-педагогические условия рассматривается как целое, характеризующееся системностью признаков и коммуникативностью: коммуникативный и системный подходы, входя в него как части, привносят свои наиболее существенные признаки и характеристики;

— разработаны и экспериментально проверены наиболее эффективные модели (состоящие из целеполагающего, методического и контрольно-оценочного компонентов) реструктуризации сети сельских образовательных учреждений на основе устойчивости развития в региональной системе Краснодарского края как одного из важнейших аспектов государственнообщественного управления образованием. Модели реализуются через модернизацию следующих средств системы управления:

— кадры (средство, изменение которого направлено на инициативу, активность профессионально-педагогических объединений руководителей образованием) — информацию (средство, которое направлено на трансляцию общественности позитивных, конструктивных, перспективных представлений об образовании в становлении социально — педагогического партнерства;

— финансы (средство, изменение которого направлено на обеспечение открытости и рациональности финансовых потоков в процессе делового сотрудничества);

— устойчивость (содержание которого направлено на обеспечение развития сельской школы с целью решения вопросов, входящих в зону интересов как системы общего образования, так и других социальных институтов).

Теоретическое значение исследования. Теоретически обоснованы и экспериментально проверены условия реализации моделей сельских общеобразовательных учреждений Краснодарского края, включающие проведение мониторинга устойчивости системы, стимулирование новых общественно значимых функций системы общего образования на селе, вносящих позитивный вклад в стабилизацию социально-экономического развития региона в целом.

Результаты исследования могут служить основой для разработки вариативных моделей управления устойчивым развитием региональной системы общего образования.

Полученные материалы отражают особенности управленческих действий регионально-муниципальных органов управления и руководителей сельских общеобразовательных учреждений, позволяющие эффективно обеспечивать устойчивое развитие сельских общеобразовательных учреждений конкретного региона Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что апробированная модель управления устойчивым развитием сельского образовательного учреждения объективно способствует общественно-демократическому развитию сельской школы, повышению управленческой компетентности руководителей, достижению максимальной эффективности развития сельского образовательного учреждения не только за счет ее внутренних резервов, но и внешних взаимодействий, делает возможной совместную подготовку нормативных и законодательных актов в области общего образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление устойчивым развитием сельской общеобразовательной школы в условиях модернизации и реструктуризации сети позволяет успешно решать проблемы стабильности деятельности образовательных учреждений, повышать управленческую компетентность руководителей, способствует овладению методами, способами укрепления взаимодействия между государственной властью, местным самоуправлением, ведомствами, органами управления образованием и общеобразовательными учреждениями.

2.Совокупность параметров образовательной среды регионального (муниципального) уровня. Устойчивость системы общего образованиястепень нацеленности образовательных учреждений на максимально широкое удовлетворение реальных потребностей населения конкретного региона. Функциональная полнота образовательной деятельностиспособность образовательных учреждений реализовывать все свои основные функции: профессиональное и гражданское самоопределение, дополнительное образование, коммуникативная функция, функция «обучения досугу» — формирование духовно-ориентированного образа жизни, обеспечение занятости детей, реабилитационная функция. Насыщенность педагогического процесса — это количественный показатель, отражающий число активных компонентов образовательной среды (внешкольных образовательных учреждений, образовательных проектов, программ, учебных теле каналов, сайтов, изданий и т. д.) на данной территории. Доминантность образовательных учреждений — параметр, характеризующих способность быть ведущим фактором социализации личности на данной территории. Согласованность образовательной деятельности показывает, в какой степени ее элементы противоречат или не противоречат друг другу в целях и задачах, принципах и подходах, формах и методах работы, какова степень координации действий отдельных субъектов образовательной деятельности в условиях села.

3. Совокупность целей формирования и развития системы образования регионально-муниципального уровня: создание основы для системных изменений в развитии институционально оформленной системы образования района в контексте общемодернизационных процессовповышение качества образования через изучение социального заказа на образование со стороны различных заказчиков (родители, учащиеся, работодатели) и через активное участие в делах образовательной сферы общественностирешение актуальных социальных проблем, таких, как наркомания, безнадзорность, правонарушения среди детей и подростков через развитие социального партнерства, координация деятельности различных ведомств и других субъектов формируемой образовательной среды.

4. Критерии и индикаторы педагогического потенциала системы образования региона по следующим направлениям: мониторинг социального образовательного заказа регионамониторинг существующих в регионе образовательных программ для сельских школмониторинг эффективности существующих в регионе сельских учреждений общего образованиямониторинг информационной образовательной среды региона.

5. Перспективные модели сельских общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона, включающие: систему показателей уровня развития образовательных учреждений регионанабор измерителей (индикаторов) по каждому из показателей, включающий индикаторы двух типов: дифференциальные (выбирается один из предложенного набора) или интегральные (из набора может быть выбрано любое число индикаторов) — этапы работы регионального органа управления образованием (экспертиза и анализ образования на селе, выбор ведущего направления региональной программы развития общего образования, разработка целевой программы, реализация программы, мониторинг результатов целевой программы) — типовые формы региональной целевой программы развития сельских школ (цель программы, возможные задачи программы, основные этапы, механизмы реализации).

Личный вклад автора состоит в: новом теоретическом осмыслении и практическом отображении специфики управления устойчивым развитием с целью эффективного развития сельских образовательных учреждений в условиях модернизации образованияв обосновании понятий «устойчивое развитие», в разработке и реализации перспективных моделей сельских школ, действующих в контексте «управления устойчивым развитием».

Обоснованность результатов исследования достигается опорой на теоретические положения, получившие развитие в работах по философии, социологии, психологии, педагогике, разрабатывающих данный предмет исследования, разнообразием источников информации, опорой на методологию деятельностного, личностно-ориентированного, системного, коммуникативного, социально-педагогического, информационного, технологического и социально-педагогического подходов, единством теоретических и эмпирических методов исследования, соблюдением необходимых условий опытно-экспериментальной работы.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается репрезентативностью выборки, комплексом методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования, долговременностью эксперимента, проведением экспертных оценок и их анализом, повторяемостью и воспроизводимостью результатов исследования в практике устойчивого развития сельских образовательных учреждений, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в выступлениях диссертанта на заседаниях лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации, коллегиях Министерства образования и науки РФ (2004, 2005 гг.), научно-практических совещаниях районных отделов образования (Тимашевском, Красноармейском, Крымском, Белореченском, Лабинском, Екрганинском) -в 2000;2006 гг., научно-методических объединениях учителей Краснодарского края (ежегодно).

Результаты исследования отражены в 22 публикациях автора на общероссийском и региональном уровнях.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Анализ организационно-педагогических условий устойчивого развития сельской школы позволил определить возможные пути стратегии развития системы образования с указанием конкретных позитивно и негативно влияющих факторов. Доказана высокая эффективность программно-целевого метода управления сельской школой на современном этапе, когда имеющийся потенциал используется в качестве опоры, базы для дальнейшего развития. Создание искусственных, не проверенных жизнью импульсов развития может оказаться делом рискованным, если нет связи с традициями. Подчеркивается, что в сельской школе от эффективности самостоятельной работы зависит успех всего учебного процесса. Однако недостаточно исследованной является проблема организации учебного процесса в классах-комплектах малокомплектной сельской школы.

Проблема критериев и индикаторов устойчивого развития системы общего образования на селе как предмет педагогического исследования остается весьма актуальной. По большинству направлений развития системы накоплен позитивный опыт, получены результаты, которые сохраняют свою значимость и по сей день. Однако требуется дальнейшее исследование как дидактических, так и методических условий организации образовательного процесса в старших ступенях сельской школы. Цель этих исследований должна быть направлена на определение принципов совмещения классов в комплектысочетание предметов совмещенных классов в разрезе одного урокапланирование и организацию однотемных и однопредметных уроков в классах-комплектахпостроение рациональных вариантов расписанияорганизацию учебно-воспитательного процесса с учетом современных инновационных процессов в образовании, обучения учителей сельских школ новым технологиям организации обучения, пригодных для работы в условиях сельской школы, что позволило, в свою очередь, определить наиболее эффективные модели сельских общеобразовательных школ, сеть которых претерпевает значительные изменения.

Представленные модели сельских общеобразовательных школ позволяют включать оценочную деятельность в управление системой общего образования, оказывает содействие органам управления, руководителям школ оценивать и регулировать познавательную деятельность учащихся, способствуют изменению стиля и методов управления устойчивым развитием сельской школы, создают условия, адекватные современным требованиям модернизации отечественного образования.

По итогам широкомасштабной опытно-экспериментальной работы доказано, что решение многих проблем лежит в плоскости моделирования естественных факторов, влияющих на развитие школы, использовании специфики кадрового потенциала с учетом стратегии развития региональной системы образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование по проблеме: «Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях» показало, что данная проблема была выявлена и сформулирована на основании теоретического анализа и анализа опыта функционирования сельских общеобразовательных школ в Краснодарском крае. Актуальность проблемы исследования определяется противоречием, состоящим, с одной стороны, в возросшей потребностью общества в высокой миссии сельской общеобразовательной школы, в подготовке выпускников школы к жизни и труду, в управлении устойчивым развитием, в организации процесса развития сельской школы в современных условиях, а с другой стороны, — недостаточной теоретической и практической разработанностью в педагогической науке проблемы управления устойчивым развитием сельской общеобразовательной школы в новых социально-экономических условиях, совместного компетентного управленческого взаимодействия руководителей сельских школ в процессе развития сельской школы.

Полученные результаты позволили сформулировать следующие выводы: управление устойчивым развитием — это система взаимодействия многообразных государственных институтов, учреждений образования и общественных групп социального сообщества, которое позволяет находить цивилизованные способы решения как проблем образования в сельской школе, так и проблем жизни на селецелью развития управленческого воздействия в решении проблем устойчивого развития образования на селе является установление соответствия между социальными требованиями к личностям управленцев в их совместной деятельности и недостаточном уровне готовности к выполнению профессиональных и должностных функций в условиях модернизацией образования, связанных с изменениями в системе образования страны.

Экспериментально подтверждено, что основными направлениями управления устойчивого процесса развития сельской общеобразовательной школы в условиях Краснодарского края являются: ориентир руководителей сельской школы и органов управления не столько на функционирование системы образования на селе, сколько на ее развитие, а в связи с этим — на решение не ретрансляционных, а исследовательских, прогностических, проектировочных задачобеспечение руководителей образовательных учреждений и работников органов управления квалифицированной консультативной помощью по модернизации образования на селе, менеджерско — маркетинговым, инновационно — экспериментальным, правовым и другим злободневным, конкретным профессиональным вопросампереход в процессе управления от инструктивно — информационного, личностно — отчужденного взаимодействия к удовлетворению личных индивидуальных образовательных запросов, то есть интеллектуально — ценностному, личностно — ориентированному проектированию деятельностиобеспечение преемственности, перманентности, непрерывности процесса устойчивого развития сельской школы в условиях межведомственного сотрудничества, как стратегического направленияосуществление позитивных тенденций образования на селедальнейшее развитие и появление новых интегративных моделей образовательных учреждений в системе вариативного образования, таких как «школа — детский сад», «сельская общеобразовательная агрошкола», «сельский учебно-воспитательный комплекс», «агролицей» и другие, так как развитие таких моделей, по своей инновационной направленности, позволяет школам полнее использовать культурно-образовательный потенциал средыосуществление содержания обучения на методологической междисциплинарной основе с учетом особенностей, проблем, миссии сельской школы, субъектного взаимодействия руководителей села и сельской школымаксимальное выявление индивидуального опыта устойчивого развития сельских школ как важное условие организации дифференцированного подхода в совместном решении проблем образования на селе, разработка концепции устойчивого развития сельской школы на муниципальном уровнеактивизация совместной деятельности руководителей сельских школ и региональных органов управления по укреплению нормативноправовой законодательной базы в процессе разработки и реализации стратегии устойчивого развития сельской школымониторинговое сопровождение процесса развития сельской общеобразовательной школы.

Эффективность управления устойчивым развитием в условиях Краснодарского края обеспечивалась следующими условиями: наличием мотивации на развитие управленческой культуры, вооружением основами теоретических и научно — методических знаний. Уровни развития управленческой компетентности руководителей сельских муниципальных общеобразовательных школ, выявленные в соответствии с разработанными индикаторами и критериями (поддержание личностного роста, знание современных теорий по управлению организациями, умение принимать оптимальные управленческие решения и достигать поставленных целей, способности к инновациям, необходимый объем и научность знаний по управлению сельским образовательным учреждением, применение знаний и умений в новых условиях, эффективность управленческой деятельности, способность изучать и формировать рынок образовательных услуг).

Управление устойчивым развитием проявляется и в самоуправлении, и в административном управлении. Признаком эффективности управления. является наличие общей для всех цели, которая подчиняет себе все другие цели (индивидуальные, групповые). Следующим его признаком является системность. Иными словами, само управление представляет собой систему, оно не является элементарной суммой управляющих воздействий всех субъектов, а представляет как целостность.

Ведущими принципами управления устойчивым развитием сельской общеобразовательной школы, способствующими решению исследуемой проблемы являлись: ориентация руководителей сельских школ на психологическую перестройку в процессе совместного решения проблем развития, установка на формирование мотивации, потребностей в профессиональном совершенствовании и компетенции управленческого взаимодействиянаправленность процесса устойчивого развития сельской школы на разработку их руководителями и соответствующей концепции.

Содержательно — функциональная модель предполагает наличие стимулирующего, мотивационного, операционно-деятельностного, оценочно — корректировочного этапов развития сельской школы в современных условиях Краснодарского края.

Организационно — педагогические условия устойчивого развития включают механизмы, технологии, формы организации учебного взаимодействия (модульное, коллективное, взаимное сотрудничество в процессе консультаций, семинаров, конференций), интенсивные и активные технологии.

Уровневыми компонентами процесса устойчивого развития сельской общеобразовательной школы являются: на уровне школы — осуществление сотрудничества руководителей ведомств, организаций, учреждений, а также с родителями по совместному решению проблем образования и воспитания школьниковна уровне муниципальных органов управления — содействие устойчивому развитию сельской школы, осуществление открытия и организации экспериментальных площадок в инновационных школах, научно-исследовательских лабораторий, проведение и организация конференций, семинаров по проблемам развития образования на селе в условиях Краснодарского края, обобщение положительного опыта по исследуемой проблемена региональном уровне проведение межведомственных акций, конференций, содействующих решению исследуемых проблем в условиях модернизации образования на селе.

Развитие компетентного управленческого взаимодействия руководителей сельской школы и социальных партнеров в процессе устойчивого развития сельской школы в условиях сотрудничества предусматривает: непрерывность, обеспечиваемую координационным советом на муниципальном, региональном уровнях управления образованиемвзаимодействие «ключевых фигур села»: руководителя сельской школы, руководителя акционерного общества, руководителя фермерского совета, главы сельской администрации, председателя совета школывариативность форм учебной деятельности (круглый стол, совместное управленческое проектирование, регламентированная дискуссия и другие) — блочную, поэтапную подготовку руководителя сельской школы в краевом институте повышения квалификации работников образования для осуществления устойчивого развития сельской школы, как ведущего фактора развития сельского социумамониторинг системных изменений в профессиональной деятельности и личностном росте руководителей сельских школ.