Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Бюджетно-территориальная организация местного самоуправления в крупных городах: на примере города Барнаула

Диссертация: Бюджетно-территориальная организация местного самоуправления в крупных городах: на примере города Барнаула
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В процессе изучения конкретных материалов, связанных с разработкой моделей бюджетно-территориальной организации городского самоуправления, применялся сравнительный и экономико-статистический анализ (группировка, сравнение, графики), а также метод анкетного опроса. Информационная база исследования включает в себя: о данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации… Читать ещё >

Бюджетно-территориальная организация местного самоуправления в крупных городах: на примере города Барнаула (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ-НОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 1. Территориальная организация местного самоуправления
    • 1. 2. Основные характеристики территорий и их влияние на создание оптимальной организации местного самоуправления
    • 1. 3. Бюджетные аспекты организации местного самоуправления
  • ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗНОУРОВНЕВЫХ МОДЕЛЕЙ БЮДЖЕТНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
    • 2. 1. Бюджетно-территориальная организация крупного города
    • 2. 2. Анализ территориальных аспектов
    • 2. 3. Анализ бюджетных аспектов
  • ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ-НОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
    • 3. 1. Общие подходы к формированию системы местного самоуправления в крупном городе
    • 3. 2. Формирование двухуровневой модели местного самоуправления в условиях реформирования

Суть управленческой революции, осуществляемой в цивилизованных странах, состоит в том, что стратегическая власть перестала быть привилегией центра, стала достоянием всех субъектов управления, гражданских институтов, социальных организаций, регионов, районов, городов1.

В целом традиционный подход к развитию местного самоуправления только «сверху» сегодня исчерпал себя и не может быть признан достаточным. Стало очевидным, что само население должно быть включено в решение местных проблем, получить для этого необходимые властные полномочия, материальные и финансовые ресурсы, гарантии государства.

В связи с тем, что муниципальная власть максимально приближена к населению, а реальная жизнь людей зависит в большей степени от местных, а не общегосударственных событий, то эффективность деятельности государства как управленческой системы напрямую зависит от рационального распределения обязанностей и финансов между уровнями власти.

Единое пространство страны предполагает соподчиненную многоуровневую организацию путем выделения на ее территории менее крупных образований, а в последних — еще более мелких. Население и большинство предприятий и организаций образуют первоосновумуниципальные образования, а те — субъекты Федерации и Российскую Федерацию в целом. Основным звеном территориального хозяйствования и самоуправления является муниципальное образование.

Организационно-структурные модели местного самоуправления, как показывает отечественный опыт, могут быть самыми различными. Они призваны регулировать следующие многообразные связи и отношения в системе местного самоуправления:

1 Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления — М., 2001. С. 251. о в управлении муниципальной собственностью и местным хозяйством, формировании и исполнении местного бюджетао в осуществлении органами местного самоуправления отдельных переданных им государственных функций.

Следовательно, местное самоуправление представляет собой многостороннюю и многогранную деятельность местного сообщества по решению непосредственно или через представительные органы самоуправления собственных и других стоящих перед ним задач на основе принципов самоорганизации, самофинансирования, самоответственности с целью улучшения качества жизни населения соответствующей территории и увеличения ее вклада в развитие всего общества .

Важнейшая проблема муниципального образования — это отсутствие комплексной системы управления территорией. Построение такой системыважная и актуальная задача ввиду особенностей объекта управления и внешней среды.

Особенности в области управления этим объектом заключаются в том, что система муниципального менеджмента определяется как:

1) трудно прогнозируемая;

2) изменяющаяся во времени;

3) включающая в себя разнородные элементы и подсистемы, имеющие собственное целевое назначение с элементами самоорганизации;

4) открытая — с активной связью и взаимовлиянием субъекта управления (местной администрации) с объектом, т. е. различными подсистемами (районной администрацией в городах) и внешней средой.

Все эти характеристики показывают одновременно сложность и необходимость построения системы управления территорией крупного муниципального образования.

2 Широков А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). — М., 2000, С. 237.

К настоящему времени сформированы и утверждены основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — ФЗ-131).

В соответствии с этим документом все субъекты Российской Федерации могут иметь два уровня местного самоуправления (муниципальный район и поселения) и, соответственно, два уровня местных бюджетов, за исключением городских округов.

Первые итоги реформы выявили, что необходимые правовые, организационные и экономические условия для организации местного самоуправления в соответствии с Ф3−131 в полном объеме не созданы.

Не разработана оптимальная модель структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, отсутствуют методические пособия по разработке правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований, касающиеся вопросов организации местного самоуправления. В крупных городах России в связи с отсутствием бюджетов территориальных районов, закрепленных за ними бюджетных полномочий, а также доходных источников и расходных обязательств, отмечается неэффективное социально-экономическое развитие.

Необеспеченность вышеуказанных условий организации местного самоуправления требует в настоящий период внесения корректировок в территориальный и бюджетный статус крупных городов РФ.

Именно здесь видится необходимость формирования новых подходов к осуществляемым преобразованиям. Поэтому определение оптимальных размеров муниципальных образований — городских округов — и путей устойчивости их финансово-бюджетной базы определили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние и степень разработанности темы исследования. Актуальность и значимость рассматриваемой проблемы обусловливают интерес к этой теме отечественных ученых. Подходы к реформе российского местного самоуправления носят преимущественно общетеоретический характер. Вместе с тем в рамках начавшейся реформы местного самоуправления осуществляется научный анализ и обобщение итогов опыта, накопленного в различных регионах России.

Теоретико-методическим вопросам реформирования системы муниципального управления посвящены работы А. А. Адамеску, В. А. Лапина, Л. Я. Любовного, В. Н. Лексина, В. А. Малова, А. С. Маршалова, А. Я. Троцковского, Б. С. Хорева, А. Н. Швецова. В теории региональной экономики этими авторами рассмотрены различные подходы к соотношению понятий административно-территориальное деление, территориальная организация во взаимосвязи с общественным развитием как форма устройства муниципального управления.

Проблема поиска эффективного муниципального управления рассматривалась в работах А. Г. Воронина, В. Н. Ивановой, А. Е. Когута, Л. И. Прониной. Здесь затронуты вопросы создания оптимальной системы муниципального управления, определены некоторые критерии повышения эффективности систем управления.

Вопросы организации местного самоуправления нашли свое отражение в работах B.C. Арановского, Е. А. Бухвальда, В. А. Велихова, П. В. Власовой, В. В. Мокрого, А. Н. Трухова. Эти авторы посвятили свои работы генезису моделей систем местного самоуправления, сложившихся на разных территориях Российской Федерации, и бюджетным аспектам территориальной организации местного самоуправления.

Некоторые аспекты совершенствования территориальной организации местного самоуправления исследовались в работах A.M. Джашитова, В. Н. Лемешева, А. Д. Магакова, Г. И. Чубинской, С. И. Надеждина.

Однако несмотря на значительное количество публикаций по территориальной организации местного самоуправления и реформированию муниципального управления, практически отсутствуют работы по бюджетно-территориальной организации местного самоуправления в целом и в крупных городах России в частности.

Общепризнанной и успешно реализованной на практике теории управления крупным городом, учитывающей к тому же особенности ситуации в регионах, не существует. Поэтому определение тех теоретических вопросов, анализ которых необходим для формирования системы власти и управления в крупных городах Российской Федерации и определение места муниципальной структуры в этой системе является самостоятельной задачей.

Ощущается и необходимость в создании базы для дальнейших практических шагов по формированию адекватных механизмов местного самоуправления в крупных городах. 1 Объектом диссертационного исследования является бюджетнотерриториальная организация местного самоуправления в крупном городе. Эмпирический объект исследования — столица Алтайского края — город Барнаул.

В качестве предмета исследования рассматриваются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и развития бюджетно-территориальной организации местного самоуправления.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является разработка методических подходов к определению оптимальной модели бюджетно-территориальной организации местного самоуправления, t способствующей устойчивому социально-экономическому развитию крупного города, и на этой основе выработка механизмов ее реализации.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Уточнить понятие «бюджетно-территориальная организация местного самоуправления в муниципальном образовании»;

2. Разработать и апробировать систему выбора наиболее оптимальной модели бюджетно-территориальной организации местного самоуправления в крупном городе;

3. Выявить характеристики территориального образования, которые должны учитываться при определении его статуса;

4. Разработать и апробировать методику оценки качества управления муниципальными финансами в условиях функционирования разноуровневых моделей организации местного самоуправления в крупных городах;

5. Дать предложения по распределению полномочий между городским и районным уровнями управления в условиях функционирования двухуровневой модели;

6. Разработать варианты создания двухуровневой модели местного самоуправления в крупном городе.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории и методы, традиционно используемые в региональной экономике, работы отечественных ученых по вопросам бюджетно-территориальной организации местного самоуправления в крупном городе РФ.

В процессе изучения конкретных материалов, связанных с разработкой моделей бюджетно-территориальной организации городского самоуправления, применялся сравнительный и экономико-статистический анализ (группировка, сравнение, графики), а также метод анкетного опроса. Информационная база исследования включает в себя: о данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краюо нормативные документы Российской Федерации, Алтайского края и города Барнаула, в том числе Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" — о данные анкетного и экспертного опроса.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов, апробаций положений диссертации в органах местного самоуправления.

Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна диссертации заключается в следующем: о введено в научный оборот понятие «бюджетно-территориальная организация местного самоуправления», под которым понимается форма устройства, с одной стороны, муниципального самоуправления, а с другой, — бюджетной системы, осуществляемая в границах муниципальных образованийо впервые разработана и апробирована система выбора наиболее оптимальной модели бюджетно-территориальной организации местного самоуправления в крупном городе, включающая в себя сравнительный анализ:

— оценки качества управления финансами в условиях функционирования однои двухуровневой модели организации местного самоуправления;

— характеристик различных территориальных социально-экономических систем (города и муниципального района, поссовета в городе и сельского совета в муниципальном районе) — о впервые определены характеристики территориального образования (демографические, расселенческие, бюджетные и другие), которые должны учитываться при определении его статусао предложена и апробирована оригинальная методика оценки качества управления муниципальными финансами, основанная на сравнительной оценке функционирования бюджетной системы в условиях разноуровневых моделей организации местного самоуправления в крупных городахо обосновано положение о том, что вопросы местного значения в районах города нельзя свести к перечню, установленному для поселений или муниципальных районов. Даны предложения по качественному расширению компетенции местного самоуправления в крупных городах, очерчен круг вопросов, которые должны находиться в компетенции районных органов местного самоуправленияо предложены два варианта создания двухуровневой модели местного самоуправления, предполагающие, соответственно, реализацию моделей в рамках действующего законодательства и при условии внесений в него изменений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в выработке научно-обоснованных подходов к формированию оптимальной модели бюджетно-территориальной организации местного самоуправления крупного городского округа.

Практическое значение диссертации состоит в том, что прикладные результаты исследования, включая рекомендации работы, могут быть использованы для формирования и совершенствования оптимальной модели территориальной организации местного самоуправления крупного городского округа.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Методические и прикладные результаты исследования были доложены и обсуждены на международных, всероссийских и региональных конференциях, расширенном заседании кафедры региональной экономики и управления Алтайского государственного университета. Основные результаты отчета были переданы в городские органы власти для использования при разработке оптимальной модели территориальной организации городского самоуправления Барнаула.

По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (177 наименований) и 15 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предложенные подходы к анализу территориальной организации местного самоуправления позволили рассматривать муниципальные образования как сложные неравномерно развивающиеся системы, функционирующие, как правило, на принципах самоуправления и как открытые подсистемы более крупных систем — субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что становление местного самоуправления до его нынешнего состояния происходило более семидесяти лет, а в настоящее время организация местного самоуправления в России, наоборот, происходит в период быстрых глобальных изменений в развитии экономики, то появляется необходимость создания структур территориальной организации местного самоуправления, реагирующих на эту глобализацию. Государства в странах с развитой рыночной экономикой решают ряд основных вопросов в урегулировании комплекса проблем и противоречий, возникающих в процессе развития территорий городов, используя в качестве основного инструмента местное самоуправление. Глобализация экономических и социальных процессов, возрастающая конкуренция городских территорий на мировом рынке требует альтернативных моделей городского самоуправления взамен ныне существующих.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, автор диссертации в заключении работы предлагает рекомендации, связанные с перспективами развития бюджетно-территориальной организации местного самоуправления в крупном городе и делает основные выводы.

Диссертант считает, что основная цель исследования — разработка модели бюджетно-территориальной организации местного самоуправления в крупном городе — была достигнута.

В нем были решены следующие задачи: 1. Дано авторское определение понятия «бюджетно-территориальная организация местного самоуправления в муниципальном образовании», которое состоит из двух важных аспектов — территориальных и бюджетных. Определение учитывает требования ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6 октября 2003 г.) о том, что каждое муниципальное образование должно иметь собственный бюджет.

2. Доказано, что в крупном городском округе — городе Барнауле необходимо создать двухуровневую систему местного самоуправления, в основу которой должны быть положены общие подходы к формированию системы местного самоуправления в крупном городе Российской Федерации, разработанной в третьей главе диссертации.

3. Для формирования оптимальной двухуровневой модели бюджетно-территориальной организации местного самоуправления в Барнауле следует отобрать такие территориальные характеристики, как инфраструктурные, природно-географические, социально-демографические, производственные, исторические и др. Автор работы посчитал недостаточным указанный перечень и счел необходимым дополнить важной, на его взгляд, характеристикой, связанной с наличием бюджетной самостоятельности территории, наделенной статусом муниципального образования.

4. В результате исследования была произведена разработка двух моделей бюджетно-территориальной организации городского самоуправления в условиях изменения федерального законодательства и без его изменения. При этом особое внимании в обоих вариантах обращено на распределение полномочий внутригородских территориальных образований в условиях двухуровневой модели и предложен механизм ее внедрения в крупных городах Российской Федерации.

5. В перспективе предполагается существование одноуровневой бюджетной системы, при которой оба уровня власти в крупном городе являются самостоятельными и имеют полноценные бюджеты.

6. Бюджетная самостоятельность районов в городе должна базироваться на установлении единых для всех районов городского округа или дифференцированных нормативов отчислений в бюджеты районных территорий городского округа от федеральных, региональных и (или) местных налогов и сборов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджеты внутригородских муниципальных образований. Наиболее предпочтительными для закрепления за внутригородскими территориями следует считать поимущественные налоги и налоги на малый бизнес.

7. Для решения проблем при разделении полномочий между двумя уровнями организации местного самоуправления в крупном городе должно быть закреплено за внутригородскими районами оказание услуг, не имеющих экономии на масштабе, потребление которых имеет локальный характер.

8. Предложена концепция взаимоотношений между двумя уровнями создаваемых муниципальных образований, которая должна:

— исходить из того, что основным документом будет являться вновь принятое Положение о районе в городе Барнауле и районной в городе администрации, так как этот документ регулирует вопросы статуса района в городе, организации деятельности и компетенции органов местного самоуправления в городе;

— считать, что действующая система осуществления расходных полномочий администрации районов в Барнауле в настоящее время является оптимальной, учитывая, что оказание услуг населению осуществляется в непосредственной близости к потребителям социально-культурных услуг в полной мере.

9. Определено, что финансовые ресурсы на поддержку районных муниципальных образований должны концентрироваться в городском бюджете в фонде финансовой поддержки районов и в фонде муниципального развития города. Источниками формирования городского фонда финансовой поддержки районов должны быть собственные доходы города и средства, полученные городом из краевого бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности и создание сбалансированности городского бюджета.

Распределение данного фонда должно производиться районами на основе положений или порядка, установленного городской Думойорганом представительной власти города.

Ю.Использовать предложенный в диссертации показатель оценки качества управления муниципальными финансами в условиях разноуровневых моделей организации местного самоуправления в крупном городе по мере развития двухуровневой системы территориальной организации местного самоуправления и расширения статистической информации о социально-экономическом развитии муниципальных образований города и района в городе.

11.Предложено воссоздать первую модель бюджетно-территориальной организации местного самоуправления, не дожидаясь изменения федерального законодательства, учитывая, что он ранее был апробирован в городе Барнауле и имел положительные результаты. Именно в тот период (1996 — 2000 гг.) в городе Барнауле районы, не являясь отдельными муниципальными образованиями, все-таки имели финансовую самостоятельность в виде смет доходов и расходов. По итогам анализа в диссертационной работе отмечено, что исторической особенностью российского местного самоуправления является его встроенность в систему государственного управления и зависимость от государства. Во все периоды развития российской модели существовала двухуровневая система местного самоуправления и система соподчинения между ними. Городское управление всегда выделялось в отдельную сферу территориального регулирования, особенно в крупных городах.

В настоящее время в отношении крупных городов РФ имеет место несоответствие теоретических установок, принятых федеральным законодательством и территориально-организационной практикой. Автор диссертации, опираясь на такое понимание проблемы, выделил основные теоретические характеристики организации местного самоуправления в крупном городе, которые вызывают к жизни возникновение той или иной системы и модели организации власти на местах и оказывают влияние на формирование управленческих структур.

В результате в работе были выделены и обоснованы возможные критерии наделения районных территорий внутри крупного городского округа, оказывающие влияние на организацию местного самоуправления и позволяющие наделить внутригородские территории статусом муниципального образования. I i.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993 г. -№ 237. — 25 декабря.
  2. Бюджетный кодекс РФ. М.: ООО «ТК Велби», 2005.
  3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ // Российская газета. 2006 г. — 31 декабря.
  4. Об общих принципах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 г.
  5. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. — № 29. — 18 июля.
  6. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Российская газета. -1995 г. № 170. — 01 сентября.
  7. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 1991 г. № 1550−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991 г. — 18 июля.
  8. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Российская газета. -2003 г. № 202. — 08 октября.
  9. О реформе местного самоуправления в РФ: Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 // Российские вести. 1993 г. — № 210. — 29 октября.
  10. И. О методических рекомендациях субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений: Приказ Министерства финансов от 27 августа 2004 г. № 243.
  11. Концепция реформирования региональных финансов Алтайского края: Распоряжение от 3 марта 2006 г. № 91-р.
  12. О краевом фонде финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов: Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. № 90-ЗС // Алтайская правда. 2005 г. — 5 ноября.
  13. Устав муниципального образования города Барнаула: Решение Барнаульской городской Думы от 28 декабря 1995 г. № 169 // Вечерний Барнаул. 1996 г. — № 6. — 18 января.
  14. Об исполнении и уточнении бюджета, расходовании внебюджетных фондов за 2000 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 20 февраля 2001 г. № 90.
  15. Об исполнении и уточнении бюджета, расходовании внебюджетных фондов за 1999 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 22 марта 2000 г. № 496.
  16. Об исполнении и уточнении бюджета, расходовании внебюджетных фондов за 1998 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 26 февраля 1999 г. № 558.
  17. Об исполнении и уточнении бюджета, расходовании внебюджетных фондов за 1997 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 28 января 1998 г. № 219.
  18. Об исполнении и уточнении бюджета, расходовании внебюджетных фондов за 1996 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 20 февраля 1997 г. № 106.
  19. Об утверждении комплексной программы «Реформирование муниципальных финансов г. Барнаула в 2005—2007 гг.» от 27 октября 2005 г. № 218.
  20. О бюджете города на 2006 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 23 декабря 2005 г. № 246 Вечерний Барнаул. 2006. — № 7. — 24 января.
  21. О бюджете города на 2005 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 25 января 2005 г. № 85 // Вечерний Барнаул. 2005 г. — № 25. — 22 февраля.
  22. О бюджете города на 2000 г.: Решение Барнаульской городской Думы от25 января 2000 г. № 476.
  23. О бюджете города на 1999 г.: Решение Барнаульской городской Думы от26 февраля 1999 г. № 359.
  24. О бюджете города на 1998 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 28 января 1998 г. № 220 // Вечерний Барнаул. 1998 г. — № 33. — 28 февраля.
  25. О бюджете города на 1997 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 20 февраля 1997 г. № 107.
  26. О бюджете города на 1996 г.: Решение Барнаульской городской Думы от 22 марта 1996 г. № 265 // Вечерний Барнаул. 1996 г. — 25 марта.
  27. О бюджете Кулундинского района на 2006 г.: Постановление администрации района от 26 декабря 2005 г. № 72.
  28. О бюджете Кулундинского района на 2005 г.: Постановление администрации района от 29 декабря 2004 г. № 61.
  29. О преобразовании поселковых администраций в территориальные управления: Постановление администрации г. Барнаула от 31 октября 2005 г. № 3368 //Вечерний Барнаул. -2005. № 166. — 03 ноября.
  30. О ставках налога на имущество физических лиц на территории г. Барнаула: Решение Барнаульской городской Думы от 28 сентября 2005 г. № 185.
  31. Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Барнауле: Решение Барнаульской городской Думы от 23 августа 2005 г. № 191.
  32. Положение о муниципальном целевом бюджетном фонде дополнительных финансовых ресурсов г. Барнаула: Решение Барнаульской городской Думы от 28 сентября 2005 г. № 222.
  33. Положение о районе в городе и районной в городе администрации: Решение Барнаульской городской Думы от 23 августа 2005 г. № 170.
  34. , И.С. Муниципальное управление как инструмент организации местного самоуправления / И. С. Абасова — Армав. лингв, ун-т. Армавир, 2006. — 12 с.
  35. , А.Н. Социальные проблемы устойчивого развития России и ее регионов / А. Н. Аверин // Экономика и управление. 2004. — № 1. — С. 5866.
  36. , А. Экономика основа устройства России / А. Адамеску // Обозреватель. -2004. -№ 1. — С. 63−72.
  37. Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальным сообществом: сб. ст. / Сев.-Зап. акад. гос. службы, адм. Санкт-Петербурга — редкол.: А. С. Тургенев и др. СПб., 2003. — 266 с.
  38. Алтайский край на пороге третьего тысячелетия: справочник-атлас / Алтайский комитет государственной статистики. Барнаул, 2001.
  39. , B.C. Государственное право зарубежных стран : учебное пособие / B.C. Арановский. М.: Изд. группа «ФОРУМ-ИНФРА», 1998. -487 с.
  40. , И. Местное самоуправление в современной России / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. — № 1. — С. 76.
  41. , Р.В. Организация местного самоуправления / Р. В. Бабун. СПб.: Питер, 2005. — 192 с.
  42. , В.Н. Город на рубеже столетий / В. Н. Баварии // Ползуновский альманах. 2002. — № 1. — С. 1−5.
  43. , В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ 12. С. 61−76.
  44. , П.П. Основы муниципального управления и самоуправления / П. П. Бирюков. М.: ИНФРА, 1995. — 136 с.
  45. , И.А. Управление активами / И. А. Бланк. Киев: Ника-Центр — Эльга, 2002.-716 с.
  46. , А.О. Муниципальное управление : учебно-методическое пособие / А. О. Блинов. М.: Изд-во УРАО, 2001. — 156 с.
  47. , JI.B. Муниципальные бюджеты в условиях реформирования местного самоуправления : учебное пособие / JI.B. Богославцева — Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ». Ростов н/Д, 2004. — 149 с.
  48. , Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеральных отношений : лекция / Л. Ф. Болтенкова — Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 2004. — 67 с.
  49. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и исп. — М.: Институт новой экономики, 1997. — 864 с.
  50. , Е. Межбюджетные отношения и поддержка малого предпринимательства / Е. Бухвальд // Федерализм. 2004. — № 2. — С. 97 115.
  51. , Е. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе / Е. Бухвальд, В. Федотин // Федерализм. 2005. — № 2. — С. 64−70.
  52. , В.И. Закон о местном самоуправлении требует многих поправок / В. И. Васильев // Российская Федерация сегодня. 2003. — № 7.-С. 39−41.
  53. , В.И. Местное самоуправление: закон четвертый / В. И. Васильев // Журнал российского права. 2004. — № 1. — С. 5−14.
  54. , А. История хозяйства. Город // Кучково Поле, 2001. С. 567.
  55. , Л.А. Основы городского хозяйства: в 2-х ч. / Л. А. Велихов. М. — Л.: Госиздат, 1928.-С. 216.
  56. , Н. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы / Н. Великая, В. Шишкин // Свободная мысль. 2003. — № 6. — С. 16−28.
  57. , А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики / А. Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2002. — 176 с.
  58. , И.В. Муниципальное право России : учебник для вузов / И. В. Выдрин. М.: Норма, 2005. — 320 с.
  59. , A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие / A.M. Годин, И. В. Подпорина. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001. — 276 с.
  60. , В.И. Развитие местного самоуправления в России: теоретико-правовое исследование / В. И. Гончаров — Рос. акад. гос. службы., филиал в Ставрополе. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. — 287 с.
  61. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИЗ, 2001. — 560 с.
  62. Городское управление в современной России. М.: Фонд института экономики города. — М., 2004. — С. 27.
  63. Государственное и муниципальное управление: теория и практика: сб. науч. ст. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Pare, 2005. -169 с.
  64. , А.Н. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления / А. Н. Дементьев // Федерализм. -2005. -№ 1.- С. 40.
  65. , А.Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований / А. Н. Дементьев — Ин-т муниц. упр. Б-ка муниципалитета. М., 2004. — 106 с.
  66. Децентрализация и проблемы местных финансов и менеджмента: материалы российско-американской конференции. 28−29 ноября 2000 г. -Саратов, 2001.-93 с.
  67. Деятельность дошкольных образовательных учреждений по районам и городам Алтайского края за 2004 г.: стат. бюллетень / Территориальныйорган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2005.
  68. Дошкольные образовательные учреждения Алтайского края за 2003 г.: стат. бюллетень / Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2004.
  69. Жилищно-коммунальное хозяйство Алтайского края за 2003 г.: стат. бюллетень / Алтайский краевой комитет государственной статистики. -Барнаул, 2004.
  70. , JI.A. Земство в России: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления / J1.A. Жуков // Вопросы российской государственности: история и современные проблемы. 1999. — С. 28−43.
  71. , Д.В. Территориальный фактор в устройстве государства / Д. В. Замышляев // Государственная власть и местное самоуправление. -2004. № 2.-С. 20−27.
  72. , B.C. Экономика города : учебное пособие / B.C. Занодворнов, А. В. Занодворнов. М.: Магистр, 1998. — С. 272.
  73. , Ю. Вертикаль: подводные камни / Ю. Захватова, Я. Силин // Муниципальная власть. 2004. — № 6. — С. 24−32.
  74. Здравоохранение и социальное обслуживание населения Алтайского края. 2001−2004 гг.: стат. бюллетень / Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2005.
  75. , В.Б. Муниципальное управление : учебник для вузов / В. Б. Зотов, З. И. Макашева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 279 с.
  76. , Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения / Н. А. Емельянов. М.- Тула: ТИГИМУС, 1997 — 854 с.
  77. , В.В. К вопросу о концепции территориального образования / В. В. Иванов // Государство и право. 2003. — № 11. — С. 44−52.
  78. , В.И. Октябрьский район. Итоги и перспективы / В. И. Иванов // Ползуновский альманах. 2002. -№ 1. — С. 10−17.
  79. , В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт / В. Г. Игнатов. М.- Ростов-на/Д: Март, 2005. — 351 с.
  80. , И.А. Экономика города: региональный аспект развития / И. А. Ильин. М.: Наука, 1982. — 208 с.
  81. , Н.М. Сочинения : в 2-х т. / Н. М. Карамзин. JI.: Худож. лит., 1984.-С. 368.
  82. , В.О. Сочинения : в 9 т. / B.C. Ключевский. М.: Мысль, 1987.-С. 414.
  83. , JI. Куда идут наши города? / J1. Коган // Городское управление. -2003.-№ 8.-С. 2−5.
  84. , Н.Н. Теория экономического районирования. М.: 1969. -С. 576.
  85. Крупный социалистический город: структурный аспект развития / отв. ред. Н. Т. Агафонов. -Л.: Наука, 1987. 141 с.
  86. , О.П. Управление муниципальным образованием: проблемы и способы их решения. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. — 93 с.
  87. , С. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения / С. Кузьмин, Д. Кузьмин // Экономист. -2003.-№ 3.-С. 55−64.
  88. , В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства / В. В. Куликов // Журнал российского права. -2000.-№ 9.-С. 142−153.
  89. , М.М. Проблемы реализации отдельных государственных полномочий / М. М. Курманов // Местное право. 2004. — № 11−12. — С. 15−21.
  90. , О.Е. Муниципальное право РФ: учебник / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. 2-е изд., пер. и доп. — М.: Юристь, 2001. — 552 с.
  91. , И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения / И. Н. Лабрина // Финансы. 2002. — № 5. — С. 6−8.
  92. , А. Основные принципы межбюджетной реформы / А. Лавров // Муниципальная власть. 2004. — № 1. — С. 19−22.
  93. , И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. — № 5. — С. 6−8.
  94. , В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориального устройства России / В. А. Лапин, Л. Любовный. М.: Дело, 2005. — 240 с.
  95. , Г. М. География городов : учебное пособие / Г. М. Лаппо. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 480 с.
  96. , Н.И. Государственное регулирование регионального развития: мир, Россия, Сибирь / Н. И. Ларина — Рос. акад., Сиб. отд. Новосибирск: Изд-во ИЭОПЛ СО РАН, 2005. — 544 с.
  97. , В. Новые подходы к определению территориального развития / В. Латенцев // Федерализм. 2004. -№ 1. — С. 15−30.
  98. , В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. -М., 1947.-366с.
  99. , Г. Национальным приоритетам качественное законодательство / Г. Леонтьев // Муниципальная власть. — 2005. — № 5. — С. 10−11.
  100. Леш, А. Географическое разделение пространства / А. Леш. М., 1988.
  101. , О. От слов своих отсудишься / О. Логачева // Муниципальная власть. 2004. -№ 2. — С. 5−6.
  102. , П.П. Управление развитием городских территорий : учебное пособие / П. П. Макагонов. М.: ЧПК Госслужбы, 2001. — 352 с.
  103. , В.О. Локальные территориальные системы / В. О. Малов. -Новосибирск.: Наука, Сиб. отд., 1992. 149 с.
  104. , Д.Р. Муниципальная экономика в условиях развития / Д. Р. Мамаев. Барнаул, 2005. — 190 с.
  105. , Ш. Б. Проблемы совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации / Ш. Б. Мамедов, М. А. Шамхалов — Даг. гос. ун-т. Махачкала, 2005. — 34 с. — Библиогр.: с. 32 — 34. Деп. В ИНИОН РАН 2005 г. № 59 479.
  106. , А.С. Основы регионального развития: курс лекций / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. М.: ИНФРА, 1997.
  107. , М.Н. Социальное развитие и город / М. Н. Межевич. Л.: Наука, 1971.
  108. , Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс, 2002.- С. 576
  109. Местное самоуправление в России в 2003 году. Обнинск, 2003. — 304 с.
  110. Местное самоуправление в сельском районе: Тенденции, проблемы, перспективы / В. А. Ильин, В. И. Чирков, Т. В. Ускова и др.- РАН. Вологод. науч.- координац. Центр ЦЭМИ РАН. Вологда, 2005. — 195 с.
  111. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. — 487 с.
  112. , Н. Проблемы местного самоуправления / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2005. — № 4. — С. 10−13.
  113. , В. Основные проблемы реализации закона / В. Мокрый // Муниципальная власть. 2004. — № 5. — С. 9−11.
  114. , В. Стоит ли усложнять и без того непростую реформу? / В. Мокрый // Муниципальная власть. 2005. — № 3. — С. 11−12.
  115. Муниципальный менеджмент: учебное пособие для вузов // В. А. Асамов, В. Н. Иванов, С. Б. Меньшиков и др.- под общ. ред. В. Н. Иванова, С. Б. Меньшикова — Акад. науки социал. технологий и местного самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2004. — 412 с.
  116. Муниципальный менеджмент в Российской федерации: выводы и рекомендации. М.: Муниципальная власть, 2001.-237 с.
  117. , В.В. Местное самоуправление (теоретические, исторические и региональные аспекты): учебное пособие / В. В. Наумкина. Абакан: Хакасский ун-т, 2003. — 120 с.
  118. , В.В. Налоговые доходы местных бюджетов и развитие межбюджетных отношений / В. В. Нестеров. М.: Вуз и школа, 2003. -304 с.
  119. , В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России (сравнительный анализ Курского и Белгородского случаев / В. Д. Нечаев // Политические исследования. 2004. — № 2. — С. 20−31.
  120. , А. Мы восстанавливаем советскую власть? / А. Новокрещенов // Муниципальная власть. 2004. — № 5. — С. 81.
  121. Обеспечение развития города России. // Городское управление. 2002. -№ 2.-С. 25−30.
  122. Образование и культура по районам и городам Алтайского края. 2001— 2004 гг.: стат. бюллетень / Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2005.
  123. , Р.С. Административно-территориальное устройство СССР / Р. С. Павловский, М. А. Шафир. М., 1961.
  124. Парламентские слушания. «Реформа должна идти по закону, а не по понятиям». // Журнал «Российская Федерация сегодня». 2004. — № 20.
  125. , Ф. История экономических учений: (современный этап) / Под ред. А. Г. Худокормова. 1998 г. — С. 340.
  126. , Л.Ф. Городское самоуправление пореформенной России: замысел и воплощение / Л. Ф. Писарькова // Труды Института российской истории РАН. М., 2000. — Вып. 2. — С. 136−154.
  127. , И.Н. Сборник статей по проблемам местного самоуправления (1999−2002) / И. Н. Половцев. СПб.: Геликон-плюс, 2002. — 102 с.
  128. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты / Консорциум по вопросам приют, экон. исслед.- И. Стародубровская (рук.), М. Славгородская и др. М., 2005. — 543 с.
  129. Расходы местных бюджетов в два раза больше доходов // Муниципальная власть. 2006. -№ 3. -С. 13−17.
  130. Реформа повысит самостоятельность органов власти всех уровней // Муниципальная власть. 2004. — № 4. — С. 16−19.
  131. Рой, О.М. К вопросу о критериях зонирования в РФ / О. М. Рой // Муниципальная власть. 2005. — № 2. — С. 28−31.
  132. Рой, О. М. Система государственного и муниципального управления/ О. М. Рой 2-е изд. — СПб.: Питер, 2005. — 336 с.
  133. , А.Э. Реформа местного самоуправления: предпосылки и перспективы / А. Э. Руден // Местное право. 2004. -№ 11−12. — С. 21−59.
  134. , Ф.Ф. Территориальное устройство России: административный и экономический аспект / Ф. Ф. Рыбаков // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5: Экономика. — Вып. 1. — 2005.
  135. , В. Расписание на завтра. Методологические основы стратегического планирования развития муниципального образования и его функционального обеспечения / В. Садков // Муниципальная власть. -1999. Ноябрь-декабрь. — С. 9−11.
  136. , В.А. Регулирование экономического развития субъектов Федерации: методология, организация, концепция / В. А. Сазонов — Владивостокский гос. ун-т экономики и сервиса. Владивосток: ВГУ ЭС, 2004.- 156 с.
  137. , С. В городские округа можно «загнать» 80% всего населения / С. Самойлов // Муниципальная власть. 2004. — № 5 — С. 14−15.
  138. , И.Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе / И. Д. Саначев — Владивост. гос. ун-т экономики и сервиса. Владивосток, 2004. — 195 с.
  139. Сближение устройства развития городов // Городское управление. 2002. — № 2.-С. 2−30.
  140. , А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления: (Проблемы правового регулирования) / А. Д. Селиков. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2003. — 315 с.
  141. Сельские населенные пункты Алтайского края на начало 2003 г.: стат. бюллетень / Алтайский краевой комитет государственной статистики. -Барнаул, 2003.
  142. , А.К. Городское самоуправление в дореволюционной России (XVIII в. нач. XX в.): учебное пособие / А. К. Семенов, Г. А. Медведева — Липецкий эколого-гуманит. ин-т. — Липецк, 2004. — 67 с.
  143. , Ю.А. Территориальная организация населения : учебное пособие / Ю. А. Симагин — под общ. ред. В. Г. Глушковой. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. — 244 с.
  144. Система местного самоуправления: учебник для вузов / под ред. В. Б. Зотова. СПб.: Лидер, 2005. — 493 с.
  145. Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В. Б. Зотова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006 — 2-е изд., доп. и перераб. — 624 с.
  146. Система муниципального управления // Муниципальная служба. 2005. -№ 2.-С. 35−54.
  147. , А.П. Реформа местного самоуправления (в схемах и вариантах): учебное пособие / А. П. Солдатов — Моск. ун-т МВД России. М.: Щит-М, 2005.- 165 с.
  148. Социально-экономическое положение городов и районов Алтайского края. 2004 г.: стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2005.
  149. , В.В. Муниципальное городское право: Правовая и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городе / В. В. Таболин, А. В. Корнев. М.: Формула права, 2000. — 296 с.
  150. , О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения / О. Тимофеева // Городское управление. 2001. — № 9. -С. 35−40.
  151. , А.В. Экономическое районирование и административно-территориальное деление союзной республики / А. В. Тимченко, А. В. Лужин.-Киев, 1983.
  152. , Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития / Н. Ф. Тимчук. -М.: Экономика, 1980.
  153. , А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации / А. Я. Троцковский — Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1997. — 249 с.
  154. , А. Крупные города субъектов Федерации в условиях муниципальной реформы / А. Трухов // Федерализм. 2006. — № 4. — С. 111−126.
  155. , М.В. Городские агломерации как социально-экономические системы / М. В. Удальцова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. — 200 с.
  156. , Ю.В. Основы развития местного хозяйства : учебник / Ю. В. Филиппов, Т. Т. Авдеева. М.: Дело, 2000. — 264 с.
  157. , С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований / С. Г. Ходасевич // Финансы и кредит. 2005. — № 6. — С. 90−95.
  158. , С.Г. Что нас ждет: новое в законодательстве о местном самоуправлении / С. Г. Ходасевич // ЭКО 310. 2004. — С. 113−123.
  159. , Б.С. Территориальная организация общества / Б. С. Хорев. М.: Мысль, 1981.-320 с.
  160. , Б.С. Понятие территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии / Б. С. Хорев // Вопросы географии. 1980. — Кн. 115. — С. 75−86.
  161. , Б.С. Проблемы городов / Б. С. Хорев. М.: Мысль, 1995. — 49 с.
  162. , А. Реформа: проверено на себе / А. Черногоров // Муниципальная власть. 2005. — № 3. — С. 42−43.
  163. Численность населения по городам и районам Алтайского края на 1 января 2003 г.: стат. бюллетень / Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2003. I
  164. , Б.Н. Частная собственность и государство / Б. Н. Чичерин. -СПб.: Изд-во Рус. Христиане, гуманитар, акад., 2006.-719 с.
  165. , Р.С. История государственного и муниципального управления в России : учебное пособие / Р. С. Цейтлин. Казань: Казанский гос. технологический ун-т, 2002. — 134 с.
  166. , Г. Т. Территориальные системы региональной экономики / Г. Т. Шамлина. Кн. 1. Новосибирск: АО «СМИТ», 1994.
  167. , В.А. Крупный город в единой системе городского и муниципального управления / В. А. Шамахова // Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальным сообществом: сб. ст. /
  168. Сев.-Зап. акад. гос. службы — Администрация Санкт-Петербурга — редкол.: А. С. Тургаев. СПб., 2003. — 256 с.
  169. , А.Н. Бюджеты, сопоставимые с бюджетами субъектов Федерации / А. Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. -№ 7.-С. 17−31.
  170. , А.Н. Экономические ресурсы и муниципальное развитие: финансы, имущество, земля / А. Н. Швецов. 3-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2004.-221 с.
  171. , С. Территориальная организация МСУ / С. Шипов // Муниципальная власть. -2004. -№ 1. С. 104−106.
  172. , А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) / А. Н. Широков. М.: Ред.-изд. центр «Муниципальная власть», 2000. — 304 с.
  173. , А.Н. Территориальные и финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации / А. Н. Широков, С. Н. Юрков. Междунар. респ. ин-т Рос. науч. центр гос. и мун. управления. М.: РНЦГМУ, 2004.- 160 с.
  174. , М.К. Административно-территориальное устройство и территориальные основы местного самоуправления субъектов Российской Федерации: На прим. Самар. Обл. / Самар. муницип. ин-т упр. Самара, 2004. — 161 с.
  175. , Н.В. Муниципальное управление : учебное пособие / Н. В. Шумянкова. М.: Экзамен, 2004. — 639 с.
  176. Экономика градостроительства: учебное пособие для вузов / под ред. Ю. Ф. Симонова, Н. Н. Тихомирова. М. — Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. — 384 с.
  177. Экономика муниципального образования: учебное пособие / под ред. В. Г. Игнатова. М.- Ростов-н/Д.: ИКЦ «МарТ», 2005. — 544 с.
  178. , А. Малые города в тисках управленческих мифов / А. Эпштейн // Муниципальная власть. 2005. — № 4. — С. 66−67.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!