Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы интенсивного типа на дерново-подзолистой почве в зависимости от азотных удобрений

Диссертация: Урожайность и качество зерна озимой пшеницы интенсивного типа на дерново-подзолистой почве в зависимости от азотных удобрений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях сокращения технической работы для одного из вариантов опыта, принятого за контроль, составляется полная технологическая карта, а для остальных вариантов — только фрагменты технологической карты по тем видам работ, которые не содержатся в базовой карте, но проводятся в изучаемых вариантах, а также по работам, выполняемым в контрольном и опытных вариантах в разных объемах. Наличие таких… Читать ещё >

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы интенсивного типа на дерново-подзолистой почве в зависимости от азотных удобрений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Обзор литературы
    • 1. 1. Возделывание культуры и предъявляемые требования к сортам и качеству продукции
    • 1. 2. Некоторые теоретические и практические аспекты азотного питания озимой пшеницы
    • 1. 3. Особенности применения азотных удобрений под озимую пшеницу
    • 1. 4. Методы определения потребности зерновых культур в азоте
  • Глава II. Условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Цель и задачи исследований
    • 2. 2. Место и условия проведения исследований
    • 2. 3. Агротехника в опытах
    • 2. 4. Схемы опытов
    • 2. 5. Программа и методика исследований
    • 2. 6. Метеорологическая характеристика вегетационных периодов
  • Глава III. Предварительное изучение реакции сортов и линий озимой пшеницы на поздние корневые азотные подкормки, 19 942 001 гг
    • 3. 1. Урожайность сортов и линий
    • 3. 2. Основные элементы структуры урожая
    • 3. 3. Высота растений и устойчивость их к полеганию
    • 3. 4. Устойчивость растений к засухе
    • 3. 5. Поражаемость растений болезнями
    • 3. 6. Отдельные показатели качества зерна

Сейчас в мире проживает более 6,5 млрд. человек. К сожалению, темпы роста численности населения остаются очень высокими. Еще большими темпами сокращается обеспеченность каждого жителя планеты землей. Сегодня в среднем на человека приходится всего лишь 0,21 га пашни и именно на этой площади, в основном, требуется произвести продукты питания в необходимом количестве и сырье для различных отраслей промышленности.

По имеющимся данным, производство продуктов питания пока соответствует минимальным нормам (на человека 2500 ккал, 80−100 г белка, в том числе 40−50 г — животного происхождения). Однако фактические показатели по странам и континентам сильно варьируют: по калорийности — в 1,5 раза, а по потреблению белка — в 2 раза, в том числе животного — в 7 раз. По этой причине реальная картина выглядит иначе. Считается, что в достаточном количестве продовольствием обеспеченно, по существу, только треть человечества, а треть — недоедает или страдает от неполноценного питания. Производство же продовольствия не опережает, а наоборот, отстает от роста численности населения. Следовательно, в перспективе положение вряд ли улучшится.

Россия по тому, как питается население, не может быть отнесена к числу развитых стран. Основная часть ее граждан в наши дни живет или за чертой бедности, или недоедает. В среднем на человека дефицит калорий составляет 20%, а белков и жиров — 25−30%. Причем, на покупку продовольствия средний житель России расходует до 70% своих личных доходов. Доля очень значительная и все равно некоторые продукты, особенно качественные, широким слоям населения недоступны. В первую очередь, это относится к продуктам животного происхождения, фруктам и другим ценным, но дорогим видам продовольствия. Взамен их потребляется большое количество хлебопродуктов и картофеля.

Недостаточное и некачественное питание несомненно является одной из причин неудовлетворительных показателей рождаемости и смертности. Оказывается, что в условиях свободного рынка заполненные прилавки магазинов тоже не свидетельствуют о высоком качестве жизни населения, как и пустые в недалеком «дефицитном» прошлом. Вполне очевидна и другая проблема. За последние два десятилетия страна очень сильно ослабила свою продовольственную безопасность, впав в прямую зависимость от импорта. По разным источникам, доля импортных продуктов достигает уже 47−50%. Нормально, если она составляет всего лишь 15−20%, а остальное количество продовольствия производиться внутри страны. Доминирование импорта в обеспечении собственного населения продовольствием свидетельствует не только о слабом развитии всего агропромышленного комплекса и таит в себе угрозу общей безопасности государства, но и является причиной нестабильности цен на продовольствие и возникающей порой социальной напряженности в обществе.

Ключевой отраслью мирового сельского хозяйства является производство зерна. Зерно и продукты его переработки составляют наибольший удельный вес в продовольственном балансе человечества и обеспечивают большую часть энергетической и белковой составляющих среднедушевого суточного рациона. Кроме того, примерно 1/3 валового сбора зерна используется на корм скоту. Основной прирост производства зерна в мире в течение последних 20−30 лет происходил за счет роста урожайности (-60%), благодаря широкому использованию средств интенсификации (А.А. Жученко, 2004).

Россия же пошла по пути экстенсивного развития, который в большинстве стран мира себя давно изжил (В.Ф. Дорофеев, 1987; А. В. Гордеев, В.А. Бут-ковский, 2003). В результате урожайность, наоборот, начала снижаться, а сравнительно небольшие валовые сборы (около 500−550 кг на человека) из-за сокращающегося поголовья скота и возрастающего импорта продовольствия все чаще оказываются избыточными. При обострившейся проблеме сбыта внутри страны и привлекательности цен на внешнем рынке стал увеличиваться экспорт зерна, обычно указывающий на его излишки, а в обществе постепенно стало формироваться мнение, что в нашем сельском хозяйстве дела идут успешно.

Однако это не так и будущее видится другим. Рано или поздно, но обязательно произойдут изменения в динамике как валовых сборов, так и урожайности, которая ныне ниже европейского уровня в 4,5−6 раз. Другого пути просто нет. Согласно расчетам экспертов ФАО, в ближайшее время существенно повысить оба этих показателя возможно только в странах Южной Америки, а также в России и на Украине.

Вместе с тем в зерновой проблеме, кроме количественной стороны, существует и качественная. И прежде всего — содержание в зерне белка. Главным образом, это касается пшеницы, т. е. самой важной хлебной культуры. В России и в прошлом с качеством пшеницы дела обстояли не всегда хорошо, что отражалось не только на качестве хлеба, но и существенно затрудняло решение белковой проблемы в целом. Она, как и раньше, стоит очень остро, поскольку растительный белок является основным и в рационе человека (—70%), и в рационе животных. Следует также помнить, что решить ее каким-либо другим способом, кроме как последовательно увеличивать сбор белка с каждого гектара посевов, на сегодня пока нельзя. Микробный белок, используемый иногда в животноводстве, обходится слишком дорого, а энергоемкость его получения значительно выше, чем производство белка растительного происхождения.

Представленная к защите работа посвящена отдельным приемам активного формирующего ухода за посевами озимой пшеницы, являющейся главной зерновой культурой в европейской части России. В частности, способам оперативного регулирования азотного питания растений с целью существенного повышения не только урожайности посевов, но и содержания в зерне белка. Современные технологии интенсивного земледелия, применяемые в развитых странах мира, в недалеком будущем все шире и полнее станут использоваться и в России. Поэтому результаты исследований, приведенные в работе, по нашему мнению, представляют интерес, а рекомендации по возделыванию озимой пшеницы в центральном Нечерноземье будут востребованы и внесут определенный вклад в развитие зернового хозяйства этого региона.

135 ВЫВОДЫ.

1) Современные технологичные, низкорослые сорта отличаются от старых не только высокой потенциальной продуктивностью и большими прибавками урожая при улучшении агротехники, но и обеспечивают почти на треть больший сбор белка с гектара. Им свойственна и большая окупаемость азота белком, и более высокая усвояемость его из удобрений, особенно вносимых в поздние сроки. Пониженное же содержание белка в самом зерне обусловлено чаще всего не наследственностью сортов, а ростовым разбавлением в условиях недостатка или отсутствия азота в почве в конце вегетации и ограниченными у них возможностями реутилизации азотистых веществ из вегетативных органов.

2) При минеральной системе удобрения в условиях Нечерноземья азот ранневесенней подкормки у интенсивных сортов почти целиком используется на рост урожайности, а содержание белка в зерне остается низким. В среднем за 4 года оно составило 10,7%, что всего на 0,5% больше, чем в контроле. Свыше 90% дополнительного сбора белка от ранней подкормки расходовалось на прирост урожая и менее 10% — на накопление его в самом зерне.

Следовательно, решить одновременно две задачи — существенно повысить урожай интенсивной пшеницы и улучшить качество зерна с помощью одной подкормки в наших условиях невозможно.

3) В Центральном регионе коэффициент использования азота из удобрений сравнительно высоким сохраняется довольно долго, в течение 60−70 дней после возобновления вегетации. Поэтому за счет азота, внесенного поздно, т. е. в конце этого периода, интенсивные сорта озимой пшеницы могут синтезировать на гектаре посева дополнительно до 2 ц белка, более 80% которого расходуется не на прибавку урожая, которая в этом случае бывает незначительной, а на повышение белковости зерна. Содержание белка в зерне увеличивается почти на 4% и оно сразу становится высокого качества.

4) Получить и высокий урожай, и вместе с тем существенно улучшить качество зерна удается лишь когда на посевах проводят не одну, а несколько подкормок. Подкормки, проводимые после ранневесенней, как правило, уже не влияют на уровень урожая, но посевы накапливают дополнительно большое количество белка. Содержание его в зерне может вырасти на 2−3% и достичь 13,0−13,5%. В опытах при урожае в среднем за 3 года 62,6 ц/га по содержанию белка зерно стало отвечать требованиям 2−3-го классов. В засушливом 2002 г. при меньшей урожайности белковость зерна увеличилась еще больше.

5) Повышение содержания белка в зерне от поздних подкормок сопровождалось улучшением и других косвенных показателей его качества. Повысилась стекловидность на 5−6% и содержание клейковины на 4,2−6,2%. Существенно лучше стали физические свойства теста: увеличилась упругость, приблизилось к оптимальному отношение упругости к растяжимости (P/L), почти в 1,5−2 раза вырос показатель силы муки (W), повысилась на 7−12 единиц вало-риметрическая оценка, стала больше водопоглотительная способность муки (ВПС), увеличилось время образования теста и устойчивость его к замесу, на 32−57 ед.ф. уменьшилось разжижение. Значительно улучшились и прямые показатели, относящиеся к пробной выпечке хлеба: его объем увеличился на 130 240 смЗ, а общая хлебопекарная оценка — на 0,4−0,8 балла.

6) Наряду с улучшением большинства показателей качества зерна поздние подкормки посевов азотными удобрениями на 5−8 ед. ИДК ослабляли клейковину, а в отдельных вариантах — еще больше. Причем, и в сухие, и в во влажные годы. Такое ослабление клейковины сильно не отразилось на хлебопекарных свойствах зерна, но иногда этот факт может иметь отрицательное значение.

7) Аммиачная селитра и мочевина, используемые для поздних подкормок в сухом виде, одинаково влияют на урожайность, сбор белка с гектара и качество зерна. При некорневых подкормках примерно равным действием обладают растворы мочевины и мочевины с селитрой. Раствор аммиачной селитры среди них оказался самым худшим и для этих целей, по нашему мнению, непригоден.

8) В условиях региона некорневые подкормки посевов по всем показателям значительно уступают корневым. Они более затратны, требуют дополнительной производственной базы, очень зависимы от метеоусловий, растворы удобрений часто обжигают посевы, а главное — при них в 2−3 раза хуже коэффициенты использования азота, вдвое ниже дополнительный сбор белка с гектара и на 0,8−0,9% меньше его содержание в зерне. Кроме того, они не позволяют разово внести на высокоурожайных посевах сравнительно большую дозу азотных удобрений, следовательно — и существенно улучшить качество зерна.

9) Ранние подкормки посевов азотными удобрениями сильно влияют на основные элементы структуры урожая, архитектонику и адаптивные свойства растений. От них во многом зависит густота стеблестоя, озерненность колосьев, поражаемость растений болезнями, их высота и устойчивость посевов к полеганию. В меньшей мере, но все же влияют они и на массу 1 ООО зерен.

Поздние азотные подкормки в структуре урожая кардинально ничего не меняют, однако их влияние на адаптивные признаки заметно: посевы лучше переносят засушливые периоды, но больше поражаются мучнистой росой и бурой ржавчиной, и, при прежней высоте растений, более склонны к полеганию.

10) Использование азота из удобрений лучше всего было при ранней подкормке. По мере задержки подкормки разностные коэффициенты постепенно уменьшались. Использование азота дополнительных подкормок выглядит хуже. В основном, из-за высокой общей нормы внесения и низкого К"сп. азота при самой поздней подкормке. Так, при внесении сухих туков дважды Кнсп. азота в среднем за 3 года составил 39%, а трижды — 34%, т. е. немного меньше.

Вынос азота с урожаем на единицу продукции находится в прямой зависимости от Кхоз. и содержания белка в зерне. В вариантах опыта он варьировал от 23 до 29 кг азота на 10 ц зерна. Еще значительнее изменялись затраты азота самих удобрений на единицу всего урожая и его прибавки от подкормок: соответственно с 6−8 до 30−31 кг и с 37 до 80 кг на 10 ц зерна. Наибольшие значения показателей как по выносу, так и по затратам удобрений относятся к урожаю хорошего качества сорта интенсивного типа.

11) Применение азотных удобрений под озимую пшеницу интенсивного типа в Центральном Нечерноземье очень выгодно. Особенно велика окупаемость азота зерном и белком в зерне при ранневесенней подкормке. Кроме того, при ней наилучшим образом окупаются затраты, самой низкой складывается себестоимость центнера зерна и достаточно высокой — рентабельность. При дополнительных подкормках окупаемость азота зерном низкая, вплоть до нулевой, но зато во все годы на высоком уровне сохраняется окупаемость белком в зерне.

Наихудшие значения всех этих показателей отмечаются в контроле, что связано с большими общими затратами на возделывание культуры, сравнительно невысокой урожайностью и низкой ценой реализации зерна плохого качества.

Самая высокая рентабельность производства зерна отмечена при двух дополнительных подкормках посевов сухими туками (48%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На дерново-подзолистых почвах Центрального Нечерноземья при использовании интенсивных методов производства рекомендуем возделывать более технологичные, низкорослые сорта озимой пшеницы, способные давать здесь при грамотном применении азотных удобрений высокие урожаи зерна хорошего и отличного качества (1−3-го классов).

2. При расчете норм азотных удобрений для сортов с КХОз. до 50% рекомендуем пользоваться, по выбору, следующими нормативами: а) Хозяйственный вынос азота на 10 ц зерна 29 — 32 кг б) Затраты азота удобрений на 10 ц прибавки урожая 75 — 80 кг.

Оба они обеспечивают получение зерна хорошего качества. Общую норму удобрений предлагаем делить на две части. Одну часть следует использовать для получения планируемого урожая: небольшое количество азота (20−25 кг) необходимо вносить осенью перед посевом, остальное количество — при ранневесенней подкормке на планируемую прибавку урожая по нормативу 35−37 кг азота на 10 ц прибавки. Другая часть нормы по величине может быть не меньше первой и должна использоваться для повышения содержания белка в зерне от исходного (-10,5%) до желаемого уровня. Ее лучше определять по дополнительному сбору белка, требуемого для этих целей, и нормативному показателю оплаты азота белком в зерне — 2,1−2,3 кг/кг. Удобрения рекомендуем вносить после выхода в трубку до полного колошения (1−2 раза в зависимости от величины дозы). Перед последним внесением удобрений дозу целесообразно корректировать с учетом диагностируемого уровня урожайности.

3. При всех подкормках озимой пшеницы азотные удобрения лучше применять в сухом виде и вносить их поверхностно, т. е. разбросным способом высокоточной наземной техникой.

5.9.

Заключение

.

Обсудив достаточно подробно все результаты, можно сделать в целом по опыту и изучавшимся в нем вариантам следующие обобщения.

В начале еще раз о сорте. Озимая пшеница Тимирязевская 162 — это современный сорт интенсивного типа, который, наряду с последними сортами зонального селекцентра (НИИСХ ЦРНЗ) предназначен не для экстенсивного, а для развивающегося производства. Особенностью таких сортов является их сильная реакция на улучшение условий возделывания. В первую очередь — на внесение весной азотных удобрений, базирующаяся на высокой устойчивости к полеганию и способности давать значительно большие урожаи зерна, чем сорта прошлого периода, из-за существенного перераспределения биомассы в пользу полезной ее части, т. е. за счет высокого хозяйственного коэффициента (см. табл. 5).

Отсюда вытекает и следствие — они могут возделываться на более высоких агрофонах и «выдерживать» большие дозы удобрений. Так, доза азота 70 кг/га при ранневесенней подкормке является для сорта Тимирязевская 162 вполне приемлемой, а для Зари и Мироновской 808 — недопустимой, обуславливающей сильнейшее полегание посевов. Для них она должна быть вдвое меньше, как это имело место на сортоучастках и в том производстве, где подкормка весной все-таки проводилась.

Стабильной и высокой оказалась отдача именно от ранневесенней подкормки. Прибавка урожая составила 19,1 ц/га, а сбора белка — 2,2 ц/га, или на 1 кг азота было получено более 27 кг зерна и 3,14 кг белка в зерне. Правда, практически весь азот был использован на рост урожайности, а на повышение содержания белка в зерне его пошло всего 10%.

Подкормка посевов позднее, т. е. не при физической спелости почвы, а при выходе в трубку, в среднем показала те же самые результаты. Но это в годы с хорошей влагообеспеченностыо, да и то в 2003 г. урожайность оказалась достоверно ниже на 4,2 ц/га. На наш взгляд, производство не следовало бы ориентировать на проведение подкормки в эту фазу, а применительно к новым сортам — тем более.

Интенсивные сорта хорошо реагируют и на улучшение других условий, в частности — влагообеспеченности посевов. Только за счет этого фактора в среднем за три года урожайность посевов выросла в опыте по сравнению с 2002 г. на 11 ц/га, что привело к значительному ухудшению баланса азота в почве и увеличению балансового коэффициента почти в полтора раза.

Единственная подкормка посевов азотными удобрениями в фазу колошения (вар. 4), да еще такой большой дозой, выглядит, конечно, странной. Но в научных целях вариант оказался очень полезным. Во-первых, он лишний раз показал, что общий уровень урожая формируется обычно в первой половине вегетации. В фазу колошения его можно диагностировать, поскольку густота продуктивного стеблестоя и озерненность колоса уже предопределены, хотя биомассы к этому времени бывает накоплено примерно половина. После колошения, как показывают данные, урожайность можно изменить с помощью удобрений максимум на 10%. Причем — при хорошей влагообеспеченности посевов.

И во-вторых, подкормка в это время большой дозой азота, которую можно внести, естественно, только поверхностно сухими туками, а не в виде растворов, резко изменяет качество урожая. Содержание белка в зерне увеличивается почти на 4% (с 10,4 до 14,2%). При этом свыше 80% дополнительного сбора белка, а он значительный, так как К"сп. азота из удобрений все еще сохраняется высоким (47%), расходуется на накопление его в зерне, а не на ростовое разбавление.

Видимо, время колошения является самым оптимальным сроком проведения азотной подкормки с целью увеличения белковости зерна. Но возникает существенный вопрос о дозе внесения, как и при весенней подкормке. Если в весенний период «ограничителем» дозы и, соответственно, максимальной урожайности выступает сорт, то при проведении поздних подкормок величина дозы будет зависеть от двух показателей — какой будет, по нашей оценке, урожайность и какое качество зерна мы хотим получить. Возьмем для примера данные нашего опыта по сорту Тимирязевская 162.

Допустим, плодородие почвы, осеннее внесение удобрений и ранневе-сенняя подкормка обеспечили получение 60 ц зерна с гектара с содержанием белка в нем 10,5%. Ставим целью увеличить содержание белка до 14%. Разница в белковости зерна составляет 3,5%. Следовательно, требуется дополнительно 210 кг белка. Используем фактические нормативы по окупаемости азота поздних подкормок белком в зерне из табл. 21 и табл. 29. В среднем можно принять для расчета 2,1 кг/кг. Выходит, что для получения такого количества белка нужно внести в подкормки примерно 100 кг азота.

Остается решить — сразу всю дозу внести в фазу колошения, или ее разделить на две или три подкормки. В научной литературе за один прием так много азота вносить не рекомендуется. В наших опытах использована следующая схема внесения азота: в два приема — 70 кг/га и в три — 100 кг/га. В общем, схема внесения согласуется с имеющимися рекомендациями, хотя она и требует дальнейшего уточнения. Здесь важно констатировать, что для того, чтобы получить урожай зерна хорошего качества требуется примерно столько же азотных удобрений, сколько и для достижения указанного уровня урожайности. Причем, применять их необходимо в разное время. Попытки решить обе задачи одновременно, как показывают результаты наших опытов, положительных результатов дать не могут.

Используемая нами схема проведения поздних подкормок позволила дать ответ и на другие, тоже важные, вопросы, касающиеся видов азотных удобрений, способов их внесения и, частично — кратности внесения.

В опыте подтвердилось мнение большинства других исследователей о равнозначности действия аммиачной селитры и мочевины при их использовании для подкормок в сухом виде. При некорневых подкормках очень плохо зарекомендовала себя аммиачная селитра. По нашему мнению, рекомендации по применению ее в виде раствора были необоснованными.

Самым важным результатом опытов является, безусловно, низкая эффективность некорневых подкормок вообще, а не только раствора аммиачной селитры. Они довольно сильно уступают корневым подкормкам во всем: почти вдвое — в дополнительном сборе белка и, как следствие, почти на процент — в белковости зерна. В 2−3 раза при их проведении оказывается меньше коэффициент использования азота удобрений, хуже становятся и многие другие показатели, а при последнем сроке подкормки — снижается даже урожайность озимой пшеницы.

Одна из причин, на наш взгляд — ожоги на листьях, а позже и на колосьях. Особенно плохо, когда обжигается флаговый лист. Ожоги возникают и при сравнительно низкой концентрации растворов — 7,5 и 10%.

Видимо, есть и другие причины, обуславливающие слишком низкие коэффициенты использования азота из растворов, наносимых, как правило, на часть листовой поверхности, расположенную в верхнем ярусе. Этот вопрос заслуживает специального изучения. Однако, учитывая низкую эффективность некорневых подкормок, а также невозможность применения при этом способе внесения сравнительно больших доз азота, следовательно, и невозможность существенным образом изменить качество зерна и, кроме того — трудности проведения (растворные узлы, большой расход воды, погодные условия и т. д.), мы не можем рекомендовать их производству в нашей зоне. Тем более — проведение их с помощью авиационной техники.

При корневых подкормках все выглядит значительно лучше. В разные по влагообеспеченности годы они оказались более эффективными. С их помощью можно направленно и очень существенно влиять на качество зерна. Их применению на сегодняшний день ничто не мешает. Сорта, соответствующая наземная техника — все есть. Возникают сомнения только относительно последнего срока подкормки, в фазу налива зерна — в начале молочной спелости. Безусловно, в эту фазу от подкормки не бывает ростового разбавления и весь дополнительный сбор белка расходуется только на накопление его в зерне. Но сам дополнительный сбор белка невелик, а коэффициент использования азота из удобрений в это время уменьшается почти вдвое. В отдельные годы, как отмечалось ранее, из-за засушливости короткого периода, который остается до полного созревания зерна, последняя подкормка может оказаться абсолютно недейственной.

Полученные в опыте результаты нормативного характера — вынос азота с урожаем, затраты удобрений на продукцию, сведения о балансе азота и его использовании из удобрений, окупаемости азота зерном и белком в зерне, расходовании дополнительного сбора белка на ростовое разбавление и накопление в зерне и др. являются необходимыми и могут использоваться для соответствующих расчетов в каждом конкретном случае.

Особо следует подчеркнуть важность показателей, непосредственно указывающих на влияние того или иного режима азотного питания растений на почву и ее плодородие. Чаще всего наибольшая отдача от применения удобрений бывает обусловлена мобилизацией почвенных ресурсов, о чем свидетельствуют, например, слишком высокие балансовые коэффициенты и другие показатели. Поэтому высокая окупаемость удобрений зерном и белком в зерне не всегда может оцениваться положительно, несмотря на очевидность экономической выгоды.

Данные, полученные в опытах, показывают, что дополнительные подкормки позволяют не только получать зерно хорошего качества, но и обуславливают слегка положительный баланс азота в почве и более или менее приемлемые балансовые коэффициенты его использования из удобрений.

И последнее. Как видно из результатов наших опытов, сорта озимой пшеницы интенсивного типа могут не уступать экстенсивным, высокорослым сортам прошлых периодов селекции и по качеству зерна. Оно может быть любого класса, что зависит, главным образом, от азотного питания растений в конце вегетации. Возделывая один и тот же сорт, можно планировать и получать следующие результаты: низкий урожай плохого качества (вар. 1) — невысокий урожай хорошего качества (вар. 4) — высокий урожай плохого качества (вар. 2 и 3) и, наконец, высокий урожай хорошего и отличного качества (вар. 5 и 6).

Глава VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДОВ И ДОЗ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, А ТАКЖЕ СРОКОВ И СПОСОБОВ ИХ ВНЕСЕНИЯ В ПОДКОРМКИ.

На производство зерна наибольшее влияние оказывали и оказывают факторы, которые нельзя считать объективными. Главным из них является диспаритет цен — низкие темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию по сравнению с ростом цен на материально-производственные ресурсы, используемые в производстве. Прежде всего, на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, на сельскохозяйственные машины, оборудование, запчасти, удобрения и пестициды. Кроме того, заниженные цены на зерно в период его заготовки и отсутствие в хозяйствах собственной базы хранения также не способствуют развитию зерновых хозяйств и отрасли в целом. Под влиянием этих факторов значительно снизилась рентабельность производства зерна.

В последнее время особую актуальность приобрел вопрос повышения содержания белка в зерне пшеницы. Это связано, в первую очередь, с экономикой возделывания культуры (цена на зерно определяется его качеством). Производство зерна низкого качества, фуражного зерна может быть и нерентабельным. Основным путем решения данной проблемы является улучшение азотного питания растений, что невозможно без применения соответствующих технологий возделывания.

В настоящее время в мире используются две основные стратегии выращивания зерновых:

1. Стратегия минимизации затрат, отличающаяся сдержанным использованием капитала и рабочей силы при широком использовании имеющихся площадей (применение экстенсивных технологий, низкий уровень интенсивности и низкие урожаи);

2. Стратегия увеличения затрат, при которой с ограниченной площади нужно получить наивысший урожай путем максимальной интенсификации производства.

Практика, однако, показывает, что для получения качественного зерна следует отказаться от применения экстенсивных технологий, так как в условиях минимизации затрат производство высококачественной продукции невозможно.

Как отмечает Н. Я. Коваленко (1998), основными направлениями дальнейшего увеличения объемов производства и повышения эффективности возделывания зерновых культур является последовательная интенсификация на базе развития химизации и мелиорации, внедрения прогрессивных технологий выращивания и уборки зерна, применения более продуктивных сортов.

Внедрение в производство новых технологий в большинстве случаев требует дополнительных затрат труда, материально-денежных средств, применения новой техники, совершенствования профессионального уровня специалистов и исполнителей. Все это обусловливает и необходимость оценки эффективности как отдельных мероприятий и приемов, так и технологий в целом.

Различают агрономическую, экономическую и энергетическую эффективность. Энергетическая эффективность в нашей работе не рассматривается, а агрономическая оценка вариантов опыта изложена в предыдущих разделах.

Для оценки экономической эффективности используются как натуральные, так и стоимостные показатели. В нашем случае исходными являются урожайность сельскохозяйственных культур, качество продукции, затраты удобрений, их окупаемость дополнительной продукцией. Однако все эти показатели лишь частично характеризуют достигнутую эффективность. Большое значение имеют стоимостные показатели — валовой доход, чистый доход, прибыль, рентабельность, так как с их помощью происходят товарно-денежные отношения.

Экономическая оценка агроприема дается на основе сопоставления результатов, полученных в вариантах полевого опыта. В работе использовали систему следующих общепринятых экономических показателей:

— производительность труда или трудоемкость продукции;

— себестоимость единицы продукции;

— прибыль;

— окупаемость дополнительных затрат.

Производительность труда измеряется количеством произведенной продукции или объемом выполненной работы за единицу времени (1 чел.-час).

Трудоемкость определяется количеством затраченного рабочего времени (в чел.-час) на единицу продукции или конкретного вида работ.

Себестоимость единицы продукции исчисляется как сумма всех видов затрат, таких как: оплата труда с начислениями на соцстрахстоимость расходуемых ГСМ, семян, удобрений, средств химической защиты растений, электроэнергиисумма амортизации и затраты на ремонт основных средствзатраты на услуги автотранспорта и другие накладные расходы.

Прибыль рассчитывается путем вычитания из выручки от реализации продукции ее полной (коммерческой) себестоимости.

Рентабельность означает доходность, выгодность. Она является обобщающим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Уровень рентабельности — есть отношение прибыли к полной себестоимости продукции, выраженное в процентах.

Окупаемость дополнительных затрат означает стоимость дополнительной продукции, полученной в результате проведения агромероприятий, приходящей на 1 руб. дополнительных производственных затрат на данное агромеро-приятие. Единица измерения этого показателя руб./руб. или число раз.

Исходными данными для расчета экономических показателей являются затраты труда и материально-денежных средств на возделывание и уборку сельскохозяйственной культуры по вариантам опыта, определяемые на основе технологических карт, а также цены на продукцию с учетом ее качества.

В целях сокращения технической работы для одного из вариантов опыта, принятого за контроль, составляется полная технологическая карта, а для остальных вариантов — только фрагменты технологической карты по тем видам работ, которые не содержатся в базовой карте, но проводятся в изучаемых вариантах, а также по работам, выполняемым в контрольном и опытных вариантах в разных объемах. Наличие таких фрагментов карт позволяет рассчитать затраты труда и средств на проведение дополнительных видов и объемов работ (подкормок) в каждом варианте опыта. Для вариантов 9 и 14 (поздние подкормки водными растворами аммиачной селитры), явно проигрывающим как по урожайности, так и по качеству зерна другим вариантам, такие фрагменты не рассчитывались. В целях большей наглядности расчет проводился для площади 1000 га. В основу расчетов были положены средние за 2003;2005 гг. показатели урожайности и качества зерна, полученные в каждом варианте. Среди качественных показателей можно выделить два основных, которые используются при установлении цены на зерно: содержание в нем белка и содержание клейковины. Цены на зерно нами определялись по содержанию клейковины. Такой подход в настоящее время все еще широко применяется отечественными зерновыми заготовительными компаниями и биржами.

Для определения цены реализации продукции с учетом ее качества использовались данные информационно-аналитического ресурса зернового рынка РФ — Зерно ОН-Лайн (www.zol.ru), сайт алтайских заготовительных компаний ГРАНА (www.grana.ru), а также другие источники.

Исходные данные для расчета экономических показателей и сами показатели представлены в табл. 31. Как видно из приведенных данных, внесение азота повышает урожайность во многих вариантах опыта. Следует также указать на положительное влияние азота на качество зерна, что, в конечном счете, обуславливает более высокую его цену и соответственно больший выход продукции с гектара в стоимостном исчислении.

Каждый дополнительный агроприем неизбежно ведет к дополнительным затратам труда. Затраты труда в контрольном варианте составили 4,48 чел.-час./га. Разовая подкормка увеличила этот показатель до 4,63−4,83 чел.-час./га. В вариантах, где применялись две или три дополнительные подкормки сухими туками этот показатель оказался выше контрольного варианта на 0,55 и 0,65 чел.-час./га. Проведение двух или трех подкормок растворами увеличивают этот показатель соответственно на 1,12 и 1,46 чел.-час./га.

Показатели Вариант.

1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 12 13.

Фон 1: N24P24K.50 — допосевное внесение.

Разовая подкормка аммиачной селитрой Дробное внесение азотных удобрений по фону 2: N70 — в подкормку при физической спелости почвы 1? 1-физическая спелость почвы i я I со 1 г В Q a 1? ! i § 1 § i 6 Г и к т Ег1 0 4> m 1 g? i Ег1 s m I 1? I 1 2 i s 1 1 i t s 0 s 4i m 1 ci, ri 1 Я ?

Урожайность, ц/га 39,8 58,9 58,0 43,1 62,6 63,0 612 61,8 62^ 63,7 603 58,1.

Содержание сырой клейковины, % 19,6 21,6 21,7 31,2 25,7 25,8 23,1 22,7 27,7 27,8 25,4 25,9.

Содержание белка в зерне, % 10,4 10,8 10,9 142 12,7 12,6 11,8 11,7 13,4 133 123 12,6.

Цена реализации 1 т зерна, тыс. руб ЗД 33 33 3,9 3,6 3,6 3,5 3,5 3,7 3,7 3,6 3,6.

Заграпы труда, чел.-час. иа.1 га 4,48 4,83 4,82 4,63 5,03 5,03 5,60 5,61 5,13 5,13 5,96 5,93 на1т 1,13 0,82 0,83 1,07 0,80 0,80 0,92 0,91 0,82 0,91 0,99 1,02.

Стоимость полученной продукции с 1 та, тыс. руб. 123 19,4 19,2 16,8 22,6 22,7 21,4 21,6 23,1 23,6 21,7 20,9.

Всего прямых затрат на 1га. тыс. руб. 11,6 13,5 13,5 132 152 153 15,4 15,5 15,9 16,1 162 163.

Полная себестоимость 1 ц зерна, руб. 291 230 233 306 243 243 252 251 255 252 268 280.

Прибыль с 1 га, тыс. руб. 0,76 5,92 5,64 3,63 731 735 6,02 6,13 7,18 7,47 5,54 4,65.

Рентабельность, % 6,5 43,8 41,8 27,5 48,0 48,0 39,1 39,6 45,1 46,5 343 28,6.

Самые высокие затраты в денежном выражении были в вар. 10, 11, 12 и 13, где проводились три поздние подкормки. При этом внесение жидких форм удобрений оказалось более затратным по сравнению с применением сухих форм. Такая же картина наблюдалась и в вариантах, где проводились две подкормки (5, 6, 7 и 8), только затраты на гектар были ниже в среднем на 760 руб.

Самые низкие затраты свойственны контрольному варианту. В вар. 2, 3 и 4, где применялась разовая подкормка, уровень затрат занимает среднее положение.

Себестоимость зерна зависит как от уровня затрат, так и от уровня урожайности. Самая высокая себестоимость центнера зерна оказалась в вар. 1 и 4. Себестоимость продукции в вариантах с сухими удобрениями была ниже, чем в вариантах с их растворами.

Максимальная цена реализации 1 т зерна была в 4-м варианте опыта, имевшем самое высокое среди изучаемых вариантов качество — 3900 руб. Средняя цена реализации зерна в вариантах с дробным внесением удобрений составила 3600 руб. за тонну. Причем, стоимость зерна в вариантах с сухими формами удобрений была выше, чем в вариантах, где вносились их растворы, так как качество зерна в них оказалось лучше. Минимальная цена реализации, 3100 руб. за тонну, была в контрольном варианте, где подкормки не применялись. Цена на зерно в вар. 2 и 3 оказалась несколько выше цены в контрольном варианте.

Прибыль зависит от суммы затрат на продукцию и ее стоимости (цены реализации). В условиях рыночной экономики ни одно хозяйство не выживет, если будет работать себе в убыток, т. е. затраты будут превышать стоимость продукции. В нашем опыте прибыль в контрольном варианте при урожайности 39,8 ц/га составила 760 руб. с 1 га. В производственных условиях урожайность, как правило, бывает ниже. Следовательно, ниже будет и получаемая прибыль. Повысить урожайность в опыте можно было только одним путем — производя дополнительные затраты на применение удобрений. В условиях, когда хозяйства не вносят удобрений, не применяют средств защиты растений и не получают высокий урожай, они, чаще всего, будут работать себе в убыток. Отсюда и укоренившееся мнение, что производство зерновых в нашей зоне невыгодно.

Вместе с тем, исследования показали, что прибыль от применения даже одной подкормки в среднем составляет 5 тыс. руб. с 1 га. Причем, в зависимости от срока ее проведения можно получить разные результаты. Самая большая прибыль от применения разовой подкормки (5,92 тыс. руб./га) получена в вар. 2 и объясняется высокой урожайностью. Самая низкая прибыль (3,63 тыс. руб./га) получена в вар. 4, имевшем высокое качество зерна, но сравнительно низкую урожайность. К сожалению, заготовительные компании пока не готовы покупать качественное зерно по высоким ценам, поэтому и производить его на сегодня не очень выгодно.

Если сравнивать варианты с дробным внесением удобрений, то можно сделать вывод, что подкормки сухими формами удобрений прибыльнее, чем подкормки растворами (7,35 и 6,13 тыс. руб./га). Особой разницы в прибыли между вариантами с применением мочевины и аммиачной селитры не обнаружено. Максимальная прибыль была получена в вариантах, где дополнительно вносилось две подкормки. Применение трех подкормок снижало этот показатель, поскольку роста урожайности в этих вариантах не наблюдалось, а повышение качества зерна не оплачивается должным образом.

Обобщающим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства является рентабельность. Самая высокая рентабельность (48%), была в вар. 5 и 6, где применялось дробное внесение сухих удобрений в три срока — при физической спелости почвы, в начале колошения и при выходе в трубку. Применение дополнительной подкормки во время налива — в начале молочной спелости немного снижало этот показатель. Самая низкая рентабельность (6,5%) получена в контрольном варианте, где удобрения не вносились.

Рентабельность разовых подкормок не намного уступает дробному внесению сухих форм удобрений (на 4−6%). Исключение, пожалуй, составляет вар. 4: на фоне одних и тех же затрат по внесению удобрений в этом варианте цена зерна высокого качества не компенсирует недобор урожая, поэтому и происходит снижение рентабельности его производства.

Одним из показателей эффективности применения удобрений является их окупаемость (руб. прибыли/руб. затрат по их внесению). Расчет окупаемости применения удобрений представлены в табл. 32. Самая высокая окупаемость от применения удобрений отмечена в вар. 2 и 3, где низки затраты по внесению удобрений и, в месте с тем, высока прибыль от реализации полученной продукции. По мере увеличения числа подкормок и доз вносимых удобрений, этот показатель падает, так как на фоне роста затрат на внесение снижается отдача. Окупаемость сухих форм удобрений выше, чем окупаемость их растворов, что связано с меньшей эффективностью последних, а также более высокой трудоемкостью их приготовления и применения. Окупаемость различных видов удобрений — мочевины и аммиачной селитры, примерно одинаковая.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С., Яскина Н. М. Влияние свойств дерново-подзолистой почвы и удобрений на урожай и качество озимой пшеницы//Вестн. с.-х. науки. 1972. — № 4.
  2. П.Г. и др. Поступление биофильных элементов с атмосферными осадками в ЦЧЗ: Тез. докл. III съезда Докучаевского общества почвоведов. -Суздаль, 2000. Кн. 2.
  3. A.M., Калинушкина Л. Ф., Куприянов В. А. Экономическая эффективность комплексного применения гербицидов и удобрений в полевом севооборо-те//Бюл. ВИУА. 1987. — Вып.84. — С.67−70.
  4. Н.С., Туркин Л. Г., Спивак Л. Ш. Эффективность расчетных доз удобрений на дерново-слабоподзолистой суглинистой почве марийской АССР//Эффективность удобрений и окультуривание почв северо-востока Нечерноземной зоны РСФСР. Киров, 1984.
  5. А.С., Архипенко В. В., Богдевич И. М. Интенсивная технология возделывания зерновых колосовых культур. Минск: Ураджай, 1986.
  6. В.М. и др. Поглощение атмосферного аммиака клевером луговым и тимофеевкой луговой//Аграр. наука. 1993. — № 2. — С.29−33.
  7. A.M., Державин Л. М. Краткий справочник по удобрениям. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. — 208 с.
  8. Н.А. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество озимой пшеницы на дерново-подзолистой почве//Бюл. ВИУА. 1979. — Вып.46.
  9. Р.А. Дистанционное зондирование в координатном земледе-лии//Плодородие. 2004. — № 6. — С.9−11
  10. Р.А. и др. Физические методы диагностики азотного питания зерновых культур//Совершенствование организации и методологии агрохимических исследований в географической сети опытов с удобрениями. — М. — 2006. С.19−20.
  11. Р.А., Мейер О. Н., Благов А. В. Научно методические основы дистанционной индикации значимых параметров агроценозов//Проблемы агро-экологического мониторинга в ландшафтном земледелии. М.: ВИУА, 1994.
  12. В.Д., Чижиков А. Г., Фоканов A.M., Бережной П. П. Послеуборочная обработка семян зерновых культур. М.: Агропромиздат, 1986.
  13. П.Т., Ширинян М. Х., Дмитренко В. М., Афанасьев Р. А. Интенсивная технология зерновых в ОПХ «Газырский» Выселковского района Краснодарского края //Химия в сел. х-ве. 1987. — № 25.
  14. Я. и др. Диагностика минерального питания растений//Минеральное питание с.-х. культур, урожай и качество продукции. М., 1989. — С.26−33
  15. Н.С., Погорелова Л. Г., Максименко М. И. Качество зерна в Нечерноземной зоне//Пути повышения качества зерна и зернопродуктов, улучшения ассортимента крупы, муки и хлеба//НПО «Подмосковье», НИИСХ ЦРНЗ. -1989. -Т.1.
  16. В.Г. Использование удобрений. — Саратов, 1976.
  17. В.Г., Каменская Э. Б., Райков В. Н. Минеральные удобрения при орошении на окультуренных темно-каштановых почвах//Степные просторы. -1981.-№ 91.
  18. Ю.В., Атрашкова Н. А., Петренко О. В. Влияние навоза и минеральных удобрений в севообороте на фоне навоза на урожай и качество зерна озимой пшеницы и ячменя//Бгол. ВИУА. 1979.
  19. И.Е. Пути повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы в Молдавии/Отв. ред. С. И. Тома, АН МССР//Институт физиологии и биохимии растений. Кишинев: Штиница, 1983. — 110 с.
  20. П.П. и др. Растениеводство: Учеб. для студентов по агроном, спе-циальности/Изд. 5-е, перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1986.
  21. И.И. Оценка качества зерна: Справочник. М, 1987.
  22. И.И. Производство зерна интенсивных сортов озимой пшеницы. -М., 1975.
  23. И.В. Ассимиляция различных форм азота растениями и роль микроэлементов: Автореф. дис. д-ра биол. наук/Моск. с.-х. акад. им. К. А. Тимирязева. М., 2002. — 56 с.
  24. .В., Кондратьев К. Я. Космические методы землеведения. — JL: Гидромет. 1971.
  25. П.А., Пироженко Г. С., Головащук Ж. Т. и др. Баланс азота при выращивании озимой пшеницы по интенсивной технологии в условиях Полесья УССР//Агрохимия. 1989. — №.5. — С. 3−11.
  26. Внесение удобрений/Режим доступа: http://www.agromaster.ru/razbras
  27. С.И. Удобрения под озимую пшеницу при интенсивной техноло-гии//3ерн. культуры. — 1986. Т.З. — С. 21−22.
  28. С.И., Иванова В. И., Прокопенко B.C. Факторы, влияющие на эффективность удобрений в зависимости от погодных условий года//Бюл. ВИ-УА. 1985. -Т.74. С. 29−34.
  29. Н.В., Полев Н. А., Покидова Л. В. Анализ изменения показателей погодных условий по данным Немчиновской метеостанции//Вестн. РАСХН. -2000.-№ 6.-С. 15−17.
  30. Выращивание озимых зерновых культур по интенсивной технологии в экспериментальном хозяйстве «Немчиновка» «НПО Подмосковье"/Гос. Агропром. комитет СССР. М., 1986.
  31. Г. П., Емельянова В. Н., Макаринова Р. П. и др. Агрохимическая оценка жидких азотно-фосфорных удобрений//Сиб. биолог. Журнал. 1991. -Т.1.-С. 40−43.
  32. В.Н., Селиванов А. Н., Калус Ю. А. и др. Влияние разового и дробного внесения азота на урожай и качество зерна озимого ячменя//Науч.техн. бюл. Всесоюз. селекц.-генет. инст-та. — 1985. Т.2.
  33. П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений — М.: Наука, 1982.
  34. A.M., Черкашина Ф. Р., Беркутова Н. С. Влияние минеральных удобрений на урожайность и технологические свойства озимой пшеницы на почвах разной окультуренности//Агрохимия. — 1982. № 2.
  35. A.M. Научные основы интенсификации возделывания и повышения качества зерна пшеницы в Нечерноземной зоне: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук/ТСХА М., 1989. 45 с.
  36. A.M., Черкашина Н. Ф. Плодородие почв и урожайность озимой пшеницы в центральном районе Нечерноземной зоны России: Монография. М.: Изд-во МСХА, 1995. 109 с.
  37. Горбачева А. Е, Лапко П. Г., Дзюбинский Н. Ф. и др. Разнокачественность пахотного слоя по элементам плодородия при безотвальной обработке//Вестн. с.-х. науки. 1988.-№ 2.-С. 95−102
  38. А.В., Бутковский А. В. Россия зерновая держава. — М.: Пищепро-миздат, 2003. — 507 с.
  39. И.П. Почвы опытной станции полеводства ТСХА//Изв. ТСХА. -1955.-Вып. 1.
  40. В.В. Повышение эффективности зернового хозяйства СССР. — М.: Знание, 1973.
  41. Л.Г. Географическая изменчивость вегетационного периода и качества зерна сортов озимой пшеницы. -М.: изд-во МСХА, 1966.
  42. А.Т., Шатилов И. С., Никитин Ю. А. и др. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшени-цы/Мин-во сел. х-ва СССР- ВАСХНИЛ. М., 1985. 64 с.
  43. Г. В., Фоканов A.M., Шипилов М. М. и др. Производство семян зерновых колосовых культур в условиях промышленного семеноводства Центрального района РСФСР: Рекомендации/Гос. агропром. комитет СССР. М.,
  44. А.Г. Пути повышения качества зерна пшеницы. Баку: Элм, 1982.- 109 с.
  45. И.И., Строкун Н. И. Интенсивные технологии производства зерна высокого качества//Химия в сел. х-ве. 1991.
  46. Л.Ф., Гасанова И. И., Бондаренко А. С., Пороцкая Л. П. Качество зерна новых сортов озимой пшеницы в северной подзоне степи//Хранение и переработка зерна. 2003. — № 7.
  47. Л.М., Попова Р. Н. Опытная работа агрохимслужбы с удобрениями: итоги и перспективы//Агрохимия. 1988- Т.1. С. 117−129.
  48. Л.М., Седова Е. В. Удобрение яровой пшеницы в условиях сухо-степной зоны. М.: ВНИИТЭИСХ, 1986. 47 с.
  49. Л.М., Сычев В. Г. Агрохимические средства в адаптивно-ландшафтном земледелии ЦРНЗ России. М.: РАСХН, 2006.
  50. Л.М., Флоринский М. А., Курбацкий, А .Я. Диагностика минерального питания озимых культур/Мин-во сел. х-ва СССР. М., 1985.
  51. И.П., Новиков Н. Н., Ушакова Т. Ф., Лакалини О. И. Диагностика азотного питания для регулирования качества зерна яровой пшеницы//Бюл. ВИУА.- 1990.-Вып.98.
  52. В.Ф., Удачин Р. А., Семенова Л. В. и др. Пшеницы мира/Под ред. акад. В.Ф. Дорофеева- Сост. Р. А. Удачин. 2-е изд., перераб. и доп. — Л.: ВО Агропромиздат, 1987.
  53. В.Ф., Якубцинер М.М, Руденко М. И. и др. Пшеницы мира/Под ред. Д.Д. Брежнева- Сост. В. Ф. Дорофеев. — Л.: Колос, 1976.
  54. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.
  55. П.В., Тарасенко Н. Д., Вертий С. А. Агротехнические приемы повышения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае//Повышение качества зерна пшеницы/Под ред. П. П. Лукьяненко. М.: Колос, 1972.
  56. Г. Г. и др.//Тр. ВИУА. 1983. — № 6.
  57. Д.Н., Воронин А. И., Горшкова М. А. Как диагностировать питание зерновых культур//3емледелие. 1989. — № 12.
  58. Е.В. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на разные уровни внесения азота в условиях Центрального Нечерноземья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Немчиновка, 2002. — 20 с.
  59. И.И. Зависимость урожаев зерновых культур по почвенно-агрохимическим зонам от содержания фосфора и калия в почве//Химия в сел. х-ве.-1972.-№ 10.
  60. Ю.И. Интеграционная система диагностики минерального питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур//Бюл. ВИУА.- 1990. Вып.98.
  61. Г. П. Яюсть зерна озимо1 пшенищ. Киев: Урожай, 1973. — Укр. яз.- 135 с.
  62. Л.А., Бирюков С. В. Степаненко А.Я. и др. Пшеница/Под ред. Л.А. Животкова- Сост. А. К. Медведовский. -Киев: Урожай, 1989.
  63. Л.А., Сайко В. Ф., Сабадин Н. А. и др. Методические рекомендации по использованию морфофизиологического метода оценки зимостойкости и устойчивости к оттепелям озимых культур. — М, 1989. — С. 103−111
  64. Г. А. Проблемы химизации земледелия Сибири/АН СССР. Сиб. отд-ние, Ин-т почвоведения и агрохимии. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1985.- 158 с.
  65. Ю.П. Система удобрения в хозяйствах Нечерноземья. М.: Моск. рабочий, 1983.-144 с.
  66. В.Е., Силаева В. Е. Накопление и превращение калия в различныхпочвах при длительном применении удобрений и доступность его растени-ям//Удобрение и плодородие почв. — М, 1966.
  67. А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика). -М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004. 1109 с.
  68. П.А., Мальченко В. М. Краткий справочник агронома. М.: Колос, 1983.-320 с.
  69. В.Н. Резервы повышения урожайности озимых зерновых в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1984. — 71 с.
  70. В.Н., Новиков А. И. Методология и алгоритмы программы ЭВМ для математического расчета агрохимических параметров и модели регулирования минерального питания сельскохозяйственных культур/УБюллетень ВИУА. 1990. — Вып.98. — С. 13−20.
  71. Е.М., Турешев О. Т., Гештовт Ю. Н. Технологическая схема интенсивного возделывания озимой пшеницы. Алма-Ата: Кайнар, 1988.
  72. A.JI. Проблемы развития зернового производства России//Все-российский форум «Проблемы долговременного развития экономики России» «Аграрное будущее России», 2006. Режим доступа: www.iuecon.org/forum-06.
  73. И.В. Рынок зерна: итоги и перспективы (Экономические показатели производства зерна в России)//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998.-№ 7. -С. 19−21.
  74. Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. — 233 с.
  75. Т.И., Кожемякова Р. Н. Закономерности действия азотных фосфорных и калийных удобрений в многофакторном полевом опыте с широкой амплитудой доз//Агрохимия. 1970. — № 11.
  76. Т.И., Кожемякова Р. Н., Айрумов Л. П. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при длительном применении возрастающих доз удобрений в многофакторном опыте на дерново-подзолистой почве//Бюл. ВИУА. 1979. -Вып.46.
  77. Т.И., Рубанов B.C., Юршевич А. С. Экспериментальная проверка факториальной схемы (4x4x4) при изучении зависимости урожая и качества зерна озимой пшеницы от доз удобрений//Агрохимия. 1975. — № 7.
  78. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы и озимого ячменя в краснодарском крае. Краснодар, 1987.
  79. Е.Д., Карпиленко Г. П. Пути совершенствования качества зерна: Междунар. конф. «Науч.-техн. прогресс в перераб. отраслях АПК»: Материалы. -М., 1995.-С. 49−55.
  80. И .Г., Чорба Л. Н. Проблема повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы в Ростовской обл.//Повышение качества зерна пшеницы/Под ред. П. П. Лукьяненко. М.: Колос, 1972.
  81. А.К. Как сформировать высокопродуктивные посевы (зерновых культур): вопросы и ответы. Особенности технологии посева//Зерн. хоз-во. — 1987.-№ 2.
  82. Ю.И. Об оптимальном уровне обеспеченности почв СССР//Аг-рохимия. 1979. -№ 3.
  83. А.Н., Лыков A.M. Плодородие почв в интенсивном земледелии: теоретические и методологические аспекты//Вестн. с.-х. науки. 1983. -№ 12.
  84. М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. — 368 с.
  85. Кидин В. В Баланс и использование азота удобрения озимой пшеницей в зависимости от дозы, срока его внесения и окультуренности почвы//Изв. ТСХА. 1993. — Вып.2. — С. 89−98.
  86. В.В. Влияние различных доз аммиачной селитры на урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от окультуренности дерново-подзолистойпочвы//Агрохимия. 1993. -№ 6. — С. 3−11.
  87. В.В. Трансформация, состав потерь и баланс азота удобрений в системе почва-растение: Автореф. дис. д-ра биол. наук в форме науч. докл./ТСХА. М., 1993. — 64 с.
  88. В.В., Замараев А. Г., Дмитриев Н. Н. Урожайность озимой пшеницы и коэффициенты использования азота удобрения в зависимости от срока подкормки аммиачной селитрой//Изв. ТСХА. 1990. — Т.2. — С. 55−62.
  89. В.В., Ионова О. Н. Превращения в почве и баланс под различными культурами меченного 15N азота удобрений в зависимости от доз и сроков их внесения//Агрохимия. 1987. — № 11. — С. 7−18.
  90. Ф.Г. О направлении работ по созданию высокоурожайных зимостойких сортов озимой пшеницы для степных районов Украины//Селекция и семеноводство зерн. и кормовых культур/Под ред. Д. Д. Брежнев. М.: Колос, 1972.
  91. Ф.Г., Пыльнев В. М., Максименко Я. К., Шкуратова O.JI. Выведение сортов озимой мягкой пшеницы с высокими технологическими качествами зерна//Проблема повышения качества зерна/Под ред. В. Н. Ремесло. М.: Колос, 1977.
  92. М.И. Биохимия пшеницы. М.: Сельхозиздат, 1951.
  93. Н.И., Синько А. И., Бережная JI.A. Диагностика высокобелковых растений при выращивании зерна сильной пшеницы//Комплексная диагностика потребности с.-х. культур в удобрениях. Омск, 1990. — С. 36−41.
  94. Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. — 445 с.
  95. И.И., Гойса Н. И., Митрофанов Б. А. Оптимизация условия возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. — JL: Гидрометеоиздат, 1990.-288 с.
  96. И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976.
  97. С.П., Орлов В. П. Действие фосфорных и калийных удобрений на урожай озимой пшеницы//Химия в сел. хоз-ве. 1969. — № 2.
  98. А.А. Роль глубокой обработки в изменении плодородия дерново-подзолистой почвы: Дис. канд. с.-х. наук/ТСХА. -М., 1970.
  99. Н.Н., Кондратьев А. А. Озимая пшеница Звезда//Селекция и семеноводство. 1993. — № 1. — С. 37−40.
  100. Н.Д. Эффективность норм минеральных удобрений, определенных разными методами//Агрохимия. — 1985. — № 7. С. 43−48.
  101. Г. В., Гатаулина Г. Г., Зинченко А. И. и др. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Программа для высш. учеб. заведений по агрон., экон., инженер, специальностям. М., 1986.
  102. Д.А., Борисова Н. И. Рациональное использование азотных удобрений при интенсивном земледелии/УПовышение эффективности удобре-. ний в интенсивном земледелии. -М., 1989.-С. 15−21.
  103. Д.А. Агрохимические и экологические требования к применению удобрений//Бюл. ВИУА. 1990. — Вып.98. — С. 8−13.
  104. Д.А. Агрохимия азотных удобрений. М.: Наука, 1976.
  105. Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений.-М.: Агроконсалт, 1990.-С. 9−11.
  106. Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1985. 221 с.
  107. Д.А., Руделев Е. В. О распределении минерального азота почвы и удобрений в системе почва-растение//Почвоведение. — 1988. -№ 3.
  108. Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования. — М.: Колос, 1982.
  109. Д.А., Канцыпель Ю. М., Синдряшкина Р. И. и др. Эффективность жидких минеральных удобрений в сельскохозяйственном производст-ве//Агрохимия. —1989.
  110. Д.А., Руделев Е. В., Филимонов Д. А. Эффективность удобрений в зависимости от сроков их внесения//Агрохимия. — 1986. № 1.
  111. К.А., Малова А. В., Тищенко А. Т. Влияние систематического применения удобрений в севообороте на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Мордовии//Бюл. ВИУА. 1979.
  112. И.П., Кузьменко А. С., Прилюк И. Д. Обработка почвы и удоб-рения//3ерн. хоз-во. 1987. — № 4.
  113. Ю., Хайнрих Ю., Мамедов М. Экономика производства зерно-вых//Новое сел. хоз-во. 2006. — № 1.
  114. Н.Я. Сроки внесения азота в подкормку//Химизация сел. хоз-ва. — 1991.-№ 8. -С. 46−49.
  115. В.П., Толстоусов В. П., Сазонов Ю. Г. Интенсивная технология возделывания озимой и яровой пшеницы: Учеб. пособие для сред, проф.-техн. училищ. -М.: Высш. шк., 1986. 78 с.
  116. П.И., Южаков А. И. Создание оптимального уровня азота в почве для питания растений в Сибири//Агрохимия. 1986. — № 5.
  117. В.В. Сеникация яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1987.
  118. A.JI. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976.
  119. В.Ф., Захаров В. Г. Условия формирования высоких урожаев озимой пшеницы в Нечерноземной зоне//Земледелие. 1991. — № 2.
  120. В.Ф. Оптимизация питания растений и фитосанитарного состояния посевов путем интегрированного системного использования факторов интенсификации земледелия//Бюл. ВИУА. 2001. — Вып. 114. — С. 11−13.
  121. В.Ф., Адрианов С. Н., Аканова Н. И. и др. Научные основы оптимизации питания и фитосанитарного состояния посевов в ландшафтном земледелии/Под. ред. В. Г. Сычева. М.: РАСХН, 2005. — 94 с.
  122. Н.В. Азотный режим дерново-мелкоподзолистых почв Северо-Востока Нечерноземной зоны РСФСР//Агрохимия. 1991. — № 5. — С. 10−16.
  123. А.П., Груздь В. П. Способы повышения продуктивности озимой пшеницы//Химия в сел. хоз-ве. 1991. — № 8.
  124. Ш. И. Системный подход к агрохимическим исследованиям. М.: Агропромиздат, 1990. — 220 с.
  125. А.К., Козанкова В. И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. Краснодар, 1990. — 110 с.
  126. П.П. Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур/Под ред. Д.Д. Брежнева//Селекция и семеноводство зерн. и кормовых культур. М.: Колос, 1972.
  127. К.П. Диагностика потребностей растений в удобрениях. М.: Моск. рабочий, 1972.
  128. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы. -М., 1985.
  129. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания озимых культур. М., 1985.
  130. Методические рекомендации по разработке зональных систем дифференцированного ухода за посевами озимых культур в зависимости от ВВВВ/Мин-во сел. хоз-ва СССР. Инспектура Госкомиссии по сортоиспытанию с.-х. культур по Полтавской обл. — Полтава, 1985.
  131. В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973.
  132. В.Г. Химизация земледелия и природная среда. — М.: Агропромиз-дат, 1990.-287 с.
  133. В.Г., Бычкова JI.A. Состояние и перспективы применения минеральных удобрений в мировом и отечественном земледелии//Агрохимия. -2003.-№ 8.-С. 5−12.
  134. В.Г., Ефремова JI.H. Влияние доз и сроков применения азотных удобрений на урожайность и качество озимой пшеницы на чернозе-ме//Агрохимия. 1976. — № 12.
  135. В.Г., Ивлев М. М., Аникст Д. М. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. — 160 с.
  136. В.Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос. 1981. -288 с.
  137. Ю.И., Митрофанова Г. Н., Малинин Б. М. и др. Рекомендации по возделыванию озимых зерновых культур на осушенных землях по интенсивной технологии (технологический регламент). М.: Центр науч.-техн. информации, пропаганды и рекламы, 1988.
  138. Н.Н., Книпер В. П. Определение потребности растений в удобрениях. -М.: Колос, 1971.
  139. JI.A., Зыкин В. А., Сусляков B.C., Синицин С. С. Селекция пшеницы на урожай и качество зерна//Проблема повышения качества зерна/Под ред. В. Н. Ремесло. -М.: Колос, 1977.
  140. Е.Н. Повышение продуктивности почв рисовых полей. Сборник. М.: Наука, 1985. — 183 с.
  141. И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений.-М.: Колос, 1979.
  142. Э.А., Стороженко В. А. Баланс азота удобрений в системе «почва-лугопастбищные травы»//Круговорот, азота в системе «почва-растение-атмосфера». Пущино, 1979.
  143. В.Н. Морозостойкость корневой системы различных сортов озимой пшеницы//Рост и устойчивость растений. Киев, 1975.
  144. Э.М., Казанина М. А., Туликова JI.K., Макасеева О. Н. Технология производства и качество продовольственного зерна. — Минск: Дизайн ПРО, 1996.
  145. А.С., Захаров Б. А., Леплявиченко Л. И. Оценка влияния на урожайность озимой пшеницы показателей плодородия почвы: (Минеральные и органические удобрения, Краснодарский край): По данным агрохим. обследо-ваний//Агрохимия. 1994. — № 2. — С. 13−20.
  146. В. Совершенствовать научные обоснования планирования и программирования урожайности//Земледелие. 1968. — № 8.
  147. Д. С неба на землю//Агробизнес. 2005. — № 7. — С. 34−35.
  148. А.Н., Нестеров А. Ф. Влияние известкования на некоторые показатели фосфатного режима дерново-подзолистых почв//Агрохимия. 1988. -№ 9.
  149. Г. Н., Груздев Л. Г. Комплексное использование удобрений и физиологически активных веществ в посевах зерновых при интенсивных технологиях возделывания в Центральном Нечерноземье. М.: Издательство Ве-такадемии, 1986. — 63 с.
  150. Э.Д. Рождение и жизнь сорта. — М.: Моск. рабочий, 1978.
  151. В.В. Оптимизация минерального питания культур зерно-свекловичного севооборота на черноземах типичных юго-запада ЦЧЗ: Автореф.дис. д-ра с.-х. наук/Бел. ЦНТИ. -М., 1998. 40 с.
  152. Ю.А., Ковырялов Ю. П. Что должен знать специалист об особенностях интенсивных технологий возделывания зерновых культур/Гос. агро-пром. комитет СССР. — 1987.
  153. Ю.М., Орманджи К. С., Брученко П. Н. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1988.
  154. В.И. Условия минерального питания и отзывчивость озимой пшеницы на калийное удобрение//Агрохимия. 1975. — № 2.
  155. В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. М.: Наука, 1984. — 214 с.
  156. В.И. Влияние удобрений на минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы на черноземах//Агрохимия. 1972. — № 87.
  157. В.И. Проблемы оптимизации азотного питания растений при интенсивном земледелии/ЛПлодородие почв и биологическая продуктивность агроценозов. — Пушкино, 1986. С. 59−78.
  158. В.И. Факторы, обуславливающие последствие азотных и фосфорных удобрений/ЯТлодородие. 2004. — № 2. — С. 18−21.
  159. В.И. Эффективность последствия фосфорного удобрения в зависимости от остаточного количества фосфора и обеспеченности растений азотом и влагой//Агрохимия. 2001. — № 11. — С. 34−42.
  160. В.П., Мартынов Б. П., Осадчук А. П. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям. М.: Россельхозиздат, 1985. — 89 с.
  161. Н.Н. Белки зерна пшеницы и формирование качества урожая: Дис. д-ра биол. наук в виде науч. докл./МСХА. М., 1995.
  162. П. Основы и применение растительного анализа сельскохозяйственных культур. Иена: Изд-во Акад. с.-х. наук, 1982.
  163. П.Ф. Фосфатный режим и эффективность фосфорных удобрений под озимую пшеницу на выщелоченных черноземах Кубани: Тез. докл. Геосетиопытов с удобрениями. Почвенные условия и пути повышения эффективности применения удобрений. М., 1982. — 4.1.
  164. М.М., Прижукова В. Г., Арсеньева М. Н., Груздева Т. С. Методические рекомендации по ионометрическому определению аммиачного азота в кормах и растениях. М., 1996.
  165. Л.П. Влияние погоды и удобрений на урожайность и свойства ячменя//3ерн. культуры. 1991. — № 6.173.0лифер В.А., Старостенко В. П., Семихова О. Д. Влияние удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы//Бюл. ВИУА. 1979. -Вып.46.
  166. Д.С., Садовникова И. Н., Лозановская И. Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.: Высш. шк., 2002. — 334 с.
  167. А.Н. Минеральное питание и формирование урожая и его качества у злаковых культур/Юсновные условия эффективного применения удобрений. — М., 1983.
  168. А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967.
  169. А.Н. Современные представления о действии удобрений на качество зерна злаковых культур//Система удобрения и качество урожая. М., 1980. — Вып.59.
  170. А.Н. Закономерность влияния условий минерального питания на качество урожая зерновых культур//Эффективность удобрений по зонам страны.-М., 1979. Вып.27.
  171. А.Н. Некоторые закономерности накопления белка в зерне пшеницы/Под ред. П.П. Лукьяненко//Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.
  172. А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984. -110 с.
  173. Л.В. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы на черноземах Липецкой области//Итоги работы Геосети опытов с удобрениями ипути повышения эффективности удобрений в ЦЧЗ, Поволжье и Северном Кавказе. -Белгород, 1977.
  174. А.В. Агрохимия. — М.: Колос, 1967.
  175. А.В., Булаткин Г. А. Удобрение озимой пшеницы на черноземах Тамбовской области//Агрохимия. 1971. -№ 12.
  176. А.В., Никитишен В. И. О взаимосвязи азотного и фосфорного питания озимой пшеницы//Химия в сел. хоз-ве. 1970. — № 12.
  177. А.С., Османис В. А. Диагностика азотного питания озимой ржи при возделывании ее по интенсивной технологии//Бгол. ВИУА. 1990. -Вып.98.
  178. .П. Биохимия сельскохозяйственных растений: учебник для вузов. 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1987. — 486 с.
  179. Э. Влияние минерального азота в почве и норм азотных удобрений на качество зерна озимой пшеницы. Вильнюс, 1989. С. 12−15.
  180. П.И. Растениеводство (для агр. фак. с-х. ин-т). 2-е изд., перераб. — М.: Сельхозиздат, 1963.
  181. В.П. Последействия удобрений на урожай и качество ячменя/Итоги работы Геосети опытов с удобрениями и пути повышения эффективности удобрений в ЦЧЗ, Поволжье и Северном Кавказе. Белгород, 1977.
  182. Е.В. Динамика плодородия почв Новгородской облас-ти//Плодородие. 2003. — № 2- - С. 13−14.
  183. Г. С., Долгодворов В. Е., Желухов Б. Х. и др. Растениеводство. -М.: Колос, 2006.-611 с.
  184. И.Г. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе в зависимости от доз, форм и способов применения азотных удобрений/Под ред. П.П. Лукьяненко//Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.
  185. Н.А., Гридяева Л. И., Дубанина Г. В. Дозы, сроки и способы внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу в лесостепи ЦЧЗ//Влияниеудобрений на урожай с.-х. культур в ЦЧЗ. Каменная степь, 1981.
  186. В.В., Кузнецова А. В. Активность почвенного калия как показатель эффективности калийных удобрений на известкованных почвах//Агро-химия. 1975. — № 6.
  187. В.Д., Рещеня Н. С. Действие азотных удобрений на урожай озимой пшеницы в зависимости от сроков и норм внесения//Агрохимия. 1982. -№ 4.
  188. Ф.М. Озимая пшеница. -М.: Колос, 1976.
  189. Д.Н. Агрохимия. -М.: Сельхозгиз, 1940.
  190. Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. — Т.1.
  191. Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. — Т.З.
  192. А.В. Многоэлементные экстрагенты и методы в агрохимическом обследовании: концепции, принципы и перспективы. М.: ЦИНАО, 2003. — 102 с.
  193. С.В. Современные сорта пшеницы и их родословные. Киев: Урожай, 1972.
  194. С.В., Мельников Н. И. Сравнительный уровень технологических качеств старых и новых сортов пшеницы/Под ред. П.П. Лукьяненко//Повы-шение качества зерна пшеницы. — М.: Колос, 1972.
  195. В.Н. Диагностика минерального питания озимой и яровой пшениц на орошаемых темно-каштановых почвах Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ВИУА. М., 1988. — 24 с.
  196. В.Н. Селекция высокоурожайных сортов озимой пшени-цы//Селекция и семеноводство зерн. и кормовых культур/Под ред. Д. Д. Брежнева. -М.: Колос, 1972.
  197. В.Н., Блохин Н. И. Селекция озимой пшеницы на повышение качества зерна/Под ред. В.Н. Ремесло//Проблема повышения качества зерна. М.: Колос, 1977.
  198. В.Н., Созинов А. А., Василенко ИИ, Турбин Н.В. Проблема повышения качества зерна. — М.: Колос, 1977.
  199. Г. А., Артемов И. В., Гулидова В. А. Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы. — М.: ВАСХНИЛ, 1986. 48 с.
  200. П.И. Повышение эффективности производства зерна. — М.: Аг-ропромиздат, 1991.
  201. В.П. Вопросы агротехники, семеноводства и селекции полевых культур. Жодино, 1979.
  202. .И., Рыбакова М. И., Морозова З. А. Научные основы селекции озимой пшеницы в Нечерноземной зоне России. М.: МГИУ, 2003. — 426 с.
  203. С.С., Пыжикова Г. В., Неклеса Н. П. и др. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы. М.: АгроНИИТЭПП, 1988.
  204. М.Ф., Мяделец П. С. Эффективность внесения азотных удобрений под озимые культуры на супесчанных почвах Полесья//Земледелие и растениеводство в БССР. — Минск: Ураджай, 1976.
  205. О.В. Условия эффективного использования фосфорных удобрений/Применение фосфорных удобрений: Тр. ВИУА. М., 1979. — Вып.57.
  206. Н.Н., Сороко В. И., Волосевич Л. И. Влияние форм азотных удобрений и ингибитора интенсификации на качество зерна озимой ржи и кар-то феля//Применение азота удобрений и качество с.-х. продукции. Вильнюс, 1989.-С. 33−35.
  207. О.Д. Влияние длительного применения удобрений на химический состав и качество урожая в различных почвенно-климатических зонах: Тр. ВИУА. 1974.-Вып.2.
  208. С.С. Зерно зерну рознь//Сел. жизнь. 1987.
  209. С.С., Овчинников П. П., Колмаков Ю. В. и др. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания и формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и в Поволжье. -М.: Колос, 1982.
  210. И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1980.
  211. Дж., Волк Н. Причины голодания растений//Признаки голодания растений. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957.
  212. .А., Березников Г. А. Борьба с сорняками в интенсивном земледелии нечерноземной зоны РСФСР на основе картирования: Рекомендации. -М.: Россельхозиздат, 1983.
  213. П.М. Вопросы агрохимии азота (в исследованиях с 15N). 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТСХА, 1982.
  214. П.М. О балансе азота в земледелии и повышении эффективности азота удобрений//Вопросы рационального использования удобрений. М., 1986.-С. 3−13.
  215. А.А., Гармашов В. Н., Вовченко И. В. и др. Озимая пшеница в Причерноморской степи/Под. ред. А. А. Созинова. Одесса: Маяк, 1979.
  216. А.А., Жемела Г. П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. -М.: Колос, 1983.
  217. А.А., Хохлов А. И., Попереля Ф. А. Проблема увеличения белковости зерна пшеницы/Под ред. В.Н. Ремесло/Шроблема повышения качества зерна. -М.: Колос, 1977.
  218. А.В. Зафосфачивание почв и последействие фосфорных удобре-ний//Агрохимия. 1976. — № 2.
  219. Н.С. Общее земледелие. М.: Сельхозгиз, 1938.
  220. М.М. О действии минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы//Агрохимия. 1968. -№ 3.
  221. М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай,
  222. Н.И., Шапошникова И. М., Звягинцева З. В. Об особенностях применения удобрений при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. Теория и практика применения удобрений. М., 1987. С. 27−34.
  223. М.К., Бакаев Н. М., Нестеренко A.M. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы/ Госагропром СССР, ВАСХНИЛ. М., 1986.
  224. А. Как получить хорошее зерно?//Агробизнес-Россия. 2005. -№ 9.
  225. К.А. Жизнь растения. М.: ОАО типография «Новости» совместно с изд. МСХА, 2006. — 318 с.
  226. А.Т., Золотарев В. П., Ваулина Г. И. и др. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах при азотных подкорм-ках//Бюл. ВИУА. 1990. — с. 9−11.
  227. Е.Е. Азотные удобрения и урожайность озимой пшеницы//Химия в сел. хоз-ве. 1990. — № 7.
  228. С.Н. Фосфатное состояние основных компонентов агроланд-шафта//Бюл. ВИУА. 2003. — Вып. 119.
  229. Н.В., Василенко И. И., Лукьяненко П. П., Созинов А. А. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.
  230. В.Ф., Тимофеева А. А. Сотрудничество стран членов СЭВ в области применения минеральных удобрений//Вестн. с.-х. наук. — 1982. — № 1.
  231. Факторы повышения эффективности азотных удобрений//Повышение эффективности использования удобрений в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1986.
  232. М.А. Сорта и интенсивные технологии производства зерна//3ерн. культуры. 1988. — № 5. с. 19−22.
  233. Н.А., Головащук Ж. Т., Сокоренко Н.В. Некоторые приемы повышения качества зерна озимой пшеницы в районах достаточного увлажнения
  234. УССР/Под ред. П.П. Лукьяненко//Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.
  235. А.С., Манукян В. А. Эффективность применения азотных удобрений в посевах озимой пшеницы: Тр. НИИ почвоведения и агрохимии министерства с.-х. Арм. ССР, 1985.
  236. Д.М. Оптимизация системы удобрений и агрометеорологические условия. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 86 с.
  237. Цены на зерно. Объединенные зерноперерабатывающие предприятия Алтая/Режим доступа: http://www.grana.ru
  238. Цены на зерно. Торговая система Зерно Он-Лайн/Режим доступа: http://www.zol.ru
  239. В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. М.: Наука, 1978.
  240. В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. Справочник. — М.: Агропромиздат, 1990. 235 с.
  241. В.В. Как «кормить» растения (Диагностика питания растений). -М.: Знание, 1965.
  242. В.В., Толстоусов В. П. 6 Международный коллоквиум по оптимизации питания растений (Франция, г. Монпелье, 1984, сентябрь)//Химия в сел. хоз-ве. 1985- Т.2. — С. 70−73.
  243. А.С. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. на-ук/МСХА. -М., 1997.- 16 с.
  244. В.И., Бакирова Г. Г., Иванова Н. П. и др. Роль фотоокислительных процессов в углеродном и азотном метаболизме при фотосинтезе флаговоголиста пшеницы//Физиология и биохимия культурных растений. 1998. — № 5. С. 323−332.
  245. Чуб М.П., Бокарев В. Г. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы в условиях орошения Саратовского Заволжья: Тр. ВИУА. 1975. — Вып.24.
  246. Ю.А. Агротехнические приемы управления элементами структуры урожая зерновых культур (лекция). JL, — 1978.
  247. В.В., Дуда Г. Г., Егоршин А. А., Барановский А. В. Регулирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы//Агрохимия. 1990.
  248. И.С., Замараев А. Г., Чаповская Г. В. К вопросу о поглощении атмосферного аммиака растениями озимой пшеницы и рациональное использование азотных удобрений//С.-х. биология/Сер. Биология растений. 1995. -№ 5.
  249. И.С., Замараев А. Г., Чаповская Г. В. и др. Прогнозируем и получаем 70−80 ц/га зерна: Плакат. — М.: Росагропромиздат, 1989.
  250. И.С., Силин А. Д., Полев Н. А. Состояние и перспективы повышения плодородия почв в Центрально-Чер>ноземном экономическом районе РСФСР//Повышение эффективности земледелия и агропром. пр-ва Белгородской обл. М., 1990. — С.33−44.
  251. И.С., Столяров А. И., Руководство по программированию урожаев. — М.: Россельхозиздат, 1986. — 151 с.
  252. С.А., Виноградова Р. И. Нормативы затрат удобрений на повышение содержания фосфора и калия на различных почвах//Почвенные условия и пути повышения эффективности применения удобрений М., 1982. — 4.1.
  253. С.А., Корчагина Ю. И. Диагностика азотного питания озимых зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР//Бюл. ВИУА. — 1990. Вып.98.
  254. С.А., Кочергина Ю. И. Комплексная диагностика азотного питания озимых зерновых культур в Нечерноземной зоне//Почвенный институт имени В. В. Докучаева. 1987. Т.44 — С. 58−59.
  255. С.А., Хачидзе А. С., Мамедов М. Г., Васильев А. И. Эффективность азотного удобрения зерновых культур различных сортов//Агрохимия. 2006. -№ 7.-С. 13−19.
  256. П.Н. О мерах повышения качества зерна пшеницы в нечерноземной зоне//Повышение качества зерна пшеницы/Под ред. П. П. Лукьяненко. — М.: Колос, 1972.
  257. Д., Бурт У., Ветцел Т., Витт Г. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования/Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. -Кн.2.
  258. Д., Постников А, Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. -М.: «Аграр. наука», ИК «Родник», 1998. 334 с.
  259. Н.Г., Юркин С. Н. Система удобрения в Горьковской и Кировской областях. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1970.
  260. .А., Жуков Ю. П., Кобзаренко В. И. Агрохимия. М.: Мир, 2004. -584 с.
  261. А.С. Применение азотных удобрений при выращивании озимой пшеницы в условиях юго-западной части лесостепи УССР//Агрохимия. 1990. -Т. 2.-С. 12−14.
  262. В.Е., Ермаков Е. С., Ковалев А. В. Выращивание озимых зерновых культур по интенсивной технологии в экспериментальном хозяйстве «Немчи-новка» НПО «Подмосковье»/Гос. агропром. комитет СССР. 1986
  263. Albert Е., Jauert R., Zerche S. Computergestutzle Stickstoffdunggung des wintergetreides//Tag.- Ber./ akad. Land wirtsch — wiss DDR, Berlin. 1989. -Bd.275.
  264. Ebert D., Feistkorn M. Getreidejahr 1985 Jahr der bisher hochsten Ertrage//Getreidewirtschaflt. — 1986.
  265. Golisch G. Einer Weizenbestand richtig fuhrea//DLG MitteiLungen. — 1986.
  266. Hopkins H.T. Absorption of ionic species of orthophosphate by barley roots: effects of 2−4 dinitrophenol and oxygen tension//Austral. J. Plant Physiol. 1968.
  267. Hoque E., Hutzler P.J.S., Seidlitz H.K. Relationship between discoloration and histological changes in leaves of trees affected by forest decline//Remote Sens. Environ. 1988. — № 2.
  268. Jauet R., Ansorge G., Albert E. Zur. N-Dungung des wintergetreides 1985 unter Nutzung operativer Methoden//FeIdwirtschaft. 1986.
  269. Kvisenberry K., Reits L. Wheat and wheat improvement//American Society of Agronomy, INC. Madison, Wisconsin, USA, 1967//Перевод с английского Емельянова Н. А. Пшеница и ее улучшение/под ред. М. М. Якубинцера. М.: Колос, 1970.
  270. Laegreid М., Bockman О.С., Karstand О. Agriculture, fertilizers and the environment. -New York: CABI publishing, 1999.
  271. McNaughton S.J., Toft N.L., Georgiadis N.J. Effects of water stress and simulated grazing on leaf elongation and water relations of an east african grass, eustachys paspaloides//Austral. J. Plant Physiol. 1987. — № 14(2).
  272. Minchin P.E., Thore M.R. Is phloem transport due to hydrostatic pressure gradient? Supporting evidence front pressure chamber experiments//Austral. J. Plant Physiol.-1987.-№ 14(4).
  273. MuIler S., Gorlitz H. Nutzung der Bestimmung der anoganischen Stickstoff bei der N-dungung//Fortschriftsberichte fur die Landwirstchaft und Natrungs-guterwirtschafh 1984.
  274. Muller S., Vielemeyer H.P., Vanselow G., Jauert R. Operative bemessung der N-Dungung im wintergetreidebau//Getreidewirtschaft. 1985. — № 46.
  275. Peeters G., Degroote R., Rose H. MBA. Les principes de base et les lecons de notre experience//Feldwirtschaft. -1985.
  276. Sommer G. Ammoniak for damping fra handelsgodning//Lyngby. 1993.
  277. Vetter H. Eunung der N-min-Untersuchung fur Weser-Ems//Land-wirtchaftsbiatt1. Weser-Erns). 1979.
  278. Wittwer S.H. Effect of field production techniques on hybrid wheat seed qual-ity//Science. 1975.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!