Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов: На примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание»

Диссертация: Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов: На примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Характер ошибок определять на единой основе: незначительные ошибки — неточное выполнение деталей техники, не ведущих к снижению результата в плавании и качественных показателей техники плаваниязначительные ошибки — отклонения от правильного выполнения, не нарушающие структуру техники плавания, ее основы, но ведущие к снижению результата в плавании и качественных показателей (нарушение ритма… Читать ещё >

Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов: На примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. #
  • ГЛАВА II.
    • 2. 1.
  • ГЛАВА III.
  • Теория и организация модульного обучения
  • Теоретические основы, сущность модульного обучения
  • Особенности и дидактические возможности модульной 22 технологии обучения
  • Проектирование и организация модульного обучения

Актуальность исследования. Качество подготовки специалистов по физической культуре и спорту в условиях рынка физкультурно-спортивных услуг во многом определяется эффективностью образовательного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам.

Достижение социально и личностно значимых целей образования связано, в частности, с совершенствованием учебных планов и образовательных программ, моделирующих современную систему обучения, с переходом к прогрессивным педагогическим технологиям и современным методам обучения, обеспечивающим достижение поставленных целей обучения, воспитания и развития, с системой контроля, удовлетворяющей требованиям объективности, всесторонности, гласности, высокой стимулирующей к учению возможностью, со всесторонней экспериментальной проверкой результативности разрабатываемых нововведений по целому комплексу педагогических, психологических, валеологических и других критериев.

В то же время учебные программы по многим спортивно-педагогическим дисциплинам (в том числе по плаванию) не отражают основных параметров современной модели обучения (цели дисциплины заданы не диагностично, цели изучения темы не сформулированывиды учебно-познавательной деятельности не определеныотсутствуют критерии, инструментарий измерения и оценки результатов образовательного процесса и т. д.).

Традиционной системе контроля по спортивно-педагогическим дисциплинам присущи субъективизм, ограниченность содержания контроля только знаниями, умениями и навыками, низкая эффективность в формировании у студентов навыков самоконтроля и самооценки результатов учебной деятельности, положительной устойчивой мотивации учения и т. д.

Все отмеченные противоречия присущи организации учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание», что значительно снижает его возможности в профессионально-педагогической подготовке выпускников институтов и факультетов физической культуры.

В связи с этим возникает несколько практических вопросов: как повысить эффективность образовательного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам? Как обеспечить достижение запланированных целей обучения? Поиски ответов на эти вопросы привели ученых и практиков к попытке превратить процесс обучения в технологический процесс с гарантированным достижением запланированных результатов.

Одной из прогрессивных образовательных технологий, используемых в системе высшего образования, является модульно-рейтинговая технология, включающая два взаимосвязанных компотента — модульное обучение (на основе учебной программы модульного типа) и рейтинговый контроль (П. А. Юцявичене, 1989; О. И. Бородина, 1990; А. М. Половко и др., 1993; Р. Я. Касимов и др., 1994; М. А. Чошанов, 1996; А. Артемов и др., 1999; Н. Павлов и др., 2000; В. М. Наскалов, 2002 и др.).

В процессе модульно-рейтингового обучения, обеспечиваются условия для самостоятельной работы студентов, осуществляется актуализация их рефлексивного контроля за процессом и результатами своей учебной деятельности, гарантируется достижение внешнеи внутреннезаданных целей образования.

Однако при анализе литературы мы обнаружили только несколько работ, посвященных вопросам модульно-рейтингового обучения по физической культуре в высших учебных заведениях нефизкультурного профиля (В. И. Григорьев, 1996; Т. Г. Коваленко и др., 1999; Е. А. Воробьева и др., 2002). Несмотря на относительно полную разработанность общей теории и технологии модульно-рейтингового обучения, оно не получило должного признания и широкого применения в высших физкультурых учебных заведениях.

Проверка результатов использования той или иной опытной модели обучения должна опираться на системное обоснование ее эффективности по критериям образованности, воспитанности, психологического комфорта, индивидуального личностного развития (В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов, 2001).

Эффективность учебного процесса характеризуется, в частности, качеством учебных достижений, т. е. степенью их соответствия диагностично заданным целям обучения, воспитания и развития. При этом под учебными достижениями в современной дидактике понимают все изменения в личности учащихся, происходящие под влиянием учебно-воспитательного процесса.

Результативность модульно-рейтингового обучения изучалась по слишком ограниченному количеству показателей: объективности, учебной активности и успеваемости, то есть с использованием только внешних критериев эффективности.

Изложенные факты свидетельствуют о наличии следующих противоречий: во-первых, между необходимостью применения модульно-рейтинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанностью ее программно-методического обеспечения по спортивно-педагогическим дисциплинамво-вторых, между имеющимися и необходимыми знаниями о дидактических возможностях, психологических механизмах эффективности модульно-рейтингового обучения.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности образовательного процесса на основе применения модульно-рейтинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанности ее программно-методического обеспечения, ограниченности знаний о психологических механизмах ее эффективности, определили выбор темы нашего исследования: «Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов (на примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание»).

Объект исследования — теоретические, организационные и методические аспекты модульно-рейтинговой технологии обучения.

Предмет исследования — формирование у студентов социально и профессионально важных качеств в условиях применения модульно-рейтинговой технологии обучения.

Цель исследования — экспериментально обосновать эффективность опытной модели модульно-рейтингового обучения в формировании у студентов положительной мотивации учения, навыков самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутреннего локуса контроля, адекватного уровня притязаний и др. социально и личностно значимых качеств.

Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что если при построении учебного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам использовать в единой системе учебную программу модульного типа и рейтинговый контроль, когда: каждый занимающийся имеет представление о целях и содержании учебной деятельности, требованиях к уровню овладения учебным материалом, критериях оценки различных видов учебно-познавательной деятельности, своих возможностяхпредоставлена возможность овладения знаниями, умениями и навыками в индивидуальном темпеобеспечивается своевременная прямая и обратная связьдостигаются объективность, всесторонность, своевременность, наглядность контроля и оценивания не только конечных результатов обучения, но и деятельности по их достижению, то можно:

— сформировать у студентов положительную мотивацию учения, навыки самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутренний локус контроля, адекватный уровень притязаний и другие социально и личностно значимые качества;

— обеспечить достижение студентами высоких показателей в овладении знаниями, умениями, навыками, снизить уровень их оперативной тревожности в период зачетно-экзаменационной сессиитак как: целеполагание, выбор видов учебно-познавательной деятельности, контроль и оценка ее результатов осуществляются самим студентомучебная деятельность приобретает личностный смысл, студент становится активным субъектом самообразования.

Исходя из цели и гипотезы, определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать по данным литературных источников теорию, организацию и методику модульно-рейтингового обучения, показать их современное состояние в педагогической теории и практике.

2. Адаптировать выявленные психолого-педагогические основы модуль-но-рейтингового обучения к специфике учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание» .

3. Разработать учебную программу модульного типа и модель рейтингового контроля по плаванию.

4. Экспериментально проверить эффективность модульно-рейтинговой технологии обучения по педагогическим, психологическим и социально-психологическим критериям.

Методологические и теоретические основы исследования составили:

— философские и психологические теории личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, JI. С. Выготский, Е. П. Ильин и др., А. Г. Ковалев, А. А. Крылов, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов, В. Г. Спиркин, J1. Хъелл, Д. Зиглер);

— теория и методика дидактических и психолого-педагогических исследований (Б. А. Ашмарин, В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов, Ю. Д. Железняк, П. К. Петров Г. И. Рузавин);

— основные положения теории управления качеством образования (Д. Ш. Матрос и др., М. М. Поташник и др.) и оценки эффективности обучения (В. М. Блинов, В. С. Леднев, А. В. Хуторской);

— общая теория моделирования (Я. Г. Неуймин, В. А. Штофф), идеи проектирования педагогических технологий (М. В. Выдрин, Е. Э. Смирнова, Т. И. Шамова и др.);

— теория мотивации учебной деятельности студентов (Е. П. Ильин,.

A. К. Маркова, А. М. Матюшкин, В. Э. Мильман, Ю. М. Орлов, A. JI. Салаз-кина, Е. Ю. Никонова, В. Д. Шадриков);

— основные положения теории формирования психологической системы учебной деятельности (И. А. Зимняя, Л. Д. Столяренко и др., Н. Ф. Талызина,.

B. Д. Шадриков);

— исследования по теории и методике модульно-рейтинговой технологии обучения (А. Арзамазов и др., А. Артемов и др., М. В. Буланова-Топоркова, Р. Я. Касимов и др., В. Макаров и др., Н. Павлов и др., Н. Н. Суртаева, Н. В. Тельтевская, М. А. Чошанов, П. А. Юцявичене);

— основные положения педагогической квалиметрии и спортивной метрологии (В. С. Аванесов, Я. Я. Голота, О. А. Гордиенко, В. М. Готлиб и др., Р. Я. Касимов и др., М. Т. Ложба и др., Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков, А. И. Субетто).

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялся комплекс теоретических и эмпирических методов исследования — анализ литературных источников и педагогической документации, метод системного анализа, метод тестирования, письменный опрос, экспертное оценивание, педагогическое моделирование, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий), методы математической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе Тюменского государственного университета, в нем участвовали студенты факультета физической культуры (п=34). Педагогический эксперимент проводился на протяжении четырехлетнего обучения студентов в вузе.

За этот период в обеих группах было проведено 160 практических и 30 теоретических занятий продолжительностью по 80 минут каждое.

Организация и основные этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (1994;1995 уч. год) осуществлялось изучение и анализ философской, педагогической, психологической литературы по проблеме исследованияобосновывалась актуальностьформулировались объект, предмет, цель и гипотеза исследования.

Параллельно выполнялся анализ результатов учебных достижений студентов, разрабатывалась рабочая учебная программа модульного типа и рейтинговая система контроля, проводился опрос студентов и преподавателей о дидактических возможностях модульно-рейтинговой технологии обучения.

На втором этапе (1995;1998 уч. гг.) мы проверяли правильность рабочей гипотезы. В частности, оценивали, насколько эффективна разработанная модель модульно-рейтингового обучения. Эта задача решалась комплексом психолого-педагогических методов исследования. Основным методом на данном этапе являлся сравнительный формирующий эксперимент.

К участию в эксперименте были отобраны студенты, не занимающиеся ранее спортивным плаванием. Уравнивание состава контрольной и экспериментальной групп проводилось по следующим показателям обученности: плавательной подготовленности, владению техникой спортивных способов плавания, знаниям по теории и методике плавания, наличию профессионально-педагогических умений.

Полного уравнивания состава групп достичь не удалось, так как невозможно уровнять интеллект человека, его характер, темперамент, мотивы учения, отношение к учению и преподавателю, учебно-познавательную активность и другие личностные факторы.

После уравнивания студентов по названным критериям были сформированы две группы — контрольная (п=18) и экспериментальная (п=16).

При определении объема выборки мы исходили из того, что достаточно репрезентативной по численности следует считать выборку из тридцати объектов (С. В. Начинская, 1978). При некотором дефиците объема выборки ее репрезентативность обеспечивалась однородностью состава студентов обеих групп по критерию обученности плаванию, относительно большим количеством исходных данных на каждого студента, многократным снятием показателей.

Различия состояли в том, что в экспериментальной группе образовательный процесс был организован на основе опытной модели модульно-рейтингового обучения (учебной программы модульного типа и рейтингового контроля), а в контрольной группе — на основе действующей программы, рекомендованной УМО Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации с использованием традиционного контроля результатов обучения.

В контрольной группе, в соответствии с традиционной системой контроля, контролю и оцениванию подлежали знания, умения и навыки.

Особенности модульно-рейтингового обучения, по сравнению с традиционным, заключались в следующем: в модульном построении содержания учебного курса «Плавание» и организации его изученияакценте на самостоятельную работу студентов по модулюиндивидуализации темпа, времени овладения модулемналичием четких критериев оценки различных видов учебно-познавательной деятельности и ее результатовшироком использовании тестового контроля результатов обучения (при этом контролю подлежали не только знания, умения и навыки, но и такие социально и личностно важные качества, как учебная мотивация, уровень притязаний, локус контроля, способность к самоконтролю и самооценке учебных достижений и т. д.) — постоянном самоконтроле и самооценке процесса и результатов учебной деятельности студентамиосуществлением мониторинга и управления качеством учебных достижений студентов.

На третьем этапе (1998;2000 уч. гг.) проводилась статистическая обработка материалов исследования, сопоставление полученных данных между собой и с требованиями образовательного стандарта, заданными целями обучения, анализ и обобщение полученных результатов.

На четвертом этапе (2000;2002 уч. гг.) осуществлялось оформление результатов исследования, составлялись рекомендации по внедрению их в практику учебного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— в полном объеме применены основные положения теории и организации модульно-рейтингового обучения к специфическим условиям образовательного процесса по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание» ;

— выявлены социально и личностно важные качества, эффективно формируемые в условиях модульно-рейтингового обучения (высокий, адекватный уровень притязанийвнутренний локус контроляспособность к саморефлексии процесса и результатов учебной деятельности) и влияющие на результативность учебной деятельности студентов;

— в отличие от ранее выполненных исследований, изучавших эффективность модульно-рейтингового обучения преимущественно с использованием педагогических критериев эффективности, в данной диссертации проведено всестороннее экспериментальное обоснование с использованием педагогических, психологических, социально-психологических и валеологических критериев эффективности.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

— сформулировано положение о том, что существенное повышение результативности учебного процесса может быть достигнуто на основе улучшения совокупности функциональных характеристик процесса обучения: целепо-лагание через таксономию учебных целей, укрупнение дидактических единиц содержания обучения, организация самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов, использование четких критериев оценки и самооценки и результатов обучения, формирование индивидуального стиля учебной деятельности;

— определены концептуальные основы модульно-рейтинговой технологии обучения как системы: системообразующий факторцельсистеморегулирую-щий факторсистемонаполняющий факторосновные задачипринципы мо-дульно-рейтингового обучения (представленности в модуле основных элементов дидактического процесса, конкретности, интеграции и синхронизации обучающей деятельности преподавателя и учебной деятельности студентов, единства нормативно заданных и индивидуально избранных видов учебной деятельности, самостоятельности, всесторонности контроля и самоконтроля результатов образовательного процесса).

Практическая значимость исследования заключается в том, что: разработана учебная программа модульного типа и методика рейтингового контроля по учебной дисциплине «Плавание», которые могут быть реализованы в различных типах образовательных учрежденийалгоритм разработки рейтингового контроля может служить основой для создания аналогичных методик по другим спортивно-педагогическим дисциплинам.

На защиту выносятся положения о том, что модульно-рейтинговая технология обучения:

— способствует формированию у студентов социально значимых свойств личности, оказывающих существенное влияние на повышение качества учебных достижений;

— позволяет осуществлять индивидуальный подход к обучению в соответствии с уровнем подготовленности и особенностями учебно-познавательной деятельности каждого студента;

— создает условия для управления качеством профессиональной подготовки на основе педагогического и психологического мониторинга;

— обеспечивает достижение студентами факультета физической культуры высоких показателей в овладении профессионально-педагогическими знаниями и умениями.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на 10 научно-практических конференциях, в том числе четырех международных (Тюмень, 1997 г.- Воронеж, 2001 г.- Ростов-на-Дону, 2000 г., 2002 г.) и шести республиканских (Йошкар-Ола, Москва, 1994 г.- Тюмень, Краснодар, 1996 г.- Ростов-на-Дону, 1998 г.- Тюмень, 2000 г.), а также в 17 публикациях научного и методического характера.

Результаты исследования получили реализацию в программно-методических документах и учебном процессе по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание» на факультете физической культуры Тюменского государственного университета, на кафедре физической подготовки Тюменского юридического института МВД РФ, на кафедре гимнастики и прикладных видов спорта Уральского государственного педагогического университета.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены реализацией основных положений методологии научного познания, применением комплекса взаимодополняющих и адекватных предмету, цели и задачам общенаучных и специальных методов исследования, квалиметрическим обоснованием оценки процесса и результатов учебной деятельности, комплексным, лонгитюдным характером исследования, корректной математико-статистической обработкой материалов исследования.

Структура и объем работы: диссертационная работа изложена на 152 страницах машинописного текста, она состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, 5 приложений. Текст проиллюстрирован 5 рисунками и 26 таблицами.

Результаты исследования посещаемости студентами занятий по плаванию.

Исследуемая группа Показатели Семестр, результаты.

2 3 4 5 7 Всего.

Контрольная п=18 Количество часов занятий 20 34 36 30 70 190.

Чел./часов 360 612 648 540 1260 3420.

Пропущено, чел./часов 60 138 152 108 264 722.

Отработано, чел./часов 34 40 74 52 98 298.

Посещаемость, % 92,8 83,9 87,9 90,4 86,8 87,6.

Экспериментальная п=16 Количество часов занятий 20 34 36 30 70 190.

Чел./часов 320 544 576 480 1120 3040.

Пропущено, чел./часов 56 78 86 66 178 464.

Отработано, чел./часов 48 50 54 56 102 310.

Посещаемость, % 97,5 94,8 94,4 97,9 93,3 94,9.

1 — посещаемость.

Рис. 5. Посещаемость, качественная успеваемость студентов.

Условные обозначения: Экспериментальная группа —?— Контрольная группа 2 — качественная успеваемость 3−3-4 уровни овладения учебным материалом.

Отмечается колебание показателей посещаемости как в контрольной, так и в экспериментальной группах. В контрольной группе размах колебаний посещаемости по семестрам более значительный (от 92,8, до 83,9%) по сравнению с экспериментальной группой (от 97,5 до 93,3%). Наиболее высокая посещаемость отмечается во втором семестре, наиболее низкая — в седьмом (студенты экспериментальной группы) и в третьем и седьмом (студенты контрольной группы). Во всех учебных семестрах посещаемость занятий (с учетом отработанных пропусков) значительно, особенно в седьмом семестре, выше у студентов экспериментальной группы (93,3%) по сравнению со студентами контрольной группы (86,8%). Общая посещаемость за весь период обучения составила 87,6% у студентов контрольной группы и 94,9% - у студентов экспериментальной группы. Количество пропусков занятий на одного человека (с учетом отработанных) за весь период обучения составило: в контрольной группе — 23,5 чел./час, в экспериментальной — 9,6 чел./часа. Различия статистически достоверны и существенны (р<0,01).

Мониторинг успеваемости проводился методом объективной оценки качества усвоения содержания соответствующих учебно-тематических модулей во 2−5 семестрах. Результаты исследования приведены в таблицах 20, 21 и на рисунке 5 (см. стр. 123), второй линейный график.

Практические рекомендации.

1. При разработке модульно-рейтинговой технологии обучения рекомендуется следовать следующему алгоритму:

Первый шаг — составление рабочей учебной программы модульного типа.

Результат: тематические модули. Логически завершенные части учебного материала теоретического, методического и практического характера.

Второй шаг — определение заданий, форм и видов учебно-познавательной деятельности, выполняемых студентом по каждому модулю.

Результат: комплекс заданий различного уровня сложности, необходимых и достаточных для овладения учебным материалом каждого модуля.

Третий шаг — разработка балльной шкалы оценок качества разных форм и видов учебно-познавательной деятельности студентов, определение максимальной и минимально возможной суммы баллов по каждому модулю с учетом его значимости и трудоемкости.

Результат: балльная шкала оценки всех форм и видов учебно-познавательной деятельности (с учетом коэффициента значимости), стандартные величины максимальной и минимальной суммы баллов по каждому модулю.

Четвертый шаг — определение максимальной и минимальной суммы баллов по всему учебному курсу (семестр, учебный год, весь курс обучения).

Результат: максимально и минимально возможная сумма баллов этапного и итогового контроля, критерии аттестации по результатам этапного и итогового контроля.

Пятый шаг — установление общей шкалы оценок этапного, итогового рейтинга (в % от максимально возможной суммы баллов).

Результат: шкала соответствия набранной суммы баллов (рейтинга) 4-балльной системе оценки.

Шестой шаг — разработка материалов для объективного контроля качества и уровня усвоения знаний и практических действий студентов.

Результат: тестовый сборник, содержащий тесты различной степени сложности по всем тематическим модулям.

Седьмой шаг — разработка структуры и содержание учебных занятий (поурочного тематического рабочего плана), обеспечивающих эффективное решение учебно-познавательных задач, самооценку и оценку достижения конкретно заданных целей обучения и воспитания.

Результат: тематические планы учебных занятий с содержанием и методикой рейтинговой оценки и самооценки учебных достижений.

2. Перевод рейтинговой суммы баллов в 4-балльную шкалу оценки осуществлять с учетом набранной суммы баллов в процентном отношении от максимально возможной суммы баллов: отлично" - 100−90%- хорошо" - 89−80%- удовлетворительно" - 79−70%- неудовлетворительно" — менее 70%.

3. Индивидуальную итоговую оценку по учебной дисциплине «Плавание» выставлять с учетом оценок, полученных по каждому из оцениваемых разделов: усвоение теоретических знаний, владение техникой спортивных и прикладных способов плавания, владение методикой обучения: отлично" - если получено не менее двух оценок «отлично» (в том числе по методической подготовленности), остальные не ниже «хорошо» — хорошо" - если получено не менее двух оценок не ниже «хорошо» (в том числе по методической подготовленности), остальные не ниже «удовлетворительно» — удовлетворительно" - если две и более оценок «удовлетворительно», при отсутствии неудовлетворительной оценкинеудовлетворительно — если получена одна из оценок «неудовлетворительно» .

4. Оценку учебной группы (курса, факультета) по оцениваемому разделу (теоретические знания, владение техникой, владение методикой) выставлять с учетом индивидуальных оценок, полученных студентами: отлично" - если более половины студентов получили оценку «отлично», а остальные не ниже «хорошо» — хорошо" — если более половины студентов получили оценку «хорошо», а остальные не ниже «удовлетворительно» — удовлетворительно" - если более половины студентов получили оценку «удовлетворительно» или 95% студентов получили положительные оценкинеудовлетворительно" - если более 5% студентов получили оценку «неудовлетворительно» .

5. Выполнение отдельных элементов техники плавания в целомтехники стартов и поворотов оценивать: отлично" — если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов, выполнена согласно описанию, без ошибокхорошо" - если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов выполнена согласно описанию, но при этом допущено не более двух незначительных ошибокудовлетворительно" — если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов выполнена согласно описанию, в своей основе верно, но с одной значительной или тремя незначительными ошибкаминеудовлетворительно" — если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов не выполнена, выполнена с грубой ошибкой или число других ошибок более трех.

Характер ошибок определять на единой основе: незначительные ошибки — неточное выполнение деталей техники, не ведущих к снижению результата в плавании и качественных показателей техники плаваниязначительные ошибки — отклонения от правильного выполнения, не нарушающие структуру техники плавания, ее основы, но ведущие к снижению результата в плавании и качественных показателей (нарушение ритма, потеря темпа, недостаточная амплитуда, не горизонтальное положение тела и т. д.) техники плаваниягрубые ошибки — отклонения от правильного (эталонного) выполнения техники, нарушающие структуру, искажающие основу техники конкретного способа плавания, стартов, поворотов, приводящие к значительному снижению результата в плавании.

6. Оценку уровня освоения теоретических знаний, владения методикой обучения осуществлять на основе следующих критериев:

Отлично" - четвертый уровень усвоения (владеет в полной мере). Теоретические знания: преобразованное на основе межпредметных связей, данных практического опыта, материалов научных исследований и других дополнительных источников информации объективно новое знание (100% объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) — 0,9.

Практическая деятельность: творческая деятельность исследовательского характера, связанная с получением объективно новой информацииили деятельность, выполняемая путем конструирования объективно новой ориентировочной основы деятельности.

Наличие индивидуального творческого стиля деятельности. Самостоятельное, творческое выполнение функциональных обязанностей преподавателя в полном объеме.

Хорошо" - третий уровень усвоения (владеет достаточно).

Теоретические знания: преобразованное на основе межпредметных связей, примеров из практики, интегрированное, существенно новое знание (9095% объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) — 0,8.

Практическая деятельность: самостоятельная трансформация известной ориентировочной основы типового действия в субъективно новую ориентировочную основу для выполнения нетипового действия. Это эвристическая деятельность не по готовому, а созданному в соответствии с конкретными условиями алгоритму.

Самостоятельное правильное выполнение функциональных обязанностей преподавателя в полном объеме и проявленное при этом творчество.

Наличие индивидуального стиля деятельности.

Удовлетворительно" - второй уровень усвоения (владеет не достаточно).

Теоретические знания: самостоятельное, без обоснования и примеров из практики воспроизведение по памяти ранее полученной информации (80−85% объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) — 0,7.

Практическая деятельность: использование ранее усвоенной ориентировочной основы действия, то есть алгоритмическая деятельность по памяти.

Самостоятельное правильное выполнение отдельных видов профессиональной деятельности учителя.

Стиль деятельности подражательный.

Неудовлетворительно" - первый уровень усвоения (не владеет).

Теоретические знания: на уровне узнавания или воспроизведения по памяти менее 70% объема необходимой для изложения информации. Коэффициент усвоения (эффективности) менее 0,7.

Практическая деятельность: ограниченное использование оперативной и ранее усвоенной информации в практической деятельности. Деятельность по письменно или устно заданному алгоритму при непосредственной помощи преподавателя.

Стиль деятельности подражательный.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абасов 3. От оценки учителя — к самооценке ученика /3. Абасов //Директор школы. — 1999. — № 2. — С. 63−69.
  2. Абулъханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни / К. А. Абульханова Славская. — М.: Наука, 1977. — 224 с.
  3. Абулъханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности / К. А. Абульханова-Славская. М., 1981. — 365 с.
  4. В. С. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в вузе (для преподавателей высших учебных заведений) / В. С. Аванесов. М.: Педагогика, 1988. — 130 с.
  5. В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / В. С. Аванесов. М.: Педагогика, 1989. — 167 с.
  6. И. О., Александров Ю. Т., Агарков В. А. и др. Современная психология /И. О. Александров, Ю. Т. Александров, В. А. Агарков и др. М.: ИНФРА, 1999. — С. 467.
  7. Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка /Ш. А. Амонашвили. -М.: Знание, 1980.-96 с.
  8. Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников / Ш. А. Амонашвили. М., 1984.
  9. . Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев // Тр. института по изучению мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1935. — Т. 4. -С. 246−248.
  10. . Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.
  11. Анохин 77. К. Опережающее отражение действительности / П. К. Анохин //Вопросы философии. 1962. № 7.
  12. Анохин 77. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса / П. К. Анохин. М., 1968. — С. 145.
  13. Анохин 77. К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. М., 1978. — С. 72.
  14. В. 77. Рейтинговый контроль знаний студентов по системе «прогноз» / В. Н. Антонец //Вопросы совершенствования технологии обучения 1993. — Вып. 1. — С. 103−105.
  15. А. С. Особенности самооценки студентами своей профессиональной подготовленности /А. С. Аргунов //Основы профессионального мастерства учителя физической культуры.- Ульяновск, 1976. С. 38−42.
  16. А., Зайдинер М. Рейтинговая система оценки знаний /А. Арзамазов, М. Зайдинер // Школьные технологии. М., 1998. -С. 186−197.
  17. А., Павлов 77., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система /А. Артемов, Н. Павлов, Т. Сидорова // Высшее образование в России.- 1999. -№> 4. -С. 121−125.
  18. С. 77. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе / С. И. Архангельский. — М.: Высшая школа, 1976.-С. 173 -198.
  19. В. 3., Булгакова 77. Ж., Макаренко А. 77. и др. Спортивное плавание: Учебник для вузов физической культуры / В. 3. Афанасьев, Н. Ж. Булгакова, А. П. Макаренко и др. М.: Физкультура, образование и наука, 1996.-430 с.
  20. . А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании / Б. А. Ашмарин. М.: Физкультура и спорт, 1978.-С. 113−126.
  21. М. А., Бакаленко В. С., Бугаев В. 77. и др. Организация контроля знаний обучаемых / М. А. Байков, В. С. Бакаленко, В. И. Бугаев и др. // Основы научной организации труда в вузах. М.: Воениздат, 1974. -С. 80−100.
  22. Е. П. и др. Методика изучения дидактических возможностей учебных материалов /Е. П. Басовская и др. М.: Центр гуманистического образования, 1997. — 59 с.
  23. Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н. А. Бернштейн. М.: Медицина, 1966. — 256 с.
  24. В. 77. Опыт разработки и использования критерия качества усвоения знаний/ В. А. Беспалько // Советская педагогика. 1968. № 4.
  25. В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб. метод, пособие / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. — М.: Высшая школа, 1989.-142 с.
  26. Л. П., Овсянникова И. Р. Тестовые формы контроля знаний / JI. П. Бестужева, И. Р. Овсянникова //Нетрадиционные формы и методы обучения контроля качества знаний. Саранск, 1994. -С. 107−112.
  27. А. Н., Бындикова Ю. А. Межсессионный контроль и модульные технологии /А. Н. Битюкова, Ю. А. Бындикова //Управление качеством образования: Материалы регион, науч. метод, конф. — Тюмень: ТГНГУ, 2003. — С. 29−31.
  28. В. М. Эффективность обучения /В. М. Блинов.- М.: Педагогика, 1976.- 188 с.
  29. П. П. Память и мышление / П. П. Блонский. М.: Л., 1935. -214 с. — С. 128−129.
  30. М. М. Обучение двигательным действиям /М. М. Боген.- М.: Физкультура и спорт, 1985. 192 с.
  31. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / Под ред. А. М. Прохорова.- М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. — С. 256.
  32. О. И. Как оценить знания студентов: (из опыта рейтинговой системы) / О. И. Бородина //Вопросы истории КПСС. 1990. — № 12. -С. 124−127.
  33. Ш 35. Бородин Л. А., Назарова Р. Д. Занятия плаванием при сколиозе у детей иподростков /Л. А. Бородин, Р. Д. Назарова. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 77 с.
  34. В. М., Никитин А. И. Рейтинговая система оценки учебной деятельности студента / В. М. Брюханов, А. И. Никитин // Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. — С. 39−41.
  35. Буланова-Топоркова М. В. Основы педагогического контроля в высшей школе / М. В. Буланова-Топоркова // Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — С. 115−132, 142.
  36. А. В., Гудков В. Л. Рейтинговая оценка знаний (студентов) по профилирующим дисциплинам / А. В. Вельможин, В. JT. Гудков //Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе. -Волгоград, 1993.-С. 21−23.
  37. . В. К вопросу о классификации педагогических тестов, применяемых в высшей школе / Б. В. Володин // Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения: Материалы Всес. конф. -М., 1985.-Т. З.-Ч. 2. С. 128−135.
  38. М. Г. Реализация блочно-модульного подхода в учебном пособии / М. Г. Воронина // Профессиональное образование. 2001.- № 6.-С. 17.
  39. И. В. и др. Ошибки и способы их устранения при обучении плаванию / И. В. Вржесневский и др. // Плавание: Учебник для техникумов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1981. -С. 171−180.
  40. Я. С. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. — Т. 3.- 145 с.
  41. В. М. Модель специалиста широкого профиля / В. М. Выдрин //Теория и практика физической культуры, 1976. № 8.
  42. Т. В. Учебная деятельность /Т. В. Габай //Педагогическая психология. -М.: МГУ, 1995. С. 68−143.
  43. И. Л. Плавание: Теория и методика преподавания: Учеб. /И. JI. Ганчар. Минск: Четыре четверти- Экоперспектива, 1998. -352 с.
  44. В. М., Куликов С. И., Дурко Е. М. Принципы модульного обучения / В. М. Гареев, С. И. Куликов, Е. М. Дурко //Вестник высшей школы. 1987. — № 8. — С. 35−38.
  45. Г. А. Проблемные аспекты пловцов высокого класса / Г. А. Гилев. -М.: МГИУ, 1997.-205 с.
  46. Е. Н., Мартьянов Б. И. Мотивационная сфера школьника / Е. Н. Гогунов, Б. И. Мартьянов //Психология физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2000. — С. 117−131.
  47. М. А. Спортивная метрология: Учеб. для ин-тов физ. культуры / М. А. Годик. М.: Физкультура и спорт, 1988. — 191 с.
  48. Я. Я. Об одном подходе к построению математической модели для ранжирования / Я. Я. Голота //Межвуз. сб. науч. тр. — СПб, 1993. -С. 120−124.
  49. О. А. Педагогическая квалиметрия методологическая основа тестирования в техническом вузе / О. А. Гордиенко //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов.- Краснодар. 1991. — С. 29−34.
  50. О. А., Борисов Е. Г. Организация и судейство соревнований по плаванию / О. А. Горлов, Е. Г. Борисов. СПб: ВДКИФК, 1996. — 241с.
  51. В. М., Мокрое А. Н. и др. Исследование тестового контроля в институтах физической культуры / В. М. Готлиб, А. Н. Мокров и др. //Теория и практика физической культуры, 1991. № 11. — С. 35−36.
  52. В. И. Характеристика модульной интегрированной программы по физической культуре студентов /В. И. Григорьев //Материалы межвуз. науч.- практ. конф. СПб: ГАФК, 1996. -С. 18−19.
  53. Е. А. Метод оценивания (рейтинг) как совокупность операций /Е. А. Григорьева //Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе. Л., 1976. — С. 9−13.
  54. А. М. Педагогический анализ урока / А. М. Дикунов //Теория и практика физической культуры, 1984, № 8. С. 44−46.
  55. Н. Ф. О путях совершенствования предметного контроля уровня подготовленности студентов /Н. Ф. Жвавый //Сб. матер, зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. — С. 3−4.
  56. В. И. Методология и методика дидактического исследования / В. И. Загвязинский. — М.: Педагогика, 1982. 160 с.
  57. В. И. Дидактика высшей школы: Текст лекций / В. И. Загвязинский. Челябинск, 1990. — 97 с.
  58. В. И. Теория обучения: Современная интерпретация / В. И. Загвязинский. М.: Академа, 2001. — 192 с.
  59. В. И., Атаханов Р. А. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов. М.: Педагогика, 2001. — 208 с.
  60. В. М. Основы спортивной метрологии / В. М. Зациорский. -М.: Физкультура и спорт, 1979. 148 с.
  61. В. М. Основы теории тестов и оценок / В. М. Зациорский // Спортивная метрология. М.: Физкультура и спорт, 1982. — С. 63−80, 90−92.
  62. Зволинская 77. Н., Маслов В. И. Квалификационная характеристика специалиста по физической культуре и спорту по специальности 03 «Физическая культура»: Учебное пособие для слушателей ФПК /Н. Н. Зволинская, В. И. Маслов. М.: ГЦОЛИФК, 1990. — 112 с.
  63. И. А. Педагогическая психология /И. А. Зимняя.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 480 с.
  64. О. 77. Конструктивная типология и психодиагностика личности /О. П. Елисеев. Псков, 1994. — С. 137−141.
  65. О. 77. Практикум по психологии личности / О. П. Елисеев.- СПб: Питер, 2000. С. 214−219.
  66. . П. Основы дидактики / Б. П. Есипов. М.: АПН РСФСР, 1967.
  67. В. А. Психологические механизмы волевой регуляции / В. А. Иванников. М., 1991.
  68. Е. П. Дифференциальная психология /Е. П. Ильин. СПб: Питер, 2001.-С. 168−235.
  69. Е. П. Психология физического воспитания /Е. П. Ильин.- СПб: РГПУ им. Герцена, 2000. 486 с.
  70. Е. 77. Мотивация учебной деятельности /Е. П. Ильин //Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2000. — С. 270−297.
  71. К. Педагогическая диагностика /К. Ингенкамп. -М.: Педагогика, 1991. -238 с.
  72. М. Н. Использование самооценки студентов в определении уровня сформированное&trade- педагогических умений /М. Н. Исаков //Межвуз. сб. науч.тр.: Психофизиологические аспекты спортивной и учебной деятельности. Л.:ЛГПИ им. Герцена, 1987. — С. 126−137.
  73. В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик» /В. А. Кальней, С. Е. Шишов.- М.: Педагогическое общество России, 1999. С. 23−25.
  74. Р. Я., Зинченко В. Я., Гранберг И. И. Рейтинговый контроль в вузе. /Р. Я. Касимов, В. Я. Зинченко, И. И. Гранберг //Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 83−92.
  75. Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е. А. Климов. Казань: Казанский университет, 1969. — 278 с.
  76. А. Г. Психология личности / А. Г. Ковалев. М., 1970.
  77. Ю. И., Осокин В. В. Балльная оценка при модульном обучении /Ю. И. Козорезов, В. В. Осокин //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов.- Краснодар, 1991. С. 21−25.
  78. Ю. М., Сипачев В. А. Опыт создания и применения системы рейтинга (в оценке знаний студентов) / Ю. М. Коренев, В. А. Сипачев //Журн. всес. химического общества им. Менделеева. 1990. — Т. 35.- № 43.-С. 323−327.
  79. П. В. Комплексная оценка качества профессиональной подготовленности выпускников ИФК к работе в вузе / П. В. Красавцев //Теория и практика физической культуры. 1981. — № 6. — С. 42−44.
  80. В.И. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе /В. И. Кругликов //Высшее образование в России. 1990. — № 2. -С. 100−102.
  81. В. И. Основы системной диагностики учебного процесса в вузе / В. И. Кругликов. Тюмень, 1998. — 80 с.
  82. А. А., Аллахвердов В. М., Юрьев А. И. и др. Психология: Учебник /А. А. Крылов, В. М. Аллахвердов, А. И. Юрьев и др.- М.: Проспект, 1998. 584 с.
  83. Г. Ю. Уроки самоконтроля и самооценки: цели, компоненты, типы / Г. Ю. Ксензова // Директор школы. 2001. — № 3. — С. 77−82.
  84. Г. Ю. Оценочная деятельность учителя /Г. Ю. Ксензова.- М.: Педагогическое общество России, 1999. 120 с.
  85. Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя / Н. В. Кузьмина. М., 1969.
  86. А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся /А. С. Ланда. М. Высшая школа, 1979. — 157 с.
  87. И. А. Анализ и оценка урока студента-практиканта / И. А. Лебедев //Физическое воспитание в школе. 1985. — № 9. -С. 31−33.
  88. М. М. Технологии профессионального педагогического образования / М. М. Левина. М.: Академа, 2001. — 270 с.
  89. Н. Д. О психологических состояниях человека / Н. Д. Левитов. -М., 1964.
  90. Н. Д. Проблема психических состояний //Вопросы психологии / Н. Д. Левитов. 1955. — № 2.
  91. В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.
  92. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность /А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. — 703 с.
  93. В. Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности / А. Н. Леонтьев. -Новосибирск, 1992. 108 с.
  94. П. Экзамен на основе рейтинга /П. Лернер //Народное образование. 1993. — № 4. — С. 77−80.
  95. В. Д., Спорыхина Т. Д. Опыт использования рейтинговой системы для оценки знаний студентов /В. Д. Линдебратен, Т. Д. Спорыхина //Вопр. совр. технол. обучения. 1993. — Вып. 1. -С. 64−65.
  96. А. И. Самооценка школьника / А. И. Липкина. М., 1976 — 54с.
  97. В. Я. Методы анализа учебного процесса: Метод, разработки для преподавателей и слушателей факультета усовершенствования / В. Я. Лопухин. М.: ГЦОЛИФК, 1980. — 43 с.
  98. В. Н. Рейтинг студента и многоуровневая система образования / В. Н. Лукин //Современное университетское образование: проблемы и перспективы: Тез. докл. росс. науч.-метод, конф. Саратов: СГУ, 1992.-С. 48−50.
  99. В. А. Развитие контрольно-оценочных действий студентов в условиях использования новых информационных технологий обучения / В. А. Львовский // Программированное обучение. 1990. — Вып. 27. -С. 62−69.
  100. О. Н. Рейтинговая система оценки результатов учебной деятельности студентов высших учебных заведений /О. Н. Любиев //Кибернетика и вуз. 1993. — Вып. 27. — С. 30−33.
  101. А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование /А. Н. Майоров. СПб: Образование и культура, 1997. — 304 с.
  102. А. В., Трофимова 3. П. Модульная организация учебного курса, как основа разработки учебно-методического комплекса / А. В. Макаров, 3. П. Трофимова // Социально-гуманитарные знания.- 2000. № 4. — С. 141−155.
  103. В. Л. и др. Методики психодиагностики в спорте IB. Л. Марищук и др. М.: Просвещение, 1990. — С. 59−67- 118−120.
  104. А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя / А. К. Маркова. М.: Просвещение, 1983. — 96 с.
  105. Р. Социальная психология и спорт: пер. с англ. / Р. Мартене. М.: Физкультура и спорт, 1979. — С. 58.
  106. Н. А. Математико-статистические методы в спорте / Н. А. Масальгин. М.: Физкультура и спорт, 1974. — 151 с.
  107. Э. Ф., Колесникова Т. А. Обучение студентов некоторым приемам педагогической диагностики / Э. Ф. Матвеева, Т. А. Колесникова // Наука и школа, 2000. № 3. — С. 20−21.
  108. Г. У. Педагогическое тестирование в России. / Г. У. Матушанский // Педагогика. 2002. — № 2. — С. 15−21.
  109. А. М. Роль мотивации в познавательной активности. / А. М. Матюшкин //Активность личности в обучении. Сб. науч. тр. НИИ ВШ. — М.: НИИ ВШ, 1986. — С. 21−30.
  110. Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга /Д. Ш. Матрос, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 95 с.
  111. JI. Я., Федосеева Л. Ф. К вопросу о сущности индивидуального контроля и самоконтроля знаний в вузе /Л. Я. Матюхина, Л. Ф. Федосеева // Вопр. совр. технологии обучения, 1993.-Вып. 1.-С. 75−78.
  112. В. М., Науменко Е. А. О некоторых особенностях направленности и самооценки студентов ИФК /В. М. Мельников, Е. А. Науменко //Теория и практика физической культуры. 1986. — № 3. — С.41−43.
  113. Н. Г. Современные технологии обучения: Дидактические материалы / Н. Г. Милованова. Тюмень: ТюмГУ, 1997. — С. 24−29.
  114. Н. Г. Использование нетрадиционных педагогических технологий для реализации дифференцированного обучения: Автореф. дис.канд. пед. наук / Н. Г. Милованова. Тюмень: ТюмГУ, 1997. -С. 12
  115. В. Э. Внутренние и внешние мотивации учебной деятельности / В. Э. Мильман //Вопросы психологии. 1987. — № 5.
  116. В. М. Особенности организации рейтингового контроля в процессе профессионально-прикладной физической подготовки студентов вузов / В. М. Наскалов // Теория и практика физической культуры. 2002. — № 10. — С. 55−59.
  117. А. А. Критерии оценки деятельности педагога физической культуры / А. А. Найн // Теория и практика физической культуры. 1999.-№ 10. -С. 15−18.
  118. С. В. Математическая статистика в спорте /С. В. Начинская. -Киев: Здоров’я, 1978.- 136 с.
  119. Я. Г. Модели в науке и технике / Я. Г. Неуймин. Д.: Наука, 1984.- 186 с.
  120. В. Н., Васильев В. С. Плавание. Учебное пособие. / В. Н. Никитский, В. С. Васильев. М.: Просвещение, 1975. — 207 с.
  121. Г. С. Самоконтроль человека / Г. С. Никифоров. JI. 1989.
  122. О. 77. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития /О. П. Околелов //Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 45.
  123. Ю. М. Потребностно-мотивационные факторы эффективности учебной деятельности студентов вуза: Автореф. дис. д-ра психол. Наук / Ю. М. Орлов. М., 1984. — 27 с.
  124. Н., Артемов А., Сидорова Т., Фролов В. Контроль знаний студентов / Н. Павлов, А. Артемов, Т. Сидорова, В. Фролов // Высшее образование в России. 2000. — № 1. — С. 116−121.
  125. И. И., Швец В. М. Рейтинговая система оценки качества обучения студентов и ее применение в вузах /И. И. Пальмов, В. М. Швец //Изв. вузов. Геология и разведка. 1992. — № 4. -С. 150−152.
  126. К. К. Структура и развитие личности /К. К. Платонов. -М.: Наука, 1986.-254 с.
  127. В. Н., Вайцеховский С. М. Тренировка пловцов высокого класса / В. Н. Платонов, С. М. Вайцеховский. М.: Физкультура и спорт, 1985.-256 с.
  128. И. П. Диагностика обучения / И. П. Подласый // Педагогика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. М.: ВЛАДОС, 2001. -Кн. 1. — С. 398, 543−571.
  129. А. М. и др. Рейтинг система как элемент многоуровневой системы обучения. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию /А. М. Половко и др. //Межвуз. сб. науч. тр. — СПб. — 1993. — С. 109−115.
  130. Н. И., Кадыров Р. М. Анализ учебных планов и программ по предмету физическое воспитание в США и Канаде /Н. И. Пономарев, Р. М. Кадыров // Теория и методика физической подготовки. 1994. — № 1. — С. 72−78.
  131. Ю., Подлеснов В., Садовников В. и др. Рейтинговая система / Ю. Попов, В. Подлеснов, В. Садовников и др. // Высшее образование в России. -2001. -№ 1.-С. 131−137.
  132. М. М., Ямбург Е. А., Матрос Д. Ш. и др. Управление качеством образования / М. М. Поташник, Е. А. Ямбург, Д. Ш. Матрос и др. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.
  133. А. О. Психические состояния и их проявление в учебном процессе / А. О. Прохоров. Казань: Университет, 1991. — С. 4.
  134. М. В. Педагогическое управление: диагностика управленческой компетентности специалиста по физической подготовке / М. В. Прохоров. СПб: ГАФК им. П. Ф. Лесгафта, 1993. -С. 4, 30−31.
  135. Психология: словарь /Сост. JL А. Карпенко: под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. -С. 338, 351.
  136. Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников / Е. С. Рабунский. М.: Педагогика, 1975. — 180 с.
  137. Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. Пер. с англ. /Д. Равен. М.: «Когито-центр», 1999.- 144 с.
  138. В. М. Азбука педагогического труда /В. М. Рогинский. -М.: Высшая школа, 1990. 210 с.
  139. Н. М. Измерение в дидактике / Н. М. Розенберг. Киев, 1985.- 186 с.
  140. К. М., Томнлин О. Б. Динамика рейтинга и психологические особенности личности / К. М. Романов, О. Б. Томилин //Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. — С. 81−87.
  141. А. Т. Формирование профессиональной пригодности / А. Т. Ростунов. Минск: Вышейшая школа, 1984. — 174 с.
  142. В. Я. Опыт внедрения рейтинговой системы контроля знаний студентов / В. Я. Руденок //Вопр. сов. технол. обуч. -1993. Вып. 1. -С. 125−128.
  143. Г. И. Методология научного исследования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /Г. И. Рузавин. -М.: Юнити-Дана, 1999. 317 с.
  144. А. И., Сомова М. И. Рейтинговая система оценки знаний студентов / А. И. Рябов, М. И. Сомова //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов. Краснодар, 1991.- С.41−46.
  145. О. Ю. Профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей физической культуры в процессе преподавания учебной дисциплины «Плавание»: Автореф. дис. канд. пед. наук / О. Ю. Савельева. М.: МПИ им. Н. К. Крупской, 1988. — 24 с. I
  146. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие /Г. К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  147. О. А. Обучение прикладному плаванию /О. А. Семенов. -М.: Высшая школа, 1990. 192 с.
  148. И. В. Исследование профессиональной подготовленности студентов на факультете физического воспитания /И. В. Серопегина //Совершенствование процесса обучения будущих учителей физического воспитания. Пермь, 1980. — С. 48−54.
  149. Словарь практического психолога /Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. — С. 522−523.
  150. Ю. И., Полевщиков М. М. Спортивная метрология. / Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков. М. «Академа», 2000. -С. 54−55.
  151. Е. Э. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Е. Э. Смирнова. JL: ЛГУ, 1984. — 102 с.
  152. Современный словарь иностранных слов /Сост. Н. М. Ланда, Д. В. Смыслов, К. М. Черный и др. -М.: Рус. яз., 1993. С. 273, 605.
  153. Е. Г. Рейтинговая система оценки знаний студентов. /Е. Г. Сологуб //Формирование внутренних стимулов учения у студентов: Тез. докл. регион, науч.-метод, конф. Саратов: СГУ, 1991.-С. 7−8.
  154. А. Г. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000. — 816 с.
  155. М. А. Увеличение достоверности контроля знаний и рейтинг студентов /М. А. Старшов //Формирование внутренних стимулов учения у студентов: Тез. Докл. Регион, науч.-метод, конф. Саратов: СГУ, 1991.-С. 9.
  156. Л. Д., Самыгин С. И. Психология и педагогика в вопросах и ответах / JI. Д. Столяренко, С. И. Самыгин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 576 с.
  157. А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие / А. И. Субетто. М., 1990. — Ч. 1.
  158. А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие / А. И. Субетто. М., 1990. — Ч. 2.
  159. А. И. Квалиметрия человека и образования: методология и практика / А. И. Субетто. М., 1992. — Ч. 1.
  160. С. И. Система самостоятельной работы студентов факультета физической культуры по спортивно-педагогическим дисциплинам.- Автореф. дис.канд. пед. наук /С. И. Супрунов. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1991. -23 с.
  161. Е. Н. Психомоторика спортсмена /Е. Н. Сурков.- М.: Физкультура и спорт, 1984. 126 с.
  162. Н. Н. Нетрадиционные образовательные технологии / Н. Н. Суртаева. Новокузнецк: ИПК, 2000. — 63 с.
  163. Н. Ф. Функции контроля / Н. Ф. Талызина //Теоретические основы программированного обучения. М.: МГУ, 1969. — С. 101−102.
  164. Н. Ф. Педагогическая психология /Н. Ф. Талызина. -М.: Академа, 2001.-288 с.
  165. И. И. Мотивация и рейтинг студенческой деятельности / И. И. Таскаев //Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. -С. 56−58.
  166. Н. В. Методические основы рейтинга / Н. В. Тельтевская //Современное университетское образование: проблемы и перспективы: Тез. Докл. Респ. Науч.-метод. конф. Саратов: СГУ, 1992. — С. 46−48.
  167. Н. В. Рейтинговая система контроля и оценки знаний / Н. В. Тельтевская //Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. — С. 76−81.
  168. Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки /Д. Н. Узнадзе //Экспериментальное исследование по психологии установки. Тбилиси: АН СССР, 1958.
  169. В. С. Управление движениями в спорте /В. С. Фарфель.- М.: Физкультура и спорт, 1975. — 206 с.
  170. Ю. В. Об оптимизации педагогического контроля с помощью рейтинга / Ю. В. Федотов // Материалы итоговой научной конференции института за 1995 г. СПб: ВДКИФК, 1996. — С. 39.
  171. Ю. В. О комплексной оценке подготовки курсантов и слушателей ВИФК на основе применения рейтинга / Ю. В. Федотов //Материалы итоговой научной конференции института за 1995 г.- СПб: ВДКИФК, 1996. С. 37−38.
  172. Л. М., Пушкина Т. А., Каплунович И. Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов / JI. М. Фридман, Т. А. Пушкина, И. Я. Каплунович. М.: Просвещение, 1988. — С. 102−104.
  173. В. Л. Активность (характеристики и развитие) / В. Л. Хайкин.- Воронеж: НПО МОДЕК, 2000. 448 с.
  174. Ю. Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера / Ю. Л. Ханин. Л: НИФК, 1976.-С. 18.
  175. Ю. Л. Психология общения в спорте /Ю. Л. Ханин.- М.: Физкультура и спорт. 1980. — С. 172−180.
  176. Ю. Л, Буланова Г. В. Статус и эмоциональное состояние личности в группах развития /Ю. Л. Ханин, Г. В. Буланова //Вопросы психологии. 1981. — № 5.
  177. Хекхаузен X Мотивация и деятельность пер. с немец.: В 2 т. / X. Хекхаузен. М., 1986. — Т. 1. — 408 е.- Т. 2. — 392 с.
  178. Г. Компьютерные сети в системе качества подготовки специалистов Рост. Пед. институт народного хозяйства. / Г. Хубаев //Высшее образование в России. 1995. — № 3. — С. 9−16.
  179. Г. О построении шкалы оценки в системах тестирования в вузе / Г. Хубаев //Высшее образование в России. — 1996.- № 1. — С. 132−135.
  180. Хуснутдинова 3. А. Опыт рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов / 3. А. Хуснутдинова // Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. — С. 20−21.
  181. А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов / А. В. Хуторской. СПб: Питер, 2001. — 544 с.
  182. Л., Зинглер Д. Теории личности /Л. Хьелл, Д. Зинглер. СПб: Питер, 1999. — 608 с.
  183. И. М. Психолого-педагогические основы активизации учебной деятельности учащейся молодежи: Автореф. дис. канд. пед. наук. / И. М. Черевко. Брянск: Пединститут им. И. Г. Перовского. 1993. -21 с.
  184. В. Т. Структура и регуляция профессиональной готовности преподавателя физической культуры / В. Т. Чичикин. М.: ГЦОЛИФК, 1992.-94 с.
  185. М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: / Метод, пособие / М. А, Чошанов. М.: Народное образование, 1996.1. Ш -160 с.
  186. В. Д. Формирование психологической системы учебной деятельности / В. Д. Шадриков //Психология деятельности и способности человека. -М.: Логос, 1996. С. 142−173.
  187. А., Тихомирова И., Еришков С. и др. Тестовый контроль в системем рейтинга: опыт Ярославской мед. академии /А. Шапов, Н. Тихомирова, С. Еришков и др. //Высшее образование в России.- 1995.-№ 3.-С. 100−102.
  188. Т. И., Пикан В. В., Кошелева Е. А. и др. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе / Т. И. Шамова, В. В. Пикан, Е. А. Кошелева и др. Тюмень. — 1994.- 274 с. V
  189. Н. И. Групповые методы обучения /Н. И. Шевандрин //Социальная психология и образование М.: Владос, 1995. -С. 356−369.
  190. Н. И. Социальная психология в образовании: Учебное пособие / Н. И. Шевандрин. М.: ВЛАДОС, 1995. — С. 11, 181−182.
  191. В. В. Рейтинг как фактор мотивации учащихся в физкультурно-спортивной деятельности /В. В. Шевцова //Дети и Олимпийское движение: Материалы Междунар. научного симпозиума. -Тюмень: ТГУ, 1997.-С. 123−127.
  192. В. В. Технология мониторинга учебных достижений студентов по спортивно-педагогическим дисциплинам /В. В. Шевцова //Инновации в управлении сферы физической культуры и спорта: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. Тюмень: ТГУ, 2000. — С. 64−65.
  193. В. В. Роль рейтинга в формировании навыков самоконтроля и самооценки учебных достижений /В. В. Шевцова //Проблемы физической культуры и спорта в высших учебных заведениях: Матер. Междунар. науч.-метод. конф. Воронеж, 2001. — С. 63−67.
  194. В. В. Методологические и методические основы самоконтроля и самооценки учебных достижений /В. В. Шевцова //Физическая культура и спорт на рубеже тысячелетий: Матер, регион, науч.-практ. конф. Тюмень: ТГУ, 2001. — С. 152−157.
  195. В. Д. Об использовании рейтинговой системы для оценки достижений студентов в учебном процессе / В. Д. Шилов // Переход к многоур. образованию: Межвуз. сб. научн. тр.: Актуальные проблемы развития высшей школы. СПб, 1993. — С. 116−124.
  196. С. Е., Калъней В. А. Школа: мониторинг качества образования / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 320 с.
  197. К. X. Спортивное плавание пер. с нем. /К. X. Штихерт.- М.: Физкультура и спорт, 1973. 151 с.
  198. В. А. Моделирование в философии /В. А. Штофф.- М.- Л.: Наука, 1966, — 300 с.
  199. П. А. Теория и практика модульного обучения: Монография / П. А. Юцявичене. Каунас, 1989.
  200. Ямалдинова 3. Н. Методика формирования умений самоконтроля знаний у студентов пединститута / 3. Н. Ямалдинова //Пути повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе. Челябинск: ЧПИ, 1985. — С. 45−52.
  201. Просим Вас оценить эффективность модульно-рейтинговой и традиционной технологии обучения по предложенным нами показателям.
  202. Особенности модульно-рейтингового обучения заключаются в следующем:
  203. Обучение осуществляется по модульной программе, состоящей из модулей теоретической, спортивно-технической и методической подготовки.
  204. Каждый модуль включает: цель, учебный материал, деятельность по его усвоению, задания по самоконтролю, методическое руководство по достижению учебной цели.
  205. Все виды учебной деятельности студента оцениваются (в баллах) по четко разработанным критериям.
  206. Изучение модуля завершается промежуточным (модульным) экзаменом.
  207. К модульному экзамену допускаются студенты, набравшие не менее 70% от максимально возможной суммы баллов.
  208. Студент, набравший не менее 85% от максимальной суммы баллов освобождается от модульного экзамена, набравший 90% от семестрового (итогового) экзамена по учебной дисциплине.
  209. Отметьте значком «+» суждения, которые соответствуют Вашей точке зрения о дидактических возможностях модульно-рейтинговой и традиционной технологий обучения.пп. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая
  210. Дифференцированный подход: учет индивидуальных особенностей/ - в полной мере — в достаточной степени — частично — не учитывает 1. Контрольная функция:
  211. Целесообразность использования: — целесообразно — нецелесообразно — не определил позицию 1. Nf1. Лродолжение приложения 1
  212. Ms ПП. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая
  213. Удовлетворенность системой контроля: — в полной мере — в достаточной степени — не в полной мере /частично/ - не удовлетворяет
  214. Адекватность отражения результатов учебных достижений (соответствие полученной оценки ЗУН студента): — в полной мере — в достаточной степени — частично — не отражает
  215. Мера выявления учебных достижений (объем и оценка ЗУН): — в полной мере — в достаточной степени — частично — не выявляет
  216. Возможность соотнесения поставленной цели и степени ее достижения: — в полной мере — в достаточной степени — частично — нет возможности
  217. Мера выявления творческих способностей: — в полной мере — в достаточной степени — частично — не выявляет 1.I. Обучающая функция:
  218. Выявление недочетов в учебной деятельности и их причин: — в полной мере — в достаточной степени — частично — не выявляет
  219. Обучение студентов самоконтролю за результатами и ходом учебной деятельности: — в полной мере — в достаточной степени — частично — не влияет 1. Воспитательная функция:
  220. Воспитание самостоятельности и инициативы: — в полной мере — в достаточной степени 1родолжение приложения 1пп. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая- частично — не влияет
  221. Организация учебной деятельности студента: — в полной мере — в достаточной степени — частично — не организует
  222. Организация обучающей деятельности педагога (на основе обратной информации): — в полной мере — в достаточной степени — частично — не организует
  223. Взаимоотношения преподавателя и студента: — стимулирует формальные отношения — стимулирует неформальные отношения — стимулирует творческое сотрудничество
  224. Формирование стиля деятельности студента (в период педпрактики): — подражательный стиль деятельности — индивидуальный стиль деятельности
  225. Психическое состояние во время контроля (зачетов, экзаменов): — высокий уровень тревожности — средний уровень тревожности — низкий уровень тревожности
  226. VI. Стимулирующая функция:
  227. Повышение учебно-познавательной активности: — в полной мере — в достаточной степени — частично — не стимулирует
  228. Стимулирование самообразования: — в полной мере 1. Продолжение приложения 1пп. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая- в достаточной степени — частично — не стимулирует
  229. Сейчас Вам будет предъявлена анкета с указанием возможных мотивов занятий /учения/ по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание».
  230. Мотивы это осознанные Вами причины активности, которые побуждают Вас к систематическому выполнению различных видов учебно-познавательной деятельности, связанной с учебной дисциплиной «Плавание» /аудиторной, внеаудиторной/.
  231. Вы можете руководствоваться несколькими мотивами, оцените их значимость от 5 до 1 балла. Доминирующий мотив оценивается в 5 баллов, остальные в зависимости от их значимости от 4 до 1 балла.
  232. Прочтите внимательно содержание каждого мотива, оцените их значимость, как причины вашей активности, запишите номер мотива и оценку в баллах по форме:
  233. Фамилия, инициалыКурсГруппаДата
  234. Мотивы занятий по учебной дисциплине «Плавание"мотива 1 2 3 4 5 6 7 81. Оценка в баллах 1. Мотивы и содержание
  235. Мотив благополучия (получения хорошей оценки).
  236. Мотив интереса к предмету.
  237. Мотив стремления к самосовершенствованию: овладение техникой спортивных способов плавания- овладение методикой преподавания /обучения/- повышение спортивного мастерства.
  238. Мотив стремления к самовыражению, самоутверждению: формирование индивидуального стиля деятельности учителя физкультуры- формирование творческого стиля деятельности- повышение педагогического мастерства.
  239. Мотив социальной установки: стремление стать учителем физической культуры- желание стать тренером.
  240. Фамилия, инициалыКурсГруппаДата
  241. В целях улучшения качества учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине „Плавание“ просим Вас /серьезно и объективно/ ответить на следующие вопросы:
  242. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ? 1. Спортивные способы плавания1. Оцениваемые параметры
  243. Способ плавания Знание Владение Знание Владениетехники техникой методики обучения методикой обучения1. Кроль на груди 1. Кроль на спине 1. Брасс 1. Дельфин 2. Прикладное плавание
  244. Содержание Оцениваемые параметры
  245. Знание техники Владение техникой Знание методики обучения Владение методикой обучения1. Плавание на боку 1. Другие способы 1. Ныряние в длину 1. Ныряние в глубину
  246. Оказание первой помощи пострадавшему на воде
  247. ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ ОЦЕНКА в баллах1. Очень высоко 5 баллов2. Высоко 4 балла3. Средний уровень 3 балла4. Ниже среднего 2 балла
  248. Очень низкий уровень 1 балл
  249. Не знаю /затрудняюсь с оценкой/ 0 баллов
  250. Проведите самооценку и запишите оценку в баллах в соответствующей графе.1. СПАСИБО! самооценка /оценка/ профессионально-педагогических умений по учебной дисциплине1. Плавание»
  251. Ознакомьтесь с возможными вариантами ответов: 1 «ДА» /безусловно/- 2 — скорее «ДА», чем «НЕТ» /есть сомнения/- 0 — не знаю, трудно сказать и «ДА» и «НЕТ" — 3 — скорее «НЕТ», чем «ДА" — 4 — «НЕТ» /безусловно/
  252. Прочтите последовательно одну задачу за другой /Г1-г9- П1-п5- Kj-Kio- KCi-KCg- УО1-уо5/ и проставьте номер соответствующего альтернативного ответа, который Вы считаете верным на данный момент.
  253. Заполните индивидуальную карточку по следующей форме:
  254. Фамилия, инициалыКурсГруппаДата
  255. Умения Г Г2 Гз Г4 Г5 Гб г7 Tg г9 Коэффициент1. Оценкаответа
  256. Умения №ответа П, П2 Пз П4 П5 Коэффициент Оценка
  257. Умения к, К2 к3 к4 К5 Кб К7 Кх К Кщ Коэффициент Оценкаответа
  258. Умения KCt кс2 КСз кс4 кс5 КСб kc7 КСх Коэффициент Оценкаответа
  259. Умения УО, У02 УОз У04 уо5 Коэффициент Оценкаответа
  260. Рассчитать коэффициент (К1−5) по каждой группе умений по формуле: Количество ответов 1, 21. К = .-.1. Количество умений
  261. Вычислить общий коэффициент (К0) владения профессионально-педагогическими умениями по формуле:
  262. Сумма коэффициентов (К1.5)1. К0 =5
  263. Оценить уровень владения умениями, используя К0: «отлично» при К0= 0,9 и выше- «хорошо» — при К0= 0,8- «удовлетворительно» — при К0= 0,7- «неудовлетворительно» — при Ко <0,7.
  264. Требования к умениям и навыкам преподавателя физической культуры по дисциплине «Плавание»
  265. Шифр Вид и содержание задач деятельности преподавателя1. Гностический компонент
  266. Г, Изучать и оценивать объективную и субъективную ценность различных отечественных и зарубежных систем обучения плаванию и методик тренировки, использование плавания в оздоровительных целях, в целях рекреации и реабилитации.
  267. Г2 Анализировать отношение занимающихся к плаванию как средству физического совершенствования, оздоровления и т. д.
  268. Г6 Анализировать и оценивать свою деятельность как учителя плавания с нравственно-этических, правовых и программно-нормативных требований.
  269. Г7 Оценивать результативность избранных методов, средств и материально-предметных условий применительно к процессу обучения плаванию и спортивной тренировки.
  270. Г8 Анализировать собственный опыт и опыт других учителей /тренеров/ по плаванию, сопоставлять свои достижения с эталоном, установленным наукой и практикой, совершенствовать педагогическое мастерство.
  271. Г9 Ставить перед собой исследовательские задачи, находить и применять необходимые методики, внедрять в практику полученные с их помощью результаты.2. Проектировочный компонент
  272. П, Определять основные направления деятельности как учителя по плаванию и тренера, ее конкретные цели и задачи на каждом из этапов- прогнозировать ее результаты.
  273. П2 Определять цели и задачи конкретного урока по плаванию /спортивной тренировки/, праздника на воде и пр., с учетом возрастно-половых и индивидуальных особенностей занимающихся.
  274. П5 Планировать проведение различных форм занятий с учетом санитарно-гигиенических, климатических, региональных и национальных особенностей.
  275. Шифр Вид и содержание задач деятельности преподавателя3, Конструктивный компонент
  276. К5 Осуществлять профилактику травматизма, в случае необходимости оказывать первую медицинскую помощь, использовать различные средства восстановления после физических нагрузок и травм.
  277. К8 Подбирать приемы для проведения на занятиях и вне учебы ориентации учащихся на профессию учителя физической культуры /тренер по плаванию/.
  278. К9 При наличии рассогласования достигнутых результатов с намеченными, корректировать свою деятельность и деятельность занимающихся с целью ее оптимизации.
  279. Коммуникативно-стимулирующий компонент
  280. KCi Владеть образной, эмоциональной речью как средством воздействия на занимающихся. кс2 Использовать различные речевые и неречевые средства общения с занимающимися.
  281. Управленческо-организаторский компонент
  282. Критерии оценки зачетного урока1. Планирование урока
  283. Поставлены общие и частные учебные задачи.
  284. Поставлены оздоровительные задачи.
  285. Поставлены воспитательные задачи.
  286. Подобранные упражнения отвечают поставленным задачам урока и его частей.
  287. Дозировка нагрузки (упражнений и отдыха) определена верно.
  288. Запись упражнений терминологически правильна.
  289. Распределение времени по частям урока рационально.
  290. Организационно-методические указания точны, кратки, доступны.1. Подготовка к уроку, организационное обеспечение
  291. Проверена пригодность инвентаря и подготовленность мест занятий.
  292. Полное, своевременное материально-техническое обеспечение.
  293. Проведен инструктаж и организована работа помощников преподавателя.
  294. Организована работа учащихся, временно освобожденных от занятия, но присутствующих на нем.
  295. I. Объяснение и показ упражнений
  296. Конкретно, кратко, доступно определяет задачи урока и средства их решения.
  297. Разъясняет важнейшие особенности работы, упражнений, ожидаемый результат.
  298. Умеет доходчиво и кратко объяснить технику выполнения упражнения.
  299. Свободно владеет профессиональной терминологией.
  300. Владеет техникой показа, правильно показывает технику разучиваемого упражнения.
  301. Объяснение сопровождает показом, демонстрацией схем, таблиц и др.
  302. Дает психофизиологическое обоснование физическим упражнениям.
  303. Опирается на межпредметные связи при объяснении учебного материала.
  304. Опирается на ранее полученные знания и двигательный опыт учащихся.
  305. Умеет выбрать в бассейне место, обеспечивающее хорошую видимость и слышимость.1. Физические упражнения
  306. Способствуют развитию как общих, так и специальных физических качеств.
  307. Направлены на овладение эталонной техникой двигательного действия.
  308. Формируют волевые и другие психические качества.
  309. Имеют оздоровительный эффект.5. Интересны, не шаблонны.
  310. Отвечают содержанию, задачам урока.
  311. Соответствуют подготовленности занимающихся.
  312. Взаимосвязаны с ранее изученными упражнениями.
  313. Не имеют отрицательного переноса.
  314. Выполняются в логической, физиологически обоснованной последовательности.
  315. V. Выявление и исправление ошибок, страховка и оказание помощи
  316. Своевременно выявляет и исправляет ошибки.
  317. Объясняет учащимся причины ошибок и способы их предупреждения.
  318. Обучает учащихся приемам самоконтроля и взаимоконтроля.
  319. Своевременно оказывает необходимую помощь.
  320. Своевременно и правильно выполняет страховку.
  321. Обучает учащихся приемам страховки и самостраховки.
  322. VI. Владение способами дифференциации и индивидуализации, регулирование нагрузки
  323. Использует элементарные средства диагностики индивидуальных особенностей.
  324. Осуществляет дифференцированный подход для коррекции физического состояния занимающихся.
  325. Умеет держать в поле зрения «сильных», «средних» и «слабых», осуществляет индивидуальный подход.
  326. Оценивает влияние нагрузки на организм занимающихся по внешним признакам, ЧСС и др.
  327. Частота сердечных сокращений находится в «развивающей зоне».
  328. Урок проведен с высокой интенсивностью (плотность общая и моторная соответствуют типу занятия, его содержанию и подготовленности занимаю-щихся).
  329. Физиологическая кривая отвечает гигиеническим требованиям.
  330. VII. Общение учителя с учащимися
  331. Проявляет педагогический такт.
  332. Использует речевые и неречевые средства общения.
  333. Аргументирует требования к учащимся.
  334. В общении придерживается тактики сотрудничества.
  335. Стиль управления демократический.
  336. Умеет правильно выбрать подход к учащимся с различными психологическими особенностями.
  337. Чувствует себя уверенным при проведении урока.
  338. Умеет поддерживать внимание и дисциплину.
  339. Умеет активизировать мыслительную деятельность учащихся, создавать проблемные ситуации.
  340. Умело организует самостоятельную работу учащихся при сохранении своей руководящей роли.
  341. Манера ведения урока живая, увлекательная.
  342. Мотивирует выставление отметки.
  343. VIII. Характеристика учащихся
  344. Дисциплинированы и исполнительны.2. Активны и самостоятельны.
  345. Положительно эмоциональны.
  346. Дружелюбны по отношению друг к другу и преподавателю.
  347. Спортивная форма соответствует виду занятий, опрятная, чистая.
  348. Учащиеся хорошо владеют учебным материалом.
  349. Учащиеся владеют навыками самоконтроля и самооценки, взаимооценки.
  350. Учащиеся владеют навыками самостоятельной работы.
  351. Учащиеся умеет выполнять страховку и самостраховку.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!